[HO] Pokémon Espada & Pokémon Escudo

Kyogre escribió:

lovesitos escribió:@Kyogre Bueno ahí hay que reconocer que llevas razón, recortar cosas no siempre es malo, creo que casi todos se alegraron cuando quitaron las tediosas MO.

Pero en serio, la megaevolución era una mina de diamante que no han sabido explotar. Y creo que al quitar Pokémon, va a haber run agujero enorme entre los Petados y lo inútiles. Por ejemplo, supongamos que quitan a Skarmory, y dejan a Landorus (por poner de ejemplo). Ahora Landorus ha perdido un Counter, algunos dirían "Bueno, está Corvinight, pero resulta que sus estadísticas no aguantan un movimiento dinamaximizado de Landorus de tipo roca, por ejemplo. ¿Qué conseguimoos? Un meta basado en inútiles y otro meta basado en Legendarios. Que por cierto, si quitan los legendarios, ¿para que sirve Zacian? No vas a poder. Enfrentarlo en combates justos contra otros legendarios.

A mi me parece que obligar a usar los Pokes nuevos está bien (tampoco par aplaudirles), pero retirarlos de estar programados es evitar que cuando salga lo que consigues es un juego incompleto, que podría ser una revolución par bien y termina siendo la generación más mala de Pokémon. Porque la zona silvestre, cuando captures a todos, no valdrá par nada, ni la cámara libre, todo eso te vale para disfrutar la aventura. Pero el meta es donde se saca el jugo al juego de verdad. Incluso el tema de las animaciones, hay gente que las desactiva.

Solución, que confirmen un Parche que permita usar el resto de Pokémon, y que para la próxima entrega prometan traer de vuelta los Mov. Z y la Megaevolución (que, repito, después de confirmarse en Pokémon Máster, estoy seguro que no se van a olvidar de ellas)

La eliminación de dichas mecánicas (como las megas o MovZ) no creo que haya sido tomada a la ligera. Habrá sido fruto de muchas reuniones y quebraderos de cabeza, sabiendo que a muchos fans no les iba a agradar. Creo que las mecánicas, al igual que los pokemon, deberían tener "su región". Y entiendase esto como lo que es, una manera de filtrar algunas mecánicas para no saturar y dar variedad con cada generación.

PD: Como dato simplemente, en un comentario más arriba decía que yo era de los que desactivaban las animaciones.

gnze796 escribió:

Burakki-Destruction escribió:La verdad es que no quiero ni imaginarme como habría sido El Paso de 2da a 3era generación si hubiera habido RRSS e Internet hubiera estado más extendido.

Parece que no lo siguen sin entender, los Pokemons anteriores seguian existiendo. Y se podian conseguir todos de nuevo con los demas juegos, aka Colosseum(+disco Jirachi), y FR/LG.

Lo que se hace en estos juegos es directamente cargarse a Pokemons ya existentes y decir, NOPE, este Pokemon no existe en este juego.

lovesitos escribió:

Kyogre escribió:

lovesitos escribió:@Kyogre Bueno ahí hay que reconocer que llevas razón, recortar cosas no siempre es malo, creo que casi todos se alegraron cuando quitaron las tediosas MO.

Pero en serio, la megaevolución era una mina de diamante que no han sabido explotar. Y creo que al quitar Pokémon, va a haber run agujero enorme entre los Petados y lo inútiles. Por ejemplo, supongamos que quitan a Skarmory, y dejan a Landorus (por poner de ejemplo). Ahora Landorus ha perdido un Counter, algunos dirían "Bueno, está Corvinight, pero resulta que sus estadísticas no aguantan un movimiento dinamaximizado de Landorus de tipo roca, por ejemplo. ¿Qué conseguimoos? Un meta basado en inútiles y otro meta basado en Legendarios. Que por cierto, si quitan los legendarios, ¿para que sirve Zacian? No vas a poder. Enfrentarlo en combates justos contra otros legendarios.

A mi me parece que obligar a usar los Pokes nuevos está bien (tampoco par aplaudirles), pero retirarlos de estar programados es evitar que cuando salga lo que consigues es un juego incompleto, que podría ser una revolución par bien y termina siendo la generación más mala de Pokémon. Porque la zona silvestre, cuando captures a todos, no valdrá par nada, ni la cámara libre, todo eso te vale para disfrutar la aventura. Pero el meta es donde se saca el jugo al juego de verdad. Incluso el tema de las animaciones, hay gente que las desactiva.

Solución, que confirmen un Parche que permita usar el resto de Pokémon, y que para la próxima entrega prometan traer de vuelta los Mov. Z y la Megaevolución (que, repito, después de confirmarse en Pokémon Máster, estoy seguro que no se van a olvidar de ellas)

La eliminación de dichas mecánicas (como las megas o MovZ) no creo que haya sido tomada a la ligera. Habrá sido fruto de muchas reuniones y quebraderos de cabeza, sabiendo que a muchos fans no les iba a agradar. Creo que las mecánicas, al igual que los pokemon, deberían tener "su región". Y entiendase esto como lo que es, una manera de filtrar algunas mecánicas para no saturar y dar variedad con cada generación.

PD: Como dato simplemente, en un comentario más arriba decía que yo era de los que desactivaban las animaciones.

Yo creo que anuncian un Pokémon Stadium DX y se arregla todo, todísimo. Un juego orientado a los veteranos y competitivos. Sería el precio razonable por tanto juego casual

The observer escribió:@lovesitos y si tenías pokémon esmeralda usabas el glitch para clonar lo y ya teníais los 2 un Jirachi

gnze796 escribió:

Burakki-Destruction escribió:La verdad es que no quiero ni imaginarme como habría sido El Paso de 2da a 3era generación si hubiera habido RRSS e Internet hubiera estado más extendido.

Parece que no lo siguen sin entender, los Pokemons anteriores seguian existiendo. Y se podian conseguir todos de nuevo con los demas juegos, aka Colosseum(+disco Jirachi), y FR/LG.

Lo que se hace en estos juegos es directamente cargarse a Pokemons ya existentes y decir, NOPE, este Pokemon no existe en este juego.

Shion D Enju escribió:Después de varios días después del terremoto, voy a dar mi humilde opinión sobre el tema del recorte de la Pokédex. Conste que lo digo desde el punto de vista del fan, y no del hater. También decir que estoy totalmente en contra de los que insultan a los desarrolladores y llevan esto más allá. Pero respecto a los dislikes y las quejas educadas, son un instrumento del consumidor para hacer llegar sus opiniones al desarrollador, así que lo veo totalmente lícito.

Para empezar, aclaro que tengo muchas ganas de jugar a los juegos y todo lo que he visto me ha gustado entre mucho y muchísimo. La región parece preciosa, la ambiebntación es la mejor de la saga, los nuevos Pokémon molan, los nuevos personajes molan, el Área Silvestre es un acierto total y absoluto, todo mola y el hype está muy arriba, compra asegurada el día 1.

Pero respecto al tema de la Pokédex, hay que admitir que es un paso atrás en la saga y más grande de lo que parece.

Voy a opinar en base a 3 hipótesis:

1: Van a meter parches y al final acabará estando toda la dex (poco probable)
Si este es el caso, no me quejo. Sigue siendo una mala noticia porque ya han confirmado que el recorte se debe a las prisas y a que no han dado a basto, cosa que denota un mal hacer en varios aspectos. Pero con parches, esto sería un mal menor, e incluso podrían aprovechar las incursiones para ir introduciéndo los Pokémon faltantes de una forma chula. Sin embargo, sabemos que GF no es de DLCs y sólo mete actualizaciones para arreglar bugs, así que yo iría descartando esta opción

2: Paso 1 pero metiendo los Pokémon faltantes de pago, o en una 3a versión:
Sería la peor opción posible. Peor a que no meterlos. Sería chantajear al fan y literalmente vender Pokémon, una cosa muy sucia y asquerosa. Prefiero que no estén antes que esto

3: A partir de SwSh esta será la tendencia; nunca más estarán todos los Pokémon disponibles en un mismo juego (opción más probable y casi confirmada):
Se mire como se mire, es una mala noticia y un paso atrás en la saga. Sería la primera vez en la historia de Pokémon que un juego de una gen posterior tiene menos Pokémon que el de la gen anterior. En Rubí y Zafiro habían disponibles 386 Pokémon, es decir, todos los que existían, aunque necesitaras de otros juegos. Sería un caso sin precedentes y la tónica para el resto de futuros juegos.

Es malo porque menos es menos. Sólo se pierde. Se pierden opciones a la hora de formar un equipo, se pierden oportunidades, variedad, y por lo tanto, contenido. Lo mismo con las megas y los Z. Entiendo que 3 mecánicas a la vez es una locura, pero podrían haberlas metido y simplemente banearlas. Prefiero tener una modalidad con megas y otra con dinamax que solo la segunda, es simple.

Otra cosa que no me gusta es que han dado a entender que los Pokémon "más queridos" han sido incluidos. Esto es peor si cabe, ya que significa que muy pocos de Kanto habrán sido descartados, y que básicamente si tienes un gusto diferente al de la mayoría te jodes y punto. Va a ser triste tener que despedirte de según que especies durante varios años hasta un juego que permita que sean usados.

Respecto a la excusa de que no podían meterlos porque era imposible balancear el meta o necesitaban muchas animaciones, no estoy de acuerdo. Claramente el meta es balanceable aunque hayan 10.000 Pokémon y eso se ve por ejemplo en Showdown, y respecto a las animaciones, siguen siendo los mismos modelos de XY con retoques digan lo que digan, así que no me acaba de convencer la excusa.

Simplemente creo que GF no ha dado a basto para programar todos los Pokémon por motivos de tiempo y falta de recursos, y ese es el verdadero problema y lo que más me preocupa. El hecho de que tengan a la franquicia más grande del mundo en sus manos y sigan trabajando con recursos limitados, sin recibir ayuda de terceros, con poco personal y demás, y saber que va a segur así, no me gusta.






En definitiva, creo que perdemos mucho con esta decisión, y aunque no empañará la calidad de los juegos, es un paso atrás respecto a variedad, por no hablar de que no tendremos algunos de nuestros favoritos en pos de los más populares

Sería menos malo si a cambio de ese sacrificio tuvieramos un post game de la hostia, un Frente de Batalla o una segunda región/área post game, pero todos sabemos que seguramente no sea el caso. El sacrificio se debe al esfuerzo de pasar de 3DS a Switch y todo lo que eso conlleva, a parte de que GF trabaja por debajo de sus posibilidades, como siempre, cosa que es mala.

También hay que tener en cuenta que, si no me equivoco, al enviar un poke de USUL (banco) a Home, si este no está disponible en Galar se quedará atrapado ya que no podrá volver ni ir a 8 gen, y estará bloqueado hasta que un futuro juego permita su presencia. Una chapuza terrible como sea así.

La noticia me ha jodido bastante y me ha desanimado, pero el hype por el juego sigue siendo muy alto, ya que será totalmente disfrutable pesea a esto. Espero que por lo menos metan más especies nuevas, a parte de las formas Galar y Gigantimax. Sería un consuelo ante lo malo que es esto

Kyogre escribió:Algunos aportáis ideas tan buenas, que me extraña que Nintendo no os haya contratado ya para dirigir Game Freak

Repito que a mi me parece una idea buena la de limitar los pokemon. Y no es porque sea conformista, es que realmente pienso que esta dirección es positiva en muchos aspectos del juego. Voy a intentar exponer porque PARA MI es algo positivo limitar a 400-500 frente a 900 (ojo que he visto a gente diciendo que ni habrá 200... )

1. A veces menos, es más. Simplemente y llanamente: calidad > cantidad. Gamefreak es un equipo no muy grande (tampoco diremos pequeño), y no solo está centrado en pokemon. Destina sus recursos humanos en la manera que ellos consideran óptima. Pensad por un momento en el equipo de Gamefreak que se encargue de modelar y animar los pokemon, algo importantísimo para que aparezcan por el mundo. ¿Cuánto creéis que tarda el equipo en crear desde cero un pokemon con sus gestos y movimientos? En los juegos de mucho antes, eran meros sprites que salían en pantalla al combatir. Os invito a echar cuentas y multiplicarlo todo por el número de pokemon que pedís (y sin hacerles crunch a los trabajadores, cabrones).

2. Coleccionismo. La pokedex regional tendrá 400-500 pokemon. Eso ya de por si es un reto. Pasarse un pokemon desde un juego anterior no es un logro dentro del propio juego, por lo que en materia de coleccionismo, carece de sentido en este contexto. El hazte con todos seguirá existiendo. ¿Donde? En pokemon home. Un lugar donde verdaderamente los podrás tener todos durante tanto tiempo como quieras. Es más, invito a los excepticos a esperar a ver cómo es, pero mi impresión es que estará incluído en el online y que tendrá opciones bastante interesantes, como poder intercambiar pokemons con otros usuarios de pokemon home sin la necesidad de un juego (repito, esto está por verse).

3. Competitivo. Esto no es una regla de tres. Capar las posibilidades indudablemente elimina esas posibilidades. Por lo que quitar pokemon, indudablemente elimina la posibilidad de usarlos. Eso no significa que si antes había 70 pokemon jugables ahora tenga que haber menos tras el "hachazo". Todo lo contrario. Es muy probable que tras dicha eliminación, nuevos pokemon que sufrían mucho contra algunos de ellos, resurjan en este ámbito. Y otros tantos podrían surgir por primera vez para hacer counter a estos. Las posibilidades, sin lugar a dudas, variaran. Esta frescura es necesaria en el competitivo, y si además lo fomentan haciendo más asesible la crianza y la obtención de pokemon perfectos a los jugadores, no solo crecerá la comunidad de pokemon competitivo, sino que además se fomentará indirectamente la no utilización de programas externos (aunque siempre existirán).

4. Mi pokemon favorito no está. Menudo dramón, ¿eh? En serio, este sería el único punto que empatizo con los inconformes con la medida. La inexistencia de ciertos pokemon que adoras y que deseas tener en tu equipo... ese lucario shiny perfecto que tanto te costó conseguir (y que algunos obtienen en 1 min con programas externos eligiendo incluso el id de entrenador que quieran). Pues sí, es algo putadilla no volver a usar a ese pokemon por sexta vez consecutiva. Pero si eres de esos que llevas siempre los mismos pokemon, a lo mejor ahora es una oportunidad para romper esa entretenida rutina y probar otros. Quien sabe, igual te sorprenden.

Por cierto, recortar NO siempre es malo. Si una mecánica o aspecto del juego lastra su experiencia haciendola nociva, por supuesto que debe cambiarse. Y esto lo digo en general, no en este caso en particular. Pues poner todos los pokemon no lastra la experiencia. Estamos en otro debate.

Si alguien quiere debatir estos puntos, estaré encantado de tener un intercambio de ideas sano.

Gerudo escribió:Recuerdo como hace mil posts más atrás sugerí (un poco en coña) que tendrían que hacer un Thanos y fulminar a unos cuantos Pokemon. Algunos se me echaron encima diciendo que era una atrocidad.
Pues bien, esa misma gente hoy está a favor de lo que ha hecho GameFreak

Supongo que ahora se escudarán en "la visión creativa" del estudio.

Zeku21 escribió:

GOLELX escribió:Yo ya lo dije antes, firmo ya una Pokedex corta (incluso de 150 pkmns) si el juego mejora mucho en otros aspectos (durabilidad, exploración, historia, graficos y dificultad). Lo visto hasta ahora me hace pensar que no es así (opinión), pero quién sabe.

Totalmente, esa es la principal queja que tenemos muchos, y no que algunos Pokémon no aparezcan. No cuela decir que no has podido meterlos a todos porque ahora las animaciones son más reales y vivas, cuando luego te encuentras con estas cosas, y no son capaces de meter cámara libre en todo el juego. No pueden ir de humildes cuando cada año aumentan sus ingresos una barbaridad. Por eso, estando claro que solo buscan no perder ingresos (sacar nuevos juegos y nuevas criaturas rápido para merchandising), estas excusas de poca monta me cabrean.

Sólo una dificultad aceptable (que me temo que no tendrá porque los líderes tienen 2 Pokémon.......), una historia que atrape y un postgame aprovechable me cerrarían la boca.

lovesitos escribió:@GrimFregando Sí, son los mismos modelos con sombras y HD. Ponte gafas o háztelo mirar.

Sí, el Área silvestreva a durar 2 meses de diversión, luego nadie la apreciará, tiempo al tiempo.

Sí, el Metagame (incluye competitivo y jugar con amigos) es lo mejor del juego, si no, porque como RPG, Pokémon es bastante mediocre.

Sí, GameFreak tiene un equipo de unas 100 personas trabajando en un juego que le va a genera rmillones, eso es pesetero pesetero pesetero.

No, en RZ no quitaron pokémon, los dejaron programados, en estos sí te los quitan.

Sí, para lo que cobran, no trabajan nada. Ojalá tuvieran la oportunidad otras personas de acceder a los estudios que tuvieron ellos, gente con decoro y empática.

Sí, es la mayor cagada generacional de la historia. Todos las demás generaciones tuvieron algo... XY MEGAS y revolución gráfics, Sol y Luna Mov. Z, 4 gen competitivo serio, etc... Esta será recordada como la generación de los recortes, de casualizar la saga principal (incursiones modo Go) y de vaguerío extremo

Y todo esto no lo digo yo, lo dice la mayoría, desde los más novatos hasta los más Veteranos. Lástima que haya gente que les molesta que los demás tengamos sentido de la crítica, esta vez real, ¿que se ha criticado mucho y por tonterías? Sí, pero no es el caso.
En fin, todo el mundo enfadado en todos lados, aquí es el único sitio donde veo gente que de verdad que parece que cobran comisión.

Nanatsu88 escribió:
Aqui está el asunto. Me parece correcto que hayan decidido quitar Pokemons y me pongan la excusa de que los que hay en el juego tienen mucho trabajo grafico y sobretodo de animación. Despues ves un gameplay de combate del E3 y ves como el Pokemon cuando va a hacer doble patada o arañazo, en vez de acercarse y dar un golpe con la mano si va a arañar, da un saltito para arriba y pum, arañado.
Eso en pleno 2019 se puede perdonar totalmente si es un juego de nicho y de no muy alto presupuesto, pero que el juego más vendido de 3ds y de los más vendidos de la historia tenga a estas alturas esa BASURA de animaciones de combate es una verguenza se mire por donde se mire.

Shiny-estro escribió:Debería de haber una encuesta de '¿a día de hoy te comprarías el juego?' y acabar con este debate, a ver si es verdad que afecta tanto esto o no.

@vcf77hh

GOLELX escribió:Cómo interpretais el hecho de que al propio Masuda no le haya gustado tomar la decisión de recortar Pokémon? Cómo que habrá recorte muy grande (Pokedex de 150) o no tan grave (Pokedex de 400)


Los cabrones podrían haber dicho: "mirad, no saldrán todos, pero si unos 400". Pero han soltado la bomba sin aclarar mucho más.

lovesitos escribió:

GOLELX escribió:Cómo interpretais el hecho de que al propio Masuda no le haya gustado tomar la decisión de recortar Pokémon? Cómo que habrá recorte muy grande (Pokedex de 150) o no tan grave (Pokedex de 400)


Los cabrones podrían haber dicho: "mirad, no saldrán todos, pero si unos 400". Pero han soltado la bomba sin aclarar mucho más.

Lo ha dicho por quedar bien. En realidad no le importa. Bueno, claro que le importa, lo que pasa es que le importa más el dinero que la calidad de su producto.

@sicluna Lo hizo con Pokémon Colosseum y Pokémon X.D, y le salieron dos señores Juegazos

GOLELX escribió:Cómo interpretais el hecho de que al propio Masuda no le haya gustado tomar la decisión de recortar Pokémon? Cómo que habrá recorte muy grande (Pokedex de 150) o no tan grave (Pokedex de 400)


Los cabrones podrían haber dicho: "mirad, no saldrán todos, pero si unos 400". Pero han soltado la bomba sin aclarar mucho más.

gnze796 escribió:

Burakki-Destruction escribió:La verdad es que no quiero ni imaginarme como habría sido El Paso de 2da a 3era generación si hubiera habido RRSS e Internet hubiera estado más extendido.

Parece que no lo siguen sin entender, los Pokemons anteriores seguian existiendo. Y se podian conseguir todos de nuevo con los demas juegos, aka Colosseum(+disco Jirachi), y FR/LG.

Lo que se hace en estos juegos es directamente cargarse a Pokemons ya existentes y decir, NOPE, este Pokemon no existe en este juego.

Ganzúa escribió:Buenas. Tan solo me he registrado para decir que me parece vergonzosa la gente que vota que mientras no estén los Pokémon que a él no le gustan todo estará bien. Ya me gustaría verlos si descartan a sus favoritos, que el karma pone en su sitio a muchos. Suerte que esa mentalidad egoísta y nociva no es la mayoría. Que pasen buena tarde.

Ganzúa escribió:Buenas. Tan solo me he registrado para decir que me parece vergonzosa la gente que vota que mientras no estén los Pokémon que a él no le gustan todo estará bien. Ya me gustaría verlos si descartan a sus favoritos, que el karma pone en su sitio a muchos. Suerte que esa mentalidad egoísta y nociva no es la mayoría. Que pasen buena tarde.

sicluna escribió:

lovesitos escribió:

GOLELX escribió:Cómo interpretais el hecho de que al propio Masuda no le haya gustado tomar la decisión de recortar Pokémon? Cómo que habrá recorte muy grande (Pokedex de 150) o no tan grave (Pokedex de 400)


Los cabrones podrían haber dicho: "mirad, no saldrán todos, pero si unos 400". Pero han soltado la bomba sin aclarar mucho más.

Lo ha dicho por quedar bien. En realidad no le importa. Bueno, claro que le importa, lo que pasa es que le importa más el dinero que la calidad de su producto.

@sicluna Lo hizo con Pokémon Colosseum y Pokémon X.D, y le salieron dos señores Juegazos

por eso digo imaginate pokemon enmanos de rockstar haciendo un sanbox del mismo, o naughty dog, insmiac seguro que sacarian autenticas maravillas

The observer escribió:

sicluna escribió:

lovesitos escribió:Lo ha dicho por quedar bien. En realidad no le importa. Bueno, claro que le importa, lo que pasa es que le importa más el dinero que la calidad de su producto.

@sicluna Lo hizo con Pokémon Colosseum y Pokémon X.D, y le salieron dos señores Juegazos

por eso digo imaginate pokemon enmanos de rockstar haciendo un sanbox del mismo, o naughty dog, insmiac seguro que sacarian autenticas maravillas

Yo me imagino un pokémon creado por Monolith Soft, entonces si que se cumplen TODAS las ESPECTATIVAS trama más madura mundo abierto y mecánicas molonas y complejas
Ah y sin perder megas ataques z ni formas alternativas ni por supuesto pokémon, de hecho no dudaría que crearían unos 100 más totalmente nuevos tendríamos nuevas megas y nuevas evoluciones, si alguien lo pone en duda solo diré xenoblade 2 y Torna: The Golden Country

darkcirno escribió:

Ganzúa escribió:Buenas. Tan solo me he registrado para decir que me parece vergonzosa la gente que vota que mientras no estén los Pokémon que a él no le gustan todo estará bien. Ya me gustaría verlos si descartan a sus favoritos, que el karma pone en su sitio a muchos. Suerte que esa mentalidad egoísta y nociva no es la mayoría. Que pasen buena tarde.

solo por votar una encuesta?
lo dices en serio?

Kyogre escribió:Algunos aportáis ideas tan buenas, que me extraña que Nintendo no os haya contratado ya para dirigir Game Freak

Repito que a mi me parece una idea buena la de limitar los pokemon. Y no es porque sea conformista, es que realmente pienso que esta dirección es positiva en muchos aspectos del juego. Voy a intentar exponer porque PARA MI es algo positivo limitar a 400-500 frente a 900 (ojo que he visto a gente diciendo que ni habrá 200... )

1. A veces menos, es más. Simplemente y llanamente: calidad > cantidad. Gamefreak es un equipo no muy grande (tampoco diremos pequeño), y no solo está centrado en pokemon. Destina sus recursos humanos en la manera que ellos consideran óptima. Pensad por un momento en el equipo de Gamefreak que se encargue de modelar y animar los pokemon, algo importantísimo para que aparezcan por el mundo. ¿Cuánto creéis que tarda el equipo en crear desde cero un pokemon con sus gestos y movimientos? En los juegos de mucho antes, eran meros sprites que salían en pantalla al combatir. Os invito a echar cuentas y multiplicarlo todo por el número de pokemon que pedís (y sin hacerles crunch a los trabajadores, cabrones).

2. Coleccionismo. La pokedex regional tendrá 400-500 pokemon. Eso ya de por si es un reto. Pasarse un pokemon desde un juego anterior no es un logro dentro del propio juego, por lo que en materia de coleccionismo, carece de sentido en este contexto. El hazte con todos seguirá existiendo. ¿Donde? En pokemon home. Un lugar donde verdaderamente los podrás tener todos durante tanto tiempo como quieras. Es más, invito a los excepticos a esperar a ver cómo es, pero mi impresión es que estará incluído en el online y que tendrá opciones bastante interesantes, como poder intercambiar pokemons con otros usuarios de pokemon home sin la necesidad de un juego (repito, esto está por verse).

3. Competitivo. Esto no es una regla de tres. Capar las posibilidades indudablemente elimina esas posibilidades. Por lo que quitar pokemon, indudablemente elimina la posibilidad de usarlos. Eso no significa que si antes había 70 pokemon jugables ahora tenga que haber menos tras el "hachazo". Todo lo contrario. Es muy probable que tras dicha eliminación, nuevos pokemon que sufrían mucho contra algunos de ellos, resurjan en este ámbito. Y otros tantos podrían surgir por primera vez para hacer counter a estos. Las posibilidades, sin lugar a dudas, variaran. Esta frescura es necesaria en el competitivo, y si además lo fomentan haciendo más asesible la crianza y la obtención de pokemon perfectos a los jugadores, no solo crecerá la comunidad de pokemon competitivo, sino que además se fomentará indirectamente la no utilización de programas externos (aunque siempre existirán).

4. Mi pokemon favorito no está. Menudo dramón, ¿eh? En serio, este sería el único punto que empatizo con los inconformes con la medida. La inexistencia de ciertos pokemon que adoras y que deseas tener en tu equipo... ese lucario shiny perfecto que tanto te costó conseguir (y que algunos obtienen en 1 min con programas externos eligiendo incluso el id de entrenador que quieran). Pues sí, es algo putadilla no volver a usar a ese pokemon por sexta vez consecutiva. Pero si eres de esos que llevas siempre los mismos pokemon, a lo mejor ahora es una oportunidad para romper esa entretenida rutina y probar otros. Quien sabe, igual te sorprenden.

Por cierto, recortar NO siempre es malo. Si una mecánica o aspecto del juego lastra su experiencia haciendola nociva, por supuesto que debe cambiarse. Y esto lo digo en general, no en este caso en particular. Pues poner todos los pokemon no lastra la experiencia. Estamos en otro debate.

Si alguien quiere debatir estos puntos, estaré encantado de tener un intercambio de ideas sano.

The observer escribió:@Kyogre vale se me pasó poner con el sistema de toda la vida

Regice escribió:

Kyogre escribió:Algunos aportáis ideas tan buenas, que me extraña que Nintendo no os haya contratado ya para dirigir Game Freak

Repito que a mi me parece una idea buena la de limitar los pokemon. Y no es porque sea conformista, es que realmente pienso que esta dirección es positiva en muchos aspectos del juego. Voy a intentar exponer porque PARA MI es algo positivo limitar a 400-500 frente a 900 (ojo que he visto a gente diciendo que ni habrá 200... )

1. A veces menos, es más. Simplemente y llanamente: calidad > cantidad. Gamefreak es un equipo no muy grande (tampoco diremos pequeño), y no solo está centrado en pokemon. Destina sus recursos humanos en la manera que ellos consideran óptima. Pensad por un momento en el equipo de Gamefreak que se encargue de modelar y animar los pokemon, algo importantísimo para que aparezcan por el mundo. ¿Cuánto creéis que tarda el equipo en crear desde cero un pokemon con sus gestos y movimientos? En los juegos de mucho antes, eran meros sprites que salían en pantalla al combatir. Os invito a echar cuentas y multiplicarlo todo por el número de pokemon que pedís (y sin hacerles crunch a los trabajadores, cabrones).

2. Coleccionismo. La pokedex regional tendrá 400-500 pokemon. Eso ya de por si es un reto. Pasarse un pokemon desde un juego anterior no es un logro dentro del propio juego, por lo que en materia de coleccionismo, carece de sentido en este contexto. El hazte con todos seguirá existiendo. ¿Donde? En pokemon home. Un lugar donde verdaderamente los podrás tener todos durante tanto tiempo como quieras. Es más, invito a los excepticos a esperar a ver cómo es, pero mi impresión es que estará incluído en el online y que tendrá opciones bastante interesantes, como poder intercambiar pokemons con otros usuarios de pokemon home sin la necesidad de un juego (repito, esto está por verse).

3. Competitivo. Esto no es una regla de tres. Capar las posibilidades indudablemente elimina esas posibilidades. Por lo que quitar pokemon, indudablemente elimina la posibilidad de usarlos. Eso no significa que si antes había 70 pokemon jugables ahora tenga que haber menos tras el "hachazo". Todo lo contrario. Es muy probable que tras dicha eliminación, nuevos pokemon que sufrían mucho contra algunos de ellos, resurjan en este ámbito. Y otros tantos podrían surgir por primera vez para hacer counter a estos. Las posibilidades, sin lugar a dudas, variaran. Esta frescura es necesaria en el competitivo, y si además lo fomentan haciendo más asesible la crianza y la obtención de pokemon perfectos a los jugadores, no solo crecerá la comunidad de pokemon competitivo, sino que además se fomentará indirectamente la no utilización de programas externos (aunque siempre existirán).

4. Mi pokemon favorito no está. Menudo dramón, ¿eh? En serio, este sería el único punto que empatizo con los inconformes con la medida. La inexistencia de ciertos pokemon que adoras y que deseas tener en tu equipo... ese lucario shiny perfecto que tanto te costó conseguir (y que algunos obtienen en 1 min con programas externos eligiendo incluso el id de entrenador que quieran). Pues sí, es algo putadilla no volver a usar a ese pokemon por sexta vez consecutiva. Pero si eres de esos que llevas siempre los mismos pokemon, a lo mejor ahora es una oportunidad para romper esa entretenida rutina y probar otros. Quien sabe, igual te sorprenden.

Por cierto, recortar NO siempre es malo. Si una mecánica o aspecto del juego lastra su experiencia haciendola nociva, por supuesto que debe cambiarse. Y esto lo digo en general, no en este caso en particular. Pues poner todos los pokemon no lastra la experiencia. Estamos en otro debate.

Si alguien quiere debatir estos puntos, estaré encantado de tener un intercambio de ideas sano.

A ver vayamos por partes:

1-Lo de la calidad > cantidad es muy bonito, el problema es ¿quién decide que es la calidad? ¿Game Freak? Por poner un ejemplo, entre Charizard y Lumineon, ¿cual de los dos tiene mayor "calidad"? Porque estoy seguro que habrá gente a la que le flipe x aspectos de Charizard (a montones) y también gente que le flipe esos mismos aspectos en Lumineon, sea el diseño, el tipo, los stats, lo que sea. ¿Qué ocurre? que uno es mucho más popular que el otro, pero de ahí a traducirse como mayor calidad y eliminar al otro por completo de su existencia, hay un abismo, porque como ya se ha dicho varias veces, siempre habrá un Pokémon que sea el favorito de alguien.

Y con respecto a GF como empresa, sí, serán un estudio modesto, pero también son los encargados de desarrollar los juegos de la saga principal de la franquicia más éxitosa a nivel económico de la historia, por lo cual se pueden tomar otras medidas antes que llegar a recortar contenido. Incluso duele más que digan que lo hacen para mejorar la calidad de las animaciones y luego encontrarte con que los modelos son los mismos (que ya están hechos), las animaciones de combate que ya se han visto (esa doble patada de Scorbunny...) y el movimiento de ciertos Pokémon en el overworld (¿habéis visto los Wingull?).

2-Precisamente el tema del coleccionismo creo que se viene abajo con esto, el coleccionista tiene como objetivo completar una colección (en este caso la Pokédex nacional) y si ya no solo la eliminas del juego (que tiene todavía un pase) sino que eliminas también como 300 elementos de ella, cuando posiblemente ya tenga muchos de esos elementos conseguidos de otros juegos, pues claro que jode. Y lo del Pokémon Home siendo un servicio de pago, es que lo sigo viendo sin sentido, el hecho de que los Pokémon que no esten en Galar vayan a estar pudriendose allí hasta que salga un juego en el que "sí existan".

3-Si lo que querían era balancear el competitivo, era tan sencillo como añadir restricciones o crear una serie de normas que prohiba el uso de x Pokémon en la modalidad que sea, eliminarlos por completo me parece un movimiento muy radical. Además, cuanto más Pokémon donde elegir, más variedad y más divertido será construir un equipo Pokémon.

4-Tú mismo entiendes aquí donde está el problema, mucha gente (entre ellos yo), disfruta usando a los Pokémon que le gusta, ya sea en el juego, edificio de batalla, online, una vez se han pasado el juego. Y que aquí de repente pasen a ni siquiera existir y la gente tenga "miedo" de que uno de sus favoritos no consiga pasar el "filtro" de GF me parece cuanto menos vergonzoso.

Master_Cloud escribió:Olvidaos de tener en espada y escudo la mayoría de iniciales de región y legendarios, ya que estos suelen estar en la nacional salvo contadas excepciones. Además que no tendría sentido que Pokémon tan ligados a una región específica saliesen en la regional de otra Pokedex (cómo digo, salvando alguna excepción).

The observer escribió:@metaljules honestamente a mi personalmente si me prometen un juego como el que acabo de comentar no me importa esperar lo que haga falta, al fin y al cabo la paciencia es la madre de la ciencia