[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

@MQC No estoy de acuerdo xD

Es decir, los juegos tardan en hacerse, y mas os Triple A.

A mi me da igual que por X causas, se paralice temporalmente el desarrollo de un juego si al final acaba saliendo, el tiempo para hacerse ha sido el que ha sido.

Pero es que además, no fue el caso de FFXV, incluso cogiéndolo de tu propio link de wiki que has posteado, lo primero que dice es:

El desarrollo de Final Fantasy XV , una japonesa de acción y rol de videojuegos , se inició en 2006, poco antes de su anuncio en ese año Electronic Entertainment Expo . Square Enix se encargó del desarrollo principal de Final Fantasy XV y el juego se lanzó en todo el mundo en noviembre de 2016; el tiempo total de desarrollo cubrió aproximadamente diez años

Tachaaan!

Pero es que además añade :

Final Fantasy XV fue originalmente un título derivado llamado Final Fantasy Versus XIII , creado por Square Enix como parte de la franquicia más amplia de Final Fantasy ^...* La producción comenzó en 2006 por el equipo de desarrollo responsable de la serie Kingdom Hearts como exclusiva de PlayStation 3 , aunque Nomura había creado el concepto del juego algunos años antes. Versus XIII fue definido por Nomura como el lado oscuro de XIII , que fue enfatizado por el título del juego. En 2008, se informó que el desarrollo se detuvo para que el equipo pudiera completar Final Fantasy XIII . Esta información se aclaró más tarde como una traducción incorrecta, y la situación real es que los desarrolladores del equipo Versus XIII estaban ayudando con XIII.en su tiempo libre.

En fin...

No compi, los juegos, y más los triple A no tardan en hacerse un par de añitos y ya ( Ni los Battlefield ).

Y así puedo debatirte todo lo que mencionas.

Pr otro lado, tampoco encuentro esa dualidad de Megahaters vs megafans en la comunidad , ni mucho menos deben ser la mayoría ni tanto en reddit como en otros lugares ( Aquí parece que sí ).

Me da a pensar ( que puede que me confunda) que igual te has movido por lugares no tan apropiados o que no gozaban de buena salud ( Como es el caso de éste hilo xDD).

La comunidad de SC goza de muy buena salud, mucha gente aportando info, ayudando a los nuevos , solventando dudas y problemas a los compañeros, youtubers que se dedican en cuerpo y alma solo a SC en su canal ( Por favor no más Hugotesters ) y en la inmensa mayoría seguimos el proyecto sin llevarlo a dramas ni extremos cuando vienen vacas flacas y hacemos criticas cuando las cosas no parecen hacerse de la mejor manera.

Eso es salud.

Mantener una actitud de mosqueo constante con el proyecto, NO lo es.

Por tanto, el escenario que planteas sobre la comunidad no es para nada ( ni se le acerca) el que vivo en mi propia experiencia con las cientos de personas que hablo diariamente por los diversos canales de jugadores y comunidades.

Sigo pensando que el malestar que tienes al proyecto y a su desarrollo te tienen tan quemado que influye en tu perspectiva a la hora de interpretar los acontecimientos que van pasando incluso puede hacértelo ver como un drama bestial distorsionando lo que son en realidad las cosas.

Para terminar, según te leo, dices que demandas a CIG las cosas que prometen pero es que no se comprometen a nada!! Cuando ponen una fecha para el lanzamiento de algo, sabes de sobra que es una intención pero que puede no hacerse realidad y me explico:

Te avisan de forma contundente con un mensaje en mitad de la pantalla bien grande ,centrado y que tienes que cliquear para dar por sentado que lo has leído y comprendido, que nada más comprar un paquete de juego o abres el roadmap, TODO ESTÁ SUJETO A CAMBIOS, es que se te avisa y bien avisado macho.

Cuando abres el Roadmap, pasa lo mismo, te avisan que todo está sujeto a cambios, no se atan a nada, de hecho se protegen tanto en eso que ni si quiera se les podría meter mano legalmente si denunciaras.

El no entendimiento de ésto provoca lo que provoca en la gente que juega a SC como si fuera un juego al uso.

Yo no justifico los errores del desarrollo pero tampoco lo dramatizo y crucifico hasta el punto de que pueda afectarme tanto como para dejarlo abandonado, dejar de hablar en un foro o cosas así...al fin y al cabo, es un desarrollo de un juego.

( Aunque le haya metido buena pasta )

@MQC Me he leído toda vuestra conversación y deciros que es super interesante ver ambos puntos de vista.

Aunque en este caso estoy con MQC, llega un momento en que estás harto de como están manejando el desarrollo.

Por mi parte cada vez que juego a una versión nueva pierdo más interés, porque arreglan/añaden X cosas, pero joden otras X, y sí, soy consciente de que es un Alpha, pero llega un momento en el que te quema ver que tonterías que antes iban como un tiro ahora directamente no funcionan.

Respecto al tema de naves, si actualmente no metes más pasta, jugar con un aurora es inviable. Los viajes quánticos son eternos y es una nave a todas luces justita. Si quieres disfrutar decentemente te toca meter pasta o comprar dentro del juego, pero para mi comprar dentro del juego es inviable empezando desde tan abajo (que no digo que sea imposible, simplemente tienes que tener mucho tiempo y sobretodo paciencia para conseguir una cantidad decente e ir escalando)

Y todo esto sin contar los infinitos retrasos justificados o no que está teniendo el juego. Tengo amigos que hasta se han olvidado de él y le metieron un porrón de horas.

No se, cada vez me da más miedo, porque han prometido cosas revolucionarias y algo me dice que se van a quedar a medio fuelle o aún peor, que se transforme en un pay to win. Espero equivocarme con toda mi alma de verdad porque, aún con lo dicho, quiero tener fe que será un gran juego y que todos lo disfrutaremos.

@Xais No todo el mundo está hecho para un tipo de desarrollo así compi, y de tener la paciencia que se requiere y demás...de todas formas, unos apuntes:

Respecto al tema de naves, si actualmente no metes más pasta, jugar con un aurora es inviable.

No estoy de acuerdo, mira, por poner un ejemplo actualmente hay misiones delivery que con llevar 3 cajas ya te estas llevando 12-15K.

A poco que te hagas unas pocas misiones ya tienes un buen saldo para empezar a alquilar una Cutlass y un Roc para minar, con eso ya te da para agenciarte tu primera nave ingame, una prospector? Una multiuso como la Cutlass? y a seguir creciendo y farmeando ( Sabiendo lo que estás arriesgando al tratar SC como un juego al uso como hemos hablado)

No se, cada vez me da más miedo, porque han prometido cosas revolucionarias y algo me dice que se van a quedar a medio fuelle o aún peor, que se transforme en un pay to win

Eso está por ver, lo que está claro, es que de Pay to win no tiene nada, ya que el juego es un simulador de vida espacial, no compites contra nadie para ganar nada, en todo caso podría ser un "Pay to fast" con el sacrifico de quitar horas de juego y disfrute del mismo por tener rapidito una nave o lo que sea.

Espero equivocarme con toda mi alma de verdad porque, aún con lo dicho, quiero tener fe que será un gran juego y que todos lo disfrutaremos.

No tengo ni la menor duda de que será un juegazo

@Metalyard ojalá tengas razón de verdad te lo digo compi.

Por mi parte me esperaré a varios parches para pillar novedades, a ver si así me doy un chute de hype jajaja.

Un saludo!

Hay un video sobre ingeniería de software que habla sobre los fallos que se cometieron en CP2077 y por qué ha sido un fracaso. Si veis el video y los argumentos que se dan en él para explicar el fracaso de CP 2077, vereis que lo que dice es aplicable a practicamente cualquier juego (o a cualquier software ya puestos).

Lo que quería decir es que, en CP 2077 cometieron un error gordo y la mayoría de la gente critica a CDPR por cometer ese error. Pero Cuando se habla de Star Citizen, mucha gente critica a CIG por NO cometer el mismo error que han cometido en CDPR.

Podeis pasar al minuto 6:30 si quereis ir al grano de a que me refiero.
El link al video (en inglés): https://www.youtube.com/watch?v=E-jGEtq ... e=emb_logo

Xais escribió:@Metalyard ojalá tengas razón de verdad te lo digo compi.

Por mi parte me esperaré a varios parches para pillar novedades, a ver si así me doy un chute de hype jajaja.

Un saludo!

Seguro que sí, una de las cosas que nos decimos mucho en uno de los Discords por los que me muevo es controlarnos el hype que luego pasa lo que nos pasa , pero vamos de todas formas cualquier cosa aquí estamos !!

@hi-ban Muy interesante !

@hi-ban Una de las diferencias principales en esa crítica entre CDPR y CIG, y por lo cual no es realmente comparable, es que CDPR no ha realizado CP2077 con el dinero de los backers a cambio de un compromiso sobre un producto muy específico definido en su Kickstarter y los stretch goals que además fué prometido en unas fechas determinadas a cambio de esa financiación.

CDPR ha realizado CP2077 con sus recursos propios y el impacto del riesgo del proyecto recae todo en CDPR. En cambio CIG lo está realizando sin asumir riesgo alguno ya que somos los backers con nuestro dinero los que lo asumimos completamente; y por tanto tenemos perfecto derecho a exigir a CIG el cumplimiento de aquello a lo que se comprometieron con nosotros en cuanto a contenido y fechas a cambio de nuestro dinero.

RedNebula escribió:@hi-ban Una de las diferencias principales en esa crítica entre CDPR y CIG, y por lo cual no es realmente comparable, es que CDPR no ha realizado CP2077 con el dinero de los backers a cambio de un compromiso sobre un producto muy específico definido en su Kickstarter y los stretch goals que además fué prometido en unas fechas determinadas a cambio de esa financiación.

CDPR lo ha realizado con sus recursos propios y el impacto del riesgo del proyecto recae todo en CDPR. En cambio CIG lo está realizando sin asumir riesgo alguno ya que son los backers con su dinero los que lo asumen completamente.

No es por criticar, pero si antes de responderme miras el video que he enlazado, igual puedes saber a lo que me refiero.

hi-ban escribió:No es por criticar, pero si antes de responderme miras el video que he enlazado, igual puedes saber a lo que me refiero.

No problem, y lo he visto efectivamente. Pero si me indicas que es lo que realmente quieres decir te lo agradecería.

RedNebula escribió:

hi-ban escribió:No es por criticar, pero si antes de responderme miras el video que he enlazado, igual puedes saber a lo que me refiero.

No problem, y lo he visto efectivamente. Pero si me indicas que es lo que realmente quieres decir te lo agradecería.

Desde el minuto 6:30 en adelante.
Me parece una pasada que hayas podido ver un video de 15 minutos en 5 minutos o menos.

hi-ban escribió:
Desde el minuto 6:30 en adelante.
Me parece una pasada que hayas podido ver un video de 15 minutos en 5 minutos o menos.

No, no he saltado directamente a la parte que mencionabas en tu post original, 6.30 obviamente. Pero salvo que aclares que quieres decir, eso no cambia mucho la conclusion de que, como comento más arriba, CIG y CDPR no son comparables en la critica.

En CDPR cometieron el error de fijar tanto el "Time" como el "Scope" en su proyecto y pretender que de ahí saliera un producto decente.

Como en el video dice, no existe el plan perfecto, y mucho menos en software. Si has visto el video, habrás visto que lo normal en software es que, debido a imprevistos propios del proceso de desarrollo de software, lo normal es que un proyecto acabe necesitando entre el doble y 4 veces mas tiempo del que se estima inicialmente cuando haces un plan.

La mayoría de críticas hacia CDPR son porque no han querido flexibilizar el tiempo. Todo el mundo se queja de que hayan sacado el juego en un estado tan lamentable, y que deberían de haber retrasado el lanzamiento lo necesario poara poder sacar un producto en condiciones. No en vano, las palabras que más se repiten en las críticas a CP2077 son "unfinished" y "cut content".

Si ahora echamos un vistazo a Star Citizen, claramente en CIG han decidido poner el candado en la variable "Scope" y flexibilizar la variable "Time". (justo lo que los críticos de CP2077 dicen que CDPR deberían de haber hecho).
Por eso digo que mucha gente critica a CIG por NO cometer el mismo error que han cometido en CDPR.

A mi ver, en CIG han apostado por hacer un producto que pase a la historia por ser un producto que cumpla con las altas expectativas (Fijan la variable "Scope"). Se juegan su reputación a una carta, que no es el tiempo de desarrollo, sino el resultado final.
Si se doblegan ante los críticos y deciden sacar lo que sea y como sea antes de tiempo como un "producto final", entonces al final Star Citizen no será mas que otro Cyberpunk 2077. Y ya hemos visto como acaba eso.

Metalyard escribió:Es decir, los juegos tardan en hacerse, y mas os Triple A.
...
No compi, los juegos, y más los triple A no tardan en hacerse un par de añitos y ya ( Ni los Battlefield ).

Yo no he dicho, ni siquiera insinuado, que un gran proyecto tarde "un par de añitos" en hacerce, ni de lejos. Lo que digo es que, para defender el prolongado desarrollo de SC, siempre cogéis como ejemplo los 5 o 6 proyectos donde el desarrollo se ha prolongado hasta los 10 años.

Los juegos AAA más complejos están tardando una media de 6-8 años en hacerse. Eso es lo que lleva ya SC/SQ42, y aun está en pañales.

Y ya está; ni decir que, como norma general, los juegos AAA tardan 2 años en hacerse, ni tampoco tratar de convercer a la peña de que tardan 14, ¿no?. Ni una cosa, ni la otra. Lo que está claro, quieras pintarlo como quieras pintarlo, es que SC/SQ42 se va a ir, con total seguirdad, a los 10 años mínimo de desarrollo, y eso no es moco de pavo, punto. Dejad de compararlo con Duke Nuken porque eso, ni es real, ni es bueno para SC como mucho os creeis.

Y, por favor, parece que al usuario de SC le ha venido "de maravilla" el desastre de CDPR con Cyberpunk... ahora podemos tener la excusa perfecta para el estado de desarrollo de SC/SQ42. Vamos a ver, que han existido miles de proyectos, y van a existir miles más, antes y despues de Cyberpunk, y todos con su seriedad (o sin ella). Utilizáis siempre los extremos, los desastres, las situaciones más complejas, para tratar de justificar lo que está ocurriendo en SC/SQ42.

Y no, AHORA no ha decidido CIG cuidarse de no cometer el mismo error que CDRP, no. Eso es MENTIRA y lo único que estáis haciendo es utilizar lo que ha ocurrido con Cyberpunk como argumento en vuestro beneficio. La falta de seriedad, los retrasos, los incumplimientos, y el hecho de que el desarrollo se esté prolongando tantísimo, es algo que está ocurriendo muchiiiisimo antes de que ocurriera esto de Cyberpunk.

Por cada ejemplo de proyecto desastre que podáis utilizar para argumentar la necesidad de que SC/SQ42 consuma aún más tiempo, se pueden quintuplicar el número de ejemplos de desarrollos y juegos que, con menos recursos que CIG, han llevado a cabo sus proyectos sin mayores problemas.

Metalyard escribió:La comunidad de SC goza de muy buena salud, mucha gente aportando info, ayudando a los nuevos , solventando dudas y problemas a los compañeros, youtubers que se dedican en cuerpo y alma solo a SC en su canal ( Por favor no más Hugotesters ) y en la inmensa mayoría seguimos el proyecto sin llevarlo a dramas ni extremos cuando vienen vacas flacas y hacemos criticas cuando las cosas no parecen hacerse de la mejor manera.
...
Mantener una actitud de mosqueo constante con el proyecto, NO lo es.

Eso que comentas lo tienen TODOS los juegos. Yo no dudo que la comunidad de SC en general goze de buena salud, no he dicho eso. Pero está CLARISIMO que el desarrollo de SC/SQ42 está siendo complejo y eso lleva a una situación de continuas disputas.

Tu me dices que la comunidad más Hard de SC; los youtubers, jugadores activos, etc... tienen una buena actitud hacia el proyecto... claro, como va a ser si no.

Pero, de verdad, intentar negar que existe una parte notable de usuarios de SC que tienen una actitud muy crítica (y cada vez más crítica) hacia como se está llevando el proyecto (y no estoy hablando de haters) es querer negar la realidad.

Por cierto, mi actitud de "mosqueo constante" con el proyecto no es gratuita ni forzada, es lo que me ha provocado la actitud de los desarrolladores. Si ese sentir lo tienen más usuarios a parte de mí, la comprendo a la perfección, igual que comprendo, sin mayor dificultad, a ese gran grupo de usuarios que se sienten felices y con buen talante.

Metalyard escribió:Sigo pensando que el malestar que tienes al proyecto y a su desarrollo te tienen tan quemado que influye en tu perspectiva a la hora de interpretar los acontecimientos que van pasando incluso puede hacértelo ver como un drama bestial distorsionando lo que son en realidad las cosas.

Ejercicio divertido:
"Sigo pensando que el positivismo que le tienes al proyecto y a su desarrollo te tienen tan hypeado que influye en tu perspectiva a la hora de interpretar los acontecimientos que van pasando incluso puede hacértelo ver como un exito bestial distorsionando lo que son en realidad las cosas."

De verdad, yo he dejado muy clara mi actitud negativa, no intentes usarla como herramienta para desmotar mis argumentos. Que yo esté quemado no le quita posible validez a mis argumentos, ¿ok?. Creo que, más allá de mi declarada actitud, argumento cosas objetivas y contrastables, y suelo apoyar lo que digo con fuentes verificables.

Metalyard escribió:Para terminar, según te leo, dices que demandas a CIG las cosas que prometen pero es que no se comprometen a nada!! Cuando ponen una fecha para el lanzamiento de algo, sabes de sobra que es una intención pero que puede no hacerse realidad y me explico:...

Esto justamente es lo que más me quema, a mi, en lo personal, del usuario "feliz" de SC que comentabas tu antes; habéis aceptado, e incluso interiorizado, la falta de cumplimento de lo anunciado, los retrasos, las cancelaciones, etc... como algo inherente al proyecto, como algo "lógico" y plausible. Y lo peor de todo es que, además, lo justificáis.

Cuando alguien anuncia una característica, o pone fecha de lanzamiento para algo, es porque considera que tiene capacidad de entregar el contenido. Punto, en este y en cualquier otro proyecto, esté en Alpha, en Beta, en Kickstarter o en Gold. Pueden sufrirse interferencias, claro está, pero siempre puntuales y justificadas.

Te lo vuelvo a decir, porque te lo he dicho ya en otras ocasiones, y siempre haces como que te olvidas; una cosa es mostrar un roadmap y que, por ejemplo, algo como el inventario físico, las mejoras en animaciones, o tal nave nueva, se retrase un trimestre hasta el siguiente parche o, incluso en situaciones excepcionales, hasta se deje en stand-by por determinadas circustancias inesperadas, y más aún, si esas cosas ocurren de forma puntual... y otra cosa muy distinta es llevar 6 años prometiendo SQ42, incluso con el anuncio de la fecha para una beta... o presentar en una Gamescon un roadmap a 1 años vista (toda la 3.x e incluso la 4.0) con una serie de mecánicas y características que, más de 4 años después, aún no tenemos, como por ejemplo todo Stanton completo e incluso más sistemas y los Jump Points, mecánicas completas como el Salvage o la Pirateria, el desarrollo completo de tecnologías Core, etc...

Tener ahora la CARA DURA de decir "hombre, era nuestra intención, pero nada es seguro..." es de poca vergüenza. Es que estamos hablando de muchas características, no de cosas puntuales, e incluso de roadmaps completos a 1 año vista. ¿Como puedes anunciar todo eso y decir después que no era seguro?. ¿Acaso no sabías cuando lo estabas anunciando que no tenías desarrolladas las tecnologías necesarias para montar todo eso?.

Y no es 1, ni 2, ni 3 veces las que han ocurrido estas cosas en estos 8 años.

De verdad, ¿como sois capaces de justificar esa abismal falta de seriedad?.

Si quereis seguir "disfrutando" con el desarrollo, y si además lográis hacerlo disfrutando de verdad del gameplay que os ofrecen las Alphas, en serio, me alegro enormemente por vosotros, y no estoy tratando de ser sarcastico, lo prometo. En serio, es el único motivo por el que estamos aquí, disfrutar del juego, y si lo lográis, perfecto, en eso consiste el tema.

Pero no trateis de pintar de blanco lo negro, porque no es así.

Y vuelvo ha hacer hincapié en lo que me ha llevado a volver a participar en el hilo: si quereis justificar todo eso, me parece perfecta vuestra actitud, pero por favor, no tratéis de insinuar, de ninguna de las maneras, que los usuarios tenemos ni siquiera una pequeña parte de culpa en las carencias del desarrollo, porque eso es SOLO culpa de CIG, al igual que todo lo buenisimo que tiene el proyecto es solo gracias a su gran capacidad y talento.

@hi-ban Si lo que le ha pasado a CP2077 es la excusa perfecta para CR.... Encima de las ultimas veces que salio ya dijo que no iba a dar informacion de SQ42 hasta que estuvieran completamente seguros de que podrian darla "para no hacer spoilers" en fin cosas como esas hacen que se pierda fe en el proyecto. Prefiero mil veces un proyecto que saquen informacion a cuenta gotas y no tenga nada jugable a que esten todo el puto dia mintiendote a la cara o mostrandote mecanicas que salen en 5 años...

Se nota mi mosqueo con el proyecto tengo una paciencia bastante grande mi problema no es porque tarden demasiado, mi problema es que CR esta flipado y al final se va a joder el y nosotros, quiere crear el wow y al final elite dangerous sera mejor en mecanicas( la mayoria de cosas que se inventa CR estan en elite dangerous)

Aun asi dentro de mi ser y de todo mi hate hay fe. Fe en equivocarme en el que llegue el dia que de a instalar a SQ42 y mi wipe no se vaya por el retrete al llevar 2h jugadas.

Entiendo que el universo persistente tarde el doble que por ejemplo SQ42, pero SQ42? 8 años? 10 años? cuando seran misiones no mundo abierto.... encima seguro que la historia la sacan en campañas que tendras que comprar...

@hi-ban Si, creo que en efecto te habia entendido correctamente.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que el dilema de tiempo / scope es algo común a todos los proyectos, SC y CP2077 incluídos. La ecuación es la misma, sin duda, cada uno a su escala y a su scope. Es algo también en general comun a cualquier proyecto, no sólo de desarrollo de software.

Y está claro que en ambos casos estamos siendo testigos de problemas fundamentales de gestión de ese equilibrio necesario en proyectos muy ambiciosos y complejos.

Pero eso es algo obvio y basico en gestión de proyectos, y por ahí no iba mi comentario. La diferencia fundamental que sugiero en este caso tener en cuenta a la hora de realizar esas críticas a esos proyectos es el origen y fuente de los recursos / financiación usados precisamente en la base de la pirámide/triangulo del video

En el caso de CDPR, los recursos para realizar CP2077 son principalmente propios. Hacen con esos fondos lo que creen oportuno.

En el caso de CIG, esos recursos los han conseguido unicamente gracias a su compromiso de entrega a cambio de cierto contenido muy específico en fechas muy especificas. Gracias a esas promesas, fechas y "hype" cientos de millones han llegado a las arcas de CIG y siguen llegando. Todo ello para que al poco tras cada una de esas promesas no hubiera entrega en la mayoria de los casos como previsto, y donde dije digo digo diego. De ahi probablemente tambien estas recientes declaraciones de CR de "it will be done when it´s done" para SQ42. El hecho de ya no dar más fechas para SQ42 probablemente le vaya a reportar menos finaciacion que si hubiera anunciado que SQ42 sale en 2022 (asumiendo que alguien le cree a estas alturas).

En otras palabras no se puede sugerir que se critique de la misma manera a un proyecto que no hace lo que dijo que iba a hacer con su propio dinero, que a otro proyecto que continuamente y de manera abusiva no cumple lo que dice que va a hacer y encima lo hace con el dinero de otros.

MQC escribió:

Metalyard escribió:Es decir, los juegos tardan en hacerse, y mas os Triple A.
...
No compi, los juegos, y más los triple A no tardan en hacerse un par de añitos y ya ( Ni los Battlefield ).

Yo no he dicho, ni siquiera insinuado, que un gran proyecto tarde "un par de añitos" en hacerce, ni de lejos. Lo que digo es que, para defender el prolongado desarrollo de SC, siempre cogéis como ejemplo los 5 o 6 proyectos donde el desarrollo se ha prolongado hasta los 10 años.

Los juegos AAA más complejos están tardando una media de 6-8 años en hacerse. Eso es lo que lleva ya SC/SQ42, y aun está en pañales.

Y ya está; ni decir que, como norma general, los juegos AAA tardan 2 años en hacerse, ni tampoco tratar de convercer a la peña de que tardan 14, ¿no?. Ni una cosa, ni la otra. Lo que está claro, quieras pintarlo como quieras pintarlo, es que SC/SQ42 se va a ir, con total seguirdad, a los 10 años mínimo de desarrollo, y eso no es moco de pavo, punto. Dejad de compararlo con Duke Nuken porque eso, ni es real, ni es bueno para SC como mucho os creeis.

Y, por favor, parece que al usuario de SC le ha venido "de maravilla" el desastre de CDPR con Cyberpunk... ahora podemos tener la excusa perfecta para el estado de desarrollo de SC/SQ42. Vamos a ver, que han existido miles de proyectos, y van a existir miles más, antes y despues de Cyberpunk, y todos con su seriedad (o sin ella). Utilizáis siempre los extremos, los desastres, las situaciones más complejas, para tratar de justificar lo que está ocurriendo en SC/SQ42.

Y no, AHORA no ha decidido CIG cuidarse de no cometer el mismo error que CDRP, no. Eso es MENTIRA y lo único que estáis haciendo es utilizar lo que ha ocurrido con Cyberpunk como argumento en vuestro beneficio. La falta de seriedad, los retrasos, los incumplimientos, y el hecho de que el desarrollo se esté prolongando tantísimo, es algo que está ocurriendo muchiiiisimo antes de que ocurriera esto de Cyberpunk.

Por cada ejemplo de proyecto desastre que podáis utilizar para argumentar la necesidad de que SC/SQ42 consuma aún más tiempo, se pueden quintuplicar el número de ejemplos de desarrollos y juegos que, con menos recursos que CIG, han llevado a cabo sus proyectos sin mayores problemas.

Metalyard escribió:La comunidad de SC goza de muy buena salud, mucha gente aportando info, ayudando a los nuevos , solventando dudas y problemas a los compañeros, youtubers que se dedican en cuerpo y alma solo a SC en su canal ( Por favor no más Hugotesters ) y en la inmensa mayoría seguimos el proyecto sin llevarlo a dramas ni extremos cuando vienen vacas flacas y hacemos criticas cuando las cosas no parecen hacerse de la mejor manera.
...
Mantener una actitud de mosqueo constante con el proyecto, NO lo es.

Eso que comentas lo tienen TODOS los juegos. Yo no dudo que la comunidad de SC en general goze de buena salud, no he dicho eso. Pero está CLARISIMO que el desarrollo de SC/SQ42 está siendo complejo y eso lleva a una situación de continuas disputas.

Tu me dices que la comunidad más Hard de SC; los youtubers, jugadores activos, etc... tienen una buena actitud hacia el proyecto... claro, como va a ser si no.

Pero, de verdad, intentar negar que existe una parte notable de usuarios de SC que tienen una actitud muy crítica (y cada vez más crítica) hacia como se está llevando el proyecto (y no estoy hablando de haters) es querer negar la realidad.

Por cierto, mi actitud de "mosqueo constante" con el proyecto no es gratuita ni forzada, es lo que me ha provocado la actitud de los desarrolladores. Si ese sentir lo tienen más usuarios a parte de mí, la comprendo a la perfección, igual que comprendo, sin mayor dificultad, a ese gran grupo de usuarios que se sienten felices y con buen talante.

Metalyard escribió:Sigo pensando que el malestar que tienes al proyecto y a su desarrollo te tienen tan quemado que influye en tu perspectiva a la hora de interpretar los acontecimientos que van pasando incluso puede hacértelo ver como un drama bestial distorsionando lo que son en realidad las cosas.

Ejercicio divertido:
"Sigo pensando que el positivismo que le tienes al proyecto y a su desarrollo te tienen tan hypeado que influye en tu perspectiva a la hora de interpretar los acontecimientos que van pasando incluso puede hacértelo ver como un exito bestial distorsionando lo que son en realidad las cosas."

De verdad, yo he dejado muy clara mi actitud negativa, no intentes usarla como herramienta para desmotar mis argumentos. Que yo esté quemado no le quita posible validez a mis argumentos, ¿ok?. Creo que, más allá de mi declarada actitud, argumento cosas objetivas y contrastables, y suelo apoyar lo que digo con fuentes verificables.

Metalyard escribió:Para terminar, según te leo, dices que demandas a CIG las cosas que prometen pero es que no se comprometen a nada!! Cuando ponen una fecha para el lanzamiento de algo, sabes de sobra que es una intención pero que puede no hacerse realidad y me explico:...

Esto justamente es lo que más me quema, a mi, en lo personal, del usuario "feliz" de SC que comentabas tu antes; habéis aceptado, e incluso interiorizado, la falta de cumplimento de lo anunciado, los retrasos, las cancelaciones, etc... como algo inherente al proyecto, como algo "lógico" y plausible. Y lo peor de todo es que, además, lo justificáis.

Cuando alguien anuncia una característica, o pone fecha de lanzamiento para algo, es porque considera que tiene capacidad de entregar el contenido. Punto, en este y en cualquier otro proyecto, esté en Alpha, en Beta, en Kickstarter o en Gold. Pueden sufrirse interferencias, claro está, pero siempre puntuales y justificadas.

Te lo vuelvo a decir, porque te lo he dicho ya en otras ocasiones, y siempre haces como que te olvidas; una cosa es mostrar un roadmap y que, por ejemplo, algo como el inventario físico, las mejoras en animaciones, o tal nave nueva, se retrase un trimestre hasta el siguiente parche o, incluso en situaciones excepcionales, hasta se deje en stand-by por determinadas circustancias inesperadas, y más aún, si esas cosas ocurren de forma puntual... y otra cosa muy distinta es llevar 6 años prometiendo SQ42, incluso con el anuncio de la fecha para una beta... o presentar en una Gamescon un roadmap a 1 años vista (toda la 3.x e incluso la 4.0) con una serie de mecánicas y características que, más de 4 años después, aún no tenemos, como por ejemplo todo Stanton completo e incluso más sistemas y los Jump Points, mecánicas completas como el Salvage o la Pirateria, el desarrollo completo de tecnologías Core, etc...

Tener ahora la CARA DURA de decir "hombre, era nuestra intención, pero nada es seguro..." es de poca vergüenza. Es que estamos hablando de muchas características, no de cosas puntuales, e incluso de roadmaps completos a 1 año vista. ¿Como puedes anunciar todo eso y decir después que no era seguro?. ¿Acaso no sabías cuando lo estabas anunciando que no tenías desarrolladas las tecnologías necesarias para montar todo eso?.

Y no es 1, ni 2, ni 3 veces las que han ocurrido estas cosas en estos 8 años.

De verdad, ¿como sois capaces de justificar esa abismal falta de seriedad?.

Si quereis seguir "disfrutando" con el desarrollo, y si además lográis hacerlo disfrutando de verdad del gameplay que os ofrecen las Alphas, en serio, me alegro enormemente por vosotros, y no estoy tratando de ser sarcastico, lo prometo. En serio, es el único motivo por el que estamos aquí, disfrutar del juego, y si lo lográis, perfecto, en eso consiste el tema.

Pero no trateis de pintar de blanco lo negro, porque no es así.

Y vuelvo ha hacer hincapié en lo que me ha llevado a volver a participar en el hilo: si quereis justificar todo eso, me parece perfecta vuestra actitud, pero por favor, no tratéis de insinuar, de ninguna de las maneras, que los usuarios tenemos ni siquiera una pequeña parte de culpa en las carencias del desarrollo, porque eso es SOLO culpa de CIG, al igual que todo lo buenisimo que tiene el proyecto es solo gracias a su gran capacidad y talento.

Alguien que puede expresar las cosas como son sin acabar cabreandose, yo acabo mosqueado, no se como lo haces

Te señalo un unico punto que dices:

del usuario "feliz" de SC que comentabas tu antes; habéis aceptado, e incluso interiorizado, la falta de cumplimento de lo anunciado, los retrasos, las cancelaciones, etc... como algo inherente al proyecto, como algo "lógico" y plausible. Y lo peor de todo es que, además, lo justificáis.

Quedate con eso que has dicho, que ademas de tener mas razón que un santo, tambien te indica que tu logica y cualquier cosa que pueda rebatir aún con fuentes o sin ellas, va recibir algún tipo de contestación que solo va dar pie a lo grande que es SC, da igual todo lo demás, da igual que quiten, que añadan hoy y mañana eliminen, los retrasos, todo es igual, todo está justificado por algo, asi que siempre grande SC.

De verdad, yo no me molestaba en debatir nada aqui compi, cae en saco roto, a veces cuesta callarse, doy fe, aqui todo es demasiado happy, y cuando dices esto, te saltan varios diciendo que reconocen los fallos y que estan haciendo mal algunas cosas, todo solucionado, lo reconoce asi que de nuevo grande SC pero en otros sitios no lees a gente tan contenta, puedes ver en Steam o Reddit a gente llamando al juego "Scam Citizen" y nombran a Carlo Ponzi por el "Ponzi Scheme" refiriendose al juego (yo no sabia de la existencia de ese compi, lo conozco por Star Citizen ), pero claro, que van a decir esos de Steam (y ojo que Steam aqui no pinta nada encima xD solo gente hablando, para este hilo, solo haters, y al loro la cara de tonto que se le a quedado a uno que yo me se cuando ha leido "Steam", ya le estaban saliendo las palabras que me iba a poner para decirme que por Steam no se compra el juego, lo veo lo veo, y date por aludido, que sabes quien eres ) y Reddit, que son nidos de haters, que sabran las compañias que cogen casi todo su feedback de reddit, que bien es conocida por eso y de como muchos desarrolladores se dejan caer por ahi, estan todos contentisimos, porque SC sigue creciendo y mira cuantos millones de usuarios.

Es todo flipante, en serio, no puedes debatir nada

Pero a ver, ¿tu te das cuenta de que te estás quejando porque lo quieres todo y lo quieres ya?

Y no, AHORA no ha decidido CIG cuidarse de no cometer el mismo error que CDRP, no. Eso lo había decidido desde el principio, desde antes de que CDPR cometiera ese error.

Yo me compré una nave, y llevo años sin probar el juego. No tengo prisa, tengo muchos otros juegos de naves espaciales a los que jugar. He revisitado Freelancer, he jugado a Elite Dangerous, he jugado a Galaxy On Fire 2, a Everspace, a X3, a Rebel Galaxy Outlaw, a Starpoint Gemini 3, y ahora a Everspace 2.
Unos me han gustado mas, otros menos, pero todos me han dado muchas horas de entretenimiento.

Ni siquiera sé si cuando salga Star Citizen va a ser mi tipo de juego, ya que no soy muy fan de los juegos con 300 teclas para 300 diferentes acciones. Y no voy a invertir mas dinero del ya invertido, que no es mucho por cierto (el paquete basico y una Cutlass comprada de oferta y sin iva). Tampoco tengo prisa por este juego, ni la he tenido porque, como ya he dicho, tengo muchos otros juegos de naves espaciales y de otros géneros para jugar, y muchos otros que irán saliendo.

Simplemente no me obsesiono con un juego. Si sale algun video interesante, lo veo porque me parece interesante ver los avances en el desarrollo de nuevas tecnologías videojueguiles. Pero no me voy a obsesionar hasta el punto que lo hacen algunos, que parece que les vaya la vida en ello.

¿Que no te gusta que tarden tanto? Ni a ti ni a nadie. Pero una cosa que tengo clara es que prefiero que tarde en salir y que sea una experiencia que me deje con el culo torcido de lo increible, a que tarde menos y que sea un juego "simplemente bueno". Para juegos "simplemente buenos" ya tengo un montón que ya han salido, y otro montón que seguirán saliendo.

Para mi, personalmente, si acaban sacando algo que sea un verdadero salto histórico en la industria del videojuego, habrá merecido el poco esfuerzo que para mi ha requerido el haber puesto mi granito de arena para financiar el juego y seguir con mi vida mientras se desarrollaba.

@davoker Basicamente porque tu no tienes capacidad para debatir sin tener que descalificar a la gente y mosquearte como un peke sin no te dan la razón, cosa que MQC y yo si lo hacemos desde el respeto.

Sólo hay que leerte de nuevo para reafirmar lo que te digo, intentas otra vez menos preciar los comentarios de los que piensan diferente a lo que tu piensas.

Debatir no implica darte la razón.

@MQC luego te contesto que ando en el curro xDD

Saludos!

Metalyard escribió:@davoker Basicamente porque tu no tienes capacidad para debatir sin tener que descalificar a la gente y mosquearte como un peke sin no te dan la razón, cosa que MQC y yo si lo hacemos desde el respeto.

Sólo hay que leerte de nuevo para reafirmar lo que te digo, intentas otra vez menos preciar los comentarios de los que piensan diferente a lo que tu piensas.

Debatir no implica darte la razón.

@MQC luego te contesto que ando en el curro xDD

Saludos!

Y eso lo dice el que siempre tiene algo para rebatir y llevarse siempre la razón, o al menos, eso crees tu, en fin, para que molestarse, eso es lo que le digo al otro compi, porque le vas a acabar quemando

xecollons escribió:He leído esto varias veces, y no soy capaz de encontrar esa pregunta ni de qué modo está hecha -¿se daba a entender que añadir más cosas implicaría 10 años de desarrollo o se esperaba que no se alargase mucho más?/¿se hablaba de gastarse parte del presupuesto en contratar a los Mark Hamill/Gillian Anderson de turno?-

Lo único que he encontrado es esto: https://www.reddit.com/r/starcitizen/co ... h_backers/ , donde se dan enlaces a otras encuestas donde preguntan qué stretch goals se prefieren ver aumentados.

Me gustaría que pasases el enlace a la famosa pregunta en cuestión.

Me temo que no te va a responder a esto. Principalmente porque las encuentas y sucesos a los que alude no indican lo que el cree que indican.

davoker escribió:

Metalyard escribió:@davoker Basicamente porque tu no tienes capacidad para debatir sin tener que descalificar a la gente y mosquearte como un peke sin no te dan la razón, cosa que MQC y yo si lo hacemos desde el respeto.

Sólo hay que leerte de nuevo para reafirmar lo que te digo, intentas otra vez menos preciar los comentarios de los que piensan diferente a lo que tu piensas.

Debatir no implica darte la razón.

@MQC luego te contesto que ando en el curro xDD

Saludos!

Y eso lo dice el que siempre tiene algo para rebatir y llevarse siempre la razón, o al menos, eso crees tu, en fin, para que molestarse, eso es lo que le digo al otro compi, porque le vas a acabar quemando

Sabes que una de las cosas buenas que tienen los foros es la posibilidad de debatir cualquier tema?
A ver si te va a parecer mal ahora hasta ésto…

Por cierto, esa invención de poner en boca mía de que me llevo siempre la razón..emm..de donde lo sacas? lo das por hecho o algo así?
Con qué motivo?

Porque yo desde luego que no, muchas veces me corrigen cosas que no tenía bien informadas o sabidas y se aprende de todo en esta vida...Que debata con los compañeros no significa que deba tener la razón, solo enfrentamos y/o acercamos perspectivas.
Fíjate que hasta se puede aprender y todo!

De hecho, nadie se ha quejado de la conversación de MQC y yo, es a ti a quien le molesta , a otros ( como puedes leer algún compi más arriba) le parece incluso interesante leer la conversación y lo que se dice en ambas posturas...sacar conclusiones etc.

Con lo que dices y cómo lo dices, no transmites la sensación de saber gestionar tus emociones cuando alguien opina contrario a lo que piensas y lo demuestras cuando empiezas a menos preciar las opiniones de los demás cuando no a descalificar y emitir juicios de valor hacia la gente...

Pues siento decirte que a veces se puede estar de acuerdo y otras no, y no pasa nada oye, la vida sigue y mañana sale el sol de nuevo, te lo garantizo

A ver si reflexionas y lo superas ya macho porque sinceramente, es cansino y lamentable el asunto

Y si quieres debatir y entrar en la conversación, hazlo por supuesto, faltaría más, pero ten en cuenta todo ésto...
Ya sabes, controlar emociones, no cabrearte, no menos preciar a nadie, no descalificar, etc etc

Ahora tranquilamente voy a seguir con MQC...si no te importa

--------------------------------

@MQC En resumidas cuentas, por no extender mucho el tema como dices, lo que creo ver que te pasa en origen ( corrígeme si no es así) es que no terminas de asumir y aceptar con todas las consecuencias lo que conlleva el aviso legal de CIG.

Es decir, no pareces querer aceptar que dicho aviso justifique los retrasos o cambios de fechas (Que legalmente lo cubre y está hecho para no pillarse las manos) y al final eso, unido a errores que comete CIG de todo tipo y sobretodo en la comunicación, uno de sus puntos más débiles , hace que acabes hastiado del tema.

Ese problema a mi ( igual que a otros compis de por aquí como @hi-ban ) no nos pasa, porque como bien dice el compañero, no nos obsesionamos con el tema.

Desde que leímos y aceptamos dichas condiciones expresadas en el aviso de compra, ya deberíamos dar por hecho que no puedes exigir ( Que no criticar) el cumplimiento de ninguna fecha, la corrección de ningún retraso o cualquier cambio venidero, porque cliqueas deliberadamente la aceptación de dichos términos para la compra del paquete Nave+ SC.

Personalmente te puedo decir que por ejemplo, la incorporación de las nubes volumétricas que esperaba en la 3.6 o 3.7, ya no me acuerdo era algo que me hypeaba mil y cuando se retrasó me jodió bastante ( a día de hoy sigo esperándolas como agua de Mayo y cuando salgan va a ser un ).

Entiendo perfectamente todo lo que dices y soy capaz de empatizar con tu perspectiva, pero no la puedo compartir porque mi perspectiva, derivada de tal y como experimento en mi persona el desarrollo de éste juego día a día , es muy diferente...

Puede que con el tiempo, obviamente si no se ven avances sustanciales, la paciencia también se me acabe y termine por darte la razón, pero hoy por hoy mantengo que , SC ni lleva tanto tiempo de desarrollo para la ambición que quiere abarcar, máxime si lo comparamos con otros desarrollos; creo que los Backers influimos tanto positiva como negativamente en el proyecto y no veo que el mayor problema de CIG sean los retrasos, cambios de ultima hora, etc...

Sin embargo, sí arrastran otros muchos problemas que deben mejorar y además de forma seria si lo que quieren es mantener en activo a backers que llevan tiempo jugando y testeando.

Saludos!

Metalyard escribió: @MQC En resumidas cuentas, por no extender mucho el tema como dices, lo que creo ver que te pasa en origen ( corrígeme si no es así) es que no terminas de asumir y aceptar con todas las consecuencias lo que conlleva el aviso legal de CIG.

Efectivamente, un resumen perfecto; ni las acepto, aunque legalmente no me quedase otra para poder jugar a sus Alphas, ni las asumo, porque entiendo que todos los desarrollos pueden tener retrasos, errores, incumplimientos, etc... pero de manera puntual y sobre features puntuales, y no lo que CIG lleva haciendo en estos 8 años (bajo el amparo de ese aviso legal que tu mencionas) que es anunciar lo que le da la gana (hypeando al personal, que para eso lo hacen) sin el compromiso de entregarlo (y efectivamente no lo entregan). Efectivamente, esa práctica común y usual de CIG me parece inasumible, y me sorprende que la gente al asuma con naturalidad después de 8 años de continuos incumplimientos.

Lo asumía al principio, con la emoción, el hype, la confianza aún sin tocar... pero ya no, ahora simplemente me agota.

Y considero que se puede asumir el retraso puntual en el desarrollo de las nubes volumétricas (aunque nos joda, que a mi también me tocó la moral), o de la Hull C, o incluso el retraso puntual del desarrollo del Scavenging... pero dios de mi vida, lo que CIG tiene por costumbre hacer sin ni siquiera ruborizarse un poco no es eso... son roadmaps enteros, son anuncios completos en Gamescons o, peor aún, en sus propias Citizencons. No, es inasumible, bajo mi punto de vista, por muy "legal" que sea por su parte.

Por eso esa sensación de hartazgo. Por eso, si ahora CR, en la carta de navidad, me dice que este año van a desarrollar el iCache y el Server Meshing (que son los Jesus Patchs del momento, como lo fueron el OCS o el parche 3.0) pues me entra por un oido y me sale por el otro porque, como resulta que además "legalmente" están en su derecho de no entregarlo este año (que fuerte me parece tan solo escribirlo), y es a lo que tristemente me tienen acostumbrado, a no entregar lo que prometen en las fechas que indican, pues ya mejor no espero nada de ellos.

Ya, cuando llegue, y en la manera que llegue, será testeado y veremos qué de real había en eso de que "eran los cimientos para el resto del desarrollo" y ese tipo de cosas que siempre dicen.

Y quiero dejarte claro de nuevo que esta actitud mía no procede del "haterismo" injustificado, todo lo contrario, que soy financiador y jugador desde los inicios, y que viene del hastío. Aquí, en este hilo (y lo puedes revisar sin problemas), desde hace años me llaman de todo, incluso insinuando abiertamente que "se rien de mí", gente "pro-aviso legal" que no quieren ver más allá de su hypeo por el juego, ni empatizar con la visión de los demás, por mucho respeto con el que les hables.

Dicho esto, a mí me parece perfecto que mucha gente aún asuma el modelo de desarrollo, y cómo lo está ejecutando CIG: si disfrutan de él (yo antes lo disfrutaba mucho), disfrutan de las Alphas, y siguen con las pilas de la ilusión cargadas, perfectísimo, es lo mejor que pueden hacer, que para eso han pagado por este juego, para disfrutarlo al máximo.

Y para terminar la conversación, una vez que hemos logrado dejar claros los puntos de vista de cada uno, te pido que me dejes una vez más exponer la razón por la que he vuelto a escribir cuando dije que trataría de no hacerlo; por lo dicho antes, simplemente no soy capaz de reprimirme cuando alguien, con mejores o peores intenciones, trata de insuinuar que YO, como jugador/financiador, tengo alguna parte de culpa en esos retrasos, errores, incumplimientos o mentiras que puedan surgir de forma puntual o generalizada en el desarrollo de SC/SQ42, eso NO lo acepto bajo ningún pretexto. Los meritos y demeritos del desarrollo son, para lo bueno y lo malo, solo adjudicables a CIG, que son quienes desarrollan. Nosotros probamos, disfutamos, damos feedback y financiamos, pero considero que no somos responsables de sus aciertos, ni de sus errores.

Hasta ahí podíamos llegar... como dice el dicho: "Además de Cornudo, apaleado".

Metalyard escribió:Es decir, no pareces querer aceptar que dicho aviso justifique los retrasos o cambios de fechas (Que legalmente lo cubre y está hecho para no pillarse las manos) y al final eso, unido a errores que comete CIG de todo tipo y sobretodo en la comunicación, uno de sus puntos más débiles , hace que acabes hastiado del tema.

MQC escribió:Efectivamente, un resumen perfecto; ni las acepto, aunque legalmente no me quedase otra para poder jugar a sus Alphas, ni las asumo, porque entiendo que todos los desarrollos pueden tener retrasos, errores, incumplimientos, etc... pero de manera puntual y sobre features puntuales, y no lo que CIG lleva haciendo en estos 8 años (bajo el amparo de ese aviso legal que tu mencionas) que es anunciar lo que le da la gana (hypeando al personal, que para eso lo hacen) sin el compromiso de entregarlo (y efectivamente no lo entregan). Efectivamente, esa práctica común y usual de CIG me parece inasumible, y me sorprende que la gente al asuma con naturalidad después de 8 años de continuos incumplimientos.

La discusion aqui no necesita realmente entrar en cuestiones de terminos legales, ToS etc que protegan mas o menos eficientemente a un equipo de desarrollo de eventuales retrasos e incumplimientos.

Tener retrasos puntuales de vez en cuando aqui o alli es algo habitual en muchos proyectos y es algo que se puede gestionar, pero sobre todo es algo de lo que esos proyectos aprenden para mejorar su planificacion de trabajo y calendarios.

El problema aqui es que este no es ni de lejos el caso de CIG.

Que un equipo de proyecto tenga algunos retrasos puntuales aqui o alli no tiene por que ser un problema grave. Se aprende y se corrige el tiro. Pero cuando ese equipo de proyecto sistematica y recurrentemente falta a la practica totalidad de fechas y estimaciones dadas durante casi 9 años benficiandose financieramente del hype ligado a esos anuncios y calendarios, eso ya tiene altas probabilidades de denotar una cierta premeditacion y alevosia. O eso o un gran nivel de incompetencia a la hora de gestionar el proyecto y planificar su trabajo. Ninguno de esos dos escenarios da mucha confianza.

MQC escribió:Y para terminar la conversación, una vez que hemos logrado dejar claros los puntos de vista de cada uno, te pido que me dejes una vez más exponer la razón por la que he vuelto a escribir cuando dije que trataría de no hacerlo; por lo dicho antes, simplemente no soy capaz de reprimirme cuando alguien, con mejores o peores intenciones, trata de insuinuar que YO, como jugador/financiador, tengo alguna parte de culpa en esos retrasos, errores, incumplimientos o mentiras que puedan surgir de forma puntual o generalizada en el desarrollo de SC/SQ42, eso NO lo acepto bajo ningún pretexto. Los meritos y demeritos del desarrollo son, para lo bueno y lo malo, solo adjudicables a CIG, que son quienes desarrollan. Nosotros probamos, disfutamos, damos feedback y financiamos, pero considero que no somos responsables de sus aciertos, ni de sus errores.

Hasta ahí podíamos llegar... como dice el dicho: "Además de Cornudo, apaleado".

Pero es que lo entendiste mal. El culpa nuestra no me refería a ti como backer, ni a mi, sino al concepto de desarrollo libre y que la presencia de backers que demandan jugabilidad en Super early builds es un lastre tremendo al proyecto.

Y esto es probablemente de lo más fácil de ver de todo el proyecto, y una gran pega que hemos visto en varios desarrollos que incluso han acabado por agotar los recursos, como el minecraft 2d aquel de hace años que no recuerdo el nombre.

A veces sale bien como en subnáutica, en otros mal, y veremos cómo acaba aqui

@MQC Pues justamemente aquí quería llegar compañero, éste el origen de todo lo que te pasa.

Y aunque empatizo y entiendo tu perspectiva, no puedo compartirla.
Ni si quiera legalmente se puede darte la razón compi.

Es decir, en su día aceptaste legalmente unos terminos y clausulas de un contrato, y años despues ya te has cansado del tema pero eso no te da derecho a cambiar las condiciones del contrato para exigir nada.

Esas clausulas que firmaste en su día ( ya sea por hype o por lo que sea) cubren por entero todo el sistema de desarrollo de CIG, legalmente los justifica en todo y eso te está amargando porque hacen las cosas tal y como lo describen en el aviso legal y tu ya no quieres seguir aceptando dichas clausulas.

Cuando yo firmé las mismas clausulas, al igual que tu era plenamente consciente de ésto y a día de hoy, sigo cumpliendo con la aceptación de los términos a pesar de estar de acuerdo o no con muchas cosas que CIG hace en el mismo desarrollo.

Muchos usuarios a lo largo del proyecto dejaron de aceptarlas (a diferencia de tí que sigues en el proyecto porque sabes que llegaran lejos) y por ello hicieron refund.

El tema es que no te queda otra que tragar porque es lo que aceptaste legalmnente y un contrato firmado va a misa.

Hasta que no se entienda que ellos pueden retrasar de forma recurrente eventos, contenido, fechas etc cuantas veces quieran y tienen toda la libertad para modificar, alterar y/o cambiar absolutamente todo mientras está desarrollandose el juego, os vais a dar de bruces una y otra vez con el tema porque estáis atados a un contrato.

Lo que , bajo mi entender no pueden librarse, son de los contenidos prometidos que tendrá el juego, aunque hasta ésto lo dudo y tendría que revisar las cláusulas, pero el sistema de crounfunding se fijaron ciertas metas si se llegaban a ciertos objetivos económicos y creo que deberían cumplirse independientemente de las fechas obviamente. Pero ya digo que habría que echar un ojo a tales cláusulas.

Eso sí, que se acepten los términos no significa que las actuaciones de CIG sean criticables (faltaría más) si no se está de acuerdo pero no se puede ir más allá como pretendes y exigir nada ya que vaya por delante que en su día se aceptaron dichas cláusulas para conseguir un paquete de juego + nave y ayudar en la financiación del desarrollo de un producto.

Saludos!

Creo que hace un par de paginas alguien pidió un enlace a esto: https://robertsspaceindustries.com/funding-goals

Bueno ya lo dicen no? cuando "compras" una nave en realidad estas donando al proyecto o eso tengo entendido. Quien nos dice que cuando saquen el juego con sus idris, kraken javelin etc.... nos las vayan a dar... Puede salir el tito chris y decir chavales que vais a empezar todos con auroras y listo, pero vaya no creo que lo hagan si no todo el mundo se les echaria encima.

Por otro lado el juego esta de puta madre en verdad, muy buenos graficos y la jugabilidad no es mala quitando la IA, entiendo que quieren ser super detallistas y quieren crear el super juegazo y seguramente tengas muchisimas cosas mas avanzadas de las que cuentan. pero joer no estaria de mas centrarse en ciertas mecanicas como repu o algo que te de un objetivo mas haya de ser asquerosamente rico para perderlo en meses

Metalyard escribió:@MQC Pues justamemente aquí quería llegar compañero, éste el origen de todo lo que te pasa.

Y aunque empatizo y entiendo tu perspectiva, no puedo compartirla.
Ni si quiera legalmente se puede darte la razón compi.

Es decir, en su día aceptaste legalmente unos terminos y clausulas de un contrato, y años despues ya te has cansado del tema pero eso no te da derecho a cambiar las condiciones del contrato para exigir nada.

Esas clausulas que firmaste en su día ( ya sea por hype o por lo que sea) cubren por entero todo el sistema de desarrollo de CIG, legalmente los justifica en todo y eso te está amargando porque hacen las cosas tal y como lo describen en el aviso legal y tu ya no quieres seguir aceptando dichas clausulas.

Cuando yo firmé las mismas clausulas, al igual que tu era plenamente consciente de ésto y a día de hoy, sigo cumpliendo con la aceptación de los términos a pesar de estar de acuerdo o no con muchas cosas que CIG hace en el mismo desarrollo.

Muchos usuarios a lo largo del proyecto dejaron de aceptarlas (a diferencia de tí que sigues en el proyecto porque sabes que llegaran lejos) y por ello hicieron refund.

El tema es que no te queda otra que tragar porque es lo que aceptaste legalmnente y un contrato firmado va a misa.

Hasta que no se entienda que ellos pueden retrasar de forma recurrente eventos, contenido, fechas etc cuantas veces quieran y tienen toda la libertad para modificar, alterar y/o cambiar absolutamente todo mientras está desarrollandose el juego, os vais a dar de bruces una y otra vez con el tema porque estáis atados a un contrato.

Lo que , bajo mi entender no pueden librarse, son de los contenidos prometidos que tendrá el juego, aunque hasta ésto lo dudo y tendría que revisar las cláusulas, pero el sistema de crounfunding se fijaron ciertas metas si se llegaban a ciertos objetivos económicos y creo que deberían cumplirse independientemente de las fechas obviamente. Pero ya digo que habría que echar un ojo a tales cláusulas.

Eso sí, que se acepten los términos no significa que las actuaciones de CIG sean criticables (faltaría más) si no se está de acuerdo pero no se puede ir más allá como pretendes y exigir nada ya que vaya por delante que en su día se aceptaron dichas cláusulas para conseguir un paquete de juego + nave y ayudar en la financiación del desarrollo de un producto.

Saludos!

No estoy seguro de que te hayas parado a pensar bien lo que has dicho, segun tu, les has dado derecho a que hagan lo que les salga de los cojones te guste o no te guste y tu estas conforme con eso? estupendo hoiga, o en esas clausulas especificaron que sacarian cosas, las quitarian despues a veces por motivos que nadie sabria, darían fechas que luego no cumplirian, que tendrian retrasos continuos, que seria una alpha durante a saber cuantos años? decia todo eso la clausula y eso lo aceptas? o no era tan especifico y no se mencionaban estas cosas, "y aún así estabas conforme" aceptando que hagan lo que quieran? porque si es esto ultimo efectivamente, les has dado derecho a que hagan lo que les salga de los huevos con tu dinero.

De verdad te parece bien eso? me parece realmente triste, da igual lo que compres y firmes, tienes unos derechos, me se de muchas personas que te darian una buena charla al respecto y te podrian decir por puntos porque es tan horrible lo que tu aceptas y con lo que te conformas...

A ti te deben de parecer jodidamente buenos los contratos que hacen ahora a la gente, puedes estar 2 años trabajando y solo contarian "como prueba", y en esos 2 años pueden echarte cuando quieran si derecho a finiquito, sisi, esto es asi, son los peores contratos desde los contratos basura, pero como tu firmas y aceptas está todo bien, te parece estupendo que de un dia para otro, y doy fe, recibas un burofax y hasta luego lucas, y sin finiquito, que tu firmaste esto y es completamente legal, y es asi, es legal, pero es bueno? en absoluto, es una putisima mierda, conformarse con eso es peor todavia.

Sabes cual es la diferencia? que igual muchas personas no tienen elección y aceptan esas condiciones, pero en un juego? no tenias elección? compras y aceptas una clausulas que practicamente dice que van hacer lo que les da la gana con tu dinero (según tu) y no pasa nada? pues pasa lo que pasa, con mentiras constantes, que dan fechas por darlas porque no las cumplen, que es una alpha despues de 9 años ya y que no tiene pinta de acabar a corto plazo, pero tu aceptas eso entonces, no tienes amor propio tio?

@davoker Efectivamente, no se a qué viene tanto alarmismo...Es decir, cuando compras un paquete de juego, te obligan a leer y firmar esa clausula de conformidad, y al firmarlo, aceptas todos los términos que te indican.

Es que no hay otra, es eso si quieres participar en el crownfundig y tener tu paquete de nave + juego, o no lo tienes.

Nadie te obliga a comprar ni participar en nada y eres plenamente consciente de ello.

Si no estás de acuerdo con ello, pues no lo compras y esperas a que el juego esté terminado para comprarlo si lo quieres.

No les puedes exigir nada por tanto ( Que si criticar como digo), pero eres plenamente consciente de lo que firmas al cliquear "Estoy de acuerdo" antes de pagar.

Y si estás de acuerdo, pues estás de acuerdo xD

--------------------------------

PD:

A ti te deben de parecer jodidamente buenos los contratos que hacen ahora a la gente, puedes estar 2 años trabajando y solo contarian "como prueba",

WTF??

Pero por qué "cohones" sacas las cosas de tiesto y das por hecho cosas en la gente...
Eres así siempre con todos los que te rodean o que?

Es más que tiene que ver los contratos basura con la compra de un juego??
Lo tuyo es anonadante macho.
Por favor, deja de intentar ridiculizar a la gente porque creas el efecto pero en tí mismo

Ni falta que hace decir que no estoy a favor de contratos laborales basura...pero ni voy a perder un segundo en este tema offtopic que te has sacado de la manga "By the face".

Menuda meada fuera de tiesto

@Metalyard Tu si que estas fuera del tiesto compi... vamos a dejar a parte lo que hagas con las macetas de tu jardin, que parece que tu si tienes punteria porque tu has perdido algo y no te has dado cuenta, o no quieres verlo (lo mas probable), pero te lo digo yo, has perdido "tu derecho a quejarte", porque aceptas todo eso, aceptas que hagan lo que quieran con tu dinero, te guste o no te guste, tus quejan valen menos que nada ahora mismo respecto a este juego, ese derecho fue revocado cuando aceptaste eso, disfruta

SandorPerro escribió:Bueno ya lo dicen no? cuando "compras" una nave en realidad estas donando al proyecto o eso tengo entendido. Quien nos dice que cuando saquen el juego con sus idris, kraken javelin etc.... nos las vayan a dar... Puede salir el tito chris y decir chavales que vais a empezar todos con auroras y listo, pero vaya no creo que lo hagan si no todo el mundo se les echaria encima.

Por otro lado el juego esta de puta madre en verdad, muy buenos graficos y la jugabilidad no es mala quitando la IA, entiendo que quieren ser super detallistas y quieren crear el super juegazo y seguramente tengas muchisimas cosas mas avanzadas de las que cuentan. pero joer no estaria de mas centrarse en ciertas mecanicas como repu o algo que te de un objetivo mas haya de ser asquerosamente rico para perderlo en meses

Las pre-compras de juego y paquetes, naves y demas de CIG no son donaciones. Estamos pagando IVA y todo.

@davoker Pues es lo que hemos aceptado...digamos...unos 3 millones de personas,te guste o no.



Las clausulas son para todos, eh? No solo yo las he aceptado.

Y le he echado tantas horas de vicio y risas con colegas que ya he compensado la compra del paquete pero de lejos...

Mientras tanto, sigue en tu amargura y meadas salidas de tiesto

PD: Para tí el jardín, que igual eso se te da algo mejor (Esperemos)

Metalyard escribió:@davoker Pues es lo que hemos aceptado...digamos...unos 3 millones de personas,te guste o no.



Las clausulas son para todos, eh? No solo yo las he aceptado.

Y le he echado tantas horas de vicio y risas con colegas que ya he compensado la compra del paquete pero de lejos...

Mientras tanto, sigue en tu amargura y meadas salidas de tiesto

PD: Para tí el jardín, que igual eso se te da algo mejor (Esperemos)

No seas ridiculo, la mayoria de esos no se dedica a leer clausulas para un juego, compra y juega, si les hubieran dicho de forma clara al darle a comprar "OJO que ahora tu dinero es nuestro, si hay retrasos, el juego va como el culo, quitamos y añadimos a antojo, te jodes ", no habria 3M millones de personas ahi, pero tu en tu mundo particular he? no me apetece seguir macho, me aburro

P.D: Deja las meadas para otros, no se que royo llevas pero un poquito grosero si que queda, y lo que yo haga con mi jardin o no es asunto mio, soy jardinero y ebanista, se me da bastante bien hacer mis trabajos, asi que de mi jardin no te preocupes

Metalyard escribió:@davoker

No seas ridiculo, la mayoria de esos no se dedica a leer clausulas para un juego, compra y juega,

Pero estás hablando en serio?? Tu estás leyendo lo que escribes?? O mejor aún, piensas dos veces antes de ponerte a escribir??



O eso o es que ya empiezas a trolear por no saber como manejar la vergüenza y el ridículo que estás haciendo aquí con tus comentarios, no tiene ni veo otra explicación, sinceramente

El mundo es el que tienes tu montado en la cabeza colega, que está peor de lo que nos transmites

PD: Menuda manera de menos preciar a la comunidad y de decir cómo es la gente y qué es lo que hacen y no...estoy flipando...da para psicología xD

Preguntales a los que estan cabreados si estaban dando su derecho ha que hicieran todo lo que estan haciendo, si cuando compraron el juego eran conscientes de que pasaria todo lo que está pasando, a ver que dicen.

Y luego me dices a mi que yo trato de ridiculizar? si eres tu el que hace constantemente, quieres siempre la ultima palabra y para todo tienes una respuesta que justifica toda la mierda que te meta el CIG por el culo y tu tan contento hoiga, eres tu compi el que trata de hacer de menos a la gente, y no es la primera vez que te lo dicen aqui, no te preocupes por el ridiculo que haga yo, a mi lo que piense esta gente me la trae al pairo.

Eres un prepotente, y punto, y paso de contestarte mas, sigue intentando ridiculizar a la peña, que es lo tuyo, lo que pasa es que algunos no nos callamos, ale

P.D: No metas a toda la comundiad como si yo me metiera con ellos, eres un flamer, una persona realmente patética que intenta poner a quien, a la comunidad de SC contra mi? no todos se conforman como tu chaval, madura un poco y deja de intentar meter cizaña a la gente, lo que me faltaba oye

Metalyard escribió:@davoker Pues es lo que hemos aceptado...digamos...unos 3 millones de personas,te guste o no.

Esto es incorrecto, ese contador no es de personas sino de cuentas creadas en la web de CIG. Hay muchisima gente que tiene mas de una cuenta. Yo por ejemplo llegué a tener dos en su momento. Además hay tambien muchisima de esa gente que solo ha creado cuentas para poder jugar en las semanas gratuitas etc. El numero real de gente que ha pagado por algo a CIG (y que por tanto haya aceptado sus condiciones de venta) es mucho mas pequeño:

Segun el propio Chris Roberts, a diciembre de 2020 existian 1,177,919 cuentas de gente que ha pagado algo a CIG. Es decir poco mas de un tercio de lo que indica ese contador

RedNebula escribió:

Metalyard escribió:@davoker Pues es lo que hemos aceptado...digamos...unos 3 millones de personas,te guste o no.

Esto es incorrecto, ese contador no es de personas sino de cuentas creadas en la web de CIG. Hay muchisima gente que tiene mas de una cuenta. Yo por ejemplo llegué a tener dos en su momento. Además hay tambien muchisima de esa gente que solo ha creado cuentas para poder jugar en las semanas gratuitas etc. El numero real de gente que ha pagado por algo a CIG (y que por tanto haya aceptado sus condiciones de venta) es mucho mas pequeño:

Segun el propio Chris Roberts, a diciembre de 2020 existian 1,177,919 cuentas de gente que ha pagado algo a CIG. Es decir poco mas de un tercio de lo que indica ese contador

El ve los numeros que le interesan, no te preocupes que te va dar una respuesta que en su mente, es de lo mas coherente, o igual te pone datos "no oficiales" como un archivo por ahi atras, aquí todo entra pues no hay trecho de 3M a menos de 1.2, valgame señor xD y de todos esos, cuantos daban por hecho y aceptaban realmente que hicieran todo lo que está pasando? aceptas tu las constantes mentiras? las fechas que ponen pero nunca llegan? que despues de 9 años siga en alpha y todavia va para unos cuantos mas? lo aceptas felizmente y no era lo que te esperabas?, igual si, pero bien seguro que la mayoria de esas personas no, o no habria los debates que hay en algunos foros, que hasta los tachan de estafadores, sisi, esos lo aceptaron todo, seguro que si

@davoker Escudas tu falta de respeto hacia opiniones contrarias a la tuya viendo prepotencia en los demás y no contento con eso, encima te atreves a pecar de lo que criticas lanzándote a descalificar a la gente y despachar toda tu toxicidad...

Vamos muy ilustrativo e idóneo tu royo moralista sí

El ridículo que estás haciendo ya no te da ni vergüenza

En cuanto a Star Citizen:

El aviso legal te sale centrado, en medio de la pantalla, bien grandecito y tienes que leerlo y aceptarlo para comprar el paquete de juego.

Y todos los compis que jugamos lo tenemos en cuenta ( Hasta MQC lo sabía y lo ha dicho diciendo que aún así por hype lo aceptó).

Tengo amigos de distintas profesiones, incluidos médicos, arquitectos, traders, etc...que tienen el juego aceptando las clausulas obviamente...según la mayoría ni se lee los términos y la gente pasa...ajam...Igual no te has parado a pensar que eso es lo que harías tu.

Sabes? Hay un dicho que dice " Cree el ladrón que son todos de su misma condición". Deberías reflexionar si te lo estás aplicando

Metalyard escribió:@davoker Escudas tu falta de respeto hacia opiniones contrarias a la tuya viendo prepotencia en los demás y no contento con eso, encima te atreves a pecar de lo que criticas lanzándote a descalificar a la gente y despachar toda tu toxicidad...

Vamos muy ilustrativo e idóneo tu royo moralista sí

El ridículo que estás haciendo ya no te da ni vergüenza

En cuanto a Star Citizen:

El aviso legal te sale centrado, en medio de la pantalla, bien grandecito y tienes que leerlo y aceptarlo para comprar el paquete de juego.

Y todos los compis que jugamos lo tenemos en cuenta ( Hasta MQC lo sabía y lo ha dicho diciendo que aún así por hype lo aceptó).

Tengo amigos de distintas profesiones, incluidos médicos, arquitectos, traders, etc...que tienen el juego aceptando las clausulas obviamente...según la mayoría ni se lee los términos y la gente pasa...ajam...Igual no te has parado a pensar que eso es lo que harías tu.

Sabes? Hay un dicho que dice " Cree el ladrón que son todos de su misma condición". Deberías reflexionar si te lo estás aplicando

Otra cosa importante que se suele olvidar en estas discusiones de clausulas de contratos, en SC o en donde sea, es que esas clausulas no son "la ultima palabra" ni mucho menos por el mero hecho de ser firmadas. Ni se puede argumentar basándose en ellas como si fuesen la unica fuente de verdad absoluta.

Hay que recordar el principio básico de que las clausulas de contratos no pueden primar sobre regulaciones oficiales o leyes por ejemplo. Es decir que si algun dia alguien pone a prueba las clausulas del contrato de CIG o sus ToS y se confirma que van en contra de las disposiciones vigentes de las agencias de defensa del consumidor o leyes fundamentals relativas a derechos del consumidor, el juez en cuestion se pasaría el contrato de CIG por el proverbial forro si hiciera falta.

Cambiando un poco el tono del hilo, han actualizado en roadmap, añadiendo parches hasta la 3.16 o final de año. Ignoro si será puntual o a partir de ahora siempre los miércoles.


La web oficial
https://robertsspaceindustries.com/roadmap/release-view

No hay todavía un vídeo en español que se comente expresamente. En este que se hizo en directo lo mencionan sobre el minuto 1:34:30.

@VPB Qué grande el título del vídeo

La gente de Punto de Salto es cojonuda

Muy buena pinta los próximos dos parches, en especial el 3.14 con muchos elementos de la mecanica de Healing, se ve que le quieren meter mucha caña a dicha mecánica...

Gracias por el aviso y el aporte compi

VPB escribió:Cambiando un poco el tono del hilo, han actualizado en roadmap, añadiendo parches hasta la 3.16 o final de año. Ignoro si será puntual o a partir de ahora siempre los miércoles.

La web oficial
https://robertsspaceindustries.com/roadmap/release-view

@VPB Si lo he entendido bien creo que este nuevo roadmap pasa a ser de actualizacion cada dos semanas.

Las partes mas interesantes del roundup, en mi opinión, son quizás estas:

Persistent Streaming & Server Meshing
Server Meshing is an on-going initiative that includes a variety of features and technology that help unlock the ability to expand the content and player counts in the Star Citizen Universe. Tasks associated with this deliverable span across multiple teams and disciplines, and you’ll find work being done on all four quarters currently visible on the Roadmap. While you may not see Server Meshing or Pyro in the release view at the moment, this doesn’t necessarily rule anything out. This merely means we’re still working out a timeline and have not currently met that threshold (~70% confidence) to target a specific quarter yet.

iCache
Some of you may have noticed that iCache is not present as a standalone deliverable on the Roadmap. It’s still there, but it’s gotten a name change. This is because iCache and other similar technologies are now wrapped up within the Persistent Streaming & Server Meshing deliverable mentioned above. In addition, we have removed the Convert Legacy Data Management to iCache from the Release View as there are pending dependencies involved in the work for this. This means the fruits of these efforts won’t be seen until later on in the year.

Y en el Progress Tracker se lee esto al respecto:

Persistent Streaming and Server Meshing
Duration: 53 Weeks

Description: Proprietary Server Meshing and Persistence Technology will allow Star Citizen to scale up it's shared universe across game servers. Eventually this technology will allow thousands of players to co-exist in the verse. Once the first version of this is implemented the number of servers and players will increase over successive versions.
---------------------------------------------------------------------

En otras palabras: Server Meshing y iCache son poco probables para el 2021, y si eso es así me imagino que los nuevos sistemas estelares no llegarían antes de por lo menos 2022. Hasta la vista Delamar y Levski. A esto aun le quedan bastantes años, y eso si no hay mas retrasos.

@Mqc no creo que yo pudiera expresarlo mejor.

El roadmap hace tiempo que es una herramienta del departamento de marketing más que un indicativo del desarrollo.

Metalyard escribió:Muy buena pinta los próximos dos parches, en especial el 3.14 con muchos elementos de la mecanica de Healing, se ve que le quieren meter mucha caña a dicha mecánica...

Bajo mi humilde punto de vista, si realmente cumplen todo lo que pone en esos roadmaps, efectivamente la 3.14 pinta interesante con el tema del Healing, el fps y el comienzo de Crusader, y la 3.15 pinta bien con el comienzo del Salvage (a ver si esta vez es de verdad) y el Zero-G, y incluso parece que para finales de año podríamos llegar a tener todo Stanton de una vez por todas.

Pero, aún así, con 8 años ya a las espaldas, con eso que muestran en el Roadmap, con lo que dicen del iCache y del Server Meshing, este 2021 se presenta horrendo tal como lo ha sido 2020. Todos intuíamos, por como terminó 2020 y la carta de CR, que 2021 iba a ser de nuevo un "año de transición" donde seguir centrandose en SQ42 y dedicarse a terminar ese Core de SC... pero es que, sinceramente, estamos hablando de un proyecto que va para los 10 años y del cual seguimos sin tener certeza de su buena finalización, y me explico; hasta que no esté el iCache, el Server Meshing, y el resto de tecnologías base, y realmente CIG pueda demostrar que puede hacer viable el mallado de servidores y la persistencia total, SC va a seguir siendo una incógnita absoluta. Tenemos que tener muy en cuenta de que, como eso no salga, como por el motivo que sea eso no sea posible, SC se quedará en prácticamente un juego más del montón, y tendríamos que ver con que nivel general de calidad.

Es que, de verdad, no estamos hablando de una tontería, estamos hablando de lo que cimenta el proyecto, y tras 9 años vamos a continuar con la incógnita de si es o no viable, cuando la lógica nos hace pensar que eso es lo primero que deberían de haber desarrollado.

Sinceramente, más alla de las features nuevas, que como es lógico a todos nos ilusionan y tenemos ganas de ver, a mí el roadmap me deja una sensación de aún más preocupación por el futuro real de todo esto.

Esperemos que todo se desarrolle de forma postiva, y que lo disfruteis mientras tanto.

MQC escribió:Pero, aún así, con 8 años ya a las espaldas..

Correccion, SC/SQ42 empezo a desarrollarse bastante antes del Kickstarter. Que se sepa, por lo menos desde el 2011 segun el propio Chris Roberts. Es decir 9 años y pico, casi 10, de momento.

http://archive.is/P5YhX

"Ya llevamos un año - y otros dos años nos pondrian en un total de 3 lo cual es ideal. Mas de eso y las cosas se podrian empezar a quedar viejas."
Chris Roberts - Entrevista en The Mittani, Octubre 2012

Tambien descrito en Wikipedia con citas, donde ademas se indica que la preproduccion comenzo en 2010: https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Citizen#Development

@MQC Si compi, es el "Gran Reto" de éste año, superar la barrera tecnologica, alcanzar la tecnología y desarrollo necesario para hacer viable el corazón que mueva todo este proyecto, el server meshing y el icaché lo es todo y sin ello, el juego prometido no podrá llevarse a cabo.

Son la magia que hará SC único o no. Y con ello, la llegada de todo lo demás, contenido, mecánicas, etc.

Eso sí, si echamos un ojo al esquema interactivo que os puse, seguramente éste año se quede en el server meshing estático...ya veremos, no obstante sería un salto ya bastante cualitativo.

La verdad es que ese esquema es una currada no oficial de cojones y muy bien elaborado y explicado todo.

Veremos si se cumplen o no en fecha el contenido del roadmap. Por la experiencia que tenemos, mejor ser cautos xD

Saludos!

Mira que me estaba absteniendo de meterme en el hilo para contestar, pero es que estáis soltando cada ... mejor no digo la palabra...

Correccion, SC/SQ42 empezo a desarrollarse bastante antes del Kickstarter. Que se sepa, por lo menos desde el 2011 segun el propio Chris Roberts. Es decir 9 años y pico, casi 10, de momento.

No no, empezó en 1990 con el Wing Commander! Por favor, un poco de seriedad, el juego empezó a producirse en la base que conocemos hasta ahora por mediados de 2015, todo lo que se ha echo antes del 2015 ha sido prototipado, uso de otros motores, fases de diseño, crear la empresa con más de 600 empleados, etc de las cuales solo se han aprovechado algunas partes y parte de las modificaciones del motor gráfico. Pero de ahí a decir que el juego lleva 9 años solo demuestra que conocéis del juego lo que necesitáis para sacar el hater que lleváis dentro.

Que queréis considerar esas partes como parte del desarrollo, pues adelante, lo son realmente porque al final en un proyecto tiene las fases de prototipado, diseño, desarrollo, etc pero la parte de producción empezó realmente a mediados de 2015 cuando empezamos a tener resultados tangibles.

http://archive.is/P5YhX

"Ya llevamos un año - y otros dos años nos pondrian en un total de 3 lo cual es ideal. Mas de eso y las cosas se podrian empezar a quedar viejas."
Chris Roberts - Entrevista en The Mittani, Octubre 2012

De lo que planteo Chris y lo que se hizo en aquel entonces, NO TIENE NADA QUE VER con lo que hay planteado y echo ahora. Eran cuatro gatos desarrollando con una idea distinta del proyecto y pasaron durante estos años a tener más de 600 trabajadores debido al gran apoyo de los jugadores, haced vosotros algo similar a ver si tenéis huevos de gestionar algo así, sin que se desmoronen departamentos, se despilfarre dinero, etc. Por lo que decir que son 9 años de desarrollo por los comentarios que hizo Chris en aquel entonces es completamente incorrecto. En ese entonces solo se tenía planteado un juego single player y que se le fue añadiendo funcionalidades limitadas online (en vez de MMO, usar sistema por canales limitando jugadores) y que al final fue pasando a dos juegos, un MMO y un single player. Vamos, recuerdo hasta los jugadores que iban a haber por canal (100 entidades de las aproximadamente 25 iban a ser jugadores y el resto NPC's por cada canal).

Después habláis de tiempo pero no comentáis que están haciendo dos juegos a la vez y uno de ellos un MMO de dimensiones nunca vistas.

Sinceramente con esto no pretendo convenceros, porque vais a seguir erre que erre, pero dejad de desinformar a la gente nueva que entra al hilo para saber del juego.

Lugal escribió:No no, empezó en 1990 con el Wing Commander! Por favor, un poco de seriedad, el juego empezó a producirse en la base que conocemos hasta ahora por mediados de 2015,

Creo que le hacemos un flaco favor a la discusion sobre este juego si comenzamos a reescribir la historia y los hechos a la conveniencia de cada cual. Tu opinion personal de cuando consideras tu oportuno que el desarrollo comenzo en realidad puede ser quizas interesante pero no deja de ser algo anecdotico. Yo por ejemplo no estoy de acuerdo con tu vision personal.

Los hechos y fechas (y las citas correspondientes) en cambio son tozudos y estan ahi a la vista de todos, e incluso confirmados por el propio responsable del proyecto en varias ocasiones.

Lugal escribió:De lo que planteo Chris y lo que se hizo en aquel entonces, NO TIENE NADA QUE VER con lo que hay planteado y echo ahora.

Eso, ademas de ser muy discutible, es irrelevante me temo. La mayoria de desarrollos tienen todo tipo de incidencias similares a lo largo de su recorrido, ya sean salidas en falso, o parones, o partes que se anulan, o partes que se revisan, partes que se mejoran y otras que surgen mas tarde. Todo ello, lo que se elimina, lo que se modifica, lo que se añade y lo que queda cuenta como parte del desarrollo porque de todo ello aprende el equipo de proyecto y se basan en todo ello para futuras decisiones y evitarse problemas futuros.

Hasta @Metalyard me da la razon en esto:

MQC escribió:Duke Nuken, en esos 14 años, estuvo 4 veces parado durante meses/años y cambiado a desarrolladoras distintas, todas ellas comenzando prácticamente el desarrollo de nuevo desde cero en un proyecto que quemaba como una patata caliente.

Metalyard escribió:@MQC No estoy de acuerdo xD
A mi me da igual que por X causas, se paralice temporalmente el desarrollo de un juego si al final acaba saliendo, el tiempo para hacerse ha sido el que ha sido.

Si aplicamos un rasero a DNF, Diablo III y FFXV debemos ser consecuentes y aplicarselo igualmente a SC.

@RedNebula A ver, que te he sacado de ignorados para que nos demos una segunda oportunidad y volver a empezar pero con mejor pie xD

Igual meto a Davoker por cansino, como dice el dicho "las gallinas que entran por las que salen" xDDDD
Nah es broma, esperemos que no se enfade al leer ésto xD

Bueno, por un lado cosas que acabo de leer que has ido diciendo:

Hay que recordar el principio básico de que las clausulas de contratos no pueden primar sobre regulaciones oficiales o leyes por ejemplo. Es decir que si algun dia alguien pone a prueba las clausulas del contrato de CIG o sus ToS y se confirma que van en contra de las disposiciones vigentes de las agencias de defensa del consumidor o leyes fundamentals relativas a derechos del consumidor, el juez en cuestion se pasaría el contrato de CIG por el proverbial forro si hiciera falta.

Damos por hecho que el equipo jurídico de CIG ha tenido esto más que en cuenta previamente para posteriormente redactar las cláusulas, no? Porque es algo bastante obvio.
No me dedico al derecho pero vamos es de cajón, ellos siempre se van a cubrir legalmente y no será porque no tienen experiencia en pleitos

Hasta @Metalyard me da la razon en esto:

MQC escribió:
Duke Nuken, en esos 14 años, estuvo 4 veces parado durante meses/años y cambiado a desarrolladoras distintas, todas ellas comenzando prácticamente el desarrollo de nuevo desde cero en un proyecto que quemaba como una patata caliente.


Metalyard escribió:
@MQC No estoy de acuerdo xD
A mi me da igual que por X causas, se paralice temporalmente el desarrollo de un juego si al final acaba saliendo, el tiempo para hacerse ha sido el que ha sido.

No, a ver, ya demostré ( Utilizando el propio link que me ofreció a leer MQC) que por ejemplo FFXV no había tenido ningún parón sino que había sido una mala interpretación de traducción.
Habría que ver el caso de Duken Nukem, pero vamos desde su inicio hasta que salió, son 14 años pero además mira:



Y está desactualizado...ojo...

Además como bien dice @Lugal , CIG está creando 2 juegos a la vez...eso parece olvidarse y que no cuenta no?
Porque realmente deberíamos igual dividir el tiempo de desarrollo en 2 o como?

Por otro lado, lo de que SC empezó a desarrollarse en 2011...si por entonces no estaba creada ni la empresa xD
De hecho la fundación de CIG vino en el 2012 y para entonces ya tenían una idea mejor creada de lo que quería crear Chris Roberts.

De hecho revisando la entrevista que has puesto lo indica, llevaban un año dándole vueltas a un prototipo del asunto y esperaban tener el tema en 2 años más ( para esa idea de juego que se desechó posteriormente claro).

Saludos!