[HO] Star Citizen || Alpha 3.15.1

Comprad ingame cuando esté el juego y dejad de gastaros dinero en naves, que luego vienen los arrepentimientos...

Que en teoría son donaciones, pero mira lo bien que han hecho que se ha interiorizado el querer tener una nave con gastarse +100 pavos.

Cabeza fría!

-spyker- escribió:Comprad ingame cuando esté el juego y dejad de gastaros dinero en naves, que luego vienen los arrepentimientos...

Que en teoría son donaciones, pero mira lo bien que han hecho que se ha interiorizado el querer tener una nave con gastarse +100 pavos.

Cabeza fría!

Tu mismo con tu mecanismo. Si tu no quieres pagar/aportar, se respeta. Pero que vengas a decir qué hacer o no con el dinero de los demas, ya es de traca.
Ademas, seguro que has aportado alguna vez algo que no te ha reportado nada. Y te has quedao tan ancho, seguro. A que si?

Cabeza fria, por supuesto. Me encanta la Javelin, y la Idris, pero no me voy a quedar sin vivir ni pagar facturas 2 meses por tener una puta nave. Y quien haya que explicarle esto, no solo no merece tener acceso al juego, lo que se merece es una plaza en la FAD. Pero esto es de sentido comun, no hace falta que vengas a pararle los pies a nadie, salvo que te hayas visto mucho ESDLA y tengas complejo de Gandalf diciendo aquello de "Corred insensatos!"

Ya no sabes qué o cómo hacer para meter baza y espantar a la gente...

-spyker- escribió:Comprad ingame cuando esté el juego

Ya se pueden comprar ingame ahora y precisamente es lo que he dicho que haría con la Arrow. Quitando eso ¿qué problema hay en que uno tenga X dinero metido en el juego, funda una nave para recuperar su dinero y lo invierta en otra más barata? No está metiendo más dinero en el juego por hacer eso.

Luego a parte de eso que cada uno haga con su dinero lo que quiera.

@Hunk Stalker @Saoren yeye, dejad de sacar las uñas por tocar un tema peliagudo. Solo hago una recomendación para todos los que lean el foro, para que sepan que la comunidad no va a base de billetera continua y no se consiguen las naves así.

Entiendo que teniendo +300 pavos metidos ahí dentro por unos píxeles o jpegs sin tener aún el juego os haga poneros nerviosos, no pasa nada. Pero sí, vosotros si queréis podéis seguir metiendo dinero que así la rueda nunca deja de girar, yo no me meto en los asuntos financieros de nadie.

En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Por si alguien quiere ver el Road Map de SQ 42 desde la web oficial (no será actualizado, eso sí):

https://robertsspaceindustries.com/roadmap/board/2-Squadron-42

Una visita a New Babagge, con una pinta brutal, y una apreciada mejora de los NPCs, al menos aparentemente.

Porque han quitado el roadmap del SQ42? a ese no le quedaba poco para salir? pocos meses digo, o lo han quitado porque está al salir dentro de na como quien dice?

davoker escribió:Porque han quitado el roadmap del SQ42? a ese no le quedaba poco para salir? pocos meses digo, o lo han quitado porque está al salir dentro de na como quien dice?

Sencillamente porque para ellos es un dolor de huevos mantener todos los meses ese roadmap, por el motivo que sea. Se ve claramente que ningún año han cumplido jamás todos los objetivos, siempre han sido de cerrar el trimestre con una versión recortada y atrasando todo lo que no han llegado a hacer(casualmente siempre lo más importante, y no atrasándolo al siguiente parche sino directamente haciéndolo desaparecer). Otros dirán que porque SC y SQ42 son lo mismo o se solapan, no es cierto.

Veremos en qué queda todo esto, pero buena pinta no tiene.

Hace poco dijeron básicamente que el roadmap era imposible cuadrarlo porque tenian muchas cosas ocultas que no se podian desvelar por temas de spoilers y que realmente el roadmap no representaba el avance de sq42.

Habran tomado la decision de quitarlo para no desinformar.

Igualmente podrian poner un roadmap genérico sin detalles. Algo asi como:

Mapeado y escenarios: 67%
IA npc: 32%
Naves que aparecen en sq42: 87%
Etc...

Pero bueno, esta claro que no van a llegar para las fechas previstas, pero eso lo sabemos desde hace un año cuando vimos que pasaban los meses y no habian avances y tampoco habian anuncios sobre sq42.

También hay que tener en cuenta que ellos van mucho mas avanzados de lo que nosotros sabemos. El corte vertical sino me falla la memoria es de hace dos años (o dos años y medio) y es un gameplay de la campaña muy solido y consistente ,fallaba un poco el rendimiento y algunos detalles de los npc, pero en general se veia muy bien acabado y jugable.

De eso hace dos años o mas, se supone que han avanzado todo este tiempo teniendo a la mitad del equipo (aunque yo diria que tendran a mas personal en sq42 y mas despues del cambio de los parches del PU).

Asi que seguramente vayan mucho mas avanzados como creemos. Lo mas dificil de hacer en una campaña es la IA, rutinas de npc y enemigos, que las misiones, dialogos y demas cuadren y se inicien correctamente, físicas, etc... Y esa base ya la tiene, mejorable pero la tienen.

Crear contenido como escenarios, planetas, personajes y demas es solo cuestion de personal y tiempo y las herramientas que han creado lo agilizan una barbaridad (ya vimos hace 2-3 años el video aquel de como hacian una base lunar totalmente nueva y detallada en menos de 5 minutos, que hasta la propia herramientas calculaba la inclinacion del terreno para poner mas o menos estructura y vigas en la base para que cuadrara perfecto).

Esperemos que no tarden mucho en hacer algun anuncio. Seguramente la siguiente citizencon sea la de la presentacion de la beta cerrada de sq42 y para el año que viene (a finales diria yo) el lanzamiento oficial o al menos la apertura de sq42 para todos los que lo hayan comprado.

Porque sigo pensando que sq42 saldra antes que el universo persistente y una vez ya este en la calle tardaran un año o mas en salir el PU de forma oficial.

Ese lanzamiento conjunto que siempre se ha dicho no tiene sentido tal y como esta la situacion y además si lo sacan por separado y con un margen de tiempo suficiente también ganarian en el tema comercial, publicitario y al final en mas ventas.

El tiempo lo dira.

-spyker- escribió:
En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Lo han quitado porque dijeron que no representa lo que están haciendo ahora mismo con sq42 y lo van a cambiar por otro mejor.

-spyker- escribió:@Hunk Stalker @Saoren yeye, dejad de sacar las uñas por tocar un tema peliagudo. Solo hago una recomendación para todos los que lean el foro, para que sepan que la comunidad no va a base de billetera continua y no se consiguen las naves así.

No sacamos las uñas, tratamos de contrarrestar tu desinformacion y alarmismo con argumentos, que por lo que se ve no tienes más modo de contestar que saliendo por los cerros de Ubeda y con ironias.

-spyker- escribió:Entiendo que teniendo +300 pavos metidos ahí dentro por unos píxeles o jpegs sin tener aún el juego os haga poneros nerviosos, no pasa nada. Pero sí, vosotros si queréis podéis seguir metiendo dinero que así la rueda nunca deja de girar, yo no me meto en los asuntos financieros de nadie.

A ver si el resentido por no poder hacerlo eres tu. Porque yo, puedo. Mi gasto es para empezar algo que no te incumbe, ni el mio ni el de nadie. Y siguiendo con el tema, ya que me pongo a contestarte, tengo 2 dedos de frente y con sólo la mitad de gasto del que tu indicas https://postimg.cc/N5wz1JZN , tengo en propiedad 4 naves diferentes, y he probado ya al menos 8 o 10 naves diferentes. Y con probar, me refiero a haber pilotado y usado todas. Asi que como recomendacion, calladito ganas mas.

-spyker- escribió:En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Aqui, me remito a lo que ha comentado el compañero @SECHI , que se ha molestado en explicarlo perfectamente.
Para todo aquel que no ha participado en el desarrollo de un programa o en la implantacion de un sistema o infraestructura, es muy sencillo y muy facil de ver desde fuera..... Y de las 100 tareas o funciones que se ven desde fuera, nunca se echan cuentas de las 10.000 que hay por debajo para que esas 100 funcionen. Hasta que una se rompe claro.

davoker escribió:Porque han quitado el roadmap del SQ42? a ese no le quedaba poco para salir? pocos meses digo, o lo han quitado porque está al salir dentro de na como quien dice?

Lo han dicho justamente en éste último Live Star Citizen, no lo estaban actualizando porque , en primer lugar, no es una herramienta representativa del avance del SQ42 y por otro lado, no pdían actualizarlo sin meter spoilers, por lo que han decidido prescindir del roadmap

@-spyker- ésto se te está convirtiendo en una mala costumbre y hay que decírtelo, deja de desinformar ya a la peña y de meter mierda al juego y tocarle las narices al personal, si no tienes el conocimiento que se requiere para hablar del mismo, no te lances afirmar cosas que pueden engañar a otros.

Hay un dicho muy interesante que te viene al pelo: " Es mejor callar y parecer ignorante, que hablar y confirmarlo"

Saoren escribió:

-spyker- escribió:En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Aqui, me remito a lo que ha comentado el compañero @SECHI , que se ha molestado en explicarlo perfectamente.
Para todo aquel que no ha participado en el desarrollo de un programa o en la implantacion de un sistema o infraestructura, es muy sencillo y muy facil de ver desde fuera..... Y de las 100 tareas o funciones que se ven desde fuera, nunca se echan cuentas de las 10.000 que hay por debajo para que esas 100 funcionen. Hasta que una se rompe claro.

Me lo dices a mí que trabajo en esto. Excusas, granular y tener más información sin hacer ningún spoiler se puede hacer sin problemas. La infraestructura ya la tienen, lo que nos dan a nosotros es un resumen fancy, a ver si os pensáis que cogen el Jira y lo pegan, ahora resulta que como es algo complejo no les sirve? Pero si ya están trabajando con ello. El progreso es progreso, sea en algo técnico o en algo artístico, usando el mismo modelo actual de roadmap simplemente cambiando los nombres y los objetivos a cumplir como una actualización más mensual solucionarían ese presunto problemas que dices que tienen.

La dificultad en planificar no tiene nada que ver con el reporte de progresión, macho. Yo puedo preveer que tarde 1 semana en hacer algo, tardar 3 y seguir reportando el avance. Puedo poner nombres genéricos para no hacer ningún spoiler.

Dime dónde está la desinformación. En recomendar a los usuarios que tengan la mente fría y no se calienten como he visto durante más de 7 años para luego al tiempo arrepentirse? Porque es lo que he visto siempre, gente preguntando, usuarios alentando mostrando X e Y nave como si la forma habitual de adquirir una nave fuese mediante la visa y luego venir con el rage diciendo que vaya mierda esto no avanza blablabla y arrepentirse de haberse gastado más dinero de lo imprescindible, que es el pack. Gastaos el dinero en lo que queráis, que yo recomendaré lo que creo qeu es más saludable para el proyecto y la comunidad, cerrar el grifo por un lado y por otro evitar que pobres impulsivos gasten indebidamente. No hago juicio, quien quiera que lo haga, a mí me da igual.

@Metalyard Posiblemente tenga el mismo conocimiento, más si cabe técnico que tú y por ello como profesional pienso que los recursos se han dedicado erróneamente donde no se debía. Y también creo que han errado en como afrontar el proyecto desde un punto de vista de planificación y desarrollo. Pero bueno, la venta de naves y lo fancy es lo que ha mantenido el proyecto económicamente a flote y al final termina siendo la pescadilla que se muerde la cola.

@-spyker- Pero que me estás contando?

Me vienes de sabiondo y te voy a corregir aquí y ahora nuevamente tu gran sabiduría:

* Me vienes y me dices que las naves grandes se mueven con la misma inercia y facilidad que las pequeñas. ( Ya te demostré que no)

* Me vienes y me dices que la peña no se compre naves hasta cuando salga el juego, cuando pueden hacerlo ingame desde hace meses sin gastar un solo duro de su bolsillo.

* Me vienes y me dices que CIG dice Sq42 y SC son lo mismo, cuando no es cierto, de hecho se venden por separado y ellos lo tratan como dos juegos independientes.

* Me vienes y me dices que el roadmap de SQ42 lo han quitado y eso indica que el juego no vendrá hasta dentro de 2 años, cuando han aclarado éste último SC Live que para ellos es complicado reflejar todos los avances en dicho roadmap por temor a hacer spoilers, porque no pueden ponerlo, sencillamente porque hay mecánicas y elementos que si indicasen como terminados o simplemente anunciados, romperían la sorpresa del juego, repito, lo tienes en éste mismo SC Live.

Me la suda bastante en lo que trabajes, lo que éstas haciendo desde tu primera aparición en éste hilo es trolear a la gente y lo peor, desinformar a la peña.

Puedes criticar el juego y su desarrollo como cualquier usuario y en tu derecho estás y puedes hacerlo todo lo que quieras...pero si vas a trolear y a desinformar, aquí estamos los demás para pararte los pies.

ciertamente el desarrollo de sq42 no necesita de spoilers, pero ver como iban avanzando hubiese estado bien. no la parte tecnica porque es irrelevante que le hayan metido mejores animaciones, combate 3D de la IA...

pero si podian poner como va el progreso, si la parte de script esta finiquitada, si el gameplay esta terminado aun sin las funcionalidades, si hay algun capitulo que esta 100% contento con el y entra en la fase de pulido...

ese tipo de info estaba bien, es la que me da pena haber perdido.

-spyker- escribió:

Saoren escribió:

-spyker- escribió:E n otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Aqui, me remito a lo que ha comentado el compañero @SECHI , que se ha molestado en explicarlo perfectamente.
Para todo aquel que no ha participado en el desarrollo de un programa o en la implantacion de un sistema o infraestructura, es muy sencillo y muy facil de ver desde fuera..... Y de las 100 tareas o funciones que se ven desde fuera, nunca se echan cuentas de las 10.000 que hay por debajo para que esas 100 funcionen. Hasta que una se rompe claro.

Me lo dices a mí que trabajo en esto. Excusas, granular y tener más información sin hacer ningún spoiler se puede hacer sin problemas. La infraestructura ya la tienen, lo que nos dan a nosotros es un resumen fancy, a ver si os pensáis que cogen el Jira y lo pegan, ahora resulta que como es algo complejo no les sirve? Pero si ya están trabajando con ello. El progreso es progreso, sea en algo técnico o en algo artístico, usando el mismo modelo actual de roadmap simplemente cambiando los nombres y los objetivos a cumplir como una actualización más mensual solucionarían ese presunto problemas que dices que tienen.

La dificultad en planificar no tiene nada que ver con el reporte de progresión, macho. Yo puedo preveer que tarde 1 semana en hacer algo, tardar 3 y seguir reportando el avance. Puedo poner nombres genéricos para no hacer ningún spoiler.

Dime dónde está la desinformación. En recomendar a los usuarios que tengan la mente fría y no se calienten como he visto durante más de 7 años para luego al tiempo arrepentirse? Porque es lo que he visto siempre, gente preguntando, usuarios alentando mostrando X e Y nave como si la forma habitual de adquirir una nave fuese mediante la visa y luego venir con el rage diciendo que vaya mierda esto no avanza blablabla y arrepentirse de haberse gastado más dinero de lo imprescindible, que es el pack. Gastaos el dinero en lo que queráis, que yo recomendaré lo que creo qeu es más saludable para el proyecto y la comunidad, cerrar el grifo por un lado y por otro evitar que pobres impulsivos gasten indebidamente. No hago juicio, quien quiera que lo haga, a mí me da igual.

@Metalyard Posiblemente tenga el mismo conocimiento, más si cabe técnico que tú y por ello como profesional pienso que los recursos se han dedicado erróneamente donde no se debía. Y también creo que han errado en como afrontar el proyecto desde un punto de vista de planificación y desarrollo. Pero bueno, la venta de naves y lo fancy es lo que ha mantenido el proyecto económicamente a flote y al final termina siendo la pescadilla que se muerde la cola.

De todo lo demas que te he escrito, ¿bien, no? Como ya te has llevao el zasca, lo omites

Tu puedes trabajar en lo que tu quieras. No por ello quiere decir que lo sepas todo o se te de bien (no pongo en duda tu capacidad, pero si contemplo que hay distintos niveles). Entonces, Si tanto dices que sabes, deberias de demostrar un poquito de deferencia hacia otros compañeros programadores (entiendo por el comentario del Jira) y tambien explicar un poquito y ayudar a entender los retrasos, en vez de hacer justo lo contrario y meter cizaña a la minima 'porque tu crees...' o porque piensas, o porque has leido/oido..... Hay que ser un poco mas empatico a veces.
La desinformacion es decir como antes, que os que han/hemos gastado + de xx€ tenemos el resquemor por X o Y. Lo primero es que tu asumes que los que participamos nos hemos gastado una pasta, y que no tenemos lo que queremos; algunos si lo tienen, otros no. Segundo es que tampoco dices que aquellos que compran naves las tienen disponibles desde dia 1, y esto ayudara a muchos, ademas de ayudar a financiar el proyecto, ademas de conseguir algunas naves con condiciones especiales que mas adelante no habrá. Tercero, si tu asumes que la gente es idiota y se va a meter en naves como si esto fuera una casa de apuestas y acabe en ludopatia, pues tio, a lo mejor el que tiene que cambiar de entorno/amistades eres tu. Cuarto, aqui nadie (que yo haya visto) alienta a comprar naves de forma compulsiva, se indica que para jugar necesitas el pack basico que incluye juego+nave de inicio (imprescindble para jugar), y que desde una simple Aurora o una Mustang, sirven para jugar y disfrutar del juego y ver muchas mecanicas y conocer el universo; y si se le quedan cortas para lo que busca tiene cualquier cosa que quiera ahorrando ingame y pagarlo con creditos UEC. Pero si ve que el objetivo que busca va a tardar mucho por la razon que sea, puede tambien buscar la nave en la tienda y pagar en dinero real. Pero se sobre entiende que lo que cada uno paga es lo que se puede permitir, porque aqui no asumimos que haya ludopatas o gente con problemas cognitivos ni sindromes compulsivos que les lleven a arruinarse. Y en tal caso, si hubiese alguien, siempre se ha dicho antes todos los trolls y criticos: "¿Lo has probado?" Y por probar no decirmos a ver un video en YT , o leer una critica en X o Y medio. Incluso las semanas de prueba que se suelen hacer son super escasas si no tienes el conocimiento minimo necesario, o alguien que te guie. Yo he pasado por eso, y las tipicas guias de inicio suelen ser demasiada paja y poco grano. Entonces, si ya empiezas asi, hay mucha gente que ya se echa atras sólo por el hecho de ver la inmensidad y complejidad del juego, sin saber que todo lo que abarca puede ir haciendose poco a poco y disfrutando.

-spyker- escribió:En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Tú todavía no te has enterado de que ocurre con el roadmap de S42 ¿no?

En otro orden de las cosas, @SECHI que creo que estuvimos hablando de Flight Simulator y el tema de los servidores. Dijiste que SC y ese juego usaban un sistema similar para el tema online, y aquí el error que hubo es que pusiste el ejemplo de Rubioxxx. Lo de Rubioxxx era referente al tema de la carga de datos y no el online como te dije pero tenías razón en que ambos juegos usan un sistema similar para el juego online.

Lo que en Star Citizen es el Server Meshing (que es un tema distinto al OCS Y SOCS para el sync y carga de datos) en Flight Simulator es el Dynamic Switching. En Flight Simulator ya adelantan que el máximo de jugadores visibles será de 50.



He ido leyendo los últimos comentarios. Añado por si a alguien le interesa algo que dijeron de S42 y es que estuvieron ya jugando 6 horas y no tuvieron ningún crash, por lo que eso es bastante buena señal. Si termina siendo igual así en la versión final ya estará mejor que otros juegos XD

Hunk Stalker escribió:

-spyker- escribió:En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Tú todavía no te has enterado de que ocurre con el roadmap de S42 ¿no?

En otro orden de las cosas, @SECHI que creo que estuvimos hablando de Flight Simulator y el tema de los servidores. Dijiste que SC y ese juego usaban un sistema similar para el tema online, y aquí el error que hubo es que pusiste el ejemplo de Rubioxxx. Lo de Rubioxxx era referente al tema de la carga de datos y no el online como te dije pero tenías razón en que ambos juegos usan un sistema similar para el juego online.

Lo que en Star Citizen es el Server Meshing (que es un tema distinto al OCS Y SOCS para el sync y carga de datos) en Flight Simulator es el Dynamic Switching. En Flight Simulator ya adelantan que el máximo de jugadores visibles será de 50.

He ido leyendo los últimos comentarios. Añado por si a alguien le interesa algo que dijeron de S42 y es que estuvieron ya jugando 6 horas y no tuvieron ningún crash, por lo que eso es bastante buena señal. Si termina siendo igual así en la versión final ya estará mejor que otros juegos

diosss a ver si sale ya este simulador por diosss desde el 2006 llevamos con el mismo esperando

Hunk Stalker escribió:

-spyker- escribió:En otro orden de cosas, han quitado el Roadmap del SQ42. Agarraos que se vienen curvas, no vamos a ver el juego en al menos otros 2 años, de puta madre hoyga. xDDDDDDDDDD

Tú todavía no te has enterado de que ocurre con el roadmap de S42 ¿no?

En otro orden de las cosas, @SECHI que creo que estuvimos hablando de Flight Simulator y el tema de los servidores. Dijiste que SC y ese juego usaban un sistema similar para el tema online, y aquí el error que hubo es que pusiste el ejemplo de Rubioxxx. Lo de Rubioxxx era referente al tema de la carga de datos y no el online como te dije pero tenías razón en que ambos juegos usan un sistema similar para el juego online.

Lo que en Star Citizen es el Server Meshing (que es un tema distinto al OCS Y SOCS para el sync y carga de datos) en Flight Simulator es el Dynamic Switching. En Flight Simulator ya adelantan que el máximo de jugadores visibles será de 50.

He ido leyendo los últimos comentarios. Añado por si a alguien le interesa algo que dijeron de S42 y es que estuvieron ya jugando 6 horas y no tuvieron ningún crash, por lo que eso es bastante buena señal. Si termina siendo igual así en la versión final ya estará mejor que otros juegos

A mi me sonaba de haber leido en foros o visto en algun video de el hangar lo de que habria información del apartado visual que cargariamos directamente del server ingame en caliente e hice una búsqueda en el foro y encontre la explica de rubioxxxx y por eso lo puse.

Igualment veremos en que queda todo ese tema, ya que como todo en el juego, es una nueva herramienta y aun no se ha probado a gran escala.

Sobre la polémica del otro forero, es mejor pasar del tema, en todos sus mensajes se nota que busca provocar y si para ello se tiene que inventar las.cosas le da igual inventarselas.

Seguira asi hasta que se aburra y vaya a otro hilo a.hacer lo mismo y si mirais su perfil y sus mensajes vereis que este no es el unico hilo donde busca liarla.

Pasar de el y listo. Ya se ha llevado varios zascas en la cara y cuando se lleva uno y no sabe que contesta omite ese comentario igual que ha estado unos dias sin aparecer después de los ultimos zascas y ahora ha visto que podia liarla otra vez y otra vez a la carga.

A esta gente es mejor ignorarla y eso es lo que mas rabia les da, se acabara aburriendo e ira a otro hilo a liarla, como siempre.

@SECHI pues yo hasta donde sé de SC lo que hay es carga en streaming, pero local, o sea que sin pantallas de carga el juego va cargando todo lo que requiere al momento del SSD, no lo descarga de internet. Por eso que sea tan importante un SSD por su velocidad para este juego porque se pasa todo el rato cargando, y eso lo hacen a través del OCS que es la función que le dice al juego qué es lo que necesita cargar. Como dije, antes del OCS simplemente cargábamos en RAM todo el mapeado en el primer loading del juego, era muy loco, y ahí estábamos 5 min con la pantalla de carga XD

esto parece cada vez más un hilo de política, aver quién la dice más gorda....

A día de hoy cuál es la opción más adecuada para alguien que empiece desde 0? Me llama la atención este juego desde hace mucho pero al ver que era un juego en constante early access no me ha quedado nunca claro. Hay algún pack de iniciación o algo así para poder empezar a jugar? Merece la pena?

tonysb escribió:A día de hoy cuál es la opción más adecuada para alguien que empiece desde 0? Me llama la atención este juego desde hace mucho pero al ver que era un juego en constante early access no me ha quedado nunca claro. Hay algún pack de iniciación o algo así para poder empezar a jugar? Merece la pena?

El "juego" es una alpha con pocas cosas a hacer, aunque gráficamente es una pasada. Mi recomendación es que esperes a una oferta para pillar el pack básico con una nave aurora o mustang, o esperes a un evento de prueba gratuita para ver si te lo pillas o esperas algún año más. (aún le quedan unos años de desarrollo)

tonysb escribió:A día de hoy cuál es la opción más adecuada para alguien que empiece desde 0? Me llama la atención este juego desde hace mucho pero al ver que era un juego en constante early access no me ha quedado nunca claro. Hay algún pack de iniciación o algo así para poder empezar a jugar? Merece la pena?

Compralo ahora y se lo dejas de herencia a tu hijo, para cuando pueda jugar ya casi habrá salido de beta, cuando entre en ella y tal

Es broma es broma chavales, os veía muy tensos y dije vamos a soltar una gracia, pero ya se que no os hará ninguna ya

tonysb escribió:A día de hoy cuál es la opción más adecuada para alguien que empiece desde 0? Me llama la atención este juego desde hace mucho pero al ver que era un juego en constante early access no me ha quedado nunca claro. Hay algún pack de iniciación o algo así para poder empezar a jugar? Merece la pena?

Yo llevo un par de semanas jugando, pille el pack de Inicio Mustang + S42.

He de decir que si pudiera volver a elegir pillaría el de la Aurora o gastaría un poquito mas en el pack con la titán.

No es un juego aun, pero te digo que es muy disfrutable a pesar de sufrir algún bug o caída. Llevan unos meses que te prestan una nave de gama media por lo que podrás probar otro tipo de nave sin esperar a tener el dinero Ingame para comprarla.

Me metí en el grupo de Telegram de este Hilo, son gente muy amable, me han ayudado en todo. Si te decides nos vemos en el Verso.

Pagué hace ya no sé cuantos años 30€ por el juego, el otro día me dio por probarlo y veo que sigue yendo como una puta mierda con una 2080Ti a 1080p. Por mi les pueden dar por el culo, no entiendo como hay gente dejándose hasta 1000€ en naves y mierdas.

antediluvian escribió:Pagué hace ya no sé cuantos años 30€ por el juego, el otro día me dio por probarlo y veo que sigue yendo como una puta mierda con una 2080Ti a 1080p. Por mi les pueden dar por el culo, no entiendo como hay gente dejándose hasta 1000€ en naves y mierdas.

el juego es perfectamente jugable desde la 3.4, algo debes de tener mal.

lo tienes instalado en un SSD?

@antediluvian Yo juego en Ultrawide a 3440x1440 con una modesta MSI 1080 y voy sobradamente por encima de los 60 fps a nivel general.

Si bajo a 1080P de resolución, la cosa se dispara y juego con máximos de 130 FPS en lunas como Daymar.

Las zonas que más comprometen el rendimiento es Arccop o Lordville, las grandes ciudades vaya.

Así que ya me dirás que te pasa...ahora vamos ha hacer las preguntas que se deben:

Lo tienes en un SSD ( OBLIGATORIO) y tienes al menos 16GB de Ram?
Has probado en varios servidores o solo lo hiciste en uno?

Ah...por cierto, es cansino repetirlo una y otra y otra vez...pero la optimización es la parte final de cualquier desarrollo de un juego y estamos en la fase....ALPHA

Se podran criticar muchas cosas, pero desde luego, y teniendo en cuenta que el juego no ha entrado en fase de optimización, funciona de maravilla a dia de hoy. Imprescindible SSD, desde luego. Si calzas una 2080ti y encima juegas a 1080p, es que, o algo tienes mal en tu PC, o no lo has instalado en un SSD. Entiendo que la CPU sera al menos decente..

Pregunta de novato, mustang o aurora? Quiero empezar a probar el juego llevo desde 2017 siguiendole la pista y este año con el tema del confinamiento y tal me esta dando ganas de pillarlo jajajajaj un saludo y gracias de antemano

atg2192 escribió:Pregunta de novato, mustang o aurora? Quiero empezar a probar el juego llevo desde 2017 siguiendole la pista y este año con el tema del confinamiento y tal me esta dando ganas de pillarlo jajajajaj un saludo y gracias de antemano

por lo que dice todo el mundo, aurora

Saludos.

Soy un simple seguidor de los videojuegos que muchos de vosotros llamaríais "casual". No soy precisamente un adolescente, pero en lo que respecta a éste tipo de entretenimiento, es un adjetivo perfectamente válido y para nada ofensivo por razón del tiempo que puedo dedicarle. De todas formas, me interesan bastante ciertos asuntos relacionados y Star Citizen y su desarrollo es uno de ellos. De vez en cuando entre y voy leyendo para estar al tanto de cómo va todo, porque aunque no tengo el juego (ni planes de tenerlo ni ahora ni en el futuro) y muchas de las palabras y lenguaje al respecto de éste me suenan a marciano, su propuesta y su visión (sobre todo por mi gusto por la ciencia ficción) me seduce muchísimo.

En fin,a lo que venía yo era a ofrecer mi opinión sobre esta polémica del Star Citizen Maravilla vs Star Citizen Timo, pensando que quizá, os pudiera interesar el punto de vista de alguien muy, muy "desde fuera" de todo ésto. No sé, igual para que podáis valorar un debate tan trillado y recurrente en éste hilo desde otro ángulo y con otra perspectiva.

En mi modestísima opinión, para mí la estrategia de Chris Roberts con SQ 42 es bastante clara. Pretende hacer de éste el verdadero "motor" de Star Citizen, tanto por el aporte económico que le supondrá, como por el doble papel de publicidad y atractor de interés del gran público (ahora mismo alejado) que desempeñará para que su "visión" de SC se pueda hacer realidad. Ése es verdaderamente un punto de inflexión y creo que ahí es donde REALMENTE deberían poner el foco TODOS, haters y fans, escépticos o convencidos, a la hora de pensar y hablar a futuro. Para mí, Star Citizen será lo que sea SQ 42, ni más ni menos, por mucho que hábilmente CIG esté mostrando el "señuelo" de SC en el dia a dia y todos se estén centrando en él. ÉSE es el plan que creo que Chris Roberts sigue, un plan muy inusual (y arriesgado) de negocio y de ahí vienen tantas dudas de los más ortodoxos dentro del mundillo, supongo. Primero alimentó a SQ 42 con los enormes recursos económicos que generó el potencial SC (y a fe que le salió estupendamente) y ahora llega la fase inversa, DEBE ser SQ 42 quién alimente de la misma forma a SC para darle forma definitiva. Salvando evidentemente las distancias y diferencias de dos negocios tan distintos y dos personalidades tan dispares, me recuerda en estrategia bastante a lo que hizo Elon Musk con Tesla. Primero creó y planificó la red de supercargadores y toda su infraestructura y tecnología eléctrica asociada, para luego crear sus automóviles. Si sustituimos en la ecuación supercargadores por Star Citizen (universo y herramientas de desarrollo) y automóviles Tesla por SQ 42 (producto comercial), a mí la analogía me sale muy, muy parecida. Al final, lo que creas con éste modelo (si te sale bien, claro) es una retroalimentación de uno al otro y viceversa, algo así como una máquina de movimiento perpetuo, que le da sentido a todo el conjunto y que además lo hace viable y rentable como negocio. Lo arriesgado aquí es que si en la primera fase del plan de Chris Roberts tiró de ilusión, hype y ganas de un proyecto de ésa escala (la habilidad de la que hizo gala para transformar éso en dinero es para quitarse el sombrero), en ésta segunda es mucho más crítica y delicada y ya sólo le vale para seguir avanzando, conseguir hacer un producto redondo y de máximo nivel para que ésa ilusión de la que lleva dependiendo todo desde el principio, respaldada entonces ya sí por un universo tangible, real y a la altura, siga manando (y traduciéndose en dinero, obviamente). Volviendo a la analogía de Tesla y Musk, Roberts ya tiene su infraestructura creada con SC, ahora sólo le falta, para cerrar el círculo, hacer de SQ 42 un Tesla Model S de la industria del videojuego.

Por todo lo dicho, creo sinceramente que gastáis mucho tiempo y energía, tanto fans como haters, en SC y toda su problemática del día a día, cuando lo que marcará si es o no viable todo éste "sueño de loco" es SQ 42. Si triunfa, es hasta matemático decir que SC será lo que sueñan muchos, le pese a quién le pese. De lo contrario, será hora de que los más creyentes, toquen de pies en tierra y se acomoden a una realidad que no tendrá nada que ver con lo que esperaban.

En fin, sólo era éso lo que quería decir. Seguramente, muchas cosas que he dicho son obviedades y ni mi tono ni mi intención es de venir a revelar el sentido de la vida a nadie, pero leyendo siempre los mismos debates cíclicos en éste hilo, me da la sensación que por obvio, algunos se han perdido por el camino y no se dan cuenta de cuándo se llega a los puntos de encrucijada que un proyecto de ésta magnitud encuentra. Y para mí, SQ 42 lo es, sin duda alguna. Ojalá salga bien.

@NBA2K Pero es obvio compañero, por lo menos para tod@s aquellos que llevamos años siguiendo el proyecto.

SC depende del éxito de SQ42 y Chris Roberts lo sabe a la perfección, es mucho más comercial un juego con campaña que un juego online.

Y ésto se ve reflejado en el desarrollo del proyecto, todo lo que existe en SQ42 existirá en el universo persistente de SC.

Es imprescindible cuando llegue en su caso un buen plan de marketing de SQ42 para atraer a nuevos jugadores que aporten dinero fresco para seguir desarrollando SC.

SQ42 es un paso previo y obligatorio para posteriormente lanzar Star Citizen y eso lo sabe cualquier jugador que esté atento al desarrollo que lleva CIG para éste proyecto.

@NBA2K @Metalyard

Pues llamarme raro si quereis pero yo veo muchisimo mas importante tanto jugable como comercialmente el universo persistente que sq42.

Puede que sq42 sea el gancho para atraer a nuevos jugadores pero lo que realmente va a perdurar en el tiempo y lo que va a dar mas dinero va a ser el universo persistente.

La gente que se gasta 50-100-300-1000€ en dlcs de naves no lo hace por sq42, lo hace para tener esa nave en el universo online.

Y lo que va a hacer que la gente gaste mas dinero va a ser en el universo, tanto ahora como cuando este el juego a la venta.

Me explico.

Por poner una perspectiva desde fuera de un jugador que no sigue el proyecto pero ha escuchado algo sobre el.

Ahora mismo esa persona ni se plantea comprar nada. Cuando salga sq42 y hagan su campaña de marketing puede que le guste lo que ve y por ello compre solo la campaña por 30-40-50€. Una vez jugada la campaña hay dos posibilidades.

1- Que se plante y ya no suelte mas pasta o

2- todo lo contrario, que le encante y quiera jugar al universo persistente que tendra que gastar mas dinero.

En el supuesto numero 2 esa persona quizas ya no piense en comprar un pack con aurora porque ya aspira a mas, ha probado autenticas maravillas de naves y le sabria a poco una navede las basicas. por lo que se dejara mas dinero en un pack con una nave superior, quizás una avenger titan o incluso algo mas tocho.

Aparte de lo que se pueda dejar en forma de dlc para el juego dentro del universo, porque aunque Chris Roberts haya dicho que las naves se dejaran de vender con dinero real cuando sea gold el juego, que yo sepa, no ha dicho nada sobre trajes, skins para armas, pinturas y no solo para el personaje y nave sino para quizas una base que puedas crearte en alguna luna o para algun tipo de robot o escuadron o npc que puedas contratar dentro del juego y mil formas de sacar dlc de pago y que no afectarian a la jugabilidad (pay to win) sino mas bien en temas de accesibilidad o esteticos.

Por todo esto considero que sq42 es un gancho pero que el verdadero potencial es el universo online tanto jugable como comercialmente.

Ademas sera este modo de juego el que en teoría perdurará en el tiempo, como lo ha hecho wow, lol, counter, gta 5, etc... Porque estos juegos si han perdurado no ha sido por su campaña (si es que la tienen) sino por su rol online.

Y eso es lo que creo que aspira Chris Roberts, hacer un LOL espacial (en el sentido comercial) que perdure el paso de los años y vaya añadiendo nuevo contenido y nuevos jugadores (y nuevos dlcs) y eso no es sq42 que una vez lo juegas, dure 15-20-30 horas, se acaba y a por otro juego. Si, puede que sq42 llegue a ser un juegazo pero por mucho que venda lo que hace que un juego perdure en el tiempo y siga generando dinero no es su campaña, sino su online. Es verdad que se va a dividir en 3 capitulos y sacara uno cada cierto tiempo (años) pero eso no es realmente lo que va a perdurar en el tiempo y le vaya a generar ingresos constantes.

Un ejemplo podria ser witcher 3, de los mejores juegos de la historia, ha vendido lo que no está escrito, pero al cabo de 2-3 años (como mucho 4) ya esta, se acabo su vida comercial. Podra seguir vendiendo pero no seran ventas sustanciales y ademas con una reducción de su precio descomunal (10€ su version normal, 15€ la goty).

En cambio en el otro bando tenemos como ya he dicho wow, lol, counter strike, GTA 5, etc... Que siguen pasando los años y siguen facturando una barbaridad mes a mes y sus ingresos no son directamente por la venta del propio juego, sino por la venta de contenido, dlc y skins.

Asi que bueno, desde mi punto de vista, el universo online de SC es muchisimo mas importante que sq42. Sobretodo cuando lleve ya un tiempo el juego a la venta.

Y con todo esto no quiero restarle importancia a sq42, porque es muy importante y si este fracasa puede hacerlo todo el proyecto, evidentemente, pero para mi es muchisimo mas importante el modo online que la campaña.

Creo que se entiende lo que quiero decir.

@SECHI No me mal intérpretes xD, yo también considero a Star Citizen como el juego principal, de hecho el modo campaña lo compré como algo añadido pero a mí me atrae SC... Pero, como bien dices, SQ42 es el juego gancho por el que entrarán los millones para finalizar Star Citizen, y eso lo saben muy bien desde CIG y esa es la estrategia.

-----------

Actualizamos ésto:

Metalyard escribió:@SECHI No me mal intérpretes xD, yo también considero a Star Citizen como el juego principal, de hecho el modo campaña lo compré como algo añadido pero a mí me atrae SC... Pero, como bien dices, SQ42 es el juego gancho por el que entrarán los millones para finalizar Star Citizen, y eso lo saben muy bien desde CIG y esa es la estrategia.

He editado un poco mi mensaje mientras tu escribias, aunque básicamente digo lo mismo con algun matiz extra.

Lo del gancho es verdad que sq42 lo es pero piensa esto fríamente.

Realmente le hace falta atraer a mas jugadores para que sea un exito?

Yo creo que si sale acabado sq42 y universo online mañana mismo y ni una sola persona lo compra, ni una sola, cero. Aun asi, si esta bien hecho todo, el juego seguira siendo un exito y los que ya estamos dentro (que no somos pocos) jugaremos y generaremos mas ingresos en forma de compras de dlcs no influyentes en el gameplay.

Evidentemente eso no va a pasar, si el juego es medio decente y jugable por muy poco que venda, va a vender unas cuantas miles de copias y va a generar unos cuantos millones de beneficios netos. Ya que no hay intermediarios de por medio, el 100% de lo que pagas va para ellos (menos impuestos claro).

Y si el juego en lugar de decente sale un juegazo pues evidentemente las.ventas se dispararan y generarán millones en beneficio y una base aun mas grande de jugadores para el universo.

Pero creo que sq42 tiene que salir un muy buen juego pero lo que realmente importa comercialmente es el unvierso online.

Metalyard escribió:@-spyker- Pero que me estás contando?

Me vienes de sabiondo y te voy a corregir aquí y ahora nuevamente tu gran sabiduría:

* Me vienes y me dices que las naves grandes se mueven con la misma inercia y facilidad que las pequeñas. ( Ya te demostré que no)

* Me vienes y me dices que la peña no se compre naves hasta cuando salga el juego, cuando pueden hacerlo ingame desde hace meses sin gastar un solo duro de su bolsillo.

* Me vienes y me dices que CIG dice Sq42 y SC son lo mismo, cuando no es cierto, de hecho se venden por separado y ellos lo tratan como dos juegos independientes.

* Me vienes y me dices que el roadmap de SQ42 lo han quitado y eso indica que el juego no vendrá hasta dentro de 2 años, cuando han aclarado éste último SC Live que para ellos es complicado reflejar todos los avances en dicho roadmap por temor a hacer spoilers, porque no pueden ponerlo, sencillamente porque hay mecánicas y elementos que si indicasen como terminados o simplemente anunciados, romperían la sorpresa del juego, repito, lo tienes en éste mismo SC Live.

Me la suda bastante en lo que trabajes, lo que éstas haciendo desde tu primera aparición en éste hilo es trolear a la gente y lo peor, desinformar a la peña.

Puedes criticar el juego y su desarrollo como cualquier usuario y en tu derecho estás y puedes hacerlo todo lo que quieras...pero si vas a trolear y a desinformar, aquí estamos los demás para pararte los pies.

- No has demostrado nada, las naves tienen un comportamiento scripteado con distintos valores, y ya. Ya se ha hablado y quedado claro aquí y en otros foros que las físicas de las naves están parcialmente implementadas. Y lo que hay es muy cutre.

- Vuelvo a repetir, los 2 años es una estimación mía, si tú sigues tragándote las excusas que cualquier empresa puede soltar a sus clientes es cosa tuya, no hay por donde coger lo de los spoilers. Puedes dar progreso sin especificar, y punto.

@Saoren Los retrasos son retrasos y son inevitables, más en el mundo del desarrollo. A mí no me cansa ni el tiempo que le quede en sí, ni lo que han tardado ni que el progreso sea el que es. A mí me molesta el enfoque del proyecto desde un primer momento y la fijación absurda en destinar recursos económicos a áreas del desarrollo totalmente triviales. Hace un año o así ya comentó un famoso desarrollador de un juego online lo que para él creía que había sido el fallo principal,no desarrollar entorno a las mecánicas. Porque si algo sabemos los jugadores y sobretodo los gamedevs es que una mecánica no es divertida jamás en un inicio y necesita mucho tiempo para que sea probado y rediseñado. Y luego en base a dichas mecánicas jugables construir tu juego. Técnicamente era y es posible después del OCS, otra cosa es que por decisión del estudio no se haya hecho así. A mí me resquema eso, la falta de transparencia y la cantidad de mentiras que se dan para salir del paso. Por que o son mentirosos o son malos gestores; yo sin ser parte del estudio viendo los roadmaps a principio de año ya me parecen imposibles y veo como mes a mes las mecánicas de juego se posponen.

De ahí que cortarles el grifo para mí sea lo más sano.

SECHI escribió:He editado un poco mi mensaje mientras tu escribias, aunque básicamente digo lo mismo con algun matiz extra.

Lo del gancho es verdad que sq42 lo es pero piensa esto fríamente.

Realmente le hace falta atraer a mas jugadores para que sea un exito?

Yo creo que si sale acabado sq42 y universo online mañana mismo y ni una sola persona lo compra, ni una sola, cero. Aun asi, si esta bien hecho todo, el juego seguira siendo un exito y los que ya estamos dentro (que no somos pocos) jugaremos y generaremos mas ingresos en forma de compras de dlcs no influyentes en el gameplay.

Evidentemente eso no va a pasar, si el juego es medio decente y jugable por muy poco que venda, va a vender unas cuantas miles de copias y va a generar unos cuantos millones de beneficios netos. Ya que no hay intermediarios de por medio, el 100% de lo que pagas va para ellos (menos impuestos claro).

Y si el juego en lugar de decente sale un juegazo pues evidentemente las.ventas se dispararan y generarán millones en beneficio y una base aun mas grande de jugadores para el universo.

Pero creo que sq42 tiene que salir un muy buen juego pero lo que realmente importa comercialmente es el unvierso online.

Sí, SQ42 es carne de Xbox Series X, está cantadísimo. Es la inyección de dinero inmediata que necesita CIG para terminar el MMO y así poder hacer rentable la empresa a largo plazo. SQ42 puede ser un exitazo del copón, esa IP vende consolas si es exclusiva del ecosistema de Microsoft, serían muy tontos no aprovechar su situación ventajosa.

SC no va a salir en consolas ni a corto ni a medio plazo, quitaroslo de la cabeza, el motivo principal es que no se contempla por lo menos hasta que sea gold y eso va para largo.

SQ42 sale de alpha oficialmente este año, pero entra en beta, que no sabemos cuantos años tardará en salir de ella.



alguna fuente:
https://www.polygon.com/2013/11/18/5117 ... ys-roberts

@-spyker- Solo tu te crees tus propias falacias, ya te hemos demostrado unos cuantos ( y no pocos) que lo que dices no tiene veracidad ni se sustenta nada.

Y, a diferencia, nosotros te debatimos con datos, vídeos, reportes mensuales y semanales desde la propia CIG, toda la info de las Citizencon y además lo avalamos con nuestras propias manos a la hora de jugar..que hablando de ésto último, permíteme dudar de que ni tan si quiera tengas el juego...porque de tenerlo no dirías tantas gilipolleces .

Y con respecto a ésto último se me plantea la pregunta de que, cual es tu intención a la hora de echar tanta mierda sin fundamento al juego, estás frustrado con el por algo en concreto? O simplemente te da goce personal ?

En fin, mejor no saberlo

------------

@St Keroro Saldrá en beta este año, pero no para nosotros entiendo...posiblemente para un equipo interno de CIG

Si bien, podrían plantearse una demo de la misma beta para ser probada por los backers

Metalyard escribió:@-spyker- Solo tu te crees tus propias falacias, ya te hemos demostrado unos cuantos ( y no pocos) que lo que dices no tiene veracidad ni se sustenta nada.

Y, a diferencia, nosotros te debatimos con datos, vídeos, reportes mensuales y semanales desde la propia CIG, toda la info de las Citizencon y además lo avalamos con nuestras propias manos a la hora de jugar..que hablando de ésto último, permíteme dudar de que ni tan si quiera tengas el juego...porque de tenerlo no dirías tantas gilipolleces .

Y con respecto a ésto último se me plantea la pregunta de que, cual es tu intención a la hora de echar tanta mierda sin fundamento al juego, estás frustrado con el por algo en concreto? O simplemente te da goce personal ?

En fin, mejor no saberlo

------------

@St Keroro Saldrá en beta este año, pero no para nosotros entiendo...posiblemente para un equipo interno de CIG

Si bien, podrían plantearse una demo de la misma beta para ser probada por los backers

Madre mía, si de algo goza la comunidad es de tener gente que le permite al proyecto hacer 0 autocrítica. Tú no rebates nada, lo único que has dicho en toda la discusión es que las naves tienen intercia y estadisticas distintas xDDDDDDDDDDDD (que no es lo mismo que tener unas buenas físicas para las naves, comportamiento totalmente scripteado).

De hecho, de lo que he dicho, nunca rebates nada. Pero bien vale, soy un troll blablabla y no tengo el juego, me da que ni lees lo que escribo.

St Keroro escribió:SC no va a salir en consolas ni a corto ni a medio plazo, quitaroslo de la cabeza, el motivo principal es que no se contempla por lo menos hasta que sea gold y eso va para largo.

SQ42 sale de alpha oficialmente este año, pero entra en beta, que no sabemos cuantos años tardará en salir de ella.



alguna fuente:
https://www.polygon.com/2013/11/18/5117 ... ys-roberts

Esa fuente es del 2013, ha llovido ya y CR ha cambiado más de ideas que de zapatos. Además SC no es SQ42, es una decisión estúpida no sacar el single player para las consolas de nueva generación, al menos para la Xbox.

@-spyker-

puedes aportar una sola prueba de todo lo que dices por favor?

@-spyker- La madre que me parió, que después todo me saltes con esas, menudos huevazos le echas

Sabes de sobra, que lo he dicho mil veces, que el proyecto se le puede criticar (faltaría más) en todo lo que se pueda ya que es sano, pero siempre con fundamento, no echar mierda por echar y desinformar al personal inventando lo que te de la gana, que es lo que haces...

Y sí, buen consejo, igual empiezo a dejar de leerte porque cansinas bastante, aunque mi voz interior me dice que "y un rabo , que no se te puede dejar acampar a tus anchas"

-spyker- escribió:- No has demostrado nada, las naves tienen un comportamiento scripteado con distintos valores, y ya. Ya se ha hablado y quedado claro aquí y en otros foros que las físicas de las naves están parcialmente implementadas. Y lo que hay es muy cutre.

- Vuelvo a repetir, los 2 años es una estimación mía, si tú sigues tragándote las excusas que cualquier empresa puede soltar a sus clientes es cosa tuya, no hay por donde coger lo de los spoilers. Puedes dar progreso sin especificar, y punto.

Las pruebas del manejo te las hemos dado por activa y por pasiva, si no lo quieres entender es porque no quieres. Por mas que tu quieras decir, hablar e insistir en que se maneja igual una Titan que una Carrack (se me ha quedao grabao a fuego), es que (con toda la educacion del mundo que puedo) no tienes ni puta idea de cómo funcionan. Más claro no puedo decirlo. Como ya te dije, con mis 157$ pagados para tener diferentes naves, he probado ya:
Aopoa Nox, P-72 Archimedes (edito que me he equivocao en el model xD),
Aurora MR, Pisces C8X, Avenger Titan,
Cutlass Black, Freelancer, Prospector, Andromeda,
Carrack.
Ordenadas (+/-) de mas pequeñas a mas grandes. Me falta por probar una de Tamaño Capital. Pero si la Carrack que es grande, segun tu se maneja igual que una Titan.... en serio, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Y si insistes en lo contrario, te repetiré e insistire en lo mismo: no se donde lo has probado, pero en el PU de SC, no. Asi que, como conclusion, no lo has probado, por lo tanto hablas sin saber.

-spyker- escribió:
@Saoren Los retrasos son retrasos y son inevitables, más en el mundo del desarrollo. A mí no me cansa ni el tiempo que le quede en sí, ni lo que han tardado ni que el progreso sea el que es. A mí me molesta el enfoque del proyecto desde un primer momento y la fijación absurda en destinar recursos económicos a áreas del desarrollo totalmente triviales. Hace un año o así ya comentó un famoso desarrollador de un juego online lo que para él creía que había sido el fallo principal,no desarrollar entorno a las mecánicas. Porque si algo sabemos los jugadores y sobretodo los gamedevs es que una mecánica no es divertida jamás en un inicio y necesita mucho tiempo para que sea probado y rediseñado. Y luego en base a dichas mecánicas jugables construir tu juego. Técnicamente era y es posible después del OCS, otra cosa es que por decisión del estudio no se haya hecho así. A mí me resquema eso, la falta de transparencia y la cantidad de mentiras que se dan para salir del paso. Por que o son mentirosos o son malos gestores; yo sin ser parte del estudio viendo los roadmaps a principio de año ya me parecen imposibles y veo como mes a mes las mecánicas de juego se posponen.

De ahí que cortarles el grifo para mí sea lo más sano.

Ves? argumentando nos entendemos mejor. Y en este caso, tengo que decir que estoy de acuerdo contigo. Viendo los constantes retrasos y aplazamientos, yo tambien soy partidario de que toda la comunidad de backers nos pusieramos de acuerdo en castigar este modo de proceder cancelando las suscripciones durante 1 2 o 3 meses para que vean que nuestra paciencia y nuestra fe tiene un limite, y la confianza se agota.
Y si continuan con esta forma, si el primer 'corte' es de 1 mes, el siguiente de 3 meses. Y el siguiente de 6 meses. Hasta que se espabilen, cuando le vean las orejas al lobo veras como empiezan a ser mas cautos con los planings, o a no abusar del hype y nuestra confianza.

Tengo ganas de probar una Cons Andromeda. He visto en algún video que esta para alquilar por unos 75000k, asi que voy a hacer cash con mi Freelancer. Cual es la manera mas rapida de ganar pasta con esta nave? Yo creo que matando a peña, pero claro, tengo el problema de repostar. Se que hay un bug y tienes que ponerte a unos metros por encima del landing pad y entonces se activa la opcion. Le doy a repostar todo a saco pero automaticamente se me recargan los misiles? Lo digo porque fisicamente sigo sin verlos si lo hago asi. No se si hay que despues aparcar la nave y reclamarla para que sea efectivo..

Kalakatita escribió:Tengo ganas de probar una Cons Andromeda. He visto en algún video que esta para alquilar por unos 75000k, asi que voy a hacer cash con mi Freelancer. Cual es la manera mas rapida de ganar pasta con esta nave? Yo creo que matando a peña, pero claro, tengo el problema de repostar. Se que hay un bug y tienes que ponerte a unos metros por encima del landing pad y entonces se activa la opcion. Le doy a repostar todo a saco pero automaticamente se me recargan los misiles? Lo digo porque fisicamente sigo sin verlos si lo hago asi. No se si hay que despues aparcar la nave y reclamarla para que sea efectivo..

La Andromeda es similar a la Freelance, pero algo mas grande y con mas potencia (las 2 estan catalogadas como 'medianas').
Yo con la Freelancer, me hago todos los dias las misiones de 'Remove Claimjumpers', dependiendo de tu habilidad, son sencillas. Y si no, siempre podrias hacerte las misiones de mensajero de Covalex que son 6k por mision.

Sobre lo del bug de reparar/repostar, yo te recomiendo que lo hagas de 1 en 1 (Reparar, reponer, reposar H, Repostar QF), dando tiempo al sistema. Si estas reparando y te falta alguna parte de la nave, tienes que darle tiempo. Cuando repones (recargar misiles, armamento, etc) igual, dale unos 8-10 segundos, o fijate viendo la nave desde fuera o los contadores cuándo te reponen el maximo de misiles y armamento. Y para repostar combustible, te recomiendo primero H, esperar a que se complete hasta el 99/100% y oir el aviso sonoro del sistema de la nave, y luego lo mismo con el QF.
Si lo haces poco a poco, siempre funciona todo (aunque con las reparaciones tengo alguna duda.....)

Saoren escribió:

Kalakatita escribió:Tengo ganas de probar una Cons Andromeda. He visto en algún video que esta para alquilar por unos 75000k, asi que voy a hacer cash con mi Freelancer. Cual es la manera mas rapida de ganar pasta con esta nave? Yo creo que matando a peña, pero claro, tengo el problema de repostar. Se que hay un bug y tienes que ponerte a unos metros por encima del landing pad y entonces se activa la opcion. Le doy a repostar todo a saco pero automaticamente se me recargan los misiles? Lo digo porque fisicamente sigo sin verlos si lo hago asi. No se si hay que despues aparcar la nave y reclamarla para que sea efectivo..

La Andromeda es similar a la Freelance, pero algo mas grande y con mas potencia (las 2 estan catalogadas como 'medianas').
Yo con la Freelancer, me hago todos los dias las misiones de 'Remove Claimjumpers', dependiendo de tu habilidad, son sencillas. Y si no, siempre podrias hacerte las misiones de mensajero de Covalex que son 6k por mision.

Sobre lo del bug de reparar/repostar, yo te recomiendo que lo hagas de 1 en 1 (Reparar, reponer, reposar H, Repostar QF), dando tiempo al sistema. Si estas reparando y te falta alguna parte de la nave, tienes que darle tiempo. Cuando repones (recargar misiles, armamento, etc) igual, dale unos 8-10 segundos, o fijate viendo la nave desde fuera o los contadores cuándo te reponen el maximo de misiles y armamento. Y para repostar combustible, te recomiendo primero H, esperar a que se complete hasta el 99/100% y oir el aviso sonoro del sistema de la nave, y luego lo mismo con el QF.
Si lo haces poco a poco, siempre funciona todo (aunque con las reparaciones tengo alguna duda.....)

Ok muchas gracias! Precisamente estaba haciendo una mision de remove claimjumpers y me han dado pal pelo. Creo que no tengo demasiado bien configurado el joystick y me cuesta simplemente ya el hecho de fijar objetivos y a la que lo fijo ya me han dado bastante. Ademas con la Freelancer DUR que es de exploracion no se si es demasiada jarana y realmente es normal que me peten. En esta mision, te puedes centrar primero en matar a las naves que hay por ahí rondando para luego destruir los 9 objetivos o respawnean infinitamente y es mejor ir a por los objetivos?

Kalakatita escribió:Ok muchas gracias! Precisamente estaba haciendo una mision de remove claimjumpers y me han dado pal pelo. Creo que no tengo demasiado bien configurado el joystick y me cuesta simplemente ya el hecho de fijar objetivos y a la que lo fijo ya me han dado bastante. Ademas con la Freelancer DUR que es de exploracion no se si es demasiada jarana y realmente es normal que me peten. En esta mision, te puedes centrar primero en matar a las naves que hay por ahí rondando para luego destruir los 9 objetivos o respawnean infinitamente y es mejor ir a por los objetivos?

Yo la verdad es que me pongo a distancia, con el armamento que lleva la Freelancer (la prestada, ojo xD) da rango suficiente como para destriurlos a un rango de los 2500-3000m . Sobre los tocapelotas que aparecen, creo que no hay respawn infinito, pero dependiendo de la zona puede haber más o menos. Otra cosa que puedes hacer.... es dejar que las minas se los carguen Si te quedas a distancia, con varias minas a rango, algunas veces veras a las naves de la IA que se tiran a por las minas.... a lo kamikaze Y duran un asalto. En serio, es una puta risa (yo me parto el culo cuando lo veo xD)

Chico no entiendo lo de fijar a los enemigos. O algo hago mal o funciona cuando le sale de los eggs, porque a veces me funciona y otras no. Alguien seria tan amable de decirme que botones deberia de asignar para el procedimiento completo?
Es decir, desde que te aproximas a una zona de enemigos, hasta que los tienes fijados y puedes lanzar los misiles o sale la reticula circular para el ayudado a la hora de apuntar.
Tampoco entiendo muy bien los distintos modos de manejo de nave que cambian con la tecla R. Hay un modo que aparece una reticula como con puntitos.
Uffff me he desesperado hoy, y no lo entiendo porque hace un mes lo tenia pillado el truco. No se que cojones ha podido cambiar desde entonces

@Kalakatita Lo primero lo que ya sabrás, tecla 1 para fijar el objetivo que tengas delante, o Alt+1 para el más próximo.

Luego con la R no es que cambies el modo de vuelo, cambias el apuntado de las armas. Así que de base sin darle lo primero es que tendrás la retícula libre, tus armas gimbal dispararán hacia la retícula y debes hacer coincidir tu retícula con el círculo pequeño de la nave enemiga.
Si le das a la R la retícula se queda fija en el centro hacia delante por lo que conviertes las gimbal en armas fijas, todo funciona igual sólo que disparas siempre hacia el frente a la retícula.
Y si le das de nuevo saldrá un círculo a puntitos alrededor de la retícula que es el rango en el que es efectivo el autoapuntado. La retícula seguirá fija en el centro, pero tienes de margen de disparo el círculo grande a puntos. Nota: el autoapunte no es infalible, es más una ayuda, debes apuntar al enemigo lo mejor posible y pilotar bien para que el autoapunte pueda alcanzar al enemigo. Eso es meter dentro del rango del círculo grande a puntos la retícula del círculo pequeño del enemigo.

Si las retículas del enemigo están en rojo es que están fuera de alcance. En verde dentro de tu alcance.

Si tus armas son fijas y gimbal de base tu retícula se moverá libre, las armas gimbal dispararán hacia tu retícula libre, pero las fijas dispararán al frente de la nave. Por eso en las naves enemigas aparecerá la retícula de siempre, el círculo pequeño y otra que puede ser un cuadrado o un triángulo. Eso es para que puedas calcular tu disparo con el arma que quieras ya que las gimbal disparan a la retícula que puedes mover y las fijas a la retícula que te quedará frente a la nave, cada una debes hacerlas coincidir en su propia retícula del enemigo. Si le das a la R con esta configuración pues nada, funcionará todo como lo explicado en el primer caso.

Si todas tus armas son fijas con la R simplemente decidirás si la retícula de tu nave es libre o no, pero tus armas dispararán siempre al centro frente a tu nave. O sea en este caso no tendrás la retícula o círculo grande a puntos (el rango de autoapunte).

A todo esto los misiles no tienen nada que ver, cada tipo de misil tiene un rango, una distancia desde la que puedes fijar al enemigo. Cuando estés lo suficientemente cerca y el enemigo esté en tu área de visión podrás fijarlos (pulsando la rueda del ratón) y aparecerá esa retícula a lo Ironman que va dando vueltas después ya podrás soltar los misiles pulsando y manteniendo la rueda del ratón.

Hunk Stalker escribió:@Kalakatita Lo primero lo que ya sabrás, tecla 1 para fijar el objetivo que tengas delante, o Alt+1 para el más próximo.

Luego con la R no es que cambies el modo de vuelo, cambias el apuntado de las armas. Así que de base sin darle lo primero es que tendrás la retícula libre, tus armas gimbal dispararán hacia la retícula y debes hacer coincidir tu retícula con el círculo pequeño de la nave enemiga.
Si le das a la R la retícula se queda fija en el centro hacia delante por lo que conviertes las gimbal en armas fijas, todo funciona igual sólo que disparas siempre hacia el frente a la retícula.
Y si le das de nuevo saldrá un círculo a puntitos alrededor de la retícula que es el rango en el que es efectivo el autoapuntado. La retícula seguirá fija en el centro, pero tienes de margen de disparo el círculo grande a puntos. Nota: el autoapunte no es infalible, es más una ayuda, debes apuntar al enemigo lo mejor posible y pilotar bien para que el autoapunte pueda alcanzar al enemigo. Eso es meter dentro del rango del círculo grande a puntos la retícula del círculo pequeño del enemigo.

Si las retículas del enemigo están en rojo es que están fuera de alcance. En verde dentro de tu alcance.

Si tus armas son fijas y gimbal de base tu retícula se moverá libre, las armas gimbal dispararán hacia tu retícula libre, pero las fijas dispararán al frente de la nave. Por eso en las naves enemigas aparecerá la retícula de siempre, el círculo pequeño y otra que puede ser un cuadrado o un triángulo. Eso es para que puedas calcular tu disparo con el arma que quieras ya que las gimbal disparan a la retícula que puedes mover y las fijas a la retícula que te quedará frente a la nave, cada una debes hacerlas coincidir en su propia retícula del enemigo. Si le das a la R con esta configuración pues nada, funcionará todo como lo explicado en el primer caso.

Si todas tus armas son fijas con la R simplemente decidirás si la retícula de tu nave es libre o no, pero tus armas dispararán siempre al centro frente a tu nave. O sea en este caso no tendrás la retícula o círculo grande a puntos (el rango de autoapunte).

A todo esto los misiles no tienen nada que ver, cada tipo de misil tiene un rango, una distancia desde la que puedes fijar al enemigo. Cuando estés lo suficientemente cerca y el enemigo esté en tu área de visión podrás fijarlos (pulsando la rueda del ratón) y aparecerá esa retícula a lo Ironman que va dando vueltas después ya podrás soltar los misiles pulsando y manteniendo la rueda del ratón.

Gracias por la explicación. En un ratillo me pondre a ello, a ver si puedo configurar bien el joystick y dejarlo apañado.

Edito: Nada, estoy amargadisimo. No consigo fijar ningun puto objetivo. Aparecen en rojo como tarjets pero no se fijan y no sale el circulito pequeño para apuntar y por supuesto al no estar fijados tampoco puedo lanzar misiles. Es acojonante esto.