[HO] The Witcher 3: Wild Hunt | GOTY Edition

@Ulianov_Bandini Problema ninguno Ya he dicho que el juego es disfrutable con o sin libros y que cada uno decida según su tiempo y ganas. Simplemente con libros siempre será mejor.

Pues yo me lo estoy jugando mientras estoy leyendo El último deseo. Y tengo un jaleo de cuidado... Aún así, estoy disfrutando por igual tanto el libro como el juego. Pero vamos, al ritmo que voy me terminaré antes los libros.

Respecto al juego, tengo un "problema" con el mando. Uso el mando de XO pero noto cierto retraso o más bien demasiada zona muerta en el stick izquierdo. ¿Se puede mejorar de alguna forma? En configuración hay dos opciones de control con gamepad ¿sabéis qué diferencias hay?

Ya solo con la misión que hace referencia a Yennefer que es un un guiño continuo a cierta parte de las novelas donde se conocen Geralt y Yennefer, ya sólo merece la pena leerse los libros, es que me imagino haciendo esa misión, que es importante en el juego, sin haber leído los libros antes y me hubiera quedado a cuadros, porque hablan totalmente como si el jugador hubiese ya leído los libros....Aparte todo el rollo del destino (que en el juego hacen continuamente referencias) si no te has leído los libros no vas a entender lo profundo que es, tu podrás entender que si, que el destino es algo que está ahí preefijado, vamos lo típico, pero va mucho más alla y tiene que ver con cierto pasaje de cuando Geralt se reencuentra con Ciri y con cierta maldición/promesa que hace... (creo que es así, me lo leí hace unos años ya jeje)

Frost9 escribió:@Ulianov_Bandini Problema ninguno Ya he dicho que el juego es disfrutable con o sin libros y que cada uno decida según su tiempo y ganas. Simplemente con libros siempre será mejor.

Es que eso es subjetivo. ¿Como mides el grado de disfrute? Quizá alguien se ha leído los libros y luego el juego no le gusta por X. Quizá alguien que no ha leído nada de el brujo y se enamore del juego. Quizá alguien que se ha leído los libros y el juego le parezca "bueno" a secas. Quizá otro que no los ha leído le flipe el juego y le parezca la obra magna de los videojuegos.

¿Las obras se complementan? Claro.
¿Tienes una visión más completa del universo si te lees los libros y juegas al juego? Claro.
¿Es una experiencia mejor o disfrutas más? Depende de cada persona y caso en particular. Es subjetivo.

PD: Y ojo, estoy de acuerdo que se recomiende a los que les interese jugar a los Witcher que se lean los libros.

Ulianov_Bandini escribió:

Frost9 escribió:@Ulianov_Bandini Problema ninguno Ya he dicho que el juego es disfrutable con o sin libros y que cada uno decida según su tiempo y ganas. Simplemente con libros siempre será mejor.

Es que eso es subjetivo. ¿Como mides el grado de disfrute? Quizá alguien se ha leído los libros y luego el juego no le gusta por X. Quizá alguien que no ha leído nada de el brujo y se enamore del juego. Quizá alguien que se ha leído los libros y el juego le parezca "bueno" a secas. Quizá otro que no los ha leído le flipe el juego y le parezca la obra magna de los videojuegos.

¿Las obras se complementan? Claro.
¿Tienes una visión más completa del universo si te lees los libros y juegas al juego? Claro.
¿Es una experiencia mejor o disfrutas más? Depende de cada persona y caso en particular. Es subjetivo.

PD: Y ojo, estoy de acuerdo que se recomiende a los que les interese jugar a los Witcher que se lean los libros.

Claro a mi padre de 60 años que no ha jugado nunca a juegos imagino que disfrutará más de las novelas que del juego......

@Ulianov_Bandini Simplemente deduzco que cuanto más entiendas, conozcas y más cariño tengas a una obra y sus personajes más fácil resulta disfrutarla. Luego además de la trama principal tienes guiños a diestro y siniestro, y ya no solo a los libros sino a otros muchos elementos de cultura popular. Es una experiencia mucho más completa.
Jugar el juego a palo seco sigue sin ser algo malo. A alguien que no le guste leer pues no le voy a recomendar ni voy a esperar que se lea los libros, por ejemplo, pero le recomendaría igualmente el juego

Pues yo me acabo de pasar el último DLC (Blood and Wine), no me he leído ni un sólo libro, y lo he disfrutado como un enano. Es más me ha parecido el mejor juego al que he jugado nunca junto a FFVII y la trilogía de Mass Effect...

Aunque suene ñoño o algo poco creíble, el otro día cuando veía los créditos tras acabar Blood an Wine, sentí un vacío videojueguil, como que se me acababa mi entretenimiento, no sabía ni a que jugaría tras haber acabo esta obra de arte y no será por juegos pendiente que tengo. Al final empece con el Watchdogs 2, por ahora pinta bien la cosa, pero nada que ver con The Witcher.

Esperando con ansias el siguiente trabajo de estos magos de los videojuegos, espero que Ciberpunk mantenga el nivel de las aventuras de Geralt.

hola,yo me lo pille en las rebajas y tengo ganas de empezarlo todos los comentarios son buenos y me pille también los dlc que son como dos campañas mas creo.... espero al menos hoy empezarlo un poco,también digo que no e jugado al 2 ni nada directamente este....

@Orto2 gracias por tu aportación al debate, individuos como tu hacen que escribir opiniones en el foro sea cada día mas un placer

Para el resto que si participan en el tema. Como dice el compañero, no se necesitan las novelas para nada. Evidentemente el que las haya leído tendrá una experiencia totalmente diferente al que no (como yo). Pero esa experiencia no es en absoluto mejor, o más disfrutable.

No he leído las novelas y es el juego que más he disfrutado y el mejor que he jugado nunca. Y el argumento me encanta.

Me parece bien que se recomiende leer las novelas antes, pero eso de que la experiencia sea mejor... Personalmente prefiero una trama donde todo es nuevo, no una continuación de lo que ya se. Con el ejemplo del señor de los anillos, prefiero una historia nueva de la que no se nada que una que continúa el libro que he leído, y creo arte esta forma de disfrutar algo no tiene que ser peor que otras

@spiderrrboy que misión de Yenefer dices? A ver si puedo entender mejor a arte te refieres

Y como digo, se nota que el juego esta lleno de guiños, como cuando sueltan cosas como: "recuerdas aquella vez en no se donde que un wyrm te hizo no se que?", o referencias a cosas como relaciones anteriores entre geralt y el lodge de hechiceras... Etc etc. Para quien ha leído los libros son guiños que los rememoran y para el que no, son más piezas de información que te ayudan a construir tu mismo la historia, o simplemente detalles irrelevantes en el juego que dan ambientación

@vicyuste1 Es que yo no me refiero tanto a los pequños guiños, porque joder todos hemos jugado a segundas o terceras partes sin haber jugado a los anteriores, nuestro gamer ansias interior jejeje y han hecho guiños que nos quedábamos , yo me refería mas bien a entender la relación entre personajes, es que desde el principio nos mandan a buscar a ciri y no sabemos porque? nos hacen el truco de la introducción de la niñez de ciri para suponer que ese personaje es importante pero ni comparación, la misión que me refiero para no hacer spoilers es una relacionada con un genio y yennefer, no quiero poner más porque si no has llegado mejor que lo descubras tu..

@vicyuste1 Desde el principio CDProject Red dijo que no sería necesario conocer la historia de los libros, que se iba a poder disfrutar del juego igualmente, y por lo visto han cumplido.

Ahora voy a dar mi opinión, creo que alguien dijo que esto es lo mismo que leer el señor de los anillos sin haber leído el Hobbit, discrepo. Los personajes que desarrollan el señor de los anillos están introducidos en los propios libros, eso no quita que tenga a mayores un mundo más extenso, más rico y que si lo conoces disfrutarás más.
En este caso, para mí es como empezar a ver una serie por la la última temporada, una temporada que empieza con el "en temporadas anteriores ...", sí, serás capaz de seguir el hilo argumental, pero te pierdes un montón de cosas, no es algo basado en el mismo mundo, es algo que continua el mundo creado.

Entiendo que alguien pueda disfrutar del juego tal y como es, sin conocer nada más, ni de los anteriores ni de los libros, no lo niego, pero una persona que los leyó, entiende perfectamente , eso es algo que nadie me puede negar, como digo, tu has disfrutado del conjunto, perfecto, yo he disfrutado más esos momentos, seguro.

Lo que si que recomiendo, si se quiere leer los libros es leerlos primero, antes de jugar al The Wticher 3, leerlos después es un desperdicio, no es que simplemente sepas "el final", si no que por la cantidad de guiños te los irá destripando poco a poco, si empiezas a ver Perdidos por la última temporada, ver después las primeras no es lo mismo, si lo vas a ver todo, mejor hacerlo bien.

Ulianov_Bandini escribió:Es que eso es subjetivo. ¿Como mides el grado de disfrute? Quizá alguien se ha leído los libros y luego el juego no le gusta por X. Quizá alguien que no ha leído nada de el brujo y se enamore del juego. Quizá alguien que se ha leído los libros y el juego le parezca "bueno" a secas. Quizá otro que no los ha leído le flipe el juego y le parezca la obra magna de los videojuegos.

¿Las obras se complementan? Claro.
¿Tienes una visión más completa del universo si te lees los libros y juegas al juego? Claro.
¿Es una experiencia mejor o disfrutas más? Depende de cada persona y caso en particular. Es subjetivo.

PD: Y ojo, estoy de acuerdo que se recomiende a los que les interese jugar a los Witcher que se lean los libros.

Por supuesto que el disfrute es subjetivo y habrá casos de todo tipo, pero TW3, como experiencia, gana si se han leído las novelas. Y si gana el disfrute será mayor para la gran mayoría de los que lo han hecho así. Este hilo es buena muestra de ello donde mucha gente se acabó leyendo las novelas antes de jugarlo, gracias a la insistencia al respecto de algunos, y están encantados. Al contrario no he conocido a nadie, los únicos que defienden la no lectura de las novelas es gente que no se las ha leído

vicyuste1 escribió:@Orto2 gracias por tu aportación al debate, individuos como tu hacen que escribir opiniones en el foro sea cada día mas un placer

Para el resto que si participan en el tema. Como dice el compañero, no se necesitan las novelas para nada. Evidentemente el que las haya leído tendrá una experiencia totalmente diferente al que no (como yo). Pero esa experiencia no es en absoluto mejor, o más disfrutable.

No he leído las novelas y es el juego que más he disfrutado y el mejor que he jugado nunca. Y el argumento me encanta.

Me parece bien que se recomiende leer las novelas antes, pero eso de que la experiencia sea mejor... Personalmente prefiero una trama donde todo es nuevo, no una continuación de lo que ya se. Con el ejemplo del señor de los anillos, prefiero una historia nueva de la que no se nada que una que continúa el libro que he leído, y creo arte esta forma de disfrutar algo no tiene que ser peor que otras

Pero es que la trama es nueva, lo que te estas perdiendo es la evolución, te estás perdiendo porqué Geralt y Yenn se enamoraron, y como, te estás perdiendo quién es Ciri, como la conocieron, como la "adoptaron", te estás perdiendo una enorme cantidad de información y, sobre todo, te estás perdiendo como esas relaciones se crearon, crecieron, maduraron y "explotan" en TW3. No es que las novelas spoileen la experiencia de TW3, es que la engrandecen de una manera que, sin leerlas, no entiendes.

xacia escribió:@vicyuste1 Desde el principio CDProject Red dijo que no sería necesario conocer la historia de los libros, que se iba a poder disfrutar del juego igualmente, y por lo visto han cumplido.

Ahora voy a dar mi opinión, creo que alguien dijo que esto es lo mismo que leer el señor de los anillos sin haber leído el Hobbit, discrepo. Los personajes que desarrollan el señor de los anillos están introducidos en los propios libros, eso no quita que tenga a mayores un mundo más extenso, más rico y que si lo conoces disfrutarás más.
En este caso, para mí es como empezar a ver una serie por la la última temporada, una temporada que empieza con el "en temporadas anteriores ...", sí, serás capaz de seguir el hilo argumental, pero te pierdes un montón de cosas, no es algo basado en el mismo mundo, es algo que continua el mundo creado.

Entiendo que alguien pueda disfrutar del juego tal y como es, sin conocer nada más, ni de los anteriores ni de los libros, no lo niego, pero una persona que los leyó, entiende perfectamente

la tensión en el primer encuentro con Emhyr o con Dijkstra

, eso es algo que nadie me puede negar, como digo, tu has disfrutado del conjunto, perfecto, yo he disfrutado más esos momentos, seguro.

Lo que si que recomiendo, si se quiere leer los libros es leerlos primero, antes de jugar al The Wticher 3, leerlos después es un desperdicio, no es que simplemente sepas "el final", si no que por la cantidad de guiños te los irá destripando poco a poco, si empiezas a ver Perdidos por la última temporada, ver después las primeras no es lo mismo, si lo vas a ver todo, mejor hacerlo bien.

Exacto, el término para mí es continudad, de ahí el gráfico que pegué hace unos posts, y el ejemplo de una serie es más adecuado que el de ESdlA, aunque el que suelo poner yo es como leer el último volumen de una trilogía habiendo leído la contraportada y sinopsis de los dos anteriores. En muchos casos lo entenderás, posiblemente lo disfrutes, y mucho si la novela es buena, pero te estás perdiendo una parte importantísima de la historia.

Totalmente de acuerdo con @Crivil.

Además que ya de por sí la prosa de Sapkowski es un placer por la crudeza y el realismo que sabe plasmar a cada situación dentro de una obra de ficción absoluta (con magia incluida de por medio).

No sé se me hace difícil creer que aquellos que disfrutan de la historia de The Witcher no sean capaces de disfrutar de la prosa de Sapkowski. Y perderse una parte del disfrute, es algo que no entiendo.

@spiderrrboy te entiendo. Lo que quiero decir es que toda la información que necesitas la consigues en el propio juego. Por ejemplo



Lo de Ciri igual, la empiezas a buscar sin tener ni idea de quien es, y precisamente a eso me refiero. Empiezas el juego buscando a una tia de pelo gris que no conoces y



Y ese viaje en el que vas descubriendo toda la historia (o la relevante) a la vex que se desarrolla junto a Geralt es único. Por eso digo que no me leí los libros a posta, porque ese descubrir todo a lo largo del juego es lo que hace una experiencia única (porque desde luego el combate no es )

@xacia si estamos de acuerdo. Pero si que se desarrolla la historia de los personajes y los van introduciendo. Si acabarás el juego pensando que Ciri es una fulana de estas que Geralt se beficia... Pues entiendo lo que dices, pero todos los personajes principales están muy bien introducidos. Al menos lo necesario, ya que no he leído los libros y no se si hay algo que ignoro

Como digo, lo que intento decir es que si, se disfruta de forma muy diferente, pero no veo por qué una es mejor que otra, o se disfruta más. Esas referencias y momentos únicos si has leído los libros no la he tenido, igual que tú tampoco has tenido la de empezar el juego con personajes totalmente desconocidos y acabarla sintiéndolos "familia", descubriendo todas sus historias, relaciones y complejidades durante el juego con esa simbiosis que se desarrolla con Geralt.

Una experiencia es más evocativa mientras que la otra es más innovativa. Muy distintas si, pero no creo que nadie pueda decir que una es mejor o más disfrutable. Al menos yo no.

@Crivil estamos de acuerdo, hay mucha información que falta (aún así te dan muchísima ya). Pero ese no es el punto, es decir que sin esa información se disfruta menos o la experiencia es peor, cuando no tiene por que ser así (y en mi caso particular es a la inversa)

vicyuste1 escribió:@spiderrrboy te entiendo. Lo que quiero decir es que toda la información que necesitas la consigues en el propio juego. Por ejemplo

La misión del Djinn ese, en la propia misión te explican el deseo que se les concede en los libros y que une a ambos y tal, no se con que profundidad, pero con la suficiente para entender lo que ocurre

Lo de Ciri igual, la empiezas a buscar sin tener ni idea de quien es, y precisamente a eso me refiero. Empiezas el juego buscando a una tia de pelo gris que no conoces y

acabas viendo que es como una hija para Geralt al punto de hacer cualquier cosa por ella, incluso te emocionas cuando pierde sus ganas de vivir y "presuntamente" va en misión suicida al pantano a vengarla y acabar allí su vida

Y ese viaje en el que vas descubriendo toda la historia (o la relevante) a la vex que se desarrolla junto a Geralt es único. Por eso digo que no me leí los libros a posta, porque ese descubrir todo a lo largo del juego es lo que hace una experiencia única (porque desde luego el combate no es )

@xacia si estamos de acuerdo. Pero si que se desarrolla la historia de los personajes y los van introduciendo. Si acabarás el juego pensando que Ciri es una fulana de estas que Geralt se beficia... Pues entiendo lo que dices, pero todos los personajes principales están muy bien introducidos. Al menos lo necesario, ya que no he leído los libros y no se si hay algo que ignoro

Como digo, lo que intento decir es que si, se disfruta de forma muy diferente, pero no veo por qué una es mejor que otra, o se disfruta más. Esas referencias y momentos únicos si has leído los libros no la he tenido, igual que tú tampoco has tenido la de empezar el juego con personajes totalmente desconocidos y acabarla sintiéndolos "familia", descubriendo todas sus historias, relaciones y complejidades durante el juego con esa simbiosis que se desarrolla con Geralt.

Una experiencia es más evocativa mientras que la otra es más innovativa. Muy distintas si, pero no creo que nadie pueda decir que una es mejor o más disfrutable. Al menos yo no.

@Crivil estamos de acuerdo, hay mucha información que falta (aún así te dan muchísima ya). Pero ese no es el punto, es decir que sin esa información se disfruta menos o la experiencia es peor, cuando no tiene por que ser así (y en mi caso particular es a la inversa)

Tu dices que el desarrollo de las relaciones en el juego te lleva a sentirlos familia y a descubrir sus relaciones y complejidades... ni la milésima parte de lo que lo hacen las novelas. Por eso digo que no eres capaz de entenderlo, porque si quisieras entendernos verías que eso que valoras en el juego lo habrías sentido MÁS con el bagaje literario.

Si el juego ofreciese variables drásticas sobre las novelas el haberlas leído sería un lastre, pero es al contrario, es continuista y por tanto el conocer a los personajes, su desarrollo, sus complejidades y su historia durante 7 (o 9) novelas es un plus que nunca vas a obtener leyendo y escuchando pequeños retazos en los juegos. No ganas nada no habiendo leído las novelas, dado que no es una adaptación sino una continuación, y sí te estás perdiendo un enorme recorrido emocional y narrativo que lleva adonde empieza el juego y que durante el mismo se tira de él, por tanto la complementación es ideal.

Y perdona pero no, no puedes saber que lo has disfrutado más al hacerlo así, de hecho cada vez que te han puesto una comparativa tu respuesta es: en el juego tenía contexto, aunque no sé exactamente como de profundo era en las novelas. Ese NO SÉ es el que marca la diferencia entre como has disfrutado el juego y lo más que lo hubieses hecho.

Y como dice @San Telmo 2 porque las novelas es de lo mejor que puedes echarte a los ojos en cuanto a fantasía se refiere, pero eso ya es tema para un hilo diferente.

@Crivil hombre, con todo respeto compañero, entiendo perfectamente lo que dices, pero decirme que yo no se como YO disfruto más de algo... Creo que es pasarse un poco

Prefiero descubrir la trama de 0 de la que no conozco nada que jugar algo de lo que me he leído los libros/pelicula/lo que sea y conozco en profundidad. Y lo se perfectamente porque ya lo he vivido a la inversa en otras situaciones.

Y si digo todo el rato lo de que no se que profundo es en las novelas es por respeto a todos los que religiosamente afirmais que sin leer las novelas se disfruta menos, sin haber estado en esa situación. Porque con todo respeto, me importa una mierda como de profunda sea cada cosa en la novelas, no es relevante en el juego

En cualquier caso, hasta aquí llego debatiendo esto, porque si bien intento ponerme en el lugar de otros que están debatiendo, sin decir que ellos hayan disfrutado más o menos que yo, si que se está afirmando categóricamente que estoy equivocado y he disfrutado menos, sin intentar entender lo que digo o por qué lo digo. Así que nada, disfruten de su novela y de su juego, yo disfrutaré lo que me queda a medias

Buenas, tengo unas dudas del juego.

Estoy jugándolo en el sentido de hacerme las secundarias antes que las principales (en la medida de lo posible). Sigo en Novigrado/Velen con nivel 19 xD y acabo de realizar la misión de



El tema es que de principal ya solo me sale partir a Skellige (salvo las de los DLCs) y de secundarias no paran de salirme aún (de más nivel recomendado pero consigo hacerlas). Recomendáis partir ya o sigo con secundarias? Si voy a Skellige me puedo saltar alguna secundaria de Novigrado/Velen?

PD: Respecto a la discusión sobre las novelas/juego, yo no entiendo como la gente se ha puesto a jugar al 3 sin leer las novelas o al menos jugarse el 1 y el 2 (sobretodo el 1 que es el más dificil y nadie lo quiere ). Jugar a la saga habiendo leído las novelas es de lo mejorcito, aparte de que no te comes spoilers de las novelas (spoilers gordisimos vamos) en el juego te mencionan personajes, historias, etc que si no has leído las novelas no sabes lo que hablan o no lo sientes así. La misma canción de Priscilla (brutal) puede gustar al que no es lector de las novelas pero desde luego no vas a entender de lo que está hablando, sobretodo con la frase del deseo.

No es tan loco como empezar la Guerra de las Galaxias por el episodio IV, no?Es que cuando salió en cine no había otra cosa y me daba pena esperar 30 años...

Fleishmann escribió:No es tan loco como empezar la Guerra de las Galaxias por el episodio IV, no?Es que cuando salió en cine no había otra cosa y me daba pena esperar 30 años...

???

Star Wars empezó con episodio 4. Witcher 3 es el último juego de la secuela de los libros.

Completamente diferente.

Aparte de que cuando ha salido Witcher 3 estaba en el mercado (españa) toda la saga literaria y los dos primeros juegos.

El que no ha jugado/leído es porque no quiere y ya está.

Era broma, o como llamamos en mi familia a los chistes sin gracia: era groma.

En fin, que cada uno haga lo que quiera que el juego sigue siendo una delicia se haga lo que se haga

vicyuste1 escribió:@Crivil hombre, con todo respeto compañero, entiendo perfectamente lo que dices, pero decirme que yo no se como YO disfruto más de algo... Creo que es pasarse un poco

Prefiero descubrir la trama de 0 de la que no conozco nada que jugar algo de lo que me he leído los libros/pelicula/lo que sea y conozco en profundidad. Y lo se perfectamente porque ya lo he vivido a la inversa en otras situaciones.

Y si digo todo el rato lo de que no se que profundo es en las novelas es por respeto a todos los que religiosamente afirmais que sin leer las novelas se disfruta menos, sin haber estado en esa situación. Porque con todo respeto, me importa una mierda como de profunda sea cada cosa en la novelas, no es relevante en el juego

Como era evidente no tienes ni idea de lo que estás hablando Lo que siente cualquier lector con solo el tutorial, reorriendo esos pasillos y viendo a esa niña no lo sabrás jamás. Eso sí, te llevas a cambio el pensar que persigues a una tipa de pelo gris para follartela pero luego ya te das cuenta de que es tu hija. Nivelón.

Sólo he jugado la trilogía y realmente, cuando juegas el 3, habiendo jugado el 2 y ves a Triss por ejemplo, uno la ve con cariño y hay sentimientos encontrados. Eso supone leer los libros, saber quien es tal persona, que encontronazo tuvo con Geralt y tal, la sensación de emoción o nervios debe de estar ahí.

Realmente se disfruta más leyendo las novelas eh, no obstante, la he pasado bien al fin de cuentas. No creo que vaya a leer libros, me quedo tal cual

Como se disfruta más es entrando a un foro a encabronarse sobre si hay que leer los libros o no. Así es como el juego alcanza su climax.

Fleishmann escribió:Como se disfruta más es entrando a un foro a encabronarse sobre si hay que leer los libros o no. Así es como el juego alcanza su climax.

Mis dies.
Aunque apunto que aún se disfruta más si juegas con volante.

maverik2000 escribió:

Fleishmann escribió:Como se disfruta más es entrando a un foro a encabronarse sobre si hay que leer los libros o no. Así es como el juego alcanza su climax.

Mis dies.
Aunque apunto que aún se disfruta más si juegas con volante.

La verdad que me habéis sacado una sonrisa. Toda la razón compañeros

Un abrazo

El tema de disfrutar el juego mas si has leido las novelas antes es recurrente en el hilo y tampoco se acaba convenciendo a nadie.
Yo he jugado al 2 y a este y lo he disfrutado al 100%. Si otro lo ha disfrutado "diferente" pues me alegro por el. No hay mas.

El único pero que le encuentro a este juego es el combate, al igual que en las dos anteriores entregas. Por eso, nunca consideraré a la saga The Witcher dentro de la excelencia. Qué lástima que por el combate, otra vez, no sea un juego redondo.

El combate es mejorable pero no por ello malo. Lo recomendable es no jugarlo en el nivel más alto para evitar el uso de la señal de rayo y como no, jugarlo con mando.

@Dume Pero no creo que nadie esté diciendo que no se pueda disfrutar del juego sin haber leído las novelas, lo que sí que se dice es que se disfruta a más niveles si las has leído, y de momento que yo sepa no he leído a nadie decir que leyó antes las novelas y le parece indiferente.

Creo que algunos estáis confundiendo las cosas, esto no es como el que ve la serie Juego de tronos de cero o leyó los libros de Canción de hielo y fuego antes (también vale como ejemplo el señor de los anillos, harry potter ...). En estos casos, la obra ofrece una adaptación de las novelas, lo que se cuenta es lo mismo (más o menos, al final no deja de ser la visión que tiene el director de la obra en sí), alguien que leyó los libros tendrá sentimientos encontrados al ver las obras cinematográficas, alguien que llega de cero en cambio tendrá toda la novedad, ese momento de descubrirlo. Cada uno la disfrutará a su manera y cada manera es especial a su forma.

En este caso, The Witcher 3 cuenta algo nuevo, para todos. La diferencia es que unos conocen el trasfondo de los personajes, los otros no. A unos le dicen "mira, este te cae mal porque hizo esto", los otros saben que hizo eso y esto por aquel motivo.
Por mucho que las entradas en el diario de Jaskier le den profundidad a los personajes, estoy seguro de que alguien que no leyó las novelas no sintió lo mismo al ver por primera vez a Philippa en The Witcher 2, unos vieron otra hechicera que llevarse al catre, yo ..... .

Para finalizar con el offtopic, una persona dijo: "No entiendo la manía con decir que deberíamos leernos lar novelas o que es mucho mejor con ellas.", con lo primero estoy de acuerdo, nadie tiene porque leerse las novelas, los juegos son disfrutables y autosuficientes por si mismos. Con lo segundo, no, es mucho mejor con ellas, no se porque veis esto como algo malo. No son necesarios, si recomendables para aquellos a los que les interese leerlos.

vicyuste1 escribió:@Crivil pues yo me he pasado los 3 sin haber leído nada y me alegro de haberlo hecho asi. No entiendo la manía con decir que deberíamos leernos lar novelas o que es mucho mejor con ellas.

Respeto a quien le gusten, pero a mi no me importan en absoluto, solo me interesan los juegos por ser juegos.

Para mi el jugar los juegos sin conocer los personajes, descubriendo la trama leyendo tomos, que cada nuevo evento sea totalmente nuevo... Es lo que me gusta del juego, si de inicio se quien es yennefer, o ciri o quien sea, no es igual, por muchos guiños que haya

Prefiero encontrarme todo nuevo y aprender según el juego te desvela, porque además la línea argumental entre los 3 juegos es bastante coherente. Como es de fiel o completo respecto a las novelas me importa bien poco, lo dejo para los fans

Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Claro que no es obligatorio leerselas, esto es como si te pones a ver una serie por la tercera temporada y vas descubriendo las relaciones entre los personajes y la trama, claro que se puede, pero alguien que se haya visto las dos anteriores se va a enterar de muchas mas cosas que tu.

Por algo el juego se llama the witcher, porque esta basado en las novelas de the witcher, es que es de cajon no? Si te has leido las novelas lo vas a apreciar mas y eso es asi

Pispajo escribió:

vicyuste1 escribió:@Crivil pues yo me he pasado los 3 sin haber leído nada y me alegro de haberlo hecho asi. No entiendo la manía con decir que deberíamos leernos lar novelas o que es mucho mejor con ellas.

Respeto a quien le gusten, pero a mi no me importan en absoluto, solo me interesan los juegos por ser juegos.

Para mi el jugar los juegos sin conocer los personajes, descubriendo la trama leyendo tomos, que cada nuevo evento sea totalmente nuevo... Es lo que me gusta del juego, si de inicio se quien es yennefer, o ciri o quien sea, no es igual, por muchos guiños que haya

Prefiero encontrarme todo nuevo y aprender según el juego te desvela, porque además la línea argumental entre los 3 juegos es bastante coherente. Como es de fiel o completo respecto a las novelas me importa bien poco, lo dejo para los fans

Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Perdona, pero vaya perla que has soltado, ¿no?

Yo no he leído las novelas, pero he jugado a los anteriores Witcher, y puedo contar con los dedos de una sola mano los momentos en Witcher 3 donde he visto claramente que necesitaba "algo más" de explicación y/o contexto para entender la situación. En ningún caso, repito, en ninguno, he notado que no disfrutase la historia, o que no me gustase (como tú dices) por no entender esos poquísimos momentos. Además, la mayoría estaban relacionados con personajes secundarios. El juego NO está diseñado ni enfocado a gente que se haya leído los libros, eso es rotundamente mentira, y mucho menos la manera de contar la historia. Si acaso, desde mi punto de vista lo que veo más imprescindible es haber jugado a los dos juegos anteriores. El 80% de los personajes que salen en los otros juegos vuelven a tener un papel importante en este. Y momentos como volver a Kaer Morhen y rememorar el principio del primer juego, cuando ves la misma recreación de la fortaleza con las señales que dejó la batalla con el primer jefe y los comentarios de Geralt al respecto, no tiene precio.

Los libros, entiendo, son muy recomendables para empatizar con la historia, para entenderla mejor, no para que te guste más. Servirán para profundizar, que NO entender, ojo, en la relación de Geralt con Yennefer y Ciri. El juego hace un esfuerzo muy grande, y lo hace muy bien dentro de lo posible, en mantener al jugador consciente de toda la historia para que la disfrute a lo grande.

RaD3R escribió:

Pispajo escribió:

vicyuste1 escribió:@Crivil pues yo me he pasado los 3 sin haber leído nada y me alegro de haberlo hecho asi. No entiendo la manía con decir que deberíamos leernos lar novelas o que es mucho mejor con ellas.

Respeto a quien le gusten, pero a mi no me importan en absoluto, solo me interesan los juegos por ser juegos.

Para mi el jugar los juegos sin conocer los personajes, descubriendo la trama leyendo tomos, que cada nuevo evento sea totalmente nuevo... Es lo que me gusta del juego, si de inicio se quien es yennefer, o ciri o quien sea, no es igual, por muchos guiños que haya

Prefiero encontrarme todo nuevo y aprender según el juego te desvela, porque además la línea argumental entre los 3 juegos es bastante coherente. Como es de fiel o completo respecto a las novelas me importa bien poco, lo dejo para los fans

Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Perdona, pero vaya perla que has soltado, ¿no?

Yo no he leído las novelas, pero he jugado a los anteriores Witcher, y puedo contar con los dedos de una sola mano los momentos en Witcher 3 donde he visto claramente que necesitaba "algo más" de explicación y/o contexto para entender la situación. En ningún caso, repito, en ninguno, he notado que no disfrutase la historia, o que no me gustase (como tú dices) por no entender esos poquísimos momentos. Además, la mayoría estaban relacionados con personajes secundarios. El juego NO está diseñado ni enfocado a gente que se haya leído los libros, eso es rotundamente mentira, y mucho menos la manera de contar la historia. Si acaso, desde mi punto de vista lo que veo más imprescindible es haber jugado a los dos juegos anteriores. El 80% de los personajes que salen en los otros juegos vuelven a tener un papel importante en este. Y momentos como volver a Kaer Morhen y rememorar el principio del primer juego, cuando ves la misma recreación de la fortaleza con las señales que dejó la batalla con el primer jefe y los comentarios de Geralt al respecto, no tiene precio.

Los libros, entiendo, son muy recomendables para empatizar con la historia, para entenderla mejor, no para que te guste más. Servirán para profundizar, que NO entender, ojo, en la relación de Geralt con Yennefer y Ciri. El juego hace un esfuerzo muy grande, y lo hace muy bien dentro de lo posible, en mantener al jugador consciente de toda la historia para que la disfrute a lo grande.

A ver, el juego se entiende por si solo porque se han encargado de que sea asi aportando un pequeño trasfondo, pero el que haya leido las novelas va a tener mas conexion emocional con los personajes y la historia.

Lo que no tiene ningun sentido es la logica del compañero que comentaba que es mejor no saber nada porque asi los personajes son nuevos y es mas divertido.

Es como si yo digo que me lo paso mejor con un desconocido que con un amigo de toda la vida, pues no.

Los juegos por norma intentan que conectes con los personajes para que la historia sea interesante, por eso las empresas que desarrollan videojuegos tienen un departamento de personas dedicados exclusivamente a esto. Si ese trabajo ya lo has hecho tu leyendo las novelas, va a ser un plus que te va a hacer disfrutar.

Le creo cuando dice que se lo ha pasado de puta madre jugando, pero el juego es mejor si te has leido los libros.

No digo que lo haya disfrutado mas o menos, digo que el juego es mejor si te has leido los libros. Deberia ser obvio porque es un universo basado en la literatura.

Creo que estamos manteniendo una discusión de besugos... y lo dice alguien que está jugando (y disfrutando) el 3 sin leer las novelas ni jugar los otros 2. Por que?¿ Simple y llanamente porque así me apeteció.
El que intente defender que está postura enriquece mas la experiencia es muy, pero que muy corto de miras, porque vamos, es evidente que el nivel de inmersión en la historia no va a ser el mismo, y ojo, no digo que este no pueda ser alto habiendo jugando solo el 3, pero siempre va a ser mayor de la otra manera.

En el mismo saco meto a los que defienden que para jugarlo hay que leer las novelas y jugar Witcher 1 y 2. Entiendo que se pueda (y se deba) recomendar pero nadie es quién para dar lecciones sobre que debe hacer otra persona. Cada uno con su tiempo y dinero hace lo que quiera y el resto debe respetarlo.

En mi caso, no me apetecía jugar Witcher 1 (un juego de hace 10 años y mas orientado al Rol) y tampoco me apetecía jugar el 2 por tratarse de la "generación" pasada, y por descontado, menos me apetecía leer los libros pues quería empezar Witcher 3 ya... no dentro de año y medio. Soy consciente al 100% de lo que me pierdo, pero os aseguro que lo estoy disfrutando como el juego merece.

Salud

@sash no jugar los anteriores sí que es una pena, porque te pierdes todo el trasfondo de los personajes y lo que pasaron junto a Geralt. En serio, en mi opinión se pierde bastante (no de historia, sino de personajes).

RaD3R escribió:@sash no jugar los anteriores sí que es una pena, porque te pierdes todo el trasfondo de los personajes y lo que pasaron junto a Geralt. En serio, en mi opinión se pierde bastante (no de historia, sino de personajes).

No, lo que aportan el 1 y el 2 en cuanto a personajes y desarrollo es apenas una muesca comparado con lo que hacen las novelas con respecto a esos mismos personajes, el 1 y el 2 son muchisimo más prescindibles de cara al 3 que las novelas. Con una diferencia abismal. Tanto es así que buena parte de los personajes con quien más te relaciones en el 1 y el 2 apenas aparecen, si lo hacen, en el 3.

@Sash es que eso es lo que algunos hemos dicho desde el minuto 1, para nada es obligatorio ni necesario conocer nada para disfrutar mucho, y entender, de TW3, pero que haya quien niegue que ese disfrute es mayor con el componente que te dan las novelas y, a mucho menor nivel, los juegos anteriores simplemente quiere justificarse.

Crivil escribió:

RaD3R escribió:@sash no jugar los anteriores sí que es una pena, porque te pierdes todo el trasfondo de los personajes y lo que pasaron junto a Geralt. En serio, en mi opinión se pierde bastante (no de historia, sino de personajes).

No, lo que aportan el 1 y el 2 en cuanto a personajes y desarrollo es apenas una muesca comparado con lo que hacen las novelas con respecto a esos mismos personajes, el 1 y el 2 son muchisimo más prescindibles de cara al 3 que las novelas. Con una diferencia abismal. Tanto es así que buena parte de los personajes con quien más te relaciones en el 1 y el 2 apenas aparecen, si lo hacen, en el 3.

@Sash es que eso es lo que algunos hemos dicho desde el minuto 1, para nada es obligatorio ni necesario conocer nada para disfrutar mucho, y entender, de TW3, pero que haya quien niegue que ese disfrute es mayor con el componente que te dan las novelas y, a mucho menor nivel, los juegos anteriores simplemente quiere justificarse.

Coincido 100% contigo. Lo que no entiendo es porque quieren justificarse cuando esto es un entretenimiento.
En fin, quedémonos con que año y medio después de salir el juego... aún sigue dando que hablar, y mucho!!!

Crivil escribió:

RaD3R escribió:@sash no jugar los anteriores sí que es una pena, porque te pierdes todo el trasfondo de los personajes y lo que pasaron junto a Geralt. En serio, en mi opinión se pierde bastante (no de historia, sino de personajes).

No, lo que aportan el 1 y el 2 en cuanto a personajes y desarrollo es apenas una muesca comparado con lo que hacen las novelas con respecto a esos mismos personajes, el 1 y el 2 son muchisimo más prescindibles de cara al 3 que las novelas. Con una diferencia abismal. Tanto es así que buena parte de los personajes con quien más te relaciones en el 1 y el 2 apenas aparecen, si lo hacen, en el 3.

@Sash es que eso es lo que algunos hemos dicho desde el minuto 1, para nada es obligatorio ni necesario conocer nada para disfrutar mucho, y entender, de TW3, pero que haya quien niegue que ese disfrute es mayor con el componente que te dan las novelas y, a mucho menor nivel, los juegos anteriores simplemente quiere justificarse.

Debemos haber jugado juegos distintos: Zoltan, Triss, Jaskier, Vesemir, Roche, casi todos los reyes que salen, las hechiceras de la logia, los acontecimientos de los juegos pasados (incluido qué pasó con Philippa), la propia búsqueda de Yennerfer.... y todo lo que me dejo que ahora no recuerdo. Poca cosa, sí, casi ni tiene relevancia en las historia, qué va.

Claro que aparecen muchos personajes nuevos importantes, como toda la trama de Skellige. Pero decir lo que has dicho es, en mi opinión, engañar a la gente.

sash escribió:
Coincido 100% contigo. Lo que no entiendo es porque quieren justificarse cuando esto es un entretenimiento.
En fin, quedémonos con que año y medio después de salir el juego... aún sigue dando que hablar, y mucho!!!

Merecidamente porque lo cierto es que la maniobra de los logos era todo un órdago, para no asustar a gente que no conociese la saga pasaron de este:



a este para que el 3 quedase un tanto menos evidente:



Pero luego consiguieron que el juego se sostuviese completamente por sí mismo y, a la vez, servir de unión completa (con alguna arista, pero del todo perdonable) entre la saga de novelas y los dos juegos anteriores.

@RaD3R De los que tu nombras, quitando a Roche y Triss, la relación que creas con ellos en las novelas se come con patatas todo lo visto en los juegos y lo que pasa con Phillipa, siendo interesante, no es ni una nota al pie comparada con la relación de Geralt con Ciri y Yenn. ¿Y si jugaste por el lado de Iorveth y Saskia?

¿Que el 1 y el 2 sí se relacionan con el 3 y haberlos jugado ayuda de cara a este? Sí, sin duda, bueno el 2 sobre todo. ¿Que las novelas aportan infinita más información, calado y desarrollo para disfrutar el 3 que el 1 y el 2? También. De la misma manera que haber leído las novelas no aporta casi nada para disfrutar del 1 y del 2. Puse un gráfico hace unos días de las relaciones de las novelas y los 3 juegos que lo enseña a la perfección. Pero vamos, en ningún momento menosprecio el 1 y el 2 ni recomiendo no jugarlos, pero de cara al 3 leer las novelas aporta muchísimo más que haberlos jugado, siendo lo ideal leerlas y jugar los tres en orden.

Pispajo escribió:Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Claro que no es obligatorio leerselas, esto es como si te pones a ver una serie por la tercera temporada y vas descubriendo las relaciones entre los personajes y la trama, claro que se puede, pero alguien que se haya visto las dos anteriores se va a enterar de muchas mas cosas que tu.

Por algo el juego se llama the witcher, porque esta basado en las novelas de the witcher, es que es de cajon no? Si te has leido las novelas lo vas a apreciar mas y eso es asi

Compañero, sin animo de ahondar en polémicas me parece una tontería eso que acabas de decir. Yo no he leído ni un libro del brujo y me ha encantado la historia del juego en su totalidad, con especial mención a las expansiones.

No es que por que te hayas leído las novelas lo vayas a disfrutar más, si no que lo vas a hacer desde una perspectiva diferente, es decir, podrás tener un enfoque diferente a la hora de asimilar la situaciones que CD Project nos propone en el juego.

Piensa lo que has dicho, tu crees que CD project a enfocado el juego a la minoría que os habéis leído los libros? Si así fuese se habrían pegado una buena leche, por que a penas habrían vendido unos miles de unidades del juego. Está claro que CD project ha enfocado el juego a todo tipo de publico, y se ha referenciado en las novelas para crear la ambientación del mismo, pero esta pensado para que cualquier amante de los videojuegos los pueda disfrutar se haya leído o no los libros.

Llevo entrando al hilo una semana, y todaveis seguis con el mismo tema de los anteriores juegos y las novelas.....

Para cambiar el tela ya que nadie es capaz de hacerlo.....

Acabo de llegar a Skellige y la historia es muy buena. Cuanto me queda mas o menos de juego??

sunlitandy escribió:Llevo entrando al hilo una semana, y todaveis seguis con el mismo tema de los anteriores juegos y las novelas.....

Para cambiar el tela ya que nadie es capaz de hacerlo.....

Acabo de llegar a Skellige y la historia es muy buena. Cuanto me queda mas o menos de juego??

De la historia principal te queda un 55% mas o menos, sin contar secundarias ni expansiones

pedrogas81 escribió:

Pispajo escribió:Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Claro que no es obligatorio leerselas, esto es como si te pones a ver una serie por la tercera temporada y vas descubriendo las relaciones entre los personajes y la trama, claro que se puede, pero alguien que se haya visto las dos anteriores se va a enterar de muchas mas cosas que tu.

Por algo el juego se llama the witcher, porque esta basado en las novelas de the witcher, es que es de cajon no? Si te has leido las novelas lo vas a apreciar mas y eso es asi

Compañero, sin animo de ahondar en polémicas me parece una tontería eso que acabas de decir. Yo no he leído ni un libro del brujo y me ha encantado la historia del juego en su totalidad, con especial mención a las expansiones.

No es que por que te hayas leído las novelas lo vayas a disfrutar más, si no que lo vas a hacer desde una perspectiva diferente, es decir, podrás tener un enfoque diferente a la hora de asimilar la situaciones que CD Project nos propone en el juego.

Piensa lo que has dicho, tu crees que CD project a enfocado el juego a la minoría que os habéis leído los libros? Si así fuese se habrían pegado una buena leche, por que a penas habrían vendido unos miles de unidades del juego. Está claro que CD project ha enfocado el juego a todo tipo de publico, y se ha referenciado en las novelas para crear la ambientación del mismo, pero esta pensado para que cualquier amante de los videojuegos los pueda disfrutar se haya leído o no los libros.

A mí este debate cíclico ya me cansa, por eso no comento nada.

Pero en tu caso, ya que te has pasado todo el juego, te diré que la expansión Blood and Wine es una expansión totalmente enfocada a los libros. Ahí sí que sí. Toda, absolutamente toda, la expansión referencia a los libros.

Sin libros BaW no creo que ni se disfrute la mitad, al contrario que en HoS donde las referencias son mínimas y tienen poquísima importancia.

Si alguna vez te lees los libros te darás cuenta de lo que te perdiste con BaW.

Yo seguiré recomendando los libros y los juegos a los que pregunten, porque para eso es un foro. Me parecen ridículas muchas respuestas y "argumentaciones" que se han dado últimamente para justificar el no hacerlo. Es una recomendación, no una obligación.

Recomendar no leerlo sí que me parece bastante cuestionable.

Habrá quien con disfrutar del juego le baste para llenarse, y habrá quienes, como yo, busquemos el 100% posible. Por eso no jugué al Metal Gear Solid V sin pasarme todos los anteriores (y me tuve que comprar incluso la PlayStation 3 para ello), igual que no jugué al Dragon Age Inquisition sin pasarme los dos anteriores, etc etc etc.

Porque al final lo que queda es la primera experiencia. Y no hay nada mejor que hacer que esa experiencia sea completa. ¿Pero obligatorio? No, hombre, no. Simplemente muy recomendable

Senegio escribió:

pedrogas81 escribió:

Pispajo escribió:Pues entonces no te gusta la historia, porque la historia esta hecha pensando en la gente que se ha leido las novelas.

Claro que no es obligatorio leerselas, esto es como si te pones a ver una serie por la tercera temporada y vas descubriendo las relaciones entre los personajes y la trama, claro que se puede, pero alguien que se haya visto las dos anteriores se va a enterar de muchas mas cosas que tu.

Por algo el juego se llama the witcher, porque esta basado en las novelas de the witcher, es que es de cajon no? Si te has leido las novelas lo vas a apreciar mas y eso es asi

Compañero, sin animo de ahondar en polémicas me parece una tontería eso que acabas de decir. Yo no he leído ni un libro del brujo y me ha encantado la historia del juego en su totalidad, con especial mención a las expansiones.

No es que por que te hayas leído las novelas lo vayas a disfrutar más, si no que lo vas a hacer desde una perspectiva diferente, es decir, podrás tener un enfoque diferente a la hora de asimilar la situaciones que CD Project nos propone en el juego.

Piensa lo que has dicho, tu crees que CD project a enfocado el juego a la minoría que os habéis leído los libros? Si así fuese se habrían pegado una buena leche, por que a penas habrían vendido unos miles de unidades del juego. Está claro que CD project ha enfocado el juego a todo tipo de publico, y se ha referenciado en las novelas para crear la ambientación del mismo, pero esta pensado para que cualquier amante de los videojuegos los pueda disfrutar se haya leído o no los libros.

A mí este debate cíclico ya me cansa, por eso no comento nada.

Pero en tu caso, ya que te has pasado todo el juego, te diré que la expansión Blood and Wine es una expansión totalmente enfocada a los libros. Ahí sí que sí. Toda, absolutamente toda, la expansión referencia a los libros.

Sin libros BaW no creo que ni se disfrute la mitad, al contrario que en HoS donde las referencias son mínimas y tienen poquísima importancia.

Si alguna vez te lees los libros te darás cuenta de lo que te perdiste con BaW.

Yo seguiré recomendando los libros y los juegos a los que pregunten, porque para eso es un foro. Me parecen ridículas muchas respuestas y "argumentaciones" que se han dado últimamente para justificar el no hacerlo. Es una recomendación, no una obligación.

Recomendar no leerlo sí que me parece bastante cuestionable.

Habrá quien con disfrutar del juego le baste para llenarse, y habrá quienes, como yo, busquemos el 100% posible. Por eso no jugué al Metal Gear Solid V sin pasarme todos los anteriores (y me tuve que comprar incluso la PlayStation 3 para ello), igual que no jugué al Dragon Age Inquisition sin pasarme los dos anteriores, etc etc etc.

Porque al final lo que queda es la primera experiencia. Y no hay nada mejor que hacer que esa experiencia sea completa. ¿Pero obligatorio? No, hombre, no. Simplemente muy recomendable

Vamos a ver que se disfrute de forma diferente, estoy de acuerdo, pero que se disfrute más o menos NO, rotundamente NO.

Es más habrá incluso quien se haya leído los libros y no le guste el juego por que no sea de su estilo. El nivel de disfrute no depende de conocer mejor o peor a los libros, si depende el enfoque en determinadas situaciones.

Con lo de no recomendar leer, podrías decirme cuando he dicho yo eso?? El que quiera que se los lea, y el que no pues que juegue y disfrute de esta obra maestra, la cual te pese o no es perfectamente disfrutable sin haber leído nada de los libros.

Ahora si lo que quieres es que te de la razón, pues adelante, el juego me ha parecido un cagao, si me hubiese leído los libros seguro que me habría encantado [ironic mode off]

Pones como ejemplo el Metal Gear 5, pues bien en mi caso, soy fan de la saga, he jugado hasta los de NES de 8bits, y este último Metal Gear 5 no lo he disfrutado por que el juego no me ha gustado, me parece el peor MG de todos....para que veas que el disfrute de un juego no depende de conocer al milímetro su historia....

@pedrogas81 ¿Dónde he dicho que tú hayas recomendado no leer? No sé por qué te das por aludido xD. He hablado en general, por este debate cíclico que aparece de vez en cuando. A ti te he citado para comentarte lo de BaW

A mí tampoco me gustó demasiado MGSV, pero menos me hubiera gustado seguro sin conocer todo el trasfondo de las otras entregas, y eso que MGSV es el tercero cronológicamente hablando.

BaW es todo libros. Todo. De principio a fin. Disfrutar es subjetivo, y lo que a uno le parece disfrutar al máximo a otro le puede parecer disfrutar al 50%. Pero todos los personajes y lugares, todas las cosas que te comentan... todo son cosas de los libros en BaW.

Para vosotros ver a

Que, hasta donde tú llegas de conocimientos de la saga, hayas disfrutado al 100% de la experiencia en mi opinión no es disfrutar al 100% de lo que ofrece.

Como el que aprueba un examen, o una carrera. A algunos les puede bastar con aprobar, y otros buscan la máxima nota posible. Los dos al final han aprobado, pero uno sale más preparado.

Yo creo que aquí es lo mismo. Te puedes pasar un juego y disfrutarlo. Te puedes pasar un juego y disfrutarlo en su máximo esplendor posible.

No necesito que me des la razón en nada. Yo tengo mi opinión y tú tienes la tuya, y aquí todos tenemos la nuestra y nadie nos tiene que cambiar nada de la misma. Por eso este debate me cansa, aperece cada poco y no hay nada nuevo que debatir

El problema radica en aquellos que han leído los libros y son unos pesados....

Disfruten del puto juego con todo el conocimiento y dejen a los demás tranquilos, cada cual a lo suyo.

Senegio escribió:@pedrogas81 ¿Dónde he dicho que tú hayas recomendado no leer? No sé por qué te das por aludido xD. He hablado en general, por este debate cíclico que aparece de vez en cuando. A ti te he citado para comentarte lo de BaW

A mí tampoco me gustó demasiado MGSV, pero menos me hubiera gustado seguro sin conocer todo el trasfondo de las otras entregas, y eso que MGSV es el tercero cronológicamente hablando.

BaW es todo libros. Todo. De principio a fin. Disfrutar es subjetivo, y lo que a uno le parece disfrutar al máximo a otro le puede parecer disfrutar al 50%. Pero todos los personajes y lugares, todas las cosas que te comentan... todo son cosas de los libros en BaW.

Para vosotros ver a

Regis fue ver a un vampiro que tenía pinta mala, del que no os fiabais seguramente. Para los lectores era volver a encontrarse a un amigo. Y así todo en BaW.

Que, hasta donde tú llegas de conocimientos de la saga, hayas disfrutado al 100% de la experiencia en mi opinión no es disfrutar al 100% de lo que ofrece.

Como el que aprueba un examen, o una carrera. A algunos les puede bastar con aprobar, y otros buscan la máxima nota posible. Los dos al final han aprobado, pero uno sale más preparado.

Yo creo que aquí es lo mismo. Te puedes pasar un juego y disfrutarlo. Te puedes pasar un juego y disfrutarlo en su máximo esplendor posible.

No necesito que me des la razón en nada. Yo tengo mi opinión y tú tienes la tuya, y aquí todos tenemos la nuestra y nadie nos tiene que cambiar nada de la misma. Por eso este debate me cansa, aperece cada poco y no hay nada nuevo que debatir

Como me has citado pensaba que te referías a mi con lo de no recomendar leer la obra del brujo, aclarado compañero.

Y en lo que has comentado, estoy de acuerdo, el disfrutar algo es totalmente subjetivo. Sobre BaW en mi caso, lo he disfrutado tanto que incluso me ha gustado más que el propio juego base, me ha parecido una historia de lo más original y bien llevada, como he dicho en otras ocasiones como gamer ya entrado en años, me ha parecido de lo mejor que jugué nunca, junto con FFVII y la saga Mass Effect.

tenéis un buen diálogo de besugos, no???
algunos no les sirve de nada, y a otros le enriquece la historia, es algo muy personal.
de todas maneras, igual estoy equivocado, pero pensándolo bien, si un juego necesita que te leas un libro para disfrutarlo más (o viceversa).... algo no funciona bien. no??? así que no creo que ese sea el problema en el goty de los 2 últimos años.

Ese es el punto eh....cualquier juego como tal debe llegar al jugador por lo que el mismo ofrece, al margen de su contenido, las sensaciones podrán ser diferentes pero manteniendo el buen hacer en su propuesta, para así calar hondo o pasar sin más.

Por ahí mencionaron el Phantom Pain y realmente se podría disfrutar del mismo sin tener ni idea de lo que se coce, tan sólo que lo llene su gameplay, posibilidades... A cómo también se podría disfrutar sabiendo al dedillo todo. Depende mucho de la persona y su enfoque u objetivo para dejarse atraer por lo ofrecido o su esfuerzo para que despierte eso.

@El-Gabo También es que Phantom Pain tiene la peor trama de toda la saga, y se queda perdida entre misiones

En fin, que cualquier juego puede entretener sin tener ni pajolera de lo que pasa en pantalla, eso ya se sabe.