Huelga General el 14 de Noviembre.

Saintkueto escribió:

albendea escribió:

caren103 escribió:Pues ya lo han dicho: eso es ser un hipócrita, un aprovechado, etc. .

Encima criticar que otros se hayan movido para conseguir lo que uno disfruta "porque no va a ser tonto".

Sigo sin ver la hipocresía. No me da la gana de moverme para conseguirlo, pero si me lo dan, lo cojo. Más bien lo puedes llamar vaguería. Hipocresía no.
Aprovechado me vale.

Es ser un caradura e intolerante. Suerte

Saintkueto escribió:

albendea escribió:

caren103 escribió:Pues ya lo han dicho: eso es ser un hipócrita, un aprovechado, etc. .

Encima criticar que otros se hayan movido para conseguir lo que uno disfruta "porque no va a ser tonto".

Sigo sin ver la hipocresía. No me da la gana de moverme para conseguirlo, pero si me lo dan, lo cojo. Más bien lo puedes llamar vaguería. Hipocresía no.
Aprovechado me vale.

Es ser un caradura e intolerante. Suerte

albendea escribió:

caren103 escribió:Pues ya lo han dicho: eso es ser un hipócrita, un aprovechado, etc. .

Encima criticar que otros se hayan movido para conseguir lo que uno disfruta "porque no va a ser tonto".

Sigo sin ver la hipocresía. No me da la gana de moverme para conseguirlo, pero si me lo dan, lo cojo. Más bien lo puedes llamar vaguería. Hipocresía no.
Aprovechado me vale.

caren103 escribió:
Una cosa es que uno saque partido de algo que ni le va ni le viene.

Otro cosa es que uno saque partido de algo que se ha obtenido de una forma y/o bajo unas ideas con las que está frontalmente en desacuerdo y que además critica.

albendea escribió:De todas formas no sé qué hago hablando de esto si yo no soy asalariado por cuenta ajena Si algún día lo soy (que lo dudo mucho) pues cogeré lo que haya y punto, pero como digo no creo, así que no me voy a mover por algo que no me afecta

albendea escribió:

caren103 escribió:
Una cosa es que uno saque partido de algo que ni le va ni le viene.

Otro cosa es que uno saque partido de algo que se ha obtenido de una forma y/o bajo unas ideas con las que está frontalmente en desacuerdo y que además critica.

Vuelvo a decir que no trabajo para nadie, o sea, que ni me va ni me viene, y no sé por qué me he metido en el fregado de decir lo que haría o no si la huelga tuviese efecto Ni tiene sentido darle vueltas.

caren103 escribió:

albendea escribió:

caren103 escribió:
Una cosa es que uno saque partido de algo que ni le va ni le viene.

Otro cosa es que uno saque partido de algo que se ha obtenido de una forma y/o bajo unas ideas con las que está frontalmente en desacuerdo y que además critica.

Vuelvo a decir que no trabajo para nadie, o sea, que ni me va ni me viene, y no sé por qué me he metido en el fregado de decir lo que haría o no si la huelga tuviese efecto Ni tiene sentido darle vueltas.

Claro que te afecta aunque no trabajes para nadie: por ejemplo, ¿acaso no pagas impuestos? ¿Qué te parece pagar más impuestos por peores servicios?

¿Qué te parecen las nuevas tasas en la administración de justicia, que te va a tocar pagar si tienes que hacer uso de ella, cuando ya pagas tus impuestos?

Etc. .

albendea escribió:

caren103 escribió:
Claro que te afecta aunque no trabajes para nadie: por ejemplo, ¿acaso no pagas impuestos? ¿Qué te parece pagar más impuestos por peores servicios?

¿Qué te parecen las nuevas tasas en la administración de justicia, que te va a tocar pagar si tienes que hacer uso de ella, cuando ya pagas tus impuestos?

Etc. .

Pues que de una forma u otra hay que pagar más impuestos, porque el estado tiene un déficit que hay que recortar, y me da igual que me lo quiten por justicia, el IVA o el IRPF, si al final es lo mismo: pagar mas.
Lo que no entiendo es qué quieren los sindicatos, ¿que no se recorte? Vale, pues nada, que pongan ellos el dinero que falta entre lo que ingresa el estado y lo que gasta

albendea escribió:Pues que de una forma u otra hay que pagar más impuestos, porque el estado tiene un déficit que hay que recortar, y me da igual que me lo quiten por justicia, el IVA o el IRPF, si al final es lo mismo: pagar mas.
Lo que no entiendo es qué quieren los sindicatos, ¿que no se recorte? Vale, pues nada, que pongan ellos el dinero que falta entre lo que ingresa el estado y lo que gasta

Hereze escribió:

albendea escribió:Pues que de una forma u otra hay que pagar más impuestos, porque el estado tiene un déficit que hay que recortar, y me da igual que me lo quiten por justicia, el IVA o el IRPF, si al final es lo mismo: pagar mas.
Lo que no entiendo es qué quieren los sindicatos, ¿que no se recorte? Vale, pues nada, que pongan ellos el dinero que falta entre lo que ingresa el estado y lo que gasta

di que sí, que nos suban los impuestos, que se tenga que pagar una millonada para recurrir una multa de tráfico, que la seguridad social cada día esté peor, mientras tanto regalando miles y miles de millones a los bancos, contratando a no sé cuantos centenares de asesores, conservando sus privilegios y sueldos, etc... ya de paos que nos pongan el IVA al 30% así seguro que recaudan mas.

seaman escribió:

Hereze escribió:

albendea escribió:Pues que de una forma u otra hay que pagar más impuestos, porque el estado tiene un déficit que hay que recortar, y me da igual que me lo quiten por justicia, el IVA o el IRPF, si al final es lo mismo: pagar mas.
Lo que no entiendo es qué quieren los sindicatos, ¿que no se recorte? Vale, pues nada, que pongan ellos el dinero que falta entre lo que ingresa el estado y lo que gasta

di que sí, que nos suban los impuestos, que se tenga que pagar una millonada para recurrir una multa de tráfico, que la seguridad social cada día esté peor, mientras tanto regalando miles y miles de millones a los bancos, contratando a no sé cuantos centenares de asesores, conservando sus privilegios y sueldos, etc... ya de paos que nos pongan el IVA al 30% así seguro que recaudan mas.

Déjalo, parece pepero convencido.

albendea escribió:Pues que de una forma u otra hay que pagar más impuestos, porque el estado tiene un déficit que hay que recortar, y me da igual que me lo quiten por justicia, el IVA o el IRPF, si al final es lo mismo: pagar mas.
Lo que no entiendo es qué quieren los sindicatos, ¿que no se recorte? Vale, pues nada, que pongan ellos el dinero que falta entre lo que ingresa el estado y lo que gasta

vik_sgc escribió:

Saintkueto escribió:

stargate escribió:Esto fue lo que ocurrio despues de la huelga generalque tuvimos el mes pasado en mi ciudad organizada por ELA y LAB

http://www.deia.com/2012/10/10/politica ... -la-huelga

Colgar los nombres de los comercios qeu no han secundado la huelga me parece una medida acertadisima, que se les caiga la cara de vergüenza. Aunque quiza lo del boikot sobra

¿Y el derecho a no hacer huelga?.

Y mira que yo apoyo lo que se pretende conseguir y creo que una gran manifestación debe tener lugar en muchos puntos de España para que la situación cambie y se deje de tomar el pelo al pueblo... pero es que comentarios y actitudes como la tuya me dan asco. Si una persona no quiere ir a la huelga está en su derecho de no hacerla, abrir su local y atender al que requiera sus servicios.

Al final tanto unos como otros somos igual de sectarios y cabrones. Miedo me daría verte en el poder que estás dispuesto a marcar a la gente porque no va a la huelga... en definitiva, porque no piensan como tú.

seaman escribió:
Déjalo, parece pepero convencido.

caren103 escribió:En cuanto a la frase de que no entiendes lo que quieren los sindicatos, pues no es tan difícil de entender, pero un punto mismamente podría ser el cambiar una reforma laboral que hasta ahora ha supuesto un agravamiento en el número de desempleados.

albendea escribió:

caren103 escribió:
Una cosa es que uno saque partido de algo que ni le va ni le viene.

Otro cosa es que uno saque partido de algo que se ha obtenido de una forma y/o bajo unas ideas con las que está frontalmente en desacuerdo y que además critica.

Vuelvo a decir que no trabajo para nadie, o sea, que ni me va ni me viene, y no sé por qué me he metido en el fregado de decir lo que haría o no si la huelga tuviese efecto Ni tiene sentido darle vueltas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/0 ... 86916.html

"Las grandes fortunas y grandes empresas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en 2010, esto es, un 71,8% del total del fraude en España, lo que además supone triplicar el fraude de pymes y autónomos, según el informe de 'Lucha Contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria' elaborado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha)."

La banca, el fraude fiscal y el New York Times

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

albendea escribió:

seaman escribió:
Déjalo, parece pepero convencido.

JAAAAJAJAJAJAJJAJAJAJA
Cómo estaba esperando este comentario. Y ya van dos. Yo del PP. No dais para más o cómo?? Luego medio EOL quejándose de bipartidismo, si lo lleváis en las venas!! "Si no es del PSOE o está en contra de la huelga, es pepero." Genial razonamiento.
No he votado PP en mi vida, lo digo para evitar más tonterías tan simples. Perdón por el offtopic, pero me gusta combatir ese pensamiento PPSOE.

Siguiendo el tema, yo no apoyo las subidas de impuestos, sino recortes, pero bien hechos.

caren103 escribió:En cuanto a la frase de que no entiendes lo que quieren los sindicatos, pues no es tan difícil de entender, pero un punto mismamente podría ser el cambiar una reforma laboral que hasta ahora ha supuesto un agravamiento en el número de desempleados.

Yo creo que la reforma laboral es buena para propiciar la devaluación interna de sueldos y precios que necesitamos. Aunque en los precios no está funcionando, si metieran mano ahí arreglarían mucho el problema.

Veltex escribió:

vik_sgc escribió:

Saintkueto escribió:
Colgar los nombres de los comercios qeu no han secundado la huelga me parece una medida acertadisima, que se les caiga la cara de vergüenza. Aunque quiza lo del boikot sobra

¿Y el derecho a no hacer huelga?.

Y mira que yo apoyo lo que se pretende conseguir y creo que una gran manifestación debe tener lugar en muchos puntos de España para que la situación cambie y se deje de tomar el pelo al pueblo... pero es que comentarios y actitudes como la tuya me dan asco. Si una persona no quiere ir a la huelga está en su derecho de no hacerla, abrir su local y atender al que requiera sus servicios.

Al final tanto unos como otros somos igual de sectarios y cabrones. Miedo me daría verte en el poder que estás dispuesto a marcar a la gente porque no va a la huelga... en definitiva, porque no piensan como tú.

Ole, ole y ole

Qué raro que nadie haya respondido a este comentario... Aquí la gente sólo lee lo que le interesa leer. En lugar de respetar y entender las opiniones contrarias, se limitan a interpretar lo que les da la gana para reforzar sus prejuicios y sus INTRANSIGENCIAS para con los demás. Pero como este mensaje no se puede tergiversar de ninguna manera, nadie lo cita ni critica

Peor que los bancos y peor que los políticos es la gente que no respeta las opiniones contrarias, totalmente pacíficas y que no se inmiscuyen en las libertades de los demás. Vergüenza me daría ser tan intolerante y tan terco. Yo apoyaré a aquellos que hagan huelga de la misma manera que apoyaré a aquellos que no la secunden, porque ambas perspectivas son igualmente respetables. Sin embargo, no puedo decir lo mismo de aquellos que no respetan esa reciprocidad básica para la convivencia entre personas. Porque es inadmisible, abusivo, inmoral, tiránico, ultrajante y despótico que alguien que diga abiertamente que hoy irá a trabajar sea criticado, vituperado y reprochado.

albendea escribió:

seaman escribió:
Déjalo, parece pepero convencido.

JAAAAJAJAJAJAJJAJAJAJA
Cómo estaba esperando este comentario. Y ya van dos. Yo del PP. No dais para más o cómo?? Luego medio EOL quejándose de bipartidismo, si lo lleváis en las venas!! "Si no es del PSOE o está en contra de la huelga, es pepero." Genial razonamiento.
No he votado PP en mi vida, lo digo para evitar más tonterías tan simples. Perdón por el offtopic, pero me gusta combatir ese pensamiento PPSOE.

Siguiendo el tema, yo no apoyo las subidas de impuestos, sino recortes, pero bien hechos.

caren103 escribió:En cuanto a la frase de que no entiendes lo que quieren los sindicatos, pues no es tan difícil de entender, pero un punto mismamente podría ser el cambiar una reforma laboral que hasta ahora ha supuesto un agravamiento en el número de desempleados.

Yo creo que la reforma laboral es buena para propiciar la devaluación interna de sueldos y precios que necesitamos. Aunque en los precios no está funcionando, si metieran mano ahí arreglarían mucho el problema.

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

vik_sgc escribió:

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de culgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

vik_sgc escribió:

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de culgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

vik_sgc escribió:

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de colgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

Knight escribió:

vik_sgc escribió:

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de culgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

Claro, lo mismo es aplicar prejuicios hacia sectores de población específicos que castigar a alguien de baja moral...

Hereze escribió:pero es que los pequeños comercios por ejemplo es un sin sentido que no hagan huelga porque están y serán d elos mas perjudicados, con esta reforma laboral los despidos están siendo cada vez mayores y eso hace que la gente consuma muchísimo menos.
Para mie l abrir un comercio no deja de ser pan para hoy y hambre para mañana.

Saintkueto escribió:

vik_sgc escribió:

Knight escribió:Pero del mismo modo, no te quejes porque alguien use su derecho a odiarte a partir de ese momento, apuntar en una libreta tu nombre o el nombre de tu negocio y no comprar tus productos u ofrecerte trabajo nunca más.

Tan facil como eso. Y todos usan sus derechos.

Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de colgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

Todos tus post son iguales macho xD leerte uno es leerlos todos, siempre yendote a la exageracion para diluir lo que verdaderamente se esta comentando.

vik_sgc escribió:

Knight escribió:

vik_sgc escribió:
Entonces no te quejes si apuntan tu nombre en una libreta por ser pongamos... homosexual o judío o musulmán o votante de IU o comunista o rubio o gordo o tienes el VIH... están en su derecho y también están en su derecho de culgarlo en una lista para que otros otros no te contraten por tu condición, o no te traten, o vayan los medios de comunicación a sacar tajada de humillarte...

Claro, lo mismo es aplicar prejuicios hacia sectores de población específicos que castigar a alguien de baja moral...

No te salgas por peteneras... lo de baja moral lo dices tú igual que otro puede decir que un homosexual es de baja moral y escudarse en eso.

Knight escribió:No me salgo por ningún lado. Mira, tú puedes ejercer tu derecho a no hacer huelga mañana (hoy ya) y nadie te lo va a impedir, lógicamente. Pero no puedes negar que tu decisión no es la más acertada moralmente hablando en los tiempos que corren... ¿o sí?

caren103 escribió:
- Que digas que no hayas votado al PP no quiere decir que lo que aquí has expuesto no esté conforme a su credo y acciones. Esto es, por si no lo sabías, que estás en línea con sus mismas ideas y principios. Vamos, que eres pro-PP sin saberlo .

- En cuanto a recortes bien hechos, ¿qué entiendes por "bien hechos"? ¿En reorganizar y racionalizar la burocracia pública, o en disminuír los servicios públicos básicos (que requieren fuertes inversiones y mucho personal)?

- En cuanto a la reforma laboral, y no sólo con la reforma laboral, lo que se está intentando en España (y otros países) sin moneda propia es realizar una devaluación interna. Pero eso es MUY difícil de conseguir (los salarios presentan rigidez a la baja) y MUY DOLOROSO para la sociedad. Mismamente y por ejemplo, una devaluación de moneda consigue que en relación al exterior lo que dos personas ganan "valga" menos; pero con una devaluación interna, puedes conseguir que una persona pierda el trabajo y no gane nada, mientras que otra siga trabajando ganando más o menos lo mismo: esto es, problemas sociales a la vista.

Recuperar "competitividad" así puede llevar al desastre.

vik_sgc escribió:

Knight escribió:No me salgo por ningún lado. Mira, tú puedes ejercer tu derecho a no hacer huelga mañana (hoy ya) y nadie te lo va a impedir, lógicamente. Pero no puedes negar que tu decisión no es la más acertada moralmente hablando en los tiempos que corren... ¿o sí?

Yo no he dicho que no vaya a hacer huelga...

albendea escribió:

caren103 escribió:
- Que digas que no hayas votado al PP no quiere decir que lo que aquí has expuesto no esté conforme a su credo y acciones. Esto es, por si no lo sabías, que estás en línea con sus mismas ideas y principios. Vamos, que eres pro-PP sin saberlo .

- En cuanto a recortes bien hechos, ¿qué entiendes por "bien hechos"? ¿En reorganizar y racionalizar la burocracia pública, o en disminuír los servicios públicos básicos (que requieren fuertes inversiones y mucho personal)?

- En cuanto a la reforma laboral, y no sólo con la reforma laboral, lo que se está intentando en España (y otros países) sin moneda propia es realizar una devaluación interna. Pero eso es MUY difícil de conseguir (los salarios presentan rigidez a la baja) y MUY DOLOROSO para la sociedad. Mismamente y por ejemplo, una devaluación de moneda consigue que en relación al exterior lo que dos personas ganan "valga" menos; pero con una devaluación interna, puedes conseguir que una persona pierda el trabajo y no gane nada, mientras que otra siga trabajando ganando más o menos lo mismo: esto es, problemas sociales a la vista.

Recuperar "competitividad" así puede llevar al desastre.

- Estoy de acuerdo en ciertas partes de la política económica, y en muy pocas, si te digo la verdad. Pero bastante menos estoy con el PSOE o con IU. Y fuera de la economía, en menos aún.
- Matizo, privatizar, no recortar.
- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

Hereze escribió:- Ya hemos visto todos lo bien que nos ha salido lo de privatizar empresas, peores servicios y precios mas altos, que se los digan a los de Iberia ahora que se van a cargar a la mitad de la plantilla, eso si, cuando la privatizaron estaba saneada y era una de las mejores compañías del mundo, ahora la han dejado como los zorros.

- Dinos beneficios que han traido la reforma laboral, porque de momento el paro sigue subiendo, eso si, las empresas ahora están despidiendo a la gente ahorrándose una barbaridad en indemnizaciones y los ERE están a la orden del día. Desde que el PP legó al poder el paro no hace otra cosa sino subir.

albendea escribió:- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

Knight escribió:

albendea escribió:- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

¿¿Y eso lo ves bien??

albendea escribió:

Hereze escribió:- Ya hemos visto todos lo bien que nos ha salido lo de privatizar empresas, peores servicios y precios mas altos, que se los digan a los de Iberia ahora que se van a cargar a la mitad de la plantilla, eso si, cuando la privatizaron estaba saneada y era una de las mejores compañías del mundo, ahora la han dejado como los zorros.

- Dinos beneficios que han traido la reforma laboral, porque de momento el paro sigue subiendo, eso si, las empresas ahora están despidiendo a la gente ahorrándose una barbaridad en indemnizaciones y los ERE están a la orden del día. Desde que el PP legó al poder el paro no hace otra cosa sino subir.

- Claro, cuando estaba Iberia los vuelos eran baratísimos, verdad? Y con un monopolio de Telefónica seguro que tendrías unas ofertas mucho mejores que las de Pepephone o Yoigo... Y por cierto, tanto que se habla de bancos, casi todos los que están dando problemas son cajas, que estaban politizadas, y no bancos totalmente privados.
Cuando el Estado mete mano y no deja competencia, gestiona mal y se encarecen los servicios.
- La reforma laboral no funciona de un día para otro, y con reforma o sin ella el paro iba a seguir subiendo porque la situación económica no da para mas. Si la reforma laboral se hubiese hecho hace 5 años, este ajuste de empleo se habría hecho antes, el paro habría subido muchísimo más rápido pero también habría bajado antes, y todo el mundo tendría un sueldo mas bajo, pero no habría ni la mitad de paro. Una de dos, o se bajan sueldos, o seguirá el desempleo.

albendea escribió:

Knight escribió:

albendea escribió:- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

¿¿Y eso lo ves bien??

Lo veo mejor que bien. ¿¿Qué miedo tenéis a cambiar de trabajo?? Reitero lo dicho, si en España hubiera habido movilidad laboral y dinamismo en el mercado de trabajo, el ajuste de sueldos se habría hecho mucho antes, y el paro no habría subido tanto.

albendea escribió:

Knight escribió:

albendea escribió:- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

¿¿Y eso lo ves bien??

Lo veo mejor que bien. ¿¿Qué miedo tenéis a cambiar de trabajo?? Reitero lo dicho, si en España hubiera habido movilidad laboral y dinamismo en el mercado de trabajo, el ajuste de sueldos se habría hecho mucho antes, y el paro no habría subido tanto.

albendea escribió:

Knight escribió:

albendea escribió:- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

¿¿Y eso lo ves bien??

Lo veo mejor que bien. ¿¿Qué miedo tenéis a cambiar de trabajo?? Reitero lo dicho, si en España hubiera habido movilidad laboral y dinamismo en el mercado de trabajo, el ajuste de sueldos se habría hecho mucho antes, y el paro no habría subido tanto.

albendea escribió:Bueno, a todo esto ya ha empezado, yo dudo que esta huelga supere siquiera a la de Marzo. A dormir y mañana a trabajar y a la compra, que las tiendas estarán abiertas y con poquita gente Saludos.

Knight escribió:

albendea escribió:Bueno, a todo esto ya ha empezado, yo dudo que esta huelga supere siquiera a la de Marzo. A dormir y mañana a trabajar y a la compra, que las tiendas estarán abiertas y con poquita gente Saludos.

Que penoso.

albendea escribió:

Knight escribió:

albendea escribió:Bueno, a todo esto ya ha empezado, yo dudo que esta huelga supere siquiera a la de Marzo. A dormir y mañana a trabajar y a la compra, que las tiendas estarán abiertas y con poquita gente Saludos.

Que penoso.

No sientas pena, si yo disfruto un montón con estas cosas. Sobre todo cuando termina el día y salen los sindicatos a hablar de su éxito

albendea escribió:Bueno, a todo esto ya ha empezado, yo dudo que esta huelga supere siquiera a la de Marzo. A dormir y mañana a trabajar y a la compra, que las tiendas estarán abiertas y con poquita gente Saludos.

albendea escribió:

Knight escribió:

albendea escribió:Bueno, a todo esto ya ha empezado, yo dudo que esta huelga supere siquiera a la de Marzo. A dormir y mañana a trabajar y a la compra, que las tiendas estarán abiertas y con poquita gente Saludos.

Que penoso.

No sientas pena, si yo disfruto un montón con estas cosas. Sobre todo cuando termina el día y salen los sindicatos a hablar de su éxito

peppymus escribió:

Una cosa es no estar de acuerdo con quien hace la huega y otra reirse de los dramas de la sociedad...

Knight escribió:Recuerda que quien rie el último, ríe mejor.

Lo malo es que, con decisiones como la tuya, quien se va a reír no vamos a ser ni tú, ni yo.

albendea escribió:

peppymus escribió:

Una cosa es no estar de acuerdo con quien hace la huega y otra reirse de los dramas de la sociedad...

No me río de ningún drama, me río de que penséis que la solución es esta huelga y de lo nerviosos que os pone que la gente trabaje si quiere o vaya a la compra.

Knight escribió:Recuerda que quien rie el último, ríe mejor.

Lo malo es que, con decisiones como la tuya, quien se va a reír no vamos a ser ni tú, ni yo.

Desde luego que yo mañana no me reiré. De hecho me cabreo bastante cuando veo en TV a algunos obligando a hacer huelga a quien no quiere. Menos mal que no son mayoría ni mucho menos, eso lo reconozco; y que al final mas de uno de esos violentos se va a su casa calentito con algo de su propia medicina.

albendea escribió:

caren103 escribió:
- Que digas que no hayas votado al PP no quiere decir que lo que aquí has expuesto no esté conforme a su credo y acciones. Esto es, por si no lo sabías, que estás en línea con sus mismas ideas y principios. Vamos, que eres pro-PP sin saberlo .

- En cuanto a recortes bien hechos, ¿qué entiendes por "bien hechos"? ¿En reorganizar y racionalizar la burocracia pública, o en disminuír los servicios públicos básicos (que requieren fuertes inversiones y mucho personal)?

- En cuanto a la reforma laboral, y no sólo con la reforma laboral, lo que se está intentando en España (y otros países) sin moneda propia es realizar una devaluación interna. Pero eso es MUY difícil de conseguir (los salarios presentan rigidez a la baja) y MUY DOLOROSO para la sociedad. Mismamente y por ejemplo, una devaluación de moneda consigue que en relación al exterior lo que dos personas ganan "valga" menos; pero con una devaluación interna, puedes conseguir que una persona pierda el trabajo y no gane nada, mientras que otra siga trabajando ganando más o menos lo mismo: esto es, problemas sociales a la vista.

Recuperar "competitividad" así puede llevar al desastre.

- Estoy de acuerdo en ciertas partes de la política económica, y en muy pocas, si te digo la verdad. Pero bastante menos estoy con el PSOE o con IU. Y fuera de la economía, en menos aún.
- Matizo, privatizar, no recortar.
- Precisamente por eso se facilita el despido, para incentivar la movilidad laboral y que al haber cambios de trabajo los sueldos bajen. Se acabaron los tiempos de tener el mismo trabajo durante 40 años.

frank_nrg escribió:A mi particularmente me hace gracia el sistema sindical, mas que ''subvencionados'' y ''politizados'', el día que sean sindicatos de verdad y no sean para salir en la foto con la pancarta (y así justificar porque maman de ahí), a partir de ese día, estaré ahí apoyando.