GXY escribió:la culpa siempre es de los estados/gobiernos y nunca de las empresas buscando enriquecerse por encima de cualquier otro factor.
da igual cuando y en que hilo leas esto.
GXY escribió:aunque en realidad el mayor factor de diferenciacion del gasto entre vivir en badajoz y vivir en madrid resulta que si que es la vivienda. pero si vives en un piso de mas o menos el mismo tamaño en los dos sitios a lo mejor no cuenta como factor diferenciativo aunque una cueste el triple que la otra siendo basicamente igual por dentro. (o incluso aunque la de la ciudad grande sea peor, por ejemplo mas antigua, peor equipada, interior en vez de exterior...)
vivir lejos sale barato ¿eso no te suena de nada?
Findeton escribió:Lucas11 escribió:Galicha escribió:@Lucas11 Nada nuevo amigo. Tanto el EURIBOR como el tipo de cambio están absolutamente manipulados desde detrás, te repito mediante los tipos de descuento que son los que marcan el EURIBOR y operaciones sobre la base monetaria. Si no, sencillamente no existiría el BCE o la FED y creo yo que sí existen, y que tienen un papel principal en la política.
Mira si es fácil de ver: En España tradicionalemente en los 90 el tipo de préstamo podía ser el 12-14% bien a gusto y de repente en 4 días se estaba prestando al 1% y menos.
Si no hubiera intervención, el modelo que nos gusta a Findeton, a mi y a otros del foro, esa bajada brutal sólo se podría haber dado de dos maneras:
1) porque la gente hubiera aumentado su ahorro increíblemente (lo cual es difícil en el corto plazo) y que además la demanda de fondos para inversión se hubieran mantenido bajas. Búscate grafiquitas para que veas que ESTO NO PASÓ, precisamente lo contrario.
2) porque, con la misma tasa de ahorro, se hubiera deprimido tanto la demanda de crédito, que hubieran tenido que regalarlo para cerrar operaciones. Esto TAMPOCO PASÓ.
Lo que pasó es que, después de las crisis de los 90, los bancos centrales se pusieron como locos a aumentar la base monetaria, a regalar el dinero de tal forma que, en países donde tradicionalmente se prestaba al 12-14%, de la noche a la mañana se está prestando al 1%. Luego vienen las burbujas y la inevitable hostia y ¿la culpa es de la no intervención? No entendéis nada...
Podrías esmerarte a contestar con argumentos y no con imágenes que no tienen nada que ver. Yo también podría "contestar" a tu imagen, pero si luego me vas a contestar con otra imagen... ¿para qué me voy a molestar?
Lucas11 escribió:Galigari escribió:Lucas11 escribió:
Lo gracioso es que tenéis esta ideología de que lo privado es más eficiente y luego es lo contrario en la mayoría de los casos.
Eso que dices no te lo crees ni borracho, vamos que cuando lo pusiste fijo que te descojonaste…
La gestion mas inútil, cara , desagradable, incompetente la ves en la gestión publica.
OS han lavado el cerebro con años de propaganda. Te puedo poner muchos ejemplos. Empezamos por la sanidad.
Mismo tratamiento 6 veces más caro en la privada. Eficiencia
Puedes poner algunos ejemplos de estudios comparados con datos? O solo querías soltar la cuñadez?
Yo trabajo en lo público y soy más eficiente que cuando estaba en lo privado porque estoy mucho más descansado, motivado y remunerado.
Una cosa es un hospital concertado con cargo a la seguridad social y otra cosa distinta la sanidad privada...y para no desviar esto en un hilo sanidad publica vs privada ya te aviso de que yo soy partidario de la publica previas modificaciones , amen de que gracias a la existencia de la sanidad publica , puedes optar a una privada a un precio "razonable" . Eso no quita que la gestión sea un puñetero desastre.
No he dicho nada , cuando me pare con tiempo busco esa comparativa mas detenidamente
GXY escribió:Yo con ustedes a veces no se si es que escribo en chino o si simplemente es ojeriza sistematica a cualquier cosa que discuta el pensamiento colmena. como, sinceramente, creo que mal no escribo, entonces ha de ser lo segundo.
Galigari escribió:Lucas11 escribió:Galigari escribió:
Eso que dices no te lo crees ni borracho, vamos que cuando lo pusiste fijo que te descojonaste…
La gestion mas inútil, cara , desagradable, incompetente la ves en la gestión publica.
OS han lavado el cerebro con años de propaganda. Te puedo poner muchos ejemplos. Empezamos por la sanidad.
Mismo tratamiento 6 veces más caro en la privada. Eficiencia
Puedes poner algunos ejemplos de estudios comparados con datos? O solo querías soltar la cuñadez?
Yo trabajo en lo público y soy más eficiente que cuando estaba en lo privado porque estoy mucho más descansado, motivado y remunerado.
Solo por curiosidad pues no me he podido parar a buscarlo , pero me estas poniendo una gráfica de comparación de un hospital publico con un hospital CONCERTADO?¿?¿?¿?
Abrir según el caso
En caso afirmativo :Una cosa es un hospital concertado con cargo a la seguridad social y otra cosa distinta la sanidad privada...y para no desviar esto en un hilo sanidad publica vs privada ya te aviso de que yo soy partidario de la publica previas modificaciones , amen de que gracias a la existencia de la sanidad publica , puedes optar a una privada a un precio "razonable" . Eso no quita que la gestión sea un puñetero desastre.
Caso negativo:No he dicho nada , cuando me pare con tiempo busco esa comparativa mas detenidamenteGXY escribió:Yo con ustedes a veces no se si es que escribo en chino o si simplemente es ojeriza sistematica a cualquier cosa que discuta el pensamiento colmena. como, sinceramente, creo que mal no escribo, entonces ha de ser lo segundo.
Que va, te digo que eso nos pasa al 99% del foro , es cosa del medio que es frio por naturaleza.
Tu crees que hablando y con una cerveza en la mano saldríamos a ostias medio subforo ?¿ Yo pienso que no que ni de coña, es mas si omites lo que tratamos aquí yo valoraria de sana las interacciones.
seaman escribió: Se nota que hablas de oídas.
GXY escribió:seaman escribió: Se nota que hablas de oídas.
se nota que habla por discurso y no solo por el tema de los 25 celadores, cuando cualquiera que se acerque minimamente al trabajo publico sabe de sobra que esta tan esquilmado de personal como el privado o aun peor.
y no, in before discursito nº 49493026. no esta esquilmado de personal porque sea mas ineficaz, sino por los recortes presupuestarios, que en parte se motivan porque hay que pagar con dinero publico mucha facturita sobredimensionada de privado.
Galicha escribió:GXY escribió:se nota que habla por discurso y no solo por el tema de los 25 celadores, cuando cualquiera que se acerque minimamente al trabajo publico sabe de sobra que esta tan esquilmado de personal como el privado o aun peor.
Jaja esta sí que es buena. Pero si sobra gente en la administración a patadas, que para lo que hace falta 1 tío en lo privado, en lo público 5 y además mal.
Vete a cualquier ayuntamiento, a los registros, a las oficinas de atención al ciudadano, a hospitales...policías, bomberos, que hubo unos años que media España debía estar opositando para policía y vas a ver gente a espuertas sin carga de trabajo. La única esfera del sector público que he visto evidente que van con la lengua fuera es la Justicia, ¿lo demás? La última vez que estuve en un hospital público ahí había un montón de celadores, auxiliares, limpieza, mantenimiento con una relajación y una poca sensación de recortes...
Que esa es otra, según me dice mi hermana los que más carga de trabajo tienen son los médicos de largo (los más altos en la jerarquía) que tienen un montón de pacientes pero todo el personal auxiliar que está por ahí está sobredimensionadísimo.
@Lucas11 Tú y tus noticias/grafiquitos. Curioso ranking que categoriza lo bueno/malo que es un sistema en base a 3 parámetros, 2 de los cuales no tienen que ver nada con los resultados y la satisfacción del ciudadano (gasto sanitario per cápita y relativo al PIB) y 1 parcialmente (esperanza de vida).
Según este baremo, mañana nos liamos a meter pasta en hospitales que nadie use y subimos automáticamente en el ranking.
amchacon escribió:La administración siempre le va a faltar recursos. No porque sean malos, ni vagos, sino porque los incentivos no son correctos.
amchacon escribió:No existe ningún aliciente para un funcionario para hacerlo rápido, cambiar los procesos y optimizar. No existe ningún aliciente para el político para simplificar o reestructurar sus procesos, más bien lo contrario. Queda muy bien electoralmente decir que convocan muchas plazas.
amchacon escribió:Y ya más específicamente hablando de España. La administración me parece bastante mala, con lo único resaltable de que al menos no hay corrupción. Pero luego es absurdamente más complicada de lo UE necesita, requiere de mucho presencialismo y tiene cosas tan perversas como el silencio administrativo (pago las tasas de un trámite, son tan lentos que tras 3 meses expira, pierdes las tasas, el tiempo y tienes que empezar de nuevo).
amchacon escribió:Para que te hagas una idea, en Reino Unido no existe ese concepto de "ir a la oficina". Prácticamente todos los tramites se hacen telematicamente o por correo postal (hasta la fecha, el 100%). Se tiende a que la simplicidad sea la bandera, por lo que el número de trámites es muy reducido y el lenguaje que se usa es muy llano y común. Hasta que no lo experimentas, no te das cuenta del coñazo que son los trámites españoles.
amchacon escribió:En su cabeza, las empresas tienen márgenes del 200% y podrían contratar a todos los parados si quisieran.
En la práctica, los márgenes empresariales son en torno al 5-15%. Por lo que no tienen margen para contratar a nadie, el mayor escollo aquí son las altas cotizaciones sociales y las ultra-regulaciones estúpidas que se van incrementando conforme contratas más gente.
Por ejemplo, hace poco salió que las empresas de más de 50 personas tienen que tener un plan de igualdad. Nada, a pagar a una enchufada para que te haga un plan absurdo que nadie quiere.
yo no dije que en mi imaginacion los margenes de las empresas sean todos del 200%. lo que si dije y mantengo, y recuerdo que fue en una conversacion sobre la cantidad de empresas medianas-grandes y grandes con beneficios, es que si esas empresas (las medianas y grandes con beneficios) aumentaran la contratacion un 25% y disminuyeran el despido en un 50% y la precariedad innecesaria en un 100% podrian acabar con todo el paro si quisieran. y me acuerdo que lo hice partiendo de unas cifras que proporcionaron ustedes mismos (pero claro, cambiando el planteamiento). obviamente no lo hacen porque no es rentable, porque como hemos establecido en varias de estas conversaciones, para las empresas no es "rentable" ni acabar con el paro, ni acabar con la precariedad. para ellas es mas ventajoso el proceso rapido de creacion y destruccion, la delegacion de tareas en sus diversas modalidades, la subcualificacion y subdimensionamiento de plantillas/equipos y tenernos a los empleados pendientes de un hilo porque estiman que asi vamos a producir mas y exigir menos. y con un entorno politico amigable con ello, pues es lo que tenemos. Galicha escribió:O sea que la solución para mejorar la calidad del empleo es crear empleo público
Galicha escribió:Te recuerdo que el sector público vive de lo que extrae del privado.
Galicha escribió: una empresa privada con los mismos fondos que una pública hace 10 veces más.
Galicha escribió:El único sector que va con la lengua fuera es la justicia
Galicha escribió:Esto es un brindis al sol y demuestra el gran desconocimiento de la realidad empresarial y del tejido español.
Galicha escribió:Yo siempre digo que en España hablamos de empresas grandes, medianas y blablabla cuando la realidad del tejido empresarial son MICROPYMES, es decir, un señor con un maletín
Galicha escribió:Pero es que, aunque hablemos de grandes y medianas empresas, y algo conozco del tema, la gran mayoría de las empresas (de las que están en beneficios) apenas superan el 5% en la última línea y de media el coste laboral les puede suponer un 25-30% sobre ventas de media (entre un 10% la que menos y un 40% la que más).
Galicha escribió:El problema de Podemos, como de toda esta gente en general, es que, aún actuando de buena fe (que está por ver), la cagan irremediablemente porque son voluntaristas, porque no entienden nada. "Hace más daño un tonto que un malo". "Se desea la pereza de un malvado y el silencio de un tonto".
Esto lo dices tú que es lo que conoces pero hay mucha gente que se gana la vida muy bien en el sector privado, de hecho en el público los sueldos no suelen ser muy allá, lo que pasa es que no te matas a trabajar y tienes la seguridad de que no te van a echar.GXY escribió:si el privado no lo hace... (y no, por norma general, no lo hace), pues tendra que hacerlo el publico.
GXY escribió:Galicha escribió:Te recuerdo que el sector público vive de lo que extrae del privado.
falso pero te encantan estas frases categoricas.
GXY escribió:de hecho en muchas ocasiones es al reves, es el privado el que vive de lo que extrae de lo publico. creo que no voy a tener que hablar de contratos concesionarios o de las compras con sobreprecio, verdad?
GXY escribió:falso. se demuestra facilmente comparando el funcionamiento publico y privado en sanidad, educacion, servicios publicos...
GXY escribió:no lo desconozco. lo conozco muy bien y por eso afirmo que tienen la solucion en su mano pero nunca jamas la aplicaran, porque el sector de empresarios no busca el beneficio de toda la sociedad, sino el suyo propio. asi es como "funciona".
GXY escribió:ya discutido hasta el hartazgo. y es falso. el numero de empresas no implica nada. segun tu un señor que es propietario de 30 micropymes (y si, hay casos) exactamente como se traduce ese numero de empresas y su propietaria en el mercado laboral? en que ese señor trabaja x30?
GXY escribió:cifras, cifras, cifras. te encanta hacerte camara de eco con las cifras, cuando te dan la razon. cuando no, es que estan mal utilizadas, o no sirven, o es un brindis al sol, o cualquier gilipollez.
GXY escribió:lo que digo es que una empresa que tiene 50mil empleados y que "sostiene" otros 50mil empleados indirectos (subcontratas, etc, que en los indirectos cuenta todo) y que tiene beneficios por miles de millones de euros al año o al semestre, podria contratar mucho mas, despedir mucho menos y no recurrir a la precariedad y explotacion laborales, seguiria teniendo beneficios y contribuiria a la reduccion del paro y al aumento de la calidad de vida
GXY escribió:odio a cualquier cosa que suponga un cambio del establishment.
no me toques de lo mio
GXY escribió:pd. dedica tu tiempo a cosas mas productivas que a perseguirme. me haces perder tiempo a mi y a todos.
