Indignacion total con la prensa "ESPECIALIZADA"

Ya lo dije en otro hilo, el redactor al acabar su articulo le espera el fajo de billetes en el bolsillo, así que siempre barrerá para casa.

En pc pasa igual, le bajan 0.5-1 punto respecto a las consolas aún diciendo en el mismo análisis que es la mejor versión.

Lo mejor, no hacer demasiado caso a esas páginas, leer comentarios de gente a la que no le paguen por decir que un juego es malo/bueno y probar la versión jack sparrow antes de comprarlo.

la culpa es tuya por dejarte influenciar por sus notas que a fin de cuentas es para lo que les pagan,

1up.........wii music 91/100
1up.........wario land 54/100

sobran palabras, ese tio puntua para wii como si los juegos tubiesen que ser para niños de 4 años.

Saludos

En realidad llevo bastante tiempo sin dejarme influenciar por la prensa "especializada" vamos desde ke hace 8 o 9 años crei a HobbyConsolas con el Forsaken (o como se escriba) y tonto de mi me gasto 13mil pelas en el juego para luego ver ke era una puta estafa.

Yo tambien lo estoy.

Ultimamente dan notas sobresalientes a juegos que tienen fallos que llegan a colgarte la consola. A mi Fallout 3 para ps3 se me ha colgado ya 4 veces.

Los retrasos en carga de texturas, caidas de framerate, ralentizaciones, ... estan a la orden del dia.

La mayoria de los shooters actuales me parecen repetitivos y me aburren. ¿Hay algo mas repetitivo que un deathmatch multiplayer? No, pero claro, hay juegos repetitivos hardcore y juegos repetitivos casual, y todo lo que sale para wii no es hardcore y por tanto, es peor

* Repetitivo y sencillo, respetando en exceso su toque arcade.
* Debería haber más niveles de velocidad.
* Su banda sonora, más floja que de costumbre.
* Se le echa de menos algún modo de juego para 2 ó 4 personas.

Esto es para descojonarse.
El tio pone lo que le gustaria y se olvida de destacar lo peor del juego.
La bso sera mas floja, pero ¿es buena o es mala?
Y el multi, pues si un juego no esta orientado a ese modo ¿porque hay que echarlo de menos?

Lo que no entiendo es que a estas alturas, sabiendo de que pie cojea esa pagina, ¿porque sigues entrando con lo grande que es internet?

Lo malo es que es un lástima para lso desinformados.
El otro día un alumno mío que estaá dudando PS3 o 360(yo le paoyo pa 360) decía que el creía que la 360 tiene menos juegos porque apenas los ve anunciados en la tele.
Y todos los niños de su colegio por supuesto que se compre la plei 3 que tiene muchos más juegos que otras consoals y por supuesto mejores, como el pro y GTA...

A mí me da pena por los chavales.

AnibalSmith escribió:Yo tambien lo estoy.

La mayoria de los shooters actuales me parecen repetitivos y me aburren. ¿Hay algo mas repetitivo que un deathmatch multiplayer? No, pero claro, hay juegos repetitivos hardcore y juegos repetitivos casual, y todo lo que sale para wii no es hardcore y por tanto, es peor



Lo que no entiendo es que a estas alturas, sabiendo de que pie cojea esa pagina, ¿porque sigues entrando con lo grande que es internet?

No nos quejemos mucho de eso, que es lo unico que le han dejado a la version wii en el online del cod waw.

Y en cuanto al tema. "Es de cajon", tan sencillo como que no te puedes fiar de la prensa especializada, no por lo menos sin "saber leer entrelineas". Hay que saber de "que pie cogea" cada medio especializado. Y siempre contrastar con varios y sobretodo con la opinion de la gente.

Y un consejo, nunca te pilles un cabreo por un medio "especializado" (algunos ya tan especializados que puntuan unas plataformas por encima de otras sin miramientos ni razones algunas). No merece la pena dedicarles ni un solo segundo a una review mal hecha, menos aun enfadarse o molestarse por lo que diga. Lo primero son los gustos de uno, luego la calidad del titulo, acto seguido la opinion de aquellos a los que tengas un minimo de respeto (y conozcas un poco a poder ser). Por ultimo la prensa especializada y nunca, nunca te fies de lo que diga un solo medio.

kriminal escribió:la culpa es tuya por dejarte influenciar por sus notas que a fin de cuentas es para lo que les pagan,

1up.........wii music 91/100
1up.........wario land 54/100

sobran palabras, ese tio puntua para wii como si los juegos tubiesen que ser para niños de 4 años.

Saludos

¿Esto va a en serio?. Si es así, es que ya ni saben mentir.

Por cierto, hay prensa que es objetiva, tampoco hay que generalizar.

Y en cuanto al tema. "Es de cajon", tan sencillo como que no te puedes fiar de la prensa especializada, no por lo menos sin "saber leer entrelineas". Hay que saber de "que pie cogea" cada medio especializado. Y siempre contrastar con varios y sobretodo con la opinion de la gente.

Totalmente de acuerdo, y es que ademas se nota un huevo o me diras que esas alabanzas en media blogoesfera hacia Fifa 09 con cientos de articulos poniendo a parir pro 09 son por casualidad, EA mete mucha mano en los medios y eso se nota.

Y quien dice EA, dice Ubi Soft, etc...

Yo de algunos aún me fío, pero hay que saber de que pecan.
Por ejemplo Hobby Consolas y su afición por dar más nota siempre a las secuelas de las sagas más populares.
Creo recordar que para ellos FFVII < FFVIII < FFIX o DKC < DKC3. Goldeneye < Perfect Dark.
Además de eso, los juegos de las sagas conocidas siempre se llevarán un 90 mínimo, aunque sean un truñaco.
Y si, de estos no me fío un pelo. Y estoy seguro de que reciben unos fajos de Ubisoft escandalosos. Assasins Creed juego del año!!! xDDD

Superjuegos Xtreme: Para ellos todo lo que sea salirse un poco de lo normal ya es "super cool" y se llevará una notaza, es decir que si sale un juego de PS3 con gráficos hechos en Ascii ellos se correrán y le pondrán una notaza. Lo mismo si algo huele a retro. Después se quieren hacer los malos y le meten mucha caña a los juegos que ellos creen que están siendo sobrevalorados por otros medios (como el Zelda Twilight Princess) que estoy de acuerdo en todo lo que dicen en la crónica pero no se merece una nota tan baja por "ser más de lo mismo", ya que puede haber gente que nunca haya jugado a un Zelda.
Aún así es de los que más me fío, sobretodo porque fueron los únicos que le dieron la nota que, para mí, se merece el God Hand y porque también me mola lo retro. Y por eso me compro la revista, por los reportajes retro.

Lo de Edge ya es escandaloso, las notas pueden ser tan aleatorias que dan miedo. En su Web (de la edición Britanica) he visto que en su día le dieron un 7 al Super Mario Kart!!! pero que coño...!!! Además intentan darle un toque intelectual a sus críticas y a veces no sabes de que coño están hablando. Y son capaces de publicar cosas ultraaburridas como reportajes sobre motores gráficos con entrevistas larguísimas. Yo quero reportajes sobre juegos!!!

Sobre las Webs especializadas... teniendo en cuenta que en ellas cualquiera puede ser redactor (incluídos fanboys), sólo hay que ver alguno de los analisis de Meristation.

Y yo creo que reciben billletes de absolutamente todas las compañías, incluída Nintendo por lo que no creo que tiren más hacía una u otra. Qué le han dado un 15/100 al Castlevania Judgement, pues estoy de acuerdo porque tiene pinta de ser una castaña, y como fan de la saga que soy me da mala hostia que saquen un spin off totalmente fuera de contexto, no deben utilizar el nombre de Castlevania en vano!!!

Lo del Tales habrá que verlo, quizás se refiera a videos "inútiles". Yo he jugado al Symphonia de GC y no pecaba en ese sentido, de hecho tenía activado siempre lo de los dialogos repentinos entre los protagonistas que eran bastante graciosos. A mí tampoco me gustan demasiado los MG por los videos, especialmente desde que se flipan y dan volteretas y esquivan balas... vamos que en el 1 de psx la cosa era un poco más normal. Pero los videos y las conversaciones por Codec son esenciales en el argumento, el resto es cuestion de gustos, yo prefiero jugar que tragarme mil videos.

Tampoco te fies de la gente de EOL que ya me han recomendado alguna castaña de juego que pa qué! xDDD

Lo mejor es informarse lo máximo posible, tanto en medios especializados como en foros, youtube, etc... y después hacer media aritmética xDDD de las impresiones que has visto, leído y escuchado.

Xabyer_B escribió:

AnibalSmith escribió: ¿Hay algo mas repetitivo que un deathmatch multiplayer?

No nos quejemos mucho de eso, que es lo unico que le han dejado a la version wii en el online del cod waw.

Pues a mi entre que pongan eso y nada me parece lo mismo

kriminal escribió:la culpa es tuya por dejarte influenciar por sus notas que a fin de cuentas es para lo que les pagan,

1up.........wii music 91/100
1up.........wario land 54/100

sobran palabras, ese tio puntua para wii como si los juegos tubiesen que ser para niños de 4 años.

Saludos

¡¡¡Dios mio!!!, con razón no visito esas clases de webs...

Fliparse de vez en cuando no es tan malo, pero eso no es de flipados, ¡¡es de dementes!!

El problema está en la escala de notas a la que estamos acostumbrados.

Un seis y medio / siete es una buena nota, juego bueno y aceptable donde los haya.

Lo que pasa es que la prensa da asco, me da angustia ver como regalan los dieces, y lo que es peor, sobre todo a juegos de renombre o con mucho redoble de tambores antes del lanzamiento.

Ni siete es una nota mala, ni los dieces deben regalarse, fin xD

Totalmente de acuerdo M@tu. A mi tampoco me gusta nada la escala logarítmica que suelen utilizar las revistas y prensa especializada del sector a la hora de puntuar. Es flipante que normalmente un juego con notas menores que un 7 sea poco más que basura... Y que decir de los dieces; un diez supuestamente representa la perfección.

Saludos.

yo creo que en la prensa de videojuegos hay poca objetividad y a parte como s ecomenta muchas veces estan subencionadas por las mismas compañias que hacen los juegos sino de que vivian,de la publicidad en sus paginas¿?yo creo que de lo primero

M@tu escribió:El problema está en la escala de notas a la que estamos acostumbrados.

Un seis y medio / siete es una buena nota, juego bueno y aceptable donde los haya.

Lo que pasa es que la prensa da asco, me da angustia ver como regalan los dieces, y lo que es peor, sobre todo a juegos de renombre o con mucho redoble de tambores antes del lanzamiento.

Ni siete es una nota mala, ni los dieces deben regalarse, fin xD

6-6'9 es un buen juego, 7 ya es un juego notable. Y los 10 no deberían casi existir, porque SIEMPRE hay un defecto.

Para mi el problema con los juegos de la Wii no es que se inflen algunas notas porque el juego sea de Nintendo o se bajen otros porque no lo sea (cosa que pasa, tanto con los juegos de Nintendo como los de Microsoft o Sony), ni que compañias poderosas (EA, por ejemplo) utilicen la publicidad u otros incentivos (que puede ser tener el juego antes, entrevistas exclusivas o mil chorradas que a muchas compañias no les cuesta nada) para subirlas o bajar las de la competencia, para mi el problema radica en que en los juegos de la Wii se les ha ido la pinza y no son notas creibles.

Vamos, que puedo "entender", que tampoco, que Nintendo Power, por ejemplo, le ponga un 75 a un juego, el Okami, que tiene como nota mas alta un 100 (de 1 UP, por cierto xDDDD) habiendo una diferencia de 25 puntos que ya de por si me parece bestial, pero es que hay casos en juegos de la Wii escandalosos como el Castlevania donde 1 UP le da un 16/100 y IGN un 75 (59 puntos de diferencia ) o el Wii music donde ya es de traca dandole 1 UP un 91 y Game Revolution un 25 (66 puntos de diferencia xDDDDDDDD). ¿Como puede tener un juego +-5-6 en una escala de 1-10? xDDDDDDDD.

No se, yo creo que este tipo de analisis tan variables (sera que los juegos de la Wii o los amas o los odias xDDDDD) lo que hacen es que la gente cada dia desconfie mas y pase de esa presunta prensa especializada, mas cuando encima muchas veces por los analisis que se leen, cuando son dignos de se nombre, parece que ni han jugado al juego diciendo cosas que no se ajustan al mismo o puntuando la misma cosa de formas totalmente arbitrarias. Pa mi que tiran un dado D100 y le ponen lo que sale .

Un saludo.
Henjo.

Pues toda la razón del mundo, antes me encabronaba cuando veía notas ridículas como las de meristation,etc. ahora hasta IGN da pena con sus absurdas notas, ahora veo esas ridículas notas y me da risa xD.
Por eso que viva EOL!!!

AnibalSmith escribió:

* Repetitivo y sencillo, respetando en exceso su toque arcade.
* Debería haber más niveles de velocidad.
* Su banda sonora, más floja que de costumbre.
* Se le echa de menos algún modo de juego para 2 ó 4 personas.

Esto es para descojonarse.
El tio pone lo que le gustaria y se olvida de destacar lo peor del juego.
La bso sera mas floja, pero ¿es buena o es mala?
Y el multi, pues si un juego no esta orientado a ese modo ¿porque hay que echarlo de menos?

Jua, sí, del Sonic Unleashed de Wii en MeriStation. xD Qué sarta de estupideces.
1- Repetitivo. Vale, un juego de fútbol o de coches no lo es. Un Sonic sí. xD
2- ¿Banda sonora floja? Debe ser que no tenemos los mismos gustos.
3- Ahora en un juego de plataformas prima que sea multi, manda narices...

Pero en fin, digo lo mismo que ya habéis dicho, ni caso. En GameRankings acerca del Unleashed de 360 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/945571.asp) hay una review que le da un 5 y otra que le da un 9, ¿de quién fiarse? Pues al final de nadie, te alquilas el juego y luego si te mola pues te lo compras, o ves vídeos a porrillo, o si hay demo pues te la bajas y tal, ¿pero fiarme de lo que dice un redactor y de su opinión totalmente subjetiva? No, ya no.

En cuanto a los foros yo tampoco les hago mucho caso para estas cosas (no me mateis por ello ) por lo que tampoco me tomaria un Top 50 de EOL o de cualquier otro sitio como una referencia a seguir (aunque ya de seguir algo al menos lo hace gente que ha jugado a los juegos y con muchos menos prejuicios xDDDDD). Yo tengo otra forma de tomar referencias que me ha dado mucho mejor resultado tanto en este mundillo como en otros y es tan sencillo como tomar como referencia a personas a las que le gusten los mismos o parecidos juegos que a mi. Con el tiempo te das cuenta de que hay gente a la que le suelen gustar los mismos juegos que a ti, ¡hasta los mas raros! , por lo que si bien no lo tomo como algo infalible si me da pistas e indicios sobre que juegos que me podrian gustar se me pueden estar pasando. Esto tambien lo hago por subgeneros (Ej: si a alguien que le encanto el PES 2008 le gusta otro juego de futbol por innovador ya se me encienden las alarmas ) o en base a gente que es muy seguidora de algunas sagas y que esta muy bien informada (aunque en este caso multiplico sus opiniones, es decir, si para ellos, que son muy exigentes y se centran mas en detalles, es bueno para mi es muy bueno ).

Un saludo.
Henjo.

Ya no existe la objetividad...

Hay que pensar que un juego tiene su publico especifico.

Yo no me quejo de juegos de animales y tal la verdad..., me parecen horrendo la mayoria...
Pero es que la mayoria no valen como juego en si .

Igualmente hay que valorar un juego ya sea infantil, facil, dificil, violento, etc.
Solo hay que etiquetar cual es el publico objetivo. Aun recuerdo esos analisis en que juegos que todos tachaban de horrendos por su tematica eran calificados con notables..., haciendo referencia eso si a quien iban referidos.

Igual que muchos hemos disfrutado como locos con juegos aprobados por poco.


Pero claro..., calificar a los juegos en general sin tener en cuenta su publico objetivo ni genero solo querer decir tal juego es mejor que otro..., y no basarse siquiera en los aspectos tenicos fundamentales...

La verdad..., si compro revistas es para no buscar info juego a juego y tenerlo a la vista..., para ver un resumen de lo nuevo..., prefiero mil veces para saber lo bueno que es un juego contrastar diversos analisis con opiniones de los usuarios y ver videos in-game.

La única conclusión es que dejes de guiarte por reviews de otros, que al fin y al cabo no dejan de ser subjetivas por mucho nombre que tenga la web o la revista, y que busques información neutral del juego (vídeos, screens, artworks o el argumento) o pruebes demos si las hay, y decidas si te gusta o no.
Yo llevo muuucho haciendo eso, y jamás me he equivocado con una compra.

Lo mejor es alquilarlos pero a veces con lo poco que duran los juegos actualmente antes de devolverlos se te va la mano y ya los has acabado xDDDDDDD.

Un saludo.
Henjo.

Yo solo quiero poner otro punto de vista sobre las notas.

Muchos afirmáis que apenas se deberían dar 10 porque representan la perfección y siempre hay algo mejorable. Con esas premisas nos encontraríamos con que un 10 significaría "infinito", por lo tanto cualquier nota que le des anterior no significaría nada porque siempre habría algo que mejorar, tanto para tener un 10 como para tener un 3.

Yo siempre he visto las notas como algo más "sencillo", un 6 o 7 como, pruebalo si te gusta el genero, un 8 o 9 como un buen juego y 10 como una obra maestra que deberías probar porque seguramente te guste.

Pero es que el problema es que los dieces los REGALAN.

Vamos a ver, repito por enésima vez que un diez es la perfección de juego en la época en la que es lanzado. Un juego que marque un punto de inflexión en la historia de los videojuegos, un juego que se saque de la manga un nuevo género del cual beberán obras futuras. Un juego 10 tiene que tener en todos sus apartados un 10 en la época en la que es lanzado.

Luego hay también opiniones y opiniones... Valores subjetivos, pero si nos ponemos a analizar profesionalmente, hay que hacerlo de manera puramente objetiva.

Yo dieces a muy pocos juegos he dado... Pero por poner un ejemplo de objetividad contra subjetividad, a mi me gusta mucho más Metal Gear Solid 3 que el 1, pero bastante más, sin embargo, al 1 le daría un 10 en 1999 y al 3 un 9'5 aproximadamente en 2005. MGS reimplantó el género infiltración de una manera chocante, la música, gráficos, doblaje, argumento, todo aquello en 1999 era de diez, si no recuerdo mal en comparación con el resto. Posiblemente haya gente que pidiera más duración, pero doce horas las veo suficientes para el primer MGS.

Por qué menos nota al MGS3? Porque las cosas cambian y evolucionan, y le habría dado menos nota aún si el control siguiera siendo igual de obsoleto que sería en 2005 el control del 1, pero renovaron las cosas con el simple uso del CQC. Le bajo nota por ausencia de doblaje, pero es de los juegos que más me han hecho sentir, con uno de los finales más grandiosos que he visto y con una banda sonora enorme.

Pero objetivamente se lleva más nota el 1, aunque me guste bastante menos que el 3.

Todo debe valorarse en su época, pero hay muchos problemas con títulos reconocidos, notas sobrevaloradas... Etc...

Un saludo.

Totalmente deacuerdo con el autor del post esto ya raya la " Reviewbasura" analisis chapuceros hechos sin una puta gana con 10 minutos en cada juego para analizarlo en profundidad y con las mayores gilipoyeces para justificar porque les ponen una birria de notas a juegos buenos por no tener biri biri ni hd ni marines sudorosos ni gaitas de esas ....

esque es sangrante decir que un que el tales por ej es malo AL LORO por
A: por tener MUCHOS VIDEOS

B:"por ser algo que ya hemos jugado 100 veces antes "

pero que mierda es esta por dios por esas justificaciones el "metalpeliculasindoblarsolid 4" deveria tener un puto 2 o final fansasy 13 un porque es lo mismo desde hace 15 años o mas UN JRPG y como es lo mismo que los 12 anterirores no vale nada y al analizarlo no deveria tener mas de un 1,5

en fin cada vez la prensa de este sector dice mas mierda y tontadas al estilo de la telebasura a este paso los analisis de wii seran asi

juego de wii X analisis: es una mierda casual de wii nota 2

juego de wii x HARDCORE analisis: es una mierda que no es casual de wii nota 1,5

Joya de wii con gran calidad en control graficos y jugabilidad y no CASUAL analisis: es lo mismo de siempre con mucho movimiento de mando cosa que hace que te canses y al no ser para todo el mundo no vale un cojon nota 0,5


en fin lo mejor para saber si un juego es bueno es EOL cualquiera de nosotros haria un analisis mucho mejor y sobretodso mas imparcial de cualquir juego y sin maletines

Morkar escribió: pero que mierda es esta por dios por esas justificaciones el "metalpeliculasindoblarsolid 4" deveria tener un puto 2 o final fansasy 13 un porque es lo mismo desde hace 15 años o mas UN JRPG y como es lo mismo que los 12 anterirores no vale nada y al analizarlo no deveria tener mas de un 1,5

Eso debería ser así si la prensa fuera objetiva xD Pero no lo es. Además, tampoco pueden bajarle nota excesiva a un juego con intros, porque un Metal Gear Solid no vale un dos, bajo mi humilde punto de vista.

Simplemente, que no tienen ni puta idea de a qué aferrarse cuando valoran un juego y se auto-contradicen. Fácil, sencillo y para toda la familia.

El problema es que la objetividad existe como para decir si un juego (o una pieza musical, o un cuadro...) es bueno o malo por algun aspecto (tecnica, originalidad, etc, etc...) pero no existe para valorarlos de forma tan precisa como para ponerle notas de esa forma. Yo, por ejemplo, no le pondria ningun 10 ni un 9 siquiera ni al Gears, ni al MGS, ni al Mario galaxy ni a muchos de los juegos a los que se los ponen. Para ello exigiria que fuera un juego rompedor, no que me gustara mas o menos a mi y, por ejemplo, el Mario Galaxy, aunque me guste, no es rompedor, es un gran juego pero no llega ahi lo mismo que el MGS, el Gears of war y todos los juegos que estan ahi arriba por notas. En esta generacion salvo el LittleBigPlanet para mi ninguno se merece esas puntuaciones (y, por contra, juegos como el PES 2008 merece una nota mas alta). A ver el Madwrold y el Let’s Tap .

Un saludo.
Henjo.

henjo escribió:A ver el Madwrold y el Let’s Tap .

Siendo dos juegos de SEGA, ya te digo yo qué notas les darán, ya...

Como habéis comentado, el principal problema es que no hay un criterio claro y los análisi.

Hace años, se machacaba al Smash por estar orientado al multi y así con muchos otros juegos. Ahora todo lo que no tenga un multijugador es mierda. ES más, si tienen una campaña floja y corta, pero cuentan con varios modos de multi, se olvidan del single.

Según un criterio objetivo, pocos juegos se ganarían un 10. Mario 64, Perfect Dark o Zelda Ocarine of Time eran inmejorables en la época en que salieron y aún hoy, parecen insuperables en apartados no técnicos. Pero no sólo por lo que ofrecen, sino porque están muy cuidados técnicamente y no tienen bugs tan brutales como la mayoría de juegos actuales.

Al metal 1 no podría dárselo porque el sistema de disparo es nefasto y en un juego anterior, el Mission Imposible para N64, que luego fue porteado a psx, se vio un sistema de disparo mucho más óptimo. Hay más detalles, pero con sólo uno ya debería estar alejado de la nota máxima.

Ahora estoy liado con el Fallout 3, que es una brutalidad y posiblemente será el juego del año, pero está plagado de bugs, algunos realmente graves. También hay detalles menores pero que cantan, como que las hormigas no vayan por las paredes/techos de las cuevas o que no puedas reventar lámparas o bombillas (nula interacción con el entorno), y hacen que desde un punto de vista objetivo llegues a la conclusión de que hay mucho que se podría mejorar.

En cuanto a LBP, pues sinceramente, mucho bombo, pero de momento me parece limitado pese a sus posibilidades. Se me ocurren muchas formas de mejorarlo. La más básica es aumentar la personalización del sackboy, poder darle poderes personalizados al coger un objeto al estilo de los grandes plataformas y de poder cambiar su física, que a veces es un tanto extraña.
Seguramente habrá gente que no esté de acuerdo, pero cuando salga LBP 2 para ps3 con una buena ración de mejoras se verá que LBP no era tan sobresaliente, pero que tiene el mérito de haber abierto un camino.

Resumiendo, con un buen criterio debería evaluarse cada juego en base a lo que ofrece dentro de su género (comparándolo con juegos anteriores y de la misma época), su solidez técnica ( bugs, calidad sonora, solidez gráfica, calidad de texturas...), la jugabilidad (control, interactividad con el entorno, cámaras, variedad de retos...) y opciones multijugador en caso de que las tenga. De hacerlo así, en esta generación apenas habríamos visto juegos merecedores de un 8, pero las desarrolladoras no lo habrían permitido

La verdad es que la nota que se ha llevado el tales of symphonia 2 de la wii en gamespot es de risa, estoy SEGURO de que el analisis se ha hecho con 2 horas jugadas, vamos solo hay que ver las imagenes que han puesto, que son del principio del juego.

Yo llevo como 10 horas jugadas, y el juego me esta gustando mucho, quizas podria mejorar en el sentido de graficos, ya que para ser un TALES no es demasiado espectacular.... al menos en lo que llevo jugado.

Respecto de las notas, no te fies una mierda, xq esta claro que se dejan llevar por los fajos

un saludo

Por todos es sabido que desde hace un tiempo las notas que ponen los medios son una puta mierda. Al menos la mayoria, puntuan por el nombre y sobre todo por los billetes que se llevan...

Lo mejor es alquilar el juego y ver que tal esta.

AnibalSmith escribió:Al metal 1 no podría dárselo porque el sistema de disparo es nefasto y en un juego anterior, el Mission Imposible para N64, que luego fue porteado a psx, se vio un sistema de disparo mucho más óptimo. Hay más detalles, pero con sólo uno ya debería estar alejado de la nota máxima.

Bueno, en el Integral le pusieron disparar en primera persona, pero no lo justifico de todas formas. Es Autoaim y todos contentos xD

AnibalSmith escribió:Ahora estoy liado con el Fallout 3, que es una brutalidad y posiblemente será el juego del año, pero está plagado de bugs, algunos realmente graves. También hay detalles menores pero que cantan, como que las hormigas no vayan por las paredes/techos de las cuevas o que no puedas reventar lámparas o bombillas (nula interacción con el entorno), y hacen que desde un punto de vista objetivo llegues a la conclusión de que hay mucho que se podría mejorar.

Yo a Fallout 3 no le doy un diez ni por asomo, y juego del año ni de coña. Veo bastante superior el Dead Space, por ejemplo. Fallout 3 ha querido abarcar mucho, y aprieta poco en lo que a mí me habría gustado que apretase. Buen juego, sin duda, pero se flipan mucho con el temita del GOTY y su Oblivion los de Bethesda...

M@tu escribió:

AnibalSmith escribió:Ahora estoy liado con el Fallout 3, que es una brutalidad y posiblemente será el juego del año, pero está plagado de bugs, algunos realmente graves. También hay detalles menores pero que cantan, como que las hormigas no vayan por las paredes/techos de las cuevas o que no puedas reventar lámparas o bombillas (nula interacción con el entorno), y hacen que desde un punto de vista objetivo llegues a la conclusión de que hay mucho que se podría mejorar.

Yo a Fallout 3 no le doy un diez ni por asomo, y juego del año ni de coña. Veo bastante superior el Dead Space, por ejemplo. Fallout 3 ha querido abarcar mucho, y aprieta poco en lo que a mí me habría gustado que apretase. Buen juego, sin duda, pero se flipan mucho con el temita del GOTY y su Oblivion los de Bethesda...

Yo tampoco, pero si miras las críticas de muchos sitios verás que tiene papeletas para serlo. A mí me parece que Oblivion es superior en muchas cosas pero bueno. Creo que incluso fue elegido el mejor juego del E3 del 2008.

Para mí este año de momento no ha salido ningún juego de 10.

En cuanto al Dead Space no puedo opinar de momento, lo jugaré para enero que será cuando me lo regalen pero ya tengo muchas ganas.

M@tu escribió:

AnibalSmith escribió:Al metal 1 no podría dárselo porque el sistema de disparo es nefasto y en un juego anterior, el Mission Imposible para N64, que luego fue porteado a psx, se vio un sistema de disparo mucho más óptimo. Hay más detalles, pero con sólo uno ya debería estar alejado de la nota máxima.

Bueno, en el Integral le pusieron disparar en primera persona, pero no lo justifico de todas formas. Es Autoaim y todos contentos xD

AnibalSmith escribió:Ahora estoy liado con el Fallout 3, que es una brutalidad y posiblemente será el juego del año, pero está plagado de bugs, algunos realmente graves. También hay detalles menores pero que cantan, como que las hormigas no vayan por las paredes/techos de las cuevas o que no puedas reventar lámparas o bombillas (nula interacción con el entorno), y hacen que desde un punto de vista objetivo llegues a la conclusión de que hay mucho que se podría mejorar.

Yo a Fallout 3 no le doy un diez ni por asomo, y juego del año ni de coña. Veo bastante superior el Dead Space, por ejemplo. Fallout 3 ha querido abarcar mucho, y aprieta poco en lo que a mí me habría gustado que apretase. Buen juego, sin duda, pero se flipan mucho con el temita del GOTY y su Oblivion los de Bethesda...

opino igual el fallout 3 es buen juego pero ni de coña de 10 y ya si lo comparamos con los otros 2 rpg de la saga sale perdiendo POR MUCHO sobre todo en "roleo" vamos que este tiene demasiado shooter y mucho menos roleo que los anteriores a y la camara en 3º persona es NEFASTA

lo que yo no entiendo es porque algunas revistas le quitan puntuacion a los juegos, ni que con el paso del tiempo fueran peores...

yo tampoco lo entiendo si un juego es cojonudo hoy lo sera el año que viene y dentro de 5 no ?

el mayor ejemplo de eso es el ocarina en game rankings la 1º vez que lo vi tenia de media un 98,7 de aprox y hoy por hoy tiene 97,5 o asi que pasa que ha empeorado con los años ? yo lo sigo jugando y me parece tan obra maestra como el 1º dia

espero que de ser asi hagan lo mismo con el GTA4 porque ese si que no se merece la de 10 que tiene ni de COÑA es bueno si pero no tanto y el san andreas es Muchisimo mejor aun pero claro es la enfermedad de esta gen el sindrome del HYPE si un juego tiene hype le suben la media 2,5 puntos aprox ej assasins gta 4

Nintendo accion hace eso, y la verdad, es un escoria, el juego primero que se me viene a la cabeza, es el Golden Sun (el 1), que namas salir tenia de puntuacion un 98, y cuando salio el 2 le pusieron un 93, es que el juego es mas malo o que!?

yo es que lo flipo

Gaucho93 escribió:Nintendo accion hace eso, y la verdad, es un escoria, el juego primero que se me viene a la cabeza, es el Golden Sun (el 1), que namas salir tenia de puntuacion un 98, y cuando salio el 2 le pusieron un 93, es que el juego es mas malo o que!?

yo es que lo flipo

Es que al siguiente no iban a ponerle mas nota no?, un 99?
Es normal y veo logico que con el tiempo a juegos antiguos le bajen la nota si estos pasan del 80.
Sino habria demasiado problemas con secuelas que tecnicamente normalmente siempre son mejores que los anteriores..., solo por ello veriamos que los FF saldrian de la escala .

9'8 al Golden Sun... Wow... xD

9'8 es básicamente un juego perfecto.

M@tu escribió:9'8 al Golden Sun... Wow... xD

9'8 es básicamente un juego perfecto.

Era un juego perfecto para lo que era la gameboy advance

el golden sun era una obra maestra para los tiempos de GBA, iwal que ahora lo es cualkier juego con graficos, tetas o no se k paridas mas, por k en lo k es calificar un juego parece k solo sirve hoy en dia la calidad grafica......aun recuerdo como revistas afirmaban k el halo 3 era uno de los mejores juegos DE LA HISTORIA....y eso influenció en la mente de unos amigos, k ya por k una revista lo dijese tenia que ser cierto....pues bien, no es por nada, me gusta el halo pero...:
Halo 3 : graficos - 10 - , duracion de juego - 1 - (3 horas de juego aprox en la primera partida y ya se lo pasó un amigo mio)
Metroid Prime 3: graficos - 6.5 - , duración del juego - 7 - (mi primera partida me duró casi 20 horas y eso que era en facil, luego esta encontrar objetos, desbloquear cosas....)

y aun asi "el halo 3 es uno de los mejores juegos" ....venga.......

PD: respecto a las revistas ya me la sudan directamente, al menos desde que Nintendo Accion (revista que me compro desde hace mas de 10 años....aun no se por que sigo...) le diese al Zelda Wind Waker un 110 sobre 100.......y al zelda twilight un 100 o incluso un 90 creo.... o al phoenix wright un 70 sobre 100 siendo un juegazo....y a cualkier juego k contenga personajes "made in nintendo" ya lo ponen por las nubes aunk sea una puta basura......

la unica opinion k cuenta es la de quien no cobra por ello, como se ha dicho antes

blackgem escribió:

Gaucho93 escribió:Nintendo accion hace eso, y la verdad, es un escoria, el juego primero que se me viene a la cabeza, es el Golden Sun (el 1), que namas salir tenia de puntuacion un 98, y cuando salio el 2 le pusieron un 93, es que el juego es mas malo o que!?

yo es que lo flipo

Es que al siguiente no iban a ponerle mas nota no?, un 99?
Es normal y veo logico que con el tiempo a juegos antiguos le bajen la nota si estos pasan del 80.
Sino habria demasiado problemas con secuelas que tecnicamente normalmente siempre son mejores que los anteriores..., solo por ello veriamos que los FF saldrian de la escala XD.

Precisamente no es la saga donde los juegos saldrian de la escala por ser mas nuevos... justamente FF que sus dos mejores entregas estan para 16 bits...

los juegos no pierden nota conforme pasa el tiempo, lo unico k se ve k stan "desfasados" por k aunque en su epoca fueron lo ultimo y lo mas realista posible, ahora surgen mejores en cuanto a calidad y esos dan risa. Pero aun asi yo no cambiaria un golden sun por ningun Gears of War o por alguno de calidad extrema...soy de los que les gusta k si pagas dinero (bastante) por un juego, dure lo suficiente como para k la consola coga sikiera calor.

Cad uno tiene sus gustos y no kiero meterme con nadie pero veo poco racional k la gente prefiera graficos a duracion....si kieres ver cosas realistas y tener jugabilidad nula, te ves una peli

PD: k alguien me diga kien no se ha picado al tetris alguna vez o kien no ha jugado en la vida al Super Mario Bros....juego nº1 d ventas en la historia de los videojuegos....con calidad de 8 bits

Mehdow escribió:el golden sun era una obra maestra para los tiempos de GBA, iwal que ahora lo es cualkier juego con graficos, tetas o no se k paridas mas, por k en lo k es calificar un juego parece k solo sirve hoy en dia la calidad grafica......aun recuerdo como revistas afirmaban k el halo 3 era uno de los mejores juegos DE LA HISTORIA....y eso influenció en la mente de unos amigos, k ya por k una revista lo dijese tenia que ser cierto....pues bien, no es por nada, me gusta el halo pero...:
Halo 3 : graficos - 10 - , duracion de juego - 1 - (3 horas de juego aprox en la primera partida y ya se lo pasó un amigo mio)
Metroid Prime 3: graficos - 6.5 - , duración del juego - 7 - (mi primera partida me duró casi 20 horas y eso que era en facil, luego esta encontrar objetos, desbloquear cosas....)

y aun asi "el halo 3 es uno de los mejores juegos" ....venga.......

PD: respecto a las revistas ya me la sudan directamente, al menos desde que Nintendo Accion (revista que me compro desde hace mas de 10 años....aun no se por que sigo...) le diese al Zelda Wind Waker un 110 sobre 100.......y al zelda twilight un 100 o incluso un 90 creo.... o al phoenix wright un 70 sobre 100 siendo un juegazo....y a cualkier juego k contenga personajes "made in nintendo" ya lo ponen por las nubes aunk sea una puta basura......

la unica opinion k cuenta es la de quien no cobra por ello, como se ha dicho antes

Otro de los problemas de las notas, es que los "analistas" carecen de conocimientos para saber lo que podría llegar a mostrar un hw, por lo que juegos que ahora tienen sobresalientes, en 2 o 3 años, no serán para tanto.

NA es la revista oficial de Nintendo en España ¿hace falta decir más?

¿Halo 3 en 3 horas? venga coño, eso ni en el modo más fácil... Halo 3 es un juegazo, con unos valores de producción que pocos juegos de esta generación alcanzan y con unos escenarios abiertos abrumadores.

Otra de las cosas que joden y que tú comentas, es que los gráficos de los juegos de Wii salvo muy contadas excepciones, los comparan con juegos de 360/ps3, en lugar de valorarlos en base a lo que puede ofrecer Wii. MP3 no estára en HD, pero artísticamente no tiene nada que envidiar a ningún juego de ps3 o de 360.

Si comparamos los gráficos de juegos multi de las consolas con los de un pc de alta gama con todos los parámetros al máximo, los de consola nos parecerán una puta mierda.

Si es que cada medio valora las cosas como les da la gana sin criterio alguno

Sobre gustos colores, habrá gente que le gusten estos juegos y otros que les parezcan de niños, por eso lo mejor no es fiarse de las notas. A mi personalmente el catalogo de Wii me parece bastante flojito pero porque la mayor parte de sus juegos no me han gustado nada o poco pero comprendo que como he comentado eso va segun gustos. En resumen, no hay que poner el grito en el cielo ni alarmarse ni ver falsos maletines llenos de dinero porque alguien le ponga cierta nota a cierto juego ya que a esa persona no le habra gustado dicho juego y es respetable.

AnibalSmith escribió:Otra de las cosas que joden y que tú comentas, es que los gráficos de los juegos de Wii salvo muy contadas excepciones, los comparan con juegos de 360/ps3, en lugar de valorarlos en base a lo que puede ofrecer Wii. MP3 no estára en HD, pero artísticamente no tiene nada que envidiar a ningún juego de ps3 o de 360.

Si comparamos los gráficos de juegos multi de las consolas con los de un pc de alta gama con todos los parámetros al máximo, los de consola nos parecerán una puta mierda.

Totalmente de acuerdo. De hecho esto es lo que mas me sorprendio de muchos presuntos hardcores de por aqui (ahora estoy mas acostumbrado xDDDD) porque tienen la misma actitud que los antiguos nerds del mundo del PC, en plan prepotente y sobrado con cosas del palo "tu juegas a Wii, no has conocido la next gen como yo", pero sin maquina xDDDDD. Los antiguos nerds al menos se sobraban con maquinones de verdad no con maquinas de hace 3 años. Es por esto por lo que muchas veces me tengo que morder la lengua (o los dedos en este caso ) para preguntar a esa gente "¿y tu conoces la next gen?, ¿has visto algun PC en condiciones en tu vida" porque vamos xDDDDDD.

LupinIII escribió:Sobre gustos colores, habrá gente que le gusten estos juegos y otros que les parezcan de niños, por eso lo mejor no es fiarse de las notas. A mi personalmente el catalogo de Wii me parece bastante flojito pero porque la mayor parte de sus juegos no me han gustado nada o poco pero comprendo que como he comentado eso va segun gustos. En resumen, no hay que poner el grito en el cielo ni alarmarse ni ver falsos maletines llenos de dinero porque alguien le ponga cierta nota a cierto juego ya que a esa persona no le habra gustado dicho juego y es respetable.

No estoy de acuerdo. Un critico se supone que es una persona informada sobre el campo en el que trabaja que hace un analisis objetivo, o todo lo objetivo que puede, de un juego o de cualquier otro tipo de material y muchas paginas van de esto y venden esto y luego no cumplen. Si tienes una pagina web de este tipo y eres "fanboy" o basas todo el analisis en lo que te gusta a ti personalmente lo dices y ya esta, no pasa nada, la gente sabe a que atenerse, pero no puedes igualarte a la gente que trata de trabajar asi porque no son analisis analogos.

Vamos, que si a mi no me gusta el Gears of war 2 (o la Novena sinfonia de Beethoven, que tanto me da) y le casco un cero patatero porque a mi personal e intransferiblemente no me gusta y no me aporta nada le he jodido su media en Metacritic por la jeta, por ejemplo, donde se supone que se promedian notas de medios minimamente objetivos (que luego me rio yo...) y esa pagina mucha gente la utiliza como referencia (y, si, estoy de acuerdo, la culpa es de la gente que necesita que le digan que les tiene que gustar xDDDDDDD) por lo que no lo veo justo.

Lo de los maletines no se si es verdad o no pero si hay gente que ha sido expulsada por hacer analisis que no se correspondian a lo que se "debia ser", no en vano muchas de estas paginas viven de la publicidad de las mismas empresas que sacan los juegos y no en vano mucho de su trabajo (entrevistas, exclusivas, tener juegos antes de que salgan a la venta, etc...) depende del "trato" que les den a las mismas y a su trabajo... Y esto hablando de thirds, que si hablamos de las empresas que son propietarias de las consolas, entre ellas una de las corporaciones mas potentes del planeta, con tropecientas publicaciones oficiales o pseudo-oficiales ni te cuento...

Un saludo.
Henjo.

rockmero escribió:Y yo creo que reciben billletes de absolutamente todas las compañías, incluída Nintendo por lo que no creo que tiren más hacía una u otra. Qué le han dado un 15/100 al Castlevania Judgement, pues estoy de acuerdo porque tiene pinta de ser una castaña, y como fan de la saga que soy me da mala hostia que saquen un spin off totalmente fuera de contexto, no deben utilizar el nombre de Castlevania en vano!!!

No se si lo habras pobrado pero este juego al menos para mi es el ejemplo claro de lo que se denuncia en este post.

Ya solo por la increible banda sonora (de las mejores que tiene el catalogo de la WII) es imposible que se le de menos de un 4 a este juego pero es que encima tiene luchas online jugables (no como las del bola de dragon y ese no se llevo un 15), muchos modos de juego, graficos aceptables (que no seran los mejores pero si al menos por encima de la media de la WII) y una jugabilidad que podra gustar o no pero mala no es desde luego.

Pero claro, si el diseño te parece ortera (que a mi me encanta) o esperas que todos los castlevania sean joyas y encima sale para WII (me da que mas bien es por esto ultimo) pues claro te cabreas y le pones un 15 o un 25 y tan tranquilos cuando el juego en mi opinion no deberia de bajar del 60 (yo le pondria un 80)

Lo dicho da pena el trato que recibe la WII por parte de los medios que si bien a veces es justificado, muchas es mas bien mania que le tienen por su exito de ventas o eso parece.

Entonces henjo ¿que hay que votar todo segun lo que digan los demas?
Cada uno es libre de votar cada juego segun sus gustos y dando sus razones, luego tu te lo puedes creer o no pero creo que calificar a alguien de fanboy por el mero hecho que el juego que a ti te gusta/idolatras o de la compañia/consola que a ti te gusta no es mas que demostrar que el verdadero fanboy radical eres tu (no me refiero a ti). En el periodismo es imposible ser objetivo por el mero hecho que todos son articulos de opinion o tambien llamados reportajes, en los que como se ha dicho se da una opinion, y ésta es subjetiva. Como ya he repetido, cada uno tiene sus gustos y ni GOW2 gustará a todo el mundo, ni Mario Galaxy disgustara a todos. Mi critica a Wii no es por los graficos, que tambien hay que decir que distan años luz, aunque sean titulos de Nintendo, de los de otras compañias, sino mas bien por el control que a mi modo de ver en muchos juegos es bastante incomodo, por la politica de juegos, ¿donde estara el seal of quality de Ninty? , y pq lejos de lo que pasaba con SNES, Nintendo poco a poco esta dirigiendose a un publico, a mi modo de ver, mas infantil y olvidando a esos jovenes que disfrutamos y seguimos haciendolo con NES y SNES. Otro aspecto que me duele de Nintendo es que, al contrario que en otras compañias, no hay una misera bajada de precio de consola o una misera oferta por algun juego y vemos juegos de hace bastantes años al mismo precio de salida, de hecho algunos los siguen promocionando.

Creo que no se puede comparar PC con consolas, ademas que para que funcionen bien los juegos al maximo es necesario una continua actualizacion. El mundo de las consolas es diferente y si se puede comparar Wii con las otras dos por el mero hecho de que son de una misma generacion, ya sea New o Next u Ostras En Vinagre. Por este matiz he comentado que el catalogo de Wii me parece el mas flojo de la generación y critico aquellos que levantan la mano y el minimo de calidad cuando se habla de un juego de la consola de Nintendo pero despues son ultracriticos y ''no pasan una'' cuando se esta hablando de juegos de otras consolas.

Y finalizando y perdón por el tocho, un critico es una persona como bien dices informada, y no por ello tiene que tener los mismos gustos que uno mismo con lo cual creo que lejos de creerte su analisis o no, lo mejor es probarlo por uno mismo y no sacar conclusiones equivocadas o no de otra persona. ¿Que mas da lo que opine una persona de un juego si a ti te gusta? Ez una fiezta!

Gaucho93 escribió:Nintendo accion hace eso, y la verdad, es un escoria, el juego primero que se me viene a la cabeza, es el Golden Sun (el 1), que namas salir tenia de puntuacion un 98, y cuando salio el 2 le pusieron un 93, es que el juego es mas malo o que!?

yo es que lo flipo

Yo lo que creo es que hay que analizar el jeugo en el marco espaci-temporal, porque si no ahora el OoT sería un truño según ese criterio.