› Foros › Off-Topic › Miscelánea
elperrodelcura escribió:Rusia quiere territorio y sabe que la población no va a querer nunca, por eso borran ciudades directamente,con Mariupol quieren hacer lo mismo como no pueden entrar lo hacen a base de artillería.
A mi se me caería la cara de vergüenza al haber justificado está guerra, algunos siguen intentándolo, patético.
Pararegistros escribió:Arizmendi escribió:Pararegistros escribió:@kaveza2 No seas pesado. Ya hemos dicho por activa y por pasiva que nazis hay EN LOS DOS BANDOS. No me hagas que tenga que postear de nuevo las imágenes de los "angelitos" de San Petersburgo o a los del Grupo Wagner. Búscalas.
Desde luego que los habrá en los 2 bandos, ahora bien y ésto es lo que me dejó flipado. Podrías poner fotos de alguna base militar Nazi o algún grupo Nazi que controle alguna zona o territorio de Rusia?
Que es lo que no me pareció muy normal en un país Europeo.
https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907
https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html
https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia
Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...
@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.
Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.
@Wence-Kun
Mira.
https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/
2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos.
Arizmendi escribió:Pararegistros escribió:Arizmendi escribió:
Desde luego que los habrá en los 2 bandos, ahora bien y ésto es lo que me dejó flipado. Podrías poner fotos de alguna base militar Nazi o algún grupo Nazi que controle alguna zona o territorio de Rusia?
Que es lo que no me pareció muy normal en un país Europeo.
https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907
https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html
https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia
Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...
@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.
Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.
@Wence-Kun
Mira.
https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/
2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos.
Sigo sin ver nada parecido a las instalaciones, medios y control de territorio que tiene la gente está de Azov.
Pararegistros escribió:Arizmendi escribió:Pararegistros escribió:
https://www.dw.com/en/german-neo-nazis- ... a-53692907
https://www.rferl.org/amp/german-neo-na ... 55860.html
https://www.vice.com/amp/en/article/g5p ... -in-russia
Tan sólo busca "Neo Nazi boot Camp Russia" en Google y verás que ristra te sale. Además que ya los mencioné en un Post anterior...
@kaveza2 No te estoy diciendo que no sea tu primera foto. Estoy diciendo que ya sabemos que hay "MALNAZIDOS" -ingenioso título se cuajaron en la película- en ambos bandos. No es necesario incidir más en el tema y mucho menos, tomar esto como excusa. Por haber, tiene que haber hasta rebeldes chechenos en Ucrania luchando contra los Kadyrovitas tal como se expresó el líder de la resistencia chechena.
Y con respecto a lo del gaseoducto... no te vayas muy lejos. Aquí Argelia se ha negado a que su gas pase por Marruecos y tienes la central receptora en Tarifa muerta de asco.
@Wence-Kun
Mira.
https://nypost.com/2022/03/24/russia-wi ... b-experts/
2000 kilos en Eurobonos que les vencen hoy. A ver si es verdad que el chulo de Bloodymiro HijoPutin ha cambiado todos los € del gas por rublos.
Sigo sin ver nada parecido a las instalaciones, medios y control de territorio que tiene la gente está de Azov.
Vamos a ver. A los nazis de Azov se los dejó crecer tras lo de 2014. Aprovecharon el vacío de poder y se organizaron. De ahí a "controlar" territorio, va un trecho. Y las fotos de los "cuarteles" de los Azov que han salido... no difieren mucho de cualquier cortijo que haya aquí convertido en casa rural. Cualquiera diría que tienen lo que desplegó USA en Irak o Afganistán.
Y en los enlaces anteriores se ve que en Rusia tienen hasta corredores de tiro. Pero vamos, que viendo las manipulaciones que ha habido por partr de Rusia, no me extraña que sean fotos falsas para justificar el casus belli. Aquí hay otro fake ruso desmentido: la captura del "angelito" que es el comandante de los Azov.
https://www.logically.ai/factchecks/library/2b43fb50
Y con respecto a la instrucción de neonazis en Rusia, aquí tienes más información.
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 236915.amp
Arizmendi escribió:En fin me quedo igual, pero por ir acabando que ya veo que no aparecen las bases nazis. Está claro que la invasión de Rusia no se justifica por estos tarados pero tampoco es normal que el gobierno de Ucrania haya integrado a esta gente en las fuerzas armadas del estado.
elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
AStroud escribió:elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Mr_gorila escribió:hi-ban escribió:
Sobre lo primero:
Si, según tu, Las particularidades no definidas en ninguna parte, están sujetas a la regla general para lo que la OTAN decida hacer, entonces por la misma regla de tres, también lo están para lo que Rusia decida hacer.
Por tanto, si interpretamos ese parrafo según tu interpretación, de la misma manera que un país de la OTAN podría incluir a otro país fronterizo con Rusia sin que Rusia tenga nada que decir, Rusia también podría invadir cualquier pais que esté fuera del tratado sin que la OTAN tenga nada que decir. Te recuerdo, una vez más, que es un hecho que cuando algunos paises de la OTAN han invadido otros paises que también quedan fuera del tratado, no ha pasado nada. El caso de Ucrania es, en lo referente al tratado, técnicamente igual que otros paises invadidos por algunos paises de la OTAN, con la única diferencia de que Ucrania está geográficamente situado entre la OTAN y Rusia.
Sobre lo segundo:
Ucrania no es miembro de la OTAN. Esto es un hecho, lo puedes consultar en cualquier lugar.
El "querer unirse a la OTAN" no convierte a un país en miembro de la OTAN.
Aparte de solicitarlo, para que haya posibilidad de admisión hay que cumplir ciertos requisitos que Ucrania actualmente no cumple. Y si por si eso fuera poco, aun cumpliendo los requisitos, hay que ponerse a la cola y esperar que cuando llegue tu turno (que pasan años hasta que llegue) te admitan todos los miembros por unanimidad y entonces, y solo entonces, se haga oficial.
Sobre lo tercero:
Las fuerzas a las que se refiere son fuerzas militares convencionales. Por supuesto eso incluye las nucleares en un par de párrafos, pero en los párrafos que yo he citado se especifican las fuerzas armadas convencionales.
Por cierto, estos párrafos a los que me refiero SON DEL MISMO DOCUMENTO que el párrafo que tu utilizas como argumento.
¿Sabes siquiera cual es el documento que se cita en el tweet del que has sacado tu párrafo y su famosa interpretación? ¿O es que simplemente has visto el tweet y ya?
Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres, y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm
Y te vuelvo a citar estos dos párrafos, del mismo documento al que he enlazado, y que, al parecer, en tu cabeza yo digo que no existe, a pesar de que llevo varios posts refiriendome al documento en cuestión.Rusia y los Estados miembros de la OTAN se comprometen a dar pruebas de prudencia durante el período de negociación, tal como está previsto en el Documento sobre el alcance y los parámetros, en lo que respecta a las posiciones y a las capacidades actuales de sus fuerzas armadas convencionales -y en particular, a sus niveles de fuerzas y sus despliegues- en la zona de aplicación del Tratado, de modo de evitar cualquier evolución de la situación en materia de seguridad en Europa que debilite la seguridad de un Estado parte, sea cual fuere. Este compromiso no afecta eventuales decisiones voluntarias de los distintos Estados partes de reducir sus niveles de fuerzas o sus despliegues, ni sus intereses legítimos de seguridad.
Rusia y los Estados miembros de la OTAN parten del principio según el cual la adaptación del Tratado FCE debe contribuir a garantizar el mismo grado de seguridad a todos los Estados partes, independientemente de su pertenencia a una alianza político-militar, a la vez para preservar y reforzar la estabilidad, y continuar en la prevención de cualquier aumento de fuerzas desestabilizador, en distintas regiones de Europa y en la totalidad del continente europeo. Un tratado FCE adaptado debería también reforzar aún más la transparencia en el ámbito militar a través de un amplio intercambio de informes y una mayor verificación, y permitir la eventual incorporación de nuevos Estados partes.
Sobre lo cuarto:
Una vez mas, si quieres debatir deja de tergiversar lo que digo.
Te lo repito otra vez, en ningún momento he negado la existencia del tratado como tu dices. De hecho, y te lo repito una vez más, incluso he hecho referencia a dos párrafos del mismo tratado que tu dices que yo niego que exista.
¿Como voy a negar que exista un documento, si llevo varios posts haciendo referencia a dos párrafos del mismo documento? Creo que no es muy dificil de procesar.
Te lo vuelvo a enlazar, no sea que se te olvide. Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres, y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto, por segunda vez: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm
Sobre lo último:
El ejemplo textual te lo acabo de poner... por tercera vez. Te lo repito, los dos párrafos a los que yo me refiero provienen del mismo documento que el párrafo al que tu te refieres.
Te lo vuelvo a enlazar por tercera vez, y creo que después de esto ya es imposible que sigas tergiversando mis palabras, y si lo haces, asumiré que es puro troleo.
Es el Acta fundacional sobre las relaciones, la cooperación y la seguridad mutuas entre la Federación de Rusia y la OTAN. Es el mismo texto que contiene el párrafo al que tu te refieres y los párrafos a los que yo me refiero.
Aqui tienes un enlace al texto, por tercera vez: https://www.iri.edu.ar/publicaciones_ir ... -DEU1a.htm
Sobre lo de que Rusia puede invadir impunemente a cualquier país
Usted al fin sujeta mi premisa de que las generalidades no pueden ser contradichas por particularidades, si estas no están definidas. Usando esta premisa, pretende que no se tenga en cuenta la particularidad de atacar a países que están negociando su anexión con OTAN, sobre todo cuando precisamente se ha hecho pública esa particularidad para justificar el ataque.
Pues bien, esa particularidad sí está claramente definida en el acta:
Al mismo tiempo que conserva la capacidad de cumplir los compromisos asumidos en el Tratado de Washington, la OTAN ha ampliado y seguirá ampliando sus funciones políticas y ha asumido nuevas misiones de mantenimiento de la paz y gestión de crisis en apoyo de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización para la Seguridad.
No cabe otra interpretación más que la de admitir que Rusia está inmiscuyéndose en la ampliación de la OTAN, cosa que ha firmado en esta acta no hacer. Además hay otro párrafo que obliga a Rusia a mantenerse dentro de un comportamiento "occidental":
el reconocimiento del papel fundamental que desempeñan la democracia, el pluralismo político, el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos y las libertades civiles y el desarrollo de economías de libre mercado en el desarrollo de la prosperidad común y la seguridad integral;
No, este acta definitivamente no puede interpretarse como un pacto de "no agresión" hiciera lo que hiciera el otro bando, en ningún momento se señala la libertad de atacar a otros países y en multitud de ocasiones se señala el hecho de NO atacar a otros países, con la palabra "paz" en la zona euroatlántica :
Construirán juntos un una paz duradera e inclusiva en la zona euroatlántica sobre los principios de la democracia y la seguridad cooperativa.
No puede interpretarse por lo tanto este acta, como un documento mediante el cual Rusia tiene patente de corso para atacar a cualquier país de Europa, solo porque no esté dentro de la OTAN. Más si lo hace, como hemos escuchado cientos de veces ya, ¿verdad?) por iniciar el proceso de anexión a la OTAN.
La premisa de que no es parte de la OTAN le repito, la sabemos absolutamente todos y no se está utilizando en ningún momento para defender a Ucrania. Que la repita no significa que los demás la hayamos utilizado.
Usted está insistentemente re-interpretando la semántica, creando puntos de vista alternativos basados en el mal uso de las palabras a exprofeso, cuando estos textos se redactan por profesionales basados, no solo en muchos años de experiencia, sino en doctrinas que están escritas en libros, y que acumulan otras tantas vidas de estudio solo para que usted, ahora, no tenga espacio racional para interpretar otra cosa, como está intentando hacer.
Yo creo que este punto de la discusión, a mi parecer, está zanjado, no sé que opinará usted.
Sobre el resto de puntos:
Por mi parte, no le veo sentido añadir más a lo ya dicho.
Un saludo !!
AStroud escribió:elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Soul Assassin escribió:Y no me vengais con que no podian mantener el frente porque eso no es verdad, saldria muy costoso pero podrian hacerlo, hasta construyeron posiciones defensivas y los ucranianos no tenian capacidad real de una ofensiva a gran escala para recuperar ese territorio.
AStroud escribió:elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
hi-ban escribió:
Del mismo documento que has enlazado:
The member States of NATO and Russia commit themselves to exercise restraint during the period of negotiations, as foreseen in the Document on Scope and Parameters, in relation to the current postures and capabilities of their conventional armed forces - in particular with respect to their levels of forces and deployments - in the Treaty's area of application, in order to avoid developments in the security situation in Europe diminishing the security of any State Party. This commitment is without prejudice to possible voluntary decisions by the individual States Parties to reduce their force levels or deployments, or to their legitimate security interests.
The member States of NATO and Russia proceed on the basis that adaptation of the CFE Treaty should help to ensure equal security for all States Parties irrespective of their membership of a politico-military alliance, both to preserve and strengthen stability and continue to prevent any destabilizing increase of forces in various regions of Europe and in Europe as a whole. An adapted CFE Treaty should also further enhance military transparency by extended information exchange and verification, and permit the possible accession by new States Parties.
In addition, in the negotiations on the adaptation of the CFE Treaty, the member States of NATO and Russia will, together with other States Parties, seek to strengthen stability by further developing measures to prevent any potentially threatening build-up of conventional forces in agreed regions of Europe, to include Central and Eastern Europe.
Soul Assassin escribió:Lo raro es que los rusos podrian haberse quedado en esas ciudades y mantener ese frente por más tiempo perfectamente. Pero luego de las bajas sufridas y todos estos dias de guerra asediando Kiev, toman la decisión de retirarse. Es una decisión muy rara no creeis?
Llego pin pan golpe de estado rapidito.. sustituyo al gobierno por una pro Ruso y me voy y aquí no a pasado nada UN PLAN PERFECTO Y LIMPIO
Y no me vengais con que no podian mantener el frente porque eso no es verdad, saldria muy costoso pero podrian hacerlo, hasta construyeron posiciones defensivas y los ucranianos no tenian capacidad real de una ofensiva a gran escala para recuperar ese territorio.
Pero quien nos garantiza que no lo intentarán más tarde? Es mejor desconfiar de los rusos. Esta guerra aún continua y perder una batalla no es perder la guerra ni viceversa. Tenemos que analizar si ahora Ucrania será capaz de parar el frente del este que siempre ha sido el frente más exitoso de Rusia.
El ejercito Ruso ha sufrido una derrota pero dista mucho de estar acabado y aun tiene suficiente fuerza como para ganar esta guerra no se debe aun infravalorarlo
Pararegistros escribió:AStroud escribió:elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Soul Assassin escribió:@NWOBHM En los oblast de Jarkov, Donetsk, Zaporiya, Dnipropetrovsk y Mykolaiv principalmente, el de Odessa lo veo mas dificil, pero nunca se sabe.
Actualmente controlan Crimea al 100% y al 90% el de Lugansk y Jerson.
Donetsk y Zaporiya entre un 50-60% y Jarkov un 30%.
https://www.descifrandolaguerra.es/guer ... ucraniana/
AStroud escribió:Pararegistros escribió:AStroud escribió:
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
DRONI escribió:AStroud escribió:Pararegistros escribió:
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)
Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro
Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM
Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es
AStroud escribió:Pararegistros escribió:AStroud escribió:
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
NWOBHM escribió:Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
¿Avanzar a dónde?
En el nuevo escenario el único objetivo sería Odesa. Pero el frente se estrecha y las unidades liberadas de Kyiv pueden desplazarse a los frentes este y sur.
Rusia no ha salido de esa estrecha franja alrededor de la frontera, cada vez que lo han intentado, les ha zumbado bién.
Y si no han podido con Kyiv, dudo que puedan con Odesa que está junto a la frontera con Moldavia y armada hasta los dientes con nuevo material.
Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
Shiro_himura escribió:Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
Totalmente de acuerdo, al final el resultado ha sido un fracaso pero no era una mala estrategia aunque si muy arriesgada, recordemos que avanzaron 80Km sin casi oposición situándose las puertas de Kiev como quien dicen.
A mi me ha recordado en parte a la batalla de la Ardenas, donde los Alemanes hicieron un movimiento muy arriesgado cuyo resultado fue un éxito pero podría haber sido un autentico fracaso.
Como bien dices entramos en una segunda etapa de conflicto donde Rusia va combatir según su disciplina y donde "en teoría" debería tener resultados. Ahora bien es una estrategia muy lenta, donde en semanas se avanza muy poco pero lo que se avanza es seguro, es decir, totalmente lo contrarío que la estrategia seguida hasta ahora.
También habrá que ver como es la nueva disposición del ejercito Ucraniano, como han quedado sus fuerzas, que supone reforzar el frente con todo lo que tenían destinado en Kiev y por ultimo hasta que punto reciben la ayuda de paises como EEUU, sobre todo en tema de radares para localizar la artillería rusa.
@elperrodelcura Hombre es que esa es la disciplina de combate más utilizada actualmente por los ejércitos. Es la más lenta pero sin duda la más segura y a través de la cual minimizas el numero de bajas de tu ejercito y si no que se lo digan a EEUU que antes de entrar en sitio lo esta diezmando sistemáticamente durante meses.
Shiro_himura escribió:Soul Assassin escribió:Entonces lo que hacen los rusos ahora cambiando de estrategia es corregir el fallo de el frente de Kiev, que fue un intento de capturar la capital en las primeras semanas y en donde fracasaron. Entramos en una segunda fase de guerra más lenta y con constantes bombardeos y ablandamiento de tropas terrestres en el frente. Posiblemente veamos más ataques a fábricas, refinerias, depositos, etc... lo que siempre ha hecho un ejército serio como EEUU por ejemplo. Y luego ir avanzando sin mucha resistencia y con pocas bajas. O almenos es lo que entiendo yo... pero en todo esto que posibilidades reales tiene Ucrania de defenderse de esta nueva fase?
Totalmente de acuerdo, al final el resultado ha sido un fracaso pero no era una mala estrategia aunque si muy arriesgada, recordemos que avanzaron 80Km sin casi oposición situándose las puertas de Kiev como quien dicen.
A mi me ha recordado en parte a la batalla de la Ardenas, donde los Alemanes hicieron un movimiento muy arriesgado cuyo resultado fue un éxito pero podría haber sido un autentico fracaso.
Como bien dices entramos en una segunda etapa de conflicto donde Rusia va combatir según su disciplina y donde "en teoría" debería tener resultados. Ahora bien es una estrategia muy lenta, donde en semanas se avanza muy poco pero lo que se avanza es seguro, es decir, totalmente lo contrarío que la estrategia seguida hasta ahora.
También habrá que ver como es la nueva disposición del ejercito Ucraniano, como han quedado sus fuerzas, que supone reforzar el frente con todo lo que tenían destinado en Kiev y por ultimo hasta que punto reciben la ayuda de paises como EEUU, sobre todo en tema de radares para localizar la artillería rusa.
@elperrodelcura Hombre es que esa es la disciplina de combate más utilizada actualmente por los ejércitos. Es la más lenta pero sin duda la más segura y a través de la cual minimizas el numero de bajas de tu ejercito y si no que se lo digan a EEUU que antes de entrar en sitio lo esta diezmando sistemáticamente durante meses.
TheDarknight75 escribió:Igual replegarse los rusos en el norte es una maniobra para que Ucrania ocupe esas zonas y mientras rusia ataca el este, intensifica el sur para pillar a los ucranianos desprevenidos. Vamos, una ofensiva desde el sur brutal
TheDarknight75 escribió:Igual replegarse los rusos en el norte es una maniobra para que Ucrania ocupe esas zonas y mientras rusia ataca el este, intensifica el sur para pillar a los ucranianos desprevenidos. Vamos, una ofensiva desde el sur brutal
Faxtron escribió:Lo primero que se pierde en una guerra es la "verdad", asi que a quien creer.
Pararegistros escribió:@Perfect Ardamax
Supongo que te referirás a LOS PAÍSES DE LA UE / OCCIDENTE o los países que están en la OTAN pondrán sanciones. La OTAN como tal no tiene la potestad de sancionar.
Has sacado a colación la escena de El Hundimiento. Eso mismo pensé en su momento cuando la puse anteriormente y encima con una temática tan de Bloodymiro como el cáterin de "SU BODA GAY"...
@Mr_gorila Las palabras exactas de Bloodymiro que denotan su ideología son éstas:
"Quien no eche de menos a la Unión Soviética no tiene corazón; quien quiera que vuelva no tiene cerebro".
Resume su doble perspectiva de anhelo de lo que él considera "grandeza" en términos de expansión territorial de la URSS pero, por otro lado, considera el fallido experimento a nivel socio-económico que no quiere repetir en la Federación Rusa.
Lamentablemente, por su mala cabeza, Bloodymiro la está llevando de cabeza a 1991 de nuevo.
Pararegistros escribió:AStroud escribió:elperrodelcura escribió:No olvidemos que zelenski es judío y que en Ucrania la extrema derecha no llegó al mínimo de votos para tener representación parlamentaria:
https://youtu.be/2gNp0PfK0CI
España tiene muchísimos mas nazis y fascistas que Ucrania. Recordemos que aún hay mucha gente que añora la dictadura de Franco. ¿Eso da derecho a entrar y a "desnazificar"? Y si a la población no le gusta que entren en su territorio y revienen su país (sean nazis o no), ¿eso da derecho a matar civiles?
Es una puta vergüenza. Que haya gente defendiendo a Putin es para hacérselo mirar. Entiendo que puedas entender los motivos que tenga una parte u otra para entender el conflicto, pero una cosa es entender los motivos y otra estar de acuerdo con ellos.
¿Qué coño le pasa a la puta gente en la cabeza?
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
DRONI escribió:AStroud escribió:Pararegistros escribió:
Pues simple:
1. Son de ultraderecha y apoyan abiertamente a Putin conociendo su ideología real.
2. Son de extrema izquierda y están engañados pos su ideología y nostalgia pensando que en la Federación Rusa gobierna aún la U.R.S.S.
3. Son bots a sueldo ruso o de partidos políticos antisistema que quieren desestabilizar a la UE.
4. Trolls buscando notoriedad.
5. Una mezcla de 3 de las opciones anteriores.
Eso sí, todo lo van a revestir de un halo de "supuesta objetividad" y una superioridad moral que te hace hasta pensar que puedas estar equivocado. Luego le añades unas pizcas de desinformación y de dudas sobre la objetividad de los medios occidentales o de los civiles retransmitiendo en directo las atrocidades del ejército ruso.
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)
Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro
Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM
Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es
LLioncurt escribió:DRONI escribió:AStroud escribió:
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)
Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro
Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM
Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es
¿Me puedes dar algún argumento de por qué Rusia es comunista?
Patchanka escribió:DRONI escribió:AStroud escribió:
Pues la cantidad de gente que conozco que cree que Putin es de izquierdas y que Rusia es comunista es bastante grande... por desgracia.
Es que Rusia es comunista, es algo que llevan muy mal los comunistas, aparte de no reconocer otros estados comunistas porque le das verguenza imagino (Venezuela, Corea del Norte, Cuba...)
Don Federico Jiménez Losantos el mayor enemigo del comunismo en España, aqui da unas lecciones de porque Rusia es comunista:
La estrategia de Putin es comunismo en estado puro
Esta guerra va de comunismo, nada más
https://www.youtube.com/watch?v=JCkxpAsGQIM
Y ese hombre sabe más de historia que todos los que hay aquí, por eso es normal que la gente diga que Rusia es comunista, es que lo es
Federico es muy inteligente y muy culto. Eso es innegable.
El problema es que es intelectualmente deshonesto. "Confunde" propositalmente comunismo con totalitarismo.
Pararegistros escribió:¿Cuántos países donde prima o primó el comunismo tienen o han tenido un régimen distinto al totalitarismo? No me vale el breve periodo de Grecia.
Patchanka escribió:
Federico es muy inteligente y muy culto. Eso es innegable.
El problema es que es intelectualmente deshonesto. "Confunde" propositalmente comunismo con totalitarismo.