› Foros › Off-Topic › Miscelánea
NWOBHM escribió:Micropagos escribió:@LCD Soundsystem
Es una forma de decirlo.
Esta claro que detras de la destrucción de un tanque hay soldados caidos, pero los tanques que han mando Rusia son los mas viejos T-72 y T-80(actualizados), que esta desde hace mucho tiempo en vias de reemplazo con los T-14 y los T90M.
Y de esos tienen un monto entre 4,000 T-72 y 4,000 T-80 activos, que se los tendran que quitar de encima de una o otra forma, y la guerra de Ucrania es una forma de mandar a reciclar algunos de ellos, cumpliendo su misiones claro esta.
El que no se consuela es porque no quiere.
Qué más da lo que manden, si el problema es que no saben usar armas combinadas. Son incapaces de usar carros e infantería a la vez porque son un puto desastre. los T90 caen como moscas, igual que los T72 y como caerían los T14, por eso no se atreven a mandarlos.
Micropagos escribió:@LCD Soundsystem
Es una forma de decirlo.
Esta claro que detras de la destrucción de un tanque hay soldados caidos, pero los tanques que han mando Rusia son los mas viejos T-72 y T-80(actualizados), que esta desde hace mucho tiempo en vias de reemplazo con los T-14 y los T90M.
Y de esos tienen un monto entre 4,000 T-72 y 4,000 T-80 activos, que se los tendran que quitar de encima de una o otra forma, y la guerra de Ucrania es una forma de mandar a reciclar algunos de ellos, cumpliendo su misiones claro esta.
Mulzani escribió:Micropagos escribió:@LCD Soundsystem
Es una forma de decirlo.
Esta claro que detras de la destrucción de un tanque hay soldados caidos, pero los tanques que han mando Rusia son los mas viejos T-72 y T-80(actualizados), que esta desde hace mucho tiempo en vias de reemplazo con los T-14 y los T90M.
Y de esos tienen un monto entre 4,000 T-72 y 4,000 T-80 activos, que se los tendran que quitar de encima de una o otra forma, y la guerra de Ucrania es una forma de mandar a reciclar algunos de ellos, cumpliendo su misiones claro esta.
Sabes que T-90 tiene mil y T-14 tiene unos 20 en periodo de pruebas, no? Que el proyecto del T-14 se ha demorado casi 10 años y que todavía no se ve cuándo tendrán una cantidad importante en activo. Mientras que los T-90, de los 3000 que pidieron inicialmente no llegan a 600 y no hay vistas a que se siga produciendo, sólo renovando las unidades ya construidas.
De los T-72 tiene unos 2,300 en activo, y 8000 en reserva (que no significa que mañana pueden estar funcionando) y, ahora mismo, es su tanque principal. Los T-80, en 2016 tenía 550 y 3000 en reserva.
A parte, que los T-14 no van a sustituir, ni por asomo, a todas las unidades de T-72 que tiene, sino que, al final, lo que han hecho y van a hacer es modernizar los que tienen, según palabras de Borisov.
Así que, no es que hayan llevado la morralla, han llevado lo que tienen.
Micropagos escribió:Mulzani escribió:Micropagos escribió:@LCD Soundsystem
Es una forma de decirlo.
Esta claro que detras de la destrucción de un tanque hay soldados caidos, pero los tanques que han mando Rusia son los mas viejos T-72 y T-80(actualizados), que esta desde hace mucho tiempo en vias de reemplazo con los T-14 y los T90M.
Y de esos tienen un monto entre 4,000 T-72 y 4,000 T-80 activos, que se los tendran que quitar de encima de una o otra forma, y la guerra de Ucrania es una forma de mandar a reciclar algunos de ellos, cumpliendo su misiones claro esta.
Sabes que T-90 tiene mil y T-14 tiene unos 20 en periodo de pruebas, no? Que el proyecto del T-14 se ha demorado casi 10 años y que todavía no se ve cuándo tendrán una cantidad importante en activo. Mientras que los T-90, de los 3000 que pidieron inicialmente no llegan a 600 y no hay vistas a que se siga produciendo, sólo renovando las unidades ya construidas.
De los T-72 tiene unos 2,300 en activo, y 8000 en reserva (que no significa que mañana pueden estar funcionando) y, ahora mismo, es su tanque principal. Los T-80, en 2016 tenía 550 y 3000 en reserva.
A parte, que los T-14 no van a sustituir, ni por asomo, a todas las unidades de T-72 que tiene, sino que, al final, lo que han hecho y van a hacer es modernizar los que tienen, según palabras de Borisov.
Así que, no es que hayan llevado la morralla, han llevado lo que tienen.
Si tienes alguna fuente mejor compartela.
La fuente que cita la Wikipedia hablan de:
- T-72 : 5,000 activos en todas sus variantes A y B.
- T-80 : 4500 activos en todas sus variantes U, UM y UD.
- T-90 : 1600 activos en todas sus variantes A y M.
- T-14 : 40 fabricados con un lote pedido de 60, el 2021 anunciaron que su fabricación masiva había iniciado.
Y Rusia ha enviando lo que tiene correcto, pero lo que ha enviado en grande cantidades es lo que le sobra y lo mas viejo como son los T-72 y T-80, los T90M se lo estan guardando, han enviado en baja cantidad su version inferior T90A.
Soul Assassin escribió:@Micropagos Los únicos que han confirmado la rendición de más de 1.000 soldados han sido los rusos de momento. Ucrania por su parte lo niega. Lo que se habla es que en la zona industrial de la metalurgica Ilich es donde se han rendido las tropas. En algunos mapas no estaba clara esa zona, pero parece que se va esclareciendo el tema poco a poco. También en esa zona se reportó que algunos soldados intentaron romper el cerco o huir camuflados con vestimentas rusas, pero fallaron en su intento. Lo ultimo que se comenta es que el ejercito ruso esta usando bombas de vacio o termobaricas para hacer rendirse las tropas.... tambien están prohibidas por las convenciones de Ginebra, pero a estas alturas ya importa poco para los rusos parece .
https://www.larazon.es/internacional/20 ... 73kaa.html
-Habia leido por el 20 minutos que las ucranianas violadas durante el conflicto y que estan ahora en Polonia no podian abortar, pero no estoy seguro de que eso sea asi, alguno tiene más información sobre las leyes polacas? Porque de darse ese caso, es una aberración en derechos para las pobres mujeres violadas por rusos.
-Por otra parte surgen las primeras informaciones de que Irán ha empezado a suministrar armamento a Rusia via Irak. (lo cogere con pinzas esta información)
https://www.niusdiario.es/internacional ... 20034.html
-Tambien algo no directo pero si relacionado con toda la guerra y sus movimientos, es que seis aviones de carga chinos han entrado en espacio europeo suministrando armamento a Serbia, en concreto los misiles tierra-aire HQ-22 que son parecidos a los Patriot y S-300, esta noticia ha generado mucha preocupación a la OTAN.
http://galaxiamilitar.es/aviones-milita ... en-europa/
Y para rematar en Polonia se han avistado movimiento de blindados artillados alemanes hacia el norte de Polonia, hacia el corredor de Suwalki en Lituania.
tioguay_68 escribió:Soul Assassin escribió:@Micropagos Los únicos que han confirmado la rendición de más de 1.000 soldados han sido los rusos de momento. Ucrania por su parte lo niega. Lo que se habla es que en la zona industrial de la metalurgica Ilich es donde se han rendido las tropas. En algunos mapas no estaba clara esa zona, pero parece que se va esclareciendo el tema poco a poco. También en esa zona se reportó que algunos soldados intentaron romper el cerco o huir camuflados con vestimentas rusas, pero fallaron en su intento. Lo ultimo que se comenta es que el ejercito ruso esta usando bombas de vacio o termobaricas para hacer rendirse las tropas.... tambien están prohibidas por las convenciones de Ginebra, pero a estas alturas ya importa poco para los rusos parece .
https://www.larazon.es/internacional/20 ... 73kaa.html
-Habia leido por el 20 minutos que las ucranianas violadas durante el conflicto y que estan ahora en Polonia no podian abortar, pero no estoy seguro de que eso sea asi, alguno tiene más información sobre las leyes polacas? Porque de darse ese caso, es una aberración en derechos para las pobres mujeres violadas por rusos.
-Por otra parte surgen las primeras informaciones de que Irán ha empezado a suministrar armamento a Rusia via Irak. (lo cogere con pinzas esta información)
https://www.niusdiario.es/internacional ... 20034.html
-Tambien algo no directo pero si relacionado con toda la guerra y sus movimientos, es que seis aviones de carga chinos han entrado en espacio europeo suministrando armamento a Serbia, en concreto los misiles tierra-aire HQ-22 que son parecidos a los Patriot y S-300, esta noticia ha generado mucha preocupación a la OTAN.
http://galaxiamilitar.es/aviones-milita ... en-europa/
Y para rematar en Polonia se han avistado movimiento de blindados artillados alemanes hacia el norte de Polonia, hacia el corredor de Suwalki en Lituania.
Mentira las bombas termobaricas no estan prohibidas
Micropagos escribió:tioguay_68 escribió:Soul Assassin escribió:@Micropagos Los únicos que han confirmado la rendición de más de 1.000 soldados han sido los rusos de momento. Ucrania por su parte lo niega. Lo que se habla es que en la zona industrial de la metalurgica Ilich es donde se han rendido las tropas. En algunos mapas no estaba clara esa zona, pero parece que se va esclareciendo el tema poco a poco. También en esa zona se reportó que algunos soldados intentaron romper el cerco o huir camuflados con vestimentas rusas, pero fallaron en su intento. Lo ultimo que se comenta es que el ejercito ruso esta usando bombas de vacio o termobaricas para hacer rendirse las tropas.... tambien están prohibidas por las convenciones de Ginebra, pero a estas alturas ya importa poco para los rusos parece .
https://www.larazon.es/internacional/20 ... 73kaa.html
-Habia leido por el 20 minutos que las ucranianas violadas durante el conflicto y que estan ahora en Polonia no podian abortar, pero no estoy seguro de que eso sea asi, alguno tiene más información sobre las leyes polacas? Porque de darse ese caso, es una aberración en derechos para las pobres mujeres violadas por rusos.
-Por otra parte surgen las primeras informaciones de que Irán ha empezado a suministrar armamento a Rusia via Irak. (lo cogere con pinzas esta información)
https://www.niusdiario.es/internacional ... 20034.html
-Tambien algo no directo pero si relacionado con toda la guerra y sus movimientos, es que seis aviones de carga chinos han entrado en espacio europeo suministrando armamento a Serbia, en concreto los misiles tierra-aire HQ-22 que son parecidos a los Patriot y S-300, esta noticia ha generado mucha preocupación a la OTAN.
http://galaxiamilitar.es/aviones-milita ... en-europa/
Y para rematar en Polonia se han avistado movimiento de blindados artillados alemanes hacia el norte de Polonia, hacia el corredor de Suwalki en Lituania.
Mentira las bombas termobaricas no estan prohibidas
La Bombas termobarica son como las nucleares pero en formato ecológico y menos potente, segun entiendo.
Y si creo que no estan prohibidas.
Quintiliano escribió:Hay dos guerras. Una de Rusia contra el pueblo de Ucrania, que es una guerra de tierra quemada.
Luego está la guerra de sanciones económicas y políticas del mundo civilizado contra Rusia, que va a endurecerse aún más.
Pero lo peor es que va a generarse un odio persistente contra Rusia y los rusos que tardará en disiparse.
Todo el pueblo ruso va a ser juzgado por la conducta de su gobierno. De forma parecida a como nos veían a los españoles durante la dictadura de Franco.
Luego está la guerra de sanciones económicas y políticas del mundo civilizado contra Rusia, que va a endurecerse aún más.
pues ya veras cuando europa le ponga condiciones como al resto xD luego no les va a pintar tan bonitoFel-Ar-Mer escribió:No lo son todavía, parece que mandarán su solicitud en unas semanas. Pero vamos, que lo de la OTAN no es apuntarse al club de lectura de la biblioteca, es un proceso largo y si no me equivoco tienen que dar el visto bueno todos los países, echando atrás la entrada si uno lo niega y no creo que países como Hungría acepten eso...
Sí, vamos, lo que dijo el de arriba, que coincidimos ambos a la vez
castillejo escribió:El ex asesor militar de Angela Merkel cree que suministrar armas a Ucrania abre el camino a la tercera guerra mundial
El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta"
Todo militar que he escuchado hablando de este tema opina igual. Y hasta militares americanos,Españoles tambien, que no son pro rusos precisamente.
Esto son los lideres politicos que la estan liando.
castillejo escribió:El ex asesor militar de Angela Merkel cree que suministrar armas a Ucrania abre el camino a la tercera guerra mundial
El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta"
Todo militar que he escuchado hablando de este tema opina igual. Y hasta militares americanos,Españoles tambien, que no son pro rusos precisamente.
Esto son los lideres politicos que la estan liando.
castillejo escribió:El ex asesor militar de Angela Merkel cree que suministrar armas a Ucrania abre el camino a la tercera guerra mundial
El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta"
Todo militar que he escuchado hablando de este tema opina igual. Y hasta militares americanos,Españoles tambien, que no son pro rusos precisamente.
Esto son los lideres politicos que la estan liando.
Kuouz escribió:castillejo escribió:El ex asesor militar de Angela Merkel cree que suministrar armas a Ucrania abre el camino a la tercera guerra mundial
El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta"
Todo militar que he escuchado hablando de este tema opina igual. Y hasta militares americanos,Españoles tambien, que no son pro rusos precisamente.
Esto son los lideres politicos que la estan liando.
La mayoría de militares españoles que he escuchado lo que no parecía es que le tuviesen mucho cariño a la OTAN. También es cierto que suelen ser los que están en la reserva, pero me resulta chocante que tengan todos o casi todos ese discurso de que lo mejor es rendirse. Igual se quedaron anclados en la guerra fría, o tengan malos recuerdos de la época en la que compartían bases con los americanos.
Kuouz escribió:@castillejo
A mi la impresión que me han dado es que no estaban muy al día, pero eso es lo de menos, yo iba más por el discurso y lo que te señalé en negrita.
si no sabe usarla es un manco, tengo licencia de armas y en las practicas de tiro no era nada facil y se tarda en pillare el punto,ahora que me digan que tan rapido aprende un civil no solo a disparar si no a apuntar bien en cuestion de dias. pues seguramente ese civil este muerto en poco tiempo, no todo el mundo vale para usar un arma y para matar a alguien menos,hay que tener la cabeza muy fria.. lo que decía un compañero que a escuchado a militares y demas en contra en enviar armas yo escuche lo mismo por mi lado hace tiempo de guardias civiles,reservas y no reservas ect... teniendo en cuenta que es gente que sabe de lo que habla no se como se toman tan a la ligera sus opiniones.tioguay_68 escribió:castillejo escribió:El ex asesor militar de Angela Merkel cree que suministrar armas a Ucrania abre el camino a la tercera guerra mundial
El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta"
Todo militar que he escuchado hablando de este tema opina igual. Y hasta militares americanos,Españoles tambien, que no son pro rusos precisamente.
Esto son los lideres politicos que la estan liando.
Es que haber un civil con un arma ya no es un civil es un convatiente
Por cierto alguien sabes del periodista que fue capturado en polonia acusado de "espia"?
tioguay_68 escribió:Que te hace pensar que si alguien no tiene tu opinion no esta al dia?
Creo que es evidente que ucrania esta perdida y que para evitar aun mas destruccion se deberia acordar ya un acuerdo
anibaltw escribió:Buque insignia de la flota del mar negro
MOSCÚ, 14 de abril. /TASS/. El crucero "Moskva" de la Flota del Mar Negro resultó gravemente dañado como resultado de la detonación de municiones que se produjo como resultado de un incendio, la tripulación fue evacuada. Esto fue informado en el Ministerio de Defensa de Rusia.
"Como resultado de un incendio, la munición detonó en el crucero de misiles Moskva. El barco resultó gravemente dañado. La tripulación fue evacuada por completo", dijo el departamento militar.
El ministerio dijo que la causa del incendio está bajo investigación.
Mulzani escribió:anibaltw escribió:Buque insignia de la flota del mar negro
MOSCÚ, 14 de abril. /TASS/. El crucero "Moskva" de la Flota del Mar Negro resultó gravemente dañado como resultado de la detonación de municiones que se produjo como resultado de un incendio, la tripulación fue evacuada. Esto fue informado en el Ministerio de Defensa de Rusia.
"Como resultado de un incendio, la munición detonó en el crucero de misiles Moskva. El barco resultó gravemente dañado. La tripulación fue evacuada por completo", dijo el departamento militar.
El ministerio dijo que la causa del incendio está bajo investigación.
La causa es sencilla, 2 misiles de crucero Neptun, que impactaron mientras intentaban derribar un dron, que habían usado como manera de distracción.
También, según se comenta, el crucero ya estaba algo anticuado, frente a amenazas modernas, algo que adolece gran parte de las fuerzas rusas, muchas cantidad, pero anticuada, y unos cuantos modelos modernos que hacen de fachada. La idea del "Pueblo Potemkin" parece que está muy arraigada también en las idiosincrasia rusa.
Soul Assassin escribió:@tioguay_68 No sabia que eran legales la verdad. Pero rebuscando más es cierto que no he encontrado datos determinantes de su prohibición y por lo que comentas no causa sufrimiento.
International law does not prohibit the use of thermobaric munitions, fuel-air explosive devices, or vacuum bombs against military targets. Their use against civilian populations may be banned by the United Nations (UN) Convention on Certain Conventional Weapons (CCW).
En eso no te digo tampoco que no porque si entran a saco sin preguntar pues tambien es otra historia aunque no estes armado que es parte del problema.LLioncurt escribió:@castillejo @adrick @castillejo Yo lo que oigo de militares es al revés, repartir armas a la población en casos extremos como este es prácticamente una necesidad, además que tácticamente haces que entrar en una ciudad sea una fiesta para el invasor, que no sabe de dónde le pueden pegar un tiro. Y a disparar un fusil moderno, como ya dije hará un mes, se aprende en una tarde. Y tácticamente no hace falta apuntar bien, en una calle tienes a cuatro fusileros disparando y retienes a la infantería enemiga mientras dos tíos con ametralladora (estos sí que deben ser militares) despliegan y hacen una buena limpieza.
Y por supuesto, en el momento que un civil coge un arma deja de ser civil y pasa a ser combatiente, eso no lo debe negar nadie.
anibaltw escribió:Buque insignia de la flota del mar negro
MOSCÚ, 14 de abril. /TASS/. El crucero "Moskva" de la Flota del Mar Negro resultó gravemente dañado como resultado de la detonación de municiones que se produjo como resultado de un incendio, la tripulación fue evacuada. Esto fue informado en el Ministerio de Defensa de Rusia.
"Como resultado de un incendio, la munición detonó en el crucero de misiles Moskva. El barco resultó gravemente dañado. La tripulación fue evacuada por completo", dijo el departamento militar.
El ministerio dijo que la causa del incendio está bajo investigación.
Escorpio_28 escribió:Finlandia y Suecia 'pasan' de las amenazas de Putin y vislumbran la cumbre de Madrid de junio como puerta de entrada a la OTAN
Un nuevo miembro no pone un pie dentro de la OTAN desde el año 2020, cuando Macedonia del Norte entró en la Alianza Atlántica, siendo el último país en incorporarse. Antes entraron Montenegro(2017) Albania y Croacia (2009) y la última adhesión a gran escaña se dio en el 2004, con el acceso de Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia. Hubo un tiempo, de hecho, en el que la OTAN estuvo, en palabras de Emmanuel Macron, "en muerte cerebral". Pero eso ha pasado y el contexto ha cambiado. Ahora la Alianza, revivida, quiere sumar a sus filas a dos históricos neutrales: Suecia y Finlandia.
Si nada cambia, ambos países entrarán a partir del verano, siendo la cumbre de Madrid (en junio) la que sirva de escenario para que los dos nórdicos sean de pleno derecho dos piezas más del puzle. Hasta ahora mantenían un equilibrio que ya no sirve, y la pregunta que llega es una y solo una: ¿qué implicaciones tendría la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN de forma casi inmediata?
El propio secretario general de la Alianza aseguró hace unos días que ambos países si lo solicitan "entrarán fácilmente" en un grupo que ahora incluye a un total de treinta Estados. Ahora las alarmas parecen haberse encendido de nuevo después de que el diario británico Daily Mail publicase un vídeo en el que se ven dos convoyes rusos dirigiéndose, teóricamente, hacia Helsinki. Ahora mismo, según las encuestas, el 84% de los ciudadanos apoyan la entrada en la OTAN frente a solo el 25% que lo respaldaban antes de la invasión rusa de Ucrania.
Rusia, ante esta situación, ya ha avisado a ambos países de los "riesgos" de sumarse a la OTAN. De hecho, una de las premisas bajo las que Putin lanzó la guerra contra Kiev fue esa: alejar a Ucrania de la Alianza. El Gobierno sueco, mientras, ve "inaceptables" esas amenazas. Pablo del Amo, de Descifrando la guerra, explica que "sería un cambio muy importante en todo el espacio de seguridad europeo porque en el caso de Finlandia era quizás el país que mejores relaciones tenía con Rusia -además de Hungría- y además dependen mutuamente unos de otro". En cambio, "el caso de Suecia es diferente porque desde hace años están aumentando sus tensiones con Moscú, y desde hace un año y medio además está incrementando bastante su inversión en Defensa"."Finlandia no tenía tensiones con Rusia, Suecia sí", concluye Del Amo, por lo que Estocolmo estaba más cerca de entrar en la OTAN. Sobre la reacción de Rusia, el analista considera que "evidentemente no va a atacar estos países, pero sí son dos Estados que se unen a su 'enemigo', que es la Alianza Atlántica". Sobre las consecuencias "pueden ser económicas", sobre todo para Finlandia. "Básicamente es una escalada de las tensiones entre Rusia y Europa" y el objetivo final, dice, "es ir rompiendo lazos con Rusia para aislarla cada vez más".
Por su parte, Astrid Portero, del European Council of Foreign Relations y analista en El Orden Mundial, cuenta que "la postura de Finlandia con respecto a Rusia no se puede explicar si no se entiende primero qué ha significado estar haciendo frontera con Rusia: no solo ha definido de gobernar, también ha definido a una sociedad. En los finlandeses de más de 35 años se nota ese componente de ser vecinos de Rusia. Hay que poner las cosas en su contexto.
"El presidente no se ha pronunciado sobre la pertenencia a la OTAN ni muchos parlamentarios lo han hecho. Y esto es una cuestión individual, no de partido. En todo caso, los Verdes han dicho que tendrían que preguntar a sus bases sobre la adhesión", prosigue Portero. "Pero ya el hecho de que la cuestión de la OTAN esté en debate parlamentario porque se han recogidos las firmas necesarias entre los ciudadanos ya dice mucho del cambio de opinión que ha habido en los últimos meses. Es la primera vez que hay una clara mayoría ciudadana que apoya la adhesión", concluye. "Eso no quiere decir que se vean dentro, sino que están 'explorando' para que llegado el momento sea un acceso rápido".
Asimismo, Portero comenta que "hay temor por cómo pueda reaccionar Rusia" porque Moscú ya ha dicho muchas veces que "habrá consecuencias" aunque Rusia si da el paso asume "un riesgo muy alto". Finlandia "tiene uno de los ejércitos mejor preparados de Europa, con muchísimos reservistas en relación a la población total. El servicio militar sigue siendo obligatorio, y lo es precisamente por ser vecinos de Rusia", esgrime la analista.
https://www.20minutos.es/noticia/498467 ... a-ucrania/
LLioncurt escribió:@castillejo @adrick @castillejo Yo lo que oigo de militares es al revés, repartir armas a la población en casos extremos como este es prácticamente una necesidad, además que tácticamente haces que entrar en una ciudad sea una fiesta para el invasor, que no sabe de dónde le pueden pegar un tiro. Y a disparar un fusil moderno, como ya dije hará un mes, se aprende en una tarde. Y tácticamente no hace falta apuntar bien, en una calle tienes a cuatro fusileros disparando y retienes a la infantería enemiga mientras dos tíos con ametralladora (estos sí que deben ser militares) despliegan y hacen una buena limpieza.
Y por supuesto, en el momento que un civil coge un arma deja de ser civil y pasa a ser combatiente, eso no lo debe negar nadie.
Estwald escribió:LLioncurt escribió:@castillejo @adrick @castillejo Yo lo que oigo de militares es al revés, repartir armas a la población en casos extremos como este es prácticamente una necesidad, además que tácticamente haces que entrar en una ciudad sea una fiesta para el invasor, que no sabe de dónde le pueden pegar un tiro. Y a disparar un fusil moderno, como ya dije hará un mes, se aprende en una tarde. Y tácticamente no hace falta apuntar bien, en una calle tienes a cuatro fusileros disparando y retienes a la infantería enemiga mientras dos tíos con ametralladora (estos sí que deben ser militares) despliegan y hacen una buena limpieza.
Y por supuesto, en el momento que un civil coge un arma deja de ser civil y pasa a ser combatiente, eso no lo debe negar nadie.
Creo que estáis olvidando algunas cosas:
- La primera, es que en Ucrania el servicio militar es obligatorio para los hombres. Esta supongo, es la razón por la cual son los hombres los que fueron llamados a defender el país y como es evidente, no es lo mismo instruir a una persona desde cero que a otra que ya estuvo en el ejército manejando armas. Aparte, periodo de instrucción tendrán y hay muchas tareas en el ejército que son muy necesarias, además de pegar tiros (y si no que se lo digan a los rusos que no tenían ni para comer, ni combustible, etc) y no creo que si tienes una puntería de mierda te vayan a poner en primera línea de ataque a disparar... estarás en la retaguardia defendiendo y seguramente, con el apoyo de militares profesionales.
- La segunda es que al parecer, en la Segunda Guerra Mundial hacían falta como 10 mil balas para herir a alguien del bando contrario . Es decir, que la mayoría de las balas se disparan para que el enemigo no asome la cabeza y avance hacia tu posición, aparte de que no es fácil apuntar y dar a un objetivo que suele estar a distancia, atrincherado en su posición y también disparando. Y luego, claro está, como haya un francotirador entre ellos o estén usando otro tipo de armas que no necesitan ser tan precisas, pues que empiece la fiesta.
- Que seas un militar profesional no quiere decir que tengas experiencia en el combate y no olvidemos que entre los rusos parece ser, también había mucho recluta. Incluso que seas bueno disparando, eso no quiere decir que en esa situación vayas a tener fácil acertar porque no tienes todo el tiempo del mundo para apuntar precisamente. Pero también es importante la motivación para ello... y no creo que sea la misma para el invasor que para el invadido.
-----------------------------------------
Me gustaría comentar algo sobre lo de Bélgica y Finlandia. Si aceptamos barco y Rusia consideraba que ese acuerdo que tenía con OTAN, como "heredera de la URSS", se había roto por parte de la OTAN al ampliarse hacia el Este, entonces habría que aceptar desde ese momento que ese acuerdo ya no era válido. Pero el acuerdo era una forma de evitar la agresión, no de justificar la agresión: si invades a un país que estaba en vías de adhesión a la OTAN (obviamente, de forma voluntaria: son ellos los que piden formar parte, no la OTAN que les invade) porque consideras que eso era una "amenaza", no solo tu te conviertes en una amenaza real para otros países de tu entorno, con la realidad de que has invadido a uno de ellos, si no que es obvio que ese acuerdo de no agresión se ha roto y ya no les sirve a los estados que, lo quisieran o no, no podían entrar en la OTAN: Rusia no puede usar esa carta dos veces, para querer decir que esos estados deben conservar la "neutralidad", cuando ha sido Rusia quien la ha roto invadiendo Ucrania. Ya no hay pacto alguno que valga, pero recordemos que esto es así, desde que Rusia inició las hostilidades en 2014...
Por otro lado, sobre la "Tercera Guerra Mundial": a mi me parece muy osado hablar de ello en un contexto de guerra solo en Europa, para aquí quien tiene la llave en todo momento para ello, son los rusos, que son los mismos que han iniciado las hostilidades y que podrían decidir atacar a otros países en "represalia" de que no hacen lo que los huevos morenos de los rusos digan que tienen que hacer. Por mi parte, la OTAN estuvo legitimada desde el día uno para haber entrado en Ucrania a socorrer a uno de esos países neutrales que estaba siendo invadido por Rusia. Que no forme parte de la OTAN es una excusa vergonzosa y vergonzante, porque la condición de neutralidad de esos países es de no poder ser atacado por parte de unos y de ser defendido por parte de los otros, realmente. Y mientras permaneciera y atacase de ser necesario objetivos dentro del territorio Ucraniano, sería lo correcto. De haber sido así, seguramente los rusos se habrían echado para atrás y se habría producido una negociación de alto nivel, que no se va a producir entre el pie que pretende aplastar a Ucrania y el que negocia para no ser aplastado.
Pero no se hizo por intereses y porque la OTAN realmente está dividida: se está enviando armamento porque es evidente que no se le puede dejar a Rusia hacer del todo y como decía, todos saben que el pacto se ha roto. Pero ahora se corre el riesgo de que Rusia ataque otros territorios igualmente (si no ahora, mas adelante): la OTAN le ha demostrado a Rusia que como teme un enfrentamiento directo, aunque sea en un país tercero al que acude para defender su status de neutralidad frente a la invasión rusa y siendo así, los rusos se pueden creer libres para invadir otro país, por que lo mas que les va a pasar son sanciones o que la OTAN envíe material bélico intentando no enfadar demasiado a los rusos, mientras estos hacen todo tipo de tropelías. ¿Y que puede pasar cuando, de repente, la OTAN ahora si decida entrar con todo?. Pues que estaremos en guerra, pero una guerra en un nivel que quizá se pudo evitar si los rusos hubieran captado otro mensaje respecto a Ucrania por una respuesta por parte de OTAN diferente.
Reakl escribió:La guerra mundial no es una guerra en la que participa todo el mundo. Es una guerra que no tiene un alcance local.
Si la OTAN se mete, se mete China. Ya estamos en una guerra mundial con dos bandos bien definidos.
Y el problema es que la única forma que tiene Ucrania de ganar la guerra es que escale a guerra mundial.
miky1986 escribió:@Reakl de verdad crees que se metería china? Lo dudo sinceramente, no le interesa lo más mínimo entrar en un gran conflicto. Igualmente dudo que haya guerra mundial ya que Rusia es una potencia nuclear y a nadie le interesa la destrucción mutua.
Antes se petan a Putin los oligarcas.
Un saludo
miky1986 escribió:@Reakl de verdad crees que se metería china? Lo dudo sinceramente, no le interesa lo más mínimo entrar en un gran conflicto. Igualmente dudo que haya guerra mundial ya que Rusia es una potencia nuclear y a nadie le interesa la destrucción mutua.
Antes se petan a Putin los oligarcas.
Un saludo
Reakl escribió:Y el problema es que la única forma que tiene Ucrania de ganar la guerra es que escale a guerra mundial.
Pararegistros escribió:Reakl escribió:Y el problema es que la única forma que tiene Ucrania de ganar la guerra es que escale a guerra mundial.
No lo creo. Puede ganarla porque Rusia la pierda por agotamiento y desgaste: que la economía esté tan resentida que simplemente no pueda permitirse seguir mandando tropas o equipamiento. O bien, que la ciudadanía rusa tenga una caída del nivel de vida tan insoportable (aunque los rusos son muy resilientes) que no tengan más que rebelarse y crear un frente interno que les distraiga del exterior.
Eso es lo que se quiere lograr con las sanciones, a pesar de la postura de mierdosos que tienen los alemanes y austriacos sin vetar su gas.
Reakl escribió:Pararegistros escribió:Reakl escribió:Y el problema es que la única forma que tiene Ucrania de ganar la guerra es que escale a guerra mundial.
No lo creo. Puede ganarla porque Rusia la pierda por agotamiento y desgaste: que la economía esté tan resentida que simplemente no pueda permitirse seguir mandando tropas o equipamiento. O bien, que la ciudadanía rusa tenga una caída del nivel de vida tan insoportable (aunque los rusos son muy resilientes) que no tengan más que rebelarse y crear un frente interno que les distraiga del exterior.
Eso es lo que se quiere lograr con las sanciones, a pesar de la postura de mierdosos que tienen los alemanes y austriacos sin vetar su gas.
Es decir, que Ucrania depende de que desde el resto del mundo se ataque a Rusia económicamente. Lo que es una guerra mundial economica que, si Rusia le ve venir las orejas al lobo, pasará a ser militar.
Ucrania nos quiere arrastrar a la guerra. Y tú.