Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


No

Un gobierno puesto por un golpe de estado no parece muy soberano
No. *Hablando de derechos humanos fue a hablar la tacones.
derribado escribió:Un gobierno puesto por un golpe de estado no parece muy soberano


¿En serio? ¿A estas alturas con esa mentira aún?
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".


¿Ves como me estás dando la razón?

Respecto a tu hombre de paja, si tuviera una maquina del tiempo como tu dices, habría hecho que admitieran a Adolf Hitler en la Academia de Bellas Artes de Viena y de esa forma me hubiera ahorrado esa bala.

Por supuesto que sí. Me sirve además para demostrar varias cosas.

Primero. Que el nivel de cobertura que se le da a una noticia en lccidente según sdeea de un bando o de otro bando es ridículo. Bien buscada la noticia entre los escombros, buen trabajo. Podemos ver lo que llega y lo que no al público y esta noticia no va a abrir ningún telediario ni van a salir sus imágenes. Tu compañero no tenía ni puta idea de la noticia y dudaba que existiese aunque tuviese el jodido video en sus narices. Ahora que le has enviado un link occidental ya existe para él.

Segundo. El nivel de manipulación occidental es insultante. No nombran quién ha bombardeado y las bombas parece ser que "explosionan" solas y "caen". El tratamiento está totalmente intencionado cuando se trata de crimenes ucranianos

Tercerola cantidad de noticias que no salen o se esconden debajo de la manta es evidencial. La prueba es que has tenido que ir tú a buscar la información, no te ha llegado como sí lo hacen las noticias que interesan.

Hazme el favor y tu que eres bueno en ello búscame la noticia de las llamadas de soldados ucranianos a familiares rusos asesinados para mofarse de ellos. Donde se vean los videos. Esta seguro que te va a costar mas encontrarla y que nunca saldrá en prime time.
hi-ban escribió:
Pararegistros escribió:
derribado escribió:
Twitter tendrá sus defectos pero al menos permite que cualquiera pueda escribir y mostrar información de primera mano. Es información más democrática y permite enlazar las fuentes primarias. Ver como queda en evidencia la prensa occidental y como se desmiente la información con otra información y evidencias es valioso.


¿Y QUÉ CUENTA HAS ENLAZADO TÚ QUE NO SEA MERA PROPAGANDA QUE CONTENGA UN GRAMO DE VERDAD? No te pido mucho: un único ejemplo DE VERDAD.

Máxime cuando ignoras, o pretendes ignorar, aquellas donde te ponen las atrocidades que diariamente comete el malnacido de tu amado Bloodymiro. Y sigues justificando sus actos. Eso retrata la catadura moral de cada cual.

Precisamente estaba viendo un documental sobre Mussolini en el Canal Historia y cómo Hitler se las metía dobladas una tras otra. ¡Qué familiar me resulta a lo que está haciendo Putler! (Sólo que Adolfillo Bigotillo parecía más listo y preparado que Bloodymiro).

.


Es gracioso que seas tu quien no para de acusar a los demás de propagandistas, cuando precisamente eres tú el que lleva desde el 25 de febrero aplicando al dedillo el manual de Goebbels en este hilo.

Que llevas ya no se cuantas veces baneado, y otras muchas que seguro se te han perdonado, y que lo unico que haces en este hilo son tres cosas: Spam de tu propaganda (porque sí, lo tuyo TAMBIÉN es propaganda), dar la matraca con tu discurso de odio, y andar buscando el flame con otros usuarios, acusandoles de hacer lo mismo que, irónicamente, haces tú. Y todo esto a tiempo completo, desde prontito a la mañana hasta bien tarde a la noche.

A mucha gente le hubiera interesado participar en el hilo, pero tú y un par de usuarios más lo habeis monopolizado con vuestros odios, bilis y rencores personales, convirtiéndo lo que pudiera haber sido un hilo informativo de la situación o un debate interesante sobre el conflicto en una suerte de Salvame de voceros radicales en la que cuatro autoproclamados dueños de la verdad se tiran mierda los unos a los otros.

Nunca pensé que se iba a caer tan bajo en este foro, y fijate que a lo largo de los años ha habido multitud de discusiones más y menos acaloradas entre diferentes puntos de vista, pero cuando aquí habeis llegado incluso al nivel de desear y celebrar abiertamente la muerte de seres humanos, me he dado cuenta de que para algunos no existen los límites. Decir que estoy decepcionado es poco.



Yo ya lo vengo comentando varías veces en el hilo pero la culpa no es de los 3 o 4 que tienen secuestrado el hilo si no de quién lo deja hacer.
Comparto la opinión, bastante decepcionado en ese aspecto.
derribado escribió:

Por supuesto que sí. Me sirve además para demostrar varias cosas.

Primero. Que el nivel de cobertura que se le da a una noticia en lccidente según sdeea de un bando o de otro bando es ridículo. Bien buscada la noticia entre los escombros, buen trabajo. Podemos ver lo que llega y lo que no al público y esta noticia no va a abrir ningún telediario ni van a salir sus imágenes. Tu compañero no tenía ni puta idea de la noticia y dudaba que existiese aunque tuviese el jodido video en sus narices. Ahora que le has enviado un link occidental ya existe para él.

Segundo. El nivel de manipulación occidental es insultante. No nombran quién ha bombardeado y las bombas parece ser que "explosionan" solas y "caen". El tratamiento está totalmente intencionado cuando se trata de crimenes ucranianos

Tercerola cantidad de noticias que no salen o se esconden debajo de la manta es evidencial. La prueba es que has tenido que ir tú a buscar la información, no te ha llegado como sí lo hacen las noticias que interesan.

Hazme el favor y tu que eres bueno en ello búscame la noticia de las llamadas de soldados ucranianos a familiares rusos asesinados para mofarse de ellos. Donde se vean los videos. Esta seguro que te va a costar mas encontrarla y que nunca saldrá en prime time.

Te falta un detalle, la noticia original es de un medio de comunicación estatal Chino y ocurrió en un sitio donde los medios "occidentales" tienen vetado el acceso. ¿Quiere decir eso que la noticia es falsa? No, mi opinión personal es que probablemente sea cierta pero pedir que todos los medios "occidentales" se hagan eco de ella es pedir mucho dado que no pueden verificar nada. Otro problema es que en twiter muchos usuarios editan y manipulan videos con lo cual lo normal es sospechar un poco si no conoces al usuario y no hay link a la fuente.
@derribado

En cuanto vi tu post, lo primero que hice fue buscar más noticias al respecto. Después de tres largos segundos encontré esta que te han puesto, otra en Público y alguna más. Si no las he puesto aquí es por ahorrarme la respuesta que evidentemente ibas a dar. Por eso me he centrado en la fuente que enlazabas y en hacerte preguntas sobre ella. Si lo que quieres es abrirnos los ojos con fuentes alternativas, qué menos que explicar el contexto. Y no has sido capaz de responderme, o no has querido responder que para el caso es lo mismo.

¿Por qué debería creerme lo que dice la tal Marina? ¿Qué pruebas tiene de que sea un ataque ucraniano? Porque no hace mucho hubo otro ataque en Donetsk que era imposible que fuesen los rusos porque no tenían Tochka U y luego resulto que sí que los tenían.

Yo en ningún momento he dicho que me crea o me deje de creer nada, sólo te he pedido datos, y tu única respuesta ha sido chascarrillos con Matías Prats.
derribado escribió:

Por supuesto que sí. Me sirve además para demostrar varias cosas.

Primero. Que el nivel de cobertura que se le da a una noticia en lccidente según sdeea de un bando o de otro bando es ridículo. Bien buscada la noticia entre los escombros, buen trabajo. Podemos ver lo que llega y lo que no al público y esta noticia no va a abrir ningún telediario ni van a salir sus imágenes. Tu compañero no tenía ni puta idea de la noticia y dudaba que existiese aunque tuviese el jodido video en sus narices. Ahora que le has enviado un link occidental ya existe para él.

Segundo. El nivel de manipulación occidental es insultante. No nombran quién ha bombardeado y las bombas parece ser que "explosionan" solas y "caen". El tratamiento está totalmente intencionado cuando se trata de crimenes ucranianos

Tercerola cantidad de noticias que no salen o se esconden debajo de la manta es evidencial. La prueba es que has tenido que ir tú a buscar la información, no te ha llegado como sí lo hacen las noticias que interesan.

Hazme el favor y tu que eres bueno en ello búscame la noticia de las llamadas de soldados ucranianos a familiares rusos asesinados para mofarse de ellos. Donde se vean los videos. Esta seguro que te va a costar mas encontrarla y que nunca saldrá en prime time.


El nivel de manipulación occidental seguramente sea alto, la verdad, pero tampoco te creas todo lo que llega del otro lado. Te dejo esta otra fuente por aquí en la cual nombran quién han bombardeado. Ten cuidado no te de un sínkope.
https://www.telecinco.es/informativos/i ... 70874.html
sambalter escribió:
El nivel de manipulación occidental seguramente sea alto, la verdad, pero tampoco te creas todo lo que llega del otro lado. Te dejo esta otra fuente por aquí en la cual nombran quién han bombardeado. Ten cuidado no te de un sínkope.
https://www.telecinco.es/informativos/i ... 70874.html

Esta noticia está al mismo nivel que la de la tal Marina. En qué se basan para decir que es un ataque ruso?
sambalter escribió:
derribado escribió:

Por supuesto que sí. Me sirve además para demostrar varias cosas.

Primero. Que el nivel de cobertura que se le da a una noticia en lccidente según sdeea de un bando o de otro bando es ridículo. Bien buscada la noticia entre los escombros, buen trabajo. Podemos ver lo que llega y lo que no al público y esta noticia no va a abrir ningún telediario ni van a salir sus imágenes. Tu compañero no tenía ni puta idea de la noticia y dudaba que existiese aunque tuviese el jodido video en sus narices. Ahora que le has enviado un link occidental ya existe para él.

Segundo. El nivel de manipulación occidental es insultante. No nombran quién ha bombardeado y las bombas parece ser que "explosionan" solas y "caen". El tratamiento está totalmente intencionado cuando se trata de crimenes ucranianos

Tercerola cantidad de noticias que no salen o se esconden debajo de la manta es evidencial. La prueba es que has tenido que ir tú a buscar la información, no te ha llegado como sí lo hacen las noticias que interesan.

Hazme el favor y tu que eres bueno en ello búscame la noticia de las llamadas de soldados ucranianos a familiares rusos asesinados para mofarse de ellos. Donde se vean los videos. Esta seguro que te va a costar mas encontrarla y que nunca saldrá en prime time.


El nivel de manipulación occidental seguramente sea alto, la verdad, pero tampoco te creas todo lo que llega del otro lado. Te dejo esta otra fuente por aquí en la cual nombran quién han bombardeado. Ten cuidado no te de un sínkope.
https://www.telecinco.es/informativos/i ... 70874.html


Síncope dices XD. A ver si te crees que me sorprende que digan lo contrario. En telecinco nunca hubieran puestonla noticia si dijeran que fue Ucrania. He visto hasta imágenes de videojuegos en las noticias del mediodía haciendolas pasar por la gerra de Rusia y Ucrania.

Bien, al menos tenemos información de las dos partes. Eso entiendo que no es discutible y que está claro. ¿Verdad? habría que contrastar y ver quién miente. Usemos la lógica. Quién está en ese territorio y por tanto a quién iba dirigido el ataque. Si hacen falta mas indicios podemos ver quién lleva bombardeando la Donetsk años con miles de muertos. Pero según una empresa de comunicaciones controladas por el poder económico que pone un tío con corbata todos los días delante te tu televisión los rusos se bombardean a si mismos. ¿A quien vas a creer al sentido común o al tío de la corbata? A menos que haya pruebas mas concluyentes

Pongo la imagen que tiene @soul Assassin de un comentario suyo por si lo quieres ver mas claro.
Imagen

En vista por las noticias occidentales Ucrania tiene precisión quirúrgica con sus medios y sus soldados abiertamente nazis.

Ahora te pregunto, por qué no se hacen las mismas preguntas y se tienen las mismas dudas de la credibilidad si telecinco muestra la noticia. ¿En qué se ha basado Telecinco para dar esa información? ¿Cuales son sus pruebas?¿De dónde se han sacado? ¿Quién está informando?

No sé si se entiende sobre lo que realmente quiero señalar. Espero que no me habléis del dedo.
Christian Lindner ministro de finanza de Alemania ha puesto este tweet:



Dice que no pagarán en rublos el gas.
Se entiende perfectamente, haces las mismas preguntas que se ve que no te aplicas a ti mismo y que eres incapaz de responder. Pero ya se ve que con el ejercito de Nazis y los miles de muertos en Donetsk llevas el pack completo del lavado de cerebro e intentar debatir algo contigo es imposible. Ahí quedas.
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


Esas mismas preguntas tienen las mismas contestaciones cuando EEUU invadió Irak o Afganistán, Israel palestina o lo que lleva China haciendo mucho tiempo.

La única diferencia es el interés de los actores en el conflicto.

@SoulAssassin la pregunta es ¿Se atreverá Rusia a no darle por tanto gas a Alemania su principal comprador?
A partir del 1 de mayo en Jersón y en varias ciudades más controladas por Rusia en el sur de Ucrania se introducirá el rublo como moneda de circulación oficial, donde se compartirá uso durante un periodo de gracia de 4 meses junto a la moneda local ucraniana la grivna.

https://www.france24.com/es/minuto-a-mi ... nario-ruso

Por otra parte han llegado las delegaciones de la ONU y la Cruz Roja para empezar la evacuación de civiles en Azovstal, pero los rusos quieren imponer sus normas de evacuaciones para que solo salgan civiles y no se escapen los soldados. Al parecer Putin quiere los militares vivos para usarlos como moneda de cambio o negociar algunas condiciones por ellos.

Shiro_himura escribió:
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


Esas mismas preguntas tienen las mismas contestaciones cuando EEUU invadió Irak o Afganistán, Israel palestina o lo que lleva China haciendo mucho tiempo.

La única diferencia es el interés de los actores en el conflicto.

@SoulAssassin la pregunta es ¿Se atreverá Rusia a no darle por tanto gas a Alemania su principal comprador?


¿Estamos en el hilo de la guerra de Irak o Afganistan y no me he enterado?

Que EEUU sea culpable en la invasión de esos países, no hace menos culpable a Rusia de la invasión de Ucrania.

No entiendo porqué se sigue usando ese argumento cíclico, ha tenido que venir moderación a poner un aviso para que se deje de desviar el hilo, pero aún así lo leemos y no aprendemos.
BeRReKà escribió:
Shiro_himura escribió:
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


Esas mismas preguntas tienen las mismas contestaciones cuando EEUU invadió Irak o Afganistán, Israel palestina o lo que lleva China haciendo mucho tiempo.

La única diferencia es el interés de los actores en el conflicto.

@SoulAssassin la pregunta es ¿Se atreverá Rusia a no darle por tanto gas a Alemania su principal comprador?


¿Estamos en el hilo de la guerra de Irak o Afganistan y no me he enterado?

Que EEUU sea culpable en la invasión de esos países, no hace menos culpable a Rusia de la invasión de Ucrania.

No entiendo porqué se sigue usando ese argumento cíclico, ha tenido que venir moderación a poner un aviso para que se deje de desviar el hilo, pero aún así lo leemos y no aprendemos.


Pero es como estar continuamente sobre lo mismo. Las respuestas a todas esas preguntas son afirmativas.
Estwald escribió:
Reakl escribió:
BeRReKà escribió:La ley marcial está en prácticamente todos los países, que sigáis culpando a Zelenski por eso me parece un caso digno de estudio.

Hablando de argumentos de patio de colegio. "Todo el mundo se ha peleado alguna vez. Es normal que Pepito pegue". "Casi todo el mundo fuma. Fumar debe ser bueno".

Pues sí. Un caso de estudio. De estudio de primaria, donde te enseñan que aunque lo haga la mayoría no significa que esté bien.


Bueno, esa es tu opinión del "bien" y del "mal". Pero la realidad es que el mundo funciona de otra manera... Así que en mi opinión, es un argumento de patio de colegio estar discutiendo algo que es así, desde que el mundo es mundo no por "costumbre" si no porque es de cajón. Lo que a mi me resulta curioso, es que quien suele estar en contra de estas cosas, sois los mismos que pretenden obligar a otros a defenderlos "por que cobran un sueldo o firmaron un contrato en su momento". Lo cual, en mi opinión, es mucho mas deleznable .

Osea, que el que la gente que cobra por ello, tiene formación en ello, experiencia en ello, entra por vocación a ello, lo haga, y el que no quiere saber nada de ello, objete a ello, y además ha pagado para no tener que hacerlo, es peor que obligar a los segundos a quedarse bajo las bombas a conveniencia de los primeros. ¿Es el día de decir lo contrario?

BeRReKà escribió:Desde casa se ve todo muy bonito, pero cuando empiezan a lanzarte misiles empiezan los contratiempos, y no, no todo el mundo puede salir. ¿Quién se queda a buscar a los desaparecidos? ¿Quién se queda a sacar a la gente de los escombros?

Si tan patriota eres y tanto te preocupa que a la gente le caigan misiles encima quédate tú para que otra persona pueda escapar en tu lugar y asegura los mecanismos de evacuación de la población. Lo contrario es ser un hipócrita. Cuanta menos gente haya bajo las bombas menos habrá que sacar de los escombros.

Lo que pasa es que ni lo habéis pensado. Porque empezáis por la conclusión, que es que os va la marcha, queréis guerra y queréis obligar al resto a luchar en una guerra que parece que estéis deseando. Pero os vais a tener que dar una hostia de realidad cuando os deis cuenta de que el patriotismo español se acaba en el fútbol.
Shiro_himura escribió:
BeRReKà escribió:
Shiro_himura escribió:
Esas mismas preguntas tienen las mismas contestaciones cuando EEUU invadió Irak o Afganistán, Israel palestina o lo que lleva China haciendo mucho tiempo.

La única diferencia es el interés de los actores en el conflicto.

@SoulAssassin la pregunta es ¿Se atreverá Rusia a no darle por tanto gas a Alemania su principal comprador?


¿Estamos en el hilo de la guerra de Irak o Afganistan y no me he enterado?

Que EEUU sea culpable en la invasión de esos países, no hace menos culpable a Rusia de la invasión de Ucrania.

No entiendo porqué se sigue usando ese argumento cíclico, ha tenido que venir moderación a poner un aviso para que se deje de desviar el hilo, pero aún así lo leemos y no aprendemos.


Pero es como estar continuamente sobre lo mismo. Las respuestas a todas esas preguntas son afirmativas.


Ya has visto que para los "pro-guerra" no lo son.
Reakl escribió:
BeRReKà escribió:Desde casa se ve todo muy bonito, pero cuando empiezan a lanzarte misiles empiezan los contratiempos, y no, no todo el mundo puede salir. ¿Quién se queda a buscar a los desaparecidos? ¿Quién se queda a sacar a la gente de los escombros?

Si tan patriota eres y tanto te preocupa que a la gente le caigan misiles encima quédate tú para que otra persona pueda escapar en tu lugar y asegura los mecanismos de evacuación de la población. Lo contrario es ser un hipócrita. Cuanta menos gente haya bajo las bombas menos habrá que sacar de los escombros..


Claro, porque Rusia (los buenos), han avisado antes de utilizar artilleria a gran escala en todo el país. Además han dado tiempo de sobras para evacuar a todos los civiles.

Rusia te avisa, y si no huyes y mueres la culpa es tuya, o de Zelenski. Pero nunca de quien lanza la artilleria. Pues vale :-|

Reakl escribió:Lo que pasa es que ni lo habéis pensado. Porque empezáis por la conclusión, que es que os va la marcha, queréis guerra y queréis obligar al resto a luchar en una guerra que parece que estéis deseando. Pero os vais a tener que dar una hostia de realidad cuando os deis cuenta de que el patriotismo español se acaba en el fútbol.


El problema es que te falla la primera premisa. Nadie les ha obligado a estar bajo las bombas, les prohíben salir del país, pero nadie les obliga a ir al frente ni a quedarse en ninguna zona del país en concreto. Y menos Zelenski.
@derribado
Creo que te entiendo bien, y no se si eres tú el que no me entiende a mi. El ejemplo de telecinco te lo he pasado para que veas que cualquier medio de comunicación, así como tu tweet, puede decir lo que quiera. No quiere decir que yo vea más creíble la noticia de telecirco. Si tu fueras un medio de comunicación, ¿afirmarías con seguridad sobre quienes son los autores del bombardeo basándote en esa lógica que comentas?. No se si es buena idea aplicar el sentido común en una guerra. Está muy bien dar tu opinión en un foro bajo un análisis personal, pero bajo mi punto de vista en un medio de comunicación serio se necesita tener evidencias antes de confirmar la autoría de nadie. Así que, en mi opinión el medio de comunicación más correcto no es ni telecinco ni el tweet que has pasado, que por cierto está bastante retwiteado por cuentas con una Z en su nombre.

Y ya por conocimiento propio, creo que ya lo he comentado alguna vez por este hilo. Pero quizás tu me sepas dar más info que veré cuando pueda... porque se te ve bastante informado. Dices que Ucrania lleva bombardeando años esa zona ¿el origen del conflicto civil en esa zona entre pro-rusos y pro-europeos se produjo tras la anexión de Rusia de Crimea en 2014 y meses después el apoyo de Rusia a las autoproclamaciones de las repúblicas de Donetsk y Lugansk? ¿Rusia apoyó bélicamente a dichas repúblicas autoproclamadas?
BeRReKà escribió:Claro, porque Rusia (los buenos), han avisado antes de utilizar artilleria a gran escala en todo el país. Además han dado tiempo de sobras para evacuar a todos los civiles.

Rusia te avisa, y si no huyes y mueres la culpa es tuya, o de Zelenski. Pero nunca de quien lanza la artilleria. Pues vale :-|

¿Qué tiene que ver el que Rusia ataque con que Zelenski obligue a los hombres a quedarse? Rusia puede atacar y Zelenski puede permitir que se vaya quien pueda.

BeRReKà escribió:El problema es que te falla la primera premisa. Nadie les ha obligado a estar bajo las bombas, les prohíben salir del país, pero nadie les obliga a ir al frente ni a quedarse en ninguna zona del país en concreto. Y menos Zelenski.

Claro. "No te obligo a morir quemado, sólo te estoy prohibiendo salir del edificio". "Pero es que el edificio está ardiendo". "Pues vete a un sitio donde no haya fuego". Como no hay ningún tipo de correlación entre que te caiga una bomba en la cabeza y estar en una zona de guerra...

Falla lo de siempre: empezáis con la conclusión y luego soltáis el primer argumento de twitero medio para defenderlo sin pensarlo si quiera.
sambalter escribió:@derribado
Creo que te entiendo bien, y no se si eres tú el que no me entiende a mi. El ejemplo de telecinco te lo he pasado para que veas que cualquier medio de comunicación, así como tu tweet, puede decir lo que quiera. No quiere decir que yo vea más creíble la noticia de telecirco. Si tu fueras un medio de comunicación, ¿afirmarías con seguridad sobre quienes son los autores del bombardeo basándote en esa lógica que comentas?. No se si es buena idea aplicar el sentido común en una guerra. Está muy bien dar tu opinión en un foro bajo un análisis personal, pero bajo mi punto de vista en un medio de comunicación serio se necesita tener evidencias antes de confirmar la autoría de nadie. Así que, en mi opinión el medio de comunicación más correcto no es ni telecinco ni el tweet que has pasado, que por cierto está bastante retwiteado por cuentas con una Z en su nombre.

Y ya por conocimiento propio, creo que ya lo he comentado alguna vez por este hilo. Pero quizás tu me sepas dar más info que veré cuando pueda... porque se te ve bastante informado. Dices que Ucrania lleva bombardeando años esa zona ¿el origen del conflicto civil en esa zona entre pro-rusos y pro-europeos se produjo tras la anexión de Rusia de Crimea en 2014 y meses después el apoyo de Rusia a las autoproclamaciones de las repúblicas de Donetsk y Lugansk? ¿Rusia apoyó bélicamente a dichas repúblicas autoproclamadas?

Te equivocas, no fueron republicas autoproclamadas, fueron regiones pidiendo ser autonomías, que no es lo mismo. Pero la propaganda una vez mas hace su trabajo.

Llegados este punto solo te puedo decir una cosa. También entiendo tu postura. Estoy convencido de que eres aún una persona joven y sin experiencia porque por un lado se te ve inquieto y activo y por otro lado crees en los medios de comunicación. Aún eres un crédulo, sin acritud, y teniendo tus aptitudes y actitudes es cuestión de experiencia que aprendas a filtrar las noticias de los medios de comunicación.

Vete a por fuentes primarias siempre. Trata de olvidar los intermediarios. Si te ocultan la fuente y no te la quieren dar aunque la pidas sospecha.

Por cierto, dile al compañero que deje de hacer el ridiculo pidiendo una fuente "oficial" cuando le das un video. Te lo agradecería.
derribado escribió:Hazme el favor y tu que eres bueno en ello búscame la noticia de las llamadas de soldados ucranianos a familiares rusos asesinados para mofarse de ellos. Donde se vean los videos. Esta seguro que te va a costar mas encontrarla y que nunca saldrá en prime time.

Sólo una puntuación, si esos soldados rusos no hubieran entrado a invadir Ucrania matando y asesinando civiles y niños, nadie los hubiera matado a ellos y nadie habría llamado por teléfono a sus familiares para burlarse. Es la gran diferencia, ellos solitos se lo han ganado a pulso, mientras que los ucranianos estaban tranquilamente en sus casas y sus ciudades y han entrado en ellas a matarles. Si no eres capaz de comprender ni eso, apaga y vámonos.
Soul Assassin escribió:A partir del 1 de mayo en Jersón y en varias ciudades más controladas por Rusia en el sur de Ucrania se introducirá el rublo como moneda de circulación oficial, donde se compartirá uso durante un periodo de gracia de 4 meses junto a la moneda local ucraniana la grivna.

https://www.france24.com/es/minuto-a-mi ... nario-ruso

Por otra parte han llegado las delegaciones de la ONU y la Cruz Roja para empezar la evacuación de civiles en Azovstal, pero los rusos quieren imponer sus normas de evacuaciones para que solo salgan civiles y no se escapen los soldados. Al parecer Putin quiere los militares vivos para usarlos como moneda de cambio o negociar algunas condiciones por ellos.



Que dialoguen y avancen en ese tipo de aspectos (en vez de dejarlos morir asediados), además bueno para los civiles (aunque incierto para los soldados), ¿cómo lo ves? ¿importante de cara a detener la escalada, o irrelevante?. Lo pregunto por lo que comentabas en un post anterior, que te empezaba a causar inquietud la escalada por lo de Transnistria y los rumores del discurso de Putin el próximo 9 de mayo (que podría declarar la guerra a Ucrania).
Es gracioso porque confunde oficial con original. Supongo que habrá sido la propia Marina la que ha grabado el vídeo.
Reakl escribió:
BeRReKà escribió:Claro, porque Rusia (los buenos), han avisado antes de utilizar artilleria a gran escala en todo el país. Además han dado tiempo de sobras para evacuar a todos los civiles.

Rusia te avisa, y si no huyes y mueres la culpa es tuya, o de Zelenski. Pero nunca de quien lanza la artilleria. Pues vale :-|

¿Qué tiene que ver el que Rusia ataque con que Zelenski obligue a los hombres a quedarse? Rusia puede atacar y Zelenski puede permitir que se vaya quien pueda.


¿La frase en negrita la has escrito en serio? [facepalm] No, no puede dejarles salir si se atañe a la legislación de Ucrania.

Que Rusia ataque es la causa, que la gente se tenga que quedar en Ucrania es la consecuencia, existe una relación causa efecto, que tú prefieras mirar al presidente y culparle de aplicar la legislación vigente, en vez de a Rusia (que es el agresor), es ya otro tema que a mí se me escapa.

Reakl escribió:
BeRReKà escribió:El problema es que te falla la primera premisa. Nadie les ha obligado a estar bajo las bombas, les prohíben salir del país, pero nadie les obliga a ir al frente ni a quedarse en ninguna zona del país en concreto. Y menos Zelenski.

Claro. "No te obligo a morir quemado, sólo te estoy prohibiendo salir del edificio". "Pero es que el edificio está ardiendo". "Pues vete a un sitio donde no haya fuego". Como no hay ningún tipo de correlación entre que te caiga una bomba en la cabeza y estar en una zona de guerra...

Falla lo de siempre: empezáis con la conclusión y luego soltáis el primer argumento de twitero medio para defenderlo sin pensarlo si quiera.


Claro, porque todos sabemos que la culpa no es de quien quema el edificio, la culpa es de quien no se salta la ley y no se rinde.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
derribado escribió:
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


No

Un gobierno puesto por un golpe de estado no parece muy soberano
No. *Hablando de derechos humanos fue a hablar la tacones.



Si esas son tus respuestas, estás negando que HijoPutin haya ordenado el inicio de una invasión ilegal, que el ejército ruso esté cometiendo crímenes de guerra, negando que haya sido fríamente planificado, poniendo un "pero" y hablando de golpe de estado cuando el propio perdedor admite SU DERROTA ELECTORAL QUERIENDO INTENTAR UN PUCHERAZO HASTA EL ÚLTIMO MINUTO...

https://elpais.com/internacional/2004/1 ... 50215.html

Y negando la violación de derechos humanos... ya TE TERMINA DE RETRATAR. [lapota]

Y luego otro acusando de monopolizar el hilo cuando aquí están conchabados los 2 o 3 de siempre para postear y responderse al segundo. [qmparto] Ellos sólo serían felices en un hilo de pensamiento único, monolítico, donde poder soltar su propaganda y que nadie le la rebatiera CON DATOS. Lo siento niños: vuestros deseos no van a hacerse realidad.

Y luego están los del "y tú más" recordando a EEUU con Irak, Afganistán... ¿Os cuento un secreto?
En esas ocasiones los yankees fueron unos cabr***s también, pero no significa que en el otro lado hubiera más aún.
Pararegistros escribió:
derribado escribió:
Pararegistros escribió:@hi-ban Como se dice vulgarmente: "Habló la Tacones".

Y mira, no es desear la muerte de nadie, pero tuvieras una máquina del tiempo y se pudiera volver a 1939, una única bala habría salvado decenas de millones de vidas (a pesar de que seguramente no habría algunas de las cosas que se inventaron por el ingenio militar de la WW2).

Lo que hay que hablar es de HECHOS CONSUMADOS. RESPONDE Y SIN UN "porque..." detrás:

1. ¿Niegas que HijoPutin ha ordenado una invasiób de una nación soberna vecina por su afán imperialista de reeditar la Gran Rusia?

Sí o no.

2. ¿En esa invasión el ejército ruso está cometiendo crímenes de guerra y matando a población civil indiscriminadamente?

Sí o no.

3. ¿Se le ha negado a Ucrania, UN ESTADO SOBERANO, la libertad de elección de con quién asociarse?

Sí o no.

4. ¿Ha sido una operación calculada y planificada fríamente durante años por HijoPutin?

Sí o no.

5. ¿Ha habido una alteración interesada del precio del gas y del petróleo rusos durante más de un año para dañar la economía occidental, iniciando él la guerra económica?

Sí o no.

6. ¿Se llevan años conculcando las libertades individuales y los derechos humanos en Rusia, laminando cualquier rastro de oposición mediante la cárcel, el asesinato o "suicidios fortuitos" de cualquier disidente?

Sí o no.


No

Un gobierno puesto por un golpe de estado no parece muy soberano
No. *Hablando de derechos humanos fue a hablar la tacones.



Si esas son tus respuestas, estás negando que HijoPutin haya ordenado el inicio de una invasión ilegal, que el ejército ruso esté cometiendo crímenes de guerra, negando que haya sido fríamente planificado, poniendo un "pero" y hablando de golpe de estado cuando el propio perdedor admite SU DERROTA ELECTORAL QUERIENDO INTENTAR UN PUCHERAZO HASTA EL ÚLTIMO MINUTO...

https://elpais.com/internacional/2004/1 ... 50215.html

Y negando la violación de derechos humanos... ya TE TERMINA DE RETRATAR. [lapota]

Y luego otro acusando de monopolizar el hilo cuando aquí están conchabados los 2 o 3 de siempre para postear y responderse al segundo. [qmparto] Ellos sólo serían felices en un hilo de pensamiento único, monolítico, donde poder soltar su propaganda y que nadie le la rebatiera CON DATOS. Lo siento niños: vuestros deseos no van a hacerse realidad.

Y luego están los del "y tú más" recordando a EEUU con Irak, Afganistán... ¿Os cuento un secreto?
En esas ocasiones los yankees fueron unos cabr***s también, pero no significa que en el otro lado hubiera más aún.


Ya lo dije en su día, Ucrania, esa dictadura en la que al caudillo lo echan en unas elecciones.

Pero vamos, a @derribado le da igual, Zelenski es un dictador golpista. Que le ganase unas elecciones a otro dictador golpista es secundario.
derribado escribió:Te equivocas, no fueron republicas autoproclamadas, fueron regiones pidiendo ser autonomías, que no es lo mismo. Pero la propaganda una vez mas hace su trabajo.

Yo no llamaría simplemente "ser autonomía" a lo que pedían ya que incluía ser capaces de bloquear tratados incluyendo una posible adhesión a la OTAN y en cualquier caso si se proclamaron como repúblicas "no-independientes". El problema principal es que lo pidieron a tiros. Por otro lado obviamente al ser una minoría es difícil cambiar la constitución de un país con protestas como bien saben los catalanes.
Reakl escribió:
DonutsNeverDie escribió:
Reakl escribió:Para no ser retarded (parafraseandote), no has entendido que lo que va a poner bombas sobre nuestras casas es escalar el conflicto, que es a donde nos lleváis la gente con tu opinión. Si las bombas cayeran sólo sobre la cabeza de quien quiere ver Rusia arder, pues me parecería genial. Pero como comprenderás, me voy a oponer a que me arrastres a una guerra por tus fantasías.

Entonces, si tú vas por la calle y ves a alguien asesinando a una niña, miras para otro lado y sigues a lo tuyo, pues no va contigo y no vaya a ser que pilles tú también. Felicidades [plas]

Yo si veo a un señor con una recortada asesinando a una niña y coge la recortada, apunta a mi hija y dice que como me acerque la mata a ella también, te aseguro que me doy media vuelta.

Y como vengas tú y me obligues a mi y a mi hija a acercarnos, te aseguro paso por encima de ti sí hace falta. Sobre todo si tú vas diciendo que te alegraría mucho que alguien matara a su hija, que es lo que estáis defendiendo cuando queréis que arda Moscú.


Das bastante pena usando internet para decirle a la gente que le pasarias por encima, por que no es la primera vez...perro ladrador poco mordedor, mas aun cuando en teoria estas defendiendo el uso de la no violencia y el "mira para el otro lado"...hasta que te toca a ti claro, entonces todo cambia.

Una mezcla de chuleria, amenaza e hipocresia que da bastante pena.

Un saludo.
derribado escribió:
A ver si alguno es capaz de mostrarme esta información de los medios oocidentales. El que no sea capaz que haga el favor de dejar de hacer le puto ridiculo y




Oyes eso que se asoma? Podría ser un owned? Podría ser

Rusia bombardea mercados abarrotados de gente en Donetsk: hay cuatro muertos

Al menos cuatro civiles han perdido la vida este pasado jueves en una serie de explosiones en los mercados y calles de diferentes barrios de la ciudad de Donetsk.

Un total de tres detonaciones al mediodía en dos mercados de alimentación en el distrito de Tekstilshchik han resultado mortales. El ataque ha tenido lugar cuando los comercios estaban abarrotados de gente. Un equipo de periodistas de la CGTN de China ha acudido hasta el lugar de una de las explosiones y ha encontrado los cuerpos de las víctimas que habían sido movidos junto a manchas de sangre y escombros.


Vaya, pues han puesto la noticia en un medio occidental. Y dicen que han sido los rusos y no los ucranianos como dice tu tweet.

Yo voy a optar por quedarme con la duda de quién ha sido. Seguramente tú seguirás convencidisimo de que han sido los ucranianos (porque tanto el tweet que has puesto como la noticia de Telecinco dan una putísima mierda de información)

Y como has vuelto a esquivar el tema de informarse de lo que es un gulag eh bribón?

Edit: se viene un segundo owned? Se viene

derribado escribió:Síncope dices XD. A ver si te crees que me sorprende que digan lo contrario. En telecinco nunca hubieran puestonla noticia si dijeran que fue Ucrania.


El horror de un hombre al ver los muertos en la calle tras caer un misil ucraniano interceptado por Donetsk
Antes de que intentes hacer un regate de los tuyos, si el misil es ucraniano la culpa de los muertos es de los ucranianos, no de quién ha interceptado el misil. Por si vas a salir a hacer el regate con que intentan echar la culpa a quien interceptó el misil.

Edit2: la llamada del ucraniano a la familia del soldado muerto está al mismo nivel despreciable que la llamada entre el soldado ruso y su mujer dandole permiso para que viole ucranianas, pero ya sabemos por qué solo mencionas una de las dos
@gynion Zelenski decia que si mataban los soldados de Azovstal se romperian negociaciones con Rusia, y en esos dias aparte de declarar la toma de Mariupol también declararon que Putin paró la ofensiva de sus mandos militares y ordenó el sitio (aunque lo siguen atacando más esporadicamente), en diplomacia es una declaración de intenciones que sigue optando por un diálogo y una negociación. En verdad a Rusia siempre le ha interesado más tener militares ucranianos capturados que muertos, porque los pueden usar para intercambiar por prisioneros rusos, y tambien como moneda de cambio para forzar una negociación con unas condiciones más ventajosas, por eso en mi opinión que maten soldados capturados sea cual sea el bando es un error estrategico de proporciones muy grandes (eso seria guerra total y exterminación). Los soldados siempre han sido moneda de intercambio y posiblemente esta vez dejarán salir a los ciudadanos inocentes en Avozstal, y se quedarán con los prisioneros de guerra (soldados), el tema es ver como la ONU ha interferido para buscar una solución a este asunto, y Putin aunque sea un cabroncete, siempre mantiene una via de diálogo o encuentro con el resto del mundo y la legalidad internacional, obviando que esto es una guerra donde mueren civiles y demás mierdas injustas. En Ucrania por ejemplo ha molestado mucho que el secretario general de la ONU fuese primero a Rusia, pero yo personalmente lo veo como un acto real de intentar salvar vidas por parte de la ONU, dandole a Rusia la primera visita para que no se sientan "menospreciados", y tambien es verdad y entiendo que se sientan ofendidos los ucranianos al ser los segundones (aparte de ser la victima), pero estoy seguro que dentro de la ONU lo que de verdad interesa es salvar esas vidas y se lo habrán pensado muy bien en que decir a Putin y como actuar. Y si finalmente Putin ha accedido a crear un corredor para las evacuaciones (aunque sea bajo sus condiciones), estamos hablando de un "mini triunfo" de la ONU como mediador.

A rasgos generales Rusia tienen unos objetivos y como las armas occidentales les están haciendo mucho daño, es muy posible que si Putin no recoge cable finalmente declare la guerra y hagan una movilización general de su población.

Mi preocupación es que cada vez más y más paises están enviando armamento pesado a Ucrania, y EEUU esta gastando bastante dinero, superando incluso al presupuesto total de España en defensa militar para enviarselo a Ucrania. Está claro que cuando las potencias tienen un interes por algo, y no censan en su empeño, cada vez irán a más para ganar. Por eso yo pregunté, que precio tiene Ucrania para nosotros, y si vale la pena arriesgarnos a una guerra por ellos.

En el momento que cortemos o nos corten toda relación comercial (gas y petroleo), sabremos que estamos al inicio de una guerra con Rusia.
thafestco escribió:
derribado escribió:
A ver si alguno es capaz de mostrarme esta información de los medios oocidentales. El que no sea capaz que haga el favor de dejar de hacer le puto ridiculo y




Oyes eso que se asoma? Podría ser un owned? Podría ser

Rusia bombardea mercados abarrotados de gente en Donetsk: hay cuatro muertos

Al menos cuatro civiles han perdido la vida este pasado jueves en una serie de explosiones en los mercados y calles de diferentes barrios de la ciudad de Donetsk.

Un total de tres detonaciones al mediodía en dos mercados de alimentación en el distrito de Tekstilshchik han resultado mortales. El ataque ha tenido lugar cuando los comercios estaban abarrotados de gente. Un equipo de periodistas de la CGTN de China ha acudido hasta el lugar de una de las explosiones y ha encontrado los cuerpos de las víctimas que habían sido movidos junto a manchas de sangre y escombros.


Vaya, pues han puesto la noticia en un medio occidental. Y dicen que han sido los rusos y no los ucranianos como dice tu tweet.

Yo voy a optar por quedarme con la duda de quién ha sido. Seguramente tú seguirás convencidisimo de que han sido los ucranianos (porque tanto el tweet que has puesto como la noticia de Telecinco dan una putísima mierda de información)

Y como has vuelto a esquivar el tema de informarse de lo que es un gulag eh bribón?

Edit: se viene un segundo owned? Se viene

derribado escribió:Síncope dices XD. A ver si te crees que me sorprende que digan lo contrario. En telecinco nunca hubieran puestonla noticia si dijeran que fue Ucrania.


El horror de un hombre al ver los muertos en la calle tras caer un misil ucraniano interceptado por Donetsk
Antes de que intentes hacer un regate de los tuyos, si el misil es ucraniano la culpa de los muertos es de los ucranianos, no de quién ha interceptado el misil. Por si vas a salir a hacer el regate con que intentan echar la culpa a quien interceptó el misil.

Edit2: la llamada del ucraniano a la familia del soldado muerto está al mismo nivel despreciable que la llamada entre el soldado ruso y su mujer dandole permiso para que viole ucranianas, pero ya sabemos por qué solo mencionas una de las dos

Joder, el zasca se ha escuchado hasta en el Kremlin [boing]
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
DonutsNeverDie escribió:
thafestco escribió:
derribado escribió:
A ver si alguno es capaz de mostrarme esta información de los medios oocidentales. El que no sea capaz que haga el favor de dejar de hacer le puto ridiculo y




Oyes eso que se asoma? Podría ser un owned? Podría ser

Rusia bombardea mercados abarrotados de gente en Donetsk: hay cuatro muertos

Al menos cuatro civiles han perdido la vida este pasado jueves en una serie de explosiones en los mercados y calles de diferentes barrios de la ciudad de Donetsk.

Un total de tres detonaciones al mediodía en dos mercados de alimentación en el distrito de Tekstilshchik han resultado mortales. El ataque ha tenido lugar cuando los comercios estaban abarrotados de gente. Un equipo de periodistas de la CGTN de China ha acudido hasta el lugar de una de las explosiones y ha encontrado los cuerpos de las víctimas que habían sido movidos junto a manchas de sangre y escombros.


Vaya, pues han puesto la noticia en un medio occidental. Y dicen que han sido los rusos y no los ucranianos como dice tu tweet.

Yo voy a optar por quedarme con la duda de quién ha sido. Seguramente tú seguirás convencidisimo de que han sido los ucranianos (porque tanto el tweet que has puesto como la noticia de Telecinco dan una putísima mierda de información)

Y como has vuelto a esquivar el tema de informarse de lo que es un gulag eh bribón?

Edit: se viene un segundo owned? Se viene

derribado escribió:Síncope dices XD. A ver si te crees que me sorprende que digan lo contrario. En telecinco nunca hubieran puestonla noticia si dijeran que fue Ucrania.


El horror de un hombre al ver los muertos en la calle tras caer un misil ucraniano interceptado por Donetsk
Antes de que intentes hacer un regate de los tuyos, si el misil es ucraniano la culpa de los muertos es de los ucranianos, no de quién ha interceptado el misil. Por si vas a salir a hacer el regate con que intentan echar la culpa a quien interceptó el misil.

Edit2: la llamada del ucraniano a la familia del soldado muerto está al mismo nivel despreciable que la llamada entre el soldado ruso y su mujer dandole permiso para que viole ucranianas, pero ya sabemos por qué solo mencionas una de las dos

Joder, el zasca se ha escuchado hasta en el Kremlin [boing]


Imagen

El camarada ha sido... @derribado

[qmparto]
Yo sigo esperando a que @derribado me diga en qué dictadura la oposición derroca al presidente ganándole unas elecciones.
BeRReKà escribió:¿La frase en negrita la has escrito en serio? No, no puede dejarles salir si se atañe a la legislación de Ucrania.

La máxima autoridad Ucraniana tiene la capacidad de dejarles salir. No sólo tiene la capacidad de decidir aplicar la ley marcial sino que tiene la capacidad de definir el alcance de la misma y el propósito de la misma. Entre esos propósitos se puede incluir el mandar al ejército ayudar a evacuar civiles. Él ha decidido bloquear la salida de civiles varones.

Y defender esa decisión con una falacia ad baculum es ya mayúsculo.

BeRReKà escribió:Que Rusia ataque es la causa, que la gente se tenga que quedar en Ucrania es la consecuencia, existe una relación causa efecto, que tú prefieras mirar al presidente y culparle de aplicar la legislación vigente, en vez de a Rusia (que es el agresor), es ya otro tema que a mí se me escapa.

¿Y desde cuándo el que haya otras causas te exime de tus propias decisiones? ¿Si me pinchan las ruedas del coche ya no soy responsable por colarme en el metro? ¿Si me echan del trabajo ya no soy responsable por robar?

Que Jaimito te haya pegado primero no te da derecho a nada, ni te exime de nada. También se enseña en primaria, ya que hablamos de argumentos de patio de colegio.

BeRReKà escribió:Claro, porque todos sabemos que la culpa no es de quien quema el edificio, la culpa es de quien no se salta la ley y no se rinde.

Si el edificio se quema, por mucho que haya sido un pirómano malintencionado, como tú bloquees la salida de alguien, sabes que ambos váis a la cárcel, ¿Verdad? Especialmente si le dices al juez las tonterías que usáis aquí para defender la decisión de Zelenski.

Tú dile al juez las gilipolleces que se han leído en este hilo para defender bloquear la salida de la gente, como que no todos pueden escapar, o que es deleznable que la gente escape y los bomberos se encarguen de apagar el fuego. Dile también que esas personas que han muerto pero podían haber escapado no son responsabilidad tuya por impedirles salir, que es culpa de quien empezó el fuego y que no te arrepientes. A lo mejor te escapas de la cárcel pero porque te tienen que internar.
Soul Assassin escribió:@gynion Zelenski decia que si mataban los soldados de Azovstal se romperian negociaciones con Rusia, y en esos dias aparte de declarar la toma de Mariupol también declararon que Putin paró la ofensiva de sus mandos militares y ordenó el sitio (aunque lo siguen atacando más esporadicamente), en diplomacia es una declaración de intenciones que sigue optando por un diálogo y una negociación. En verdad a Rusia siempre le ha interesado más tener militares ucranianos capturados que muertos, porque los pueden usar para intercambiar por prisioneros rusos, y tambien como moneda de cambio para forzar una negociación con unas condiciones más ventajosas, por eso en mi opinión que maten soldados capturados sea cual sea el bando es un error estrategico de proporciones muy grandes (eso seria guerra total y exterminación). Los soldados siempre han sido moneda de intercambio y posiblemente esta vez dejarán salir a los ciudadanos inocentes en Avozstal, y se quedarán con los prisioneros de guerra (soldados), el tema es ver como la ONU ha interferido para buscar una solución a este asunto, y Putin aunque sea un cabroncete, siempre mantiene una via de diálogo o encuentro con el resto del mundo y la legalidad internacional, obviando que esto es una guerra donde mueren civiles y demás mierdas injustas. En Ucrania por ejemplo ha molestado mucho que el secretario general de la ONU fuese primero a Rusia, pero yo personalmente lo veo como un acto real de intentar salvar vidas por parte de la ONU, dandole a Rusia la primera visita para que no se sientan "menospreciados", y tambien es verdad y entiendo que se sientan ofendidos los ucranianos al ser los segundones (aparte de ser la victima), pero estoy seguro que dentro de la ONU lo que de verdad interesa es salvar esas vidas y se lo habrán pensado muy bien en que decir a Putin y como actuar. Y si finalmente Putin ha accedido a crear un corredor para las evacuaciones (aunque sea bajo sus condiciones), estamos hablando de un "mini triunfo" de la ONU como mediador.

A rasgos generales Rusia tienen unos objetivos y como las armas occidentales les están haciendo mucho daño, es muy posible que si Putin no recoge cable finalmente declare la guerra y hagan una movilización general de su población.

Mi preocupación es que cada vez más y más paises están enviando armamento pesado a Ucrania, y EEUU esta gastando bastante dinero, superando incluso al presupuesto total de España en defensa militar para enviarselo a Ucrania. Está claro que cuando las potencias tienen un interes por algo, y no censan en su empeño, cada vez irán a más para ganar. Por eso yo pregunté, que precio tiene Ucrania para nosotros, y si vale la pena arriesgarnos a una guerra por ellos.

En el momento que cortemos o nos corten toda relación comercial (gas y petroleo), sabremos que estamos al inicio de una guerra con Rusia.


Gracias por la respuesta. ;)

Es que tengo percepciones similares, que hay detalles que me parece que pueden ser determinantes para el devenir de esto. Estamos en una situación de mero interés, y hay que aceptarlo. Se puede trabajar para que en el futuro el interés sea común y no primen los particulares; pero de momento la situación es la que es, y hay que analizarla tal cual.

Lo del gas y todo eso, desde la barrera y sabiendo poco (tengo interés ahora, por las circunstancias), me causa esa misma impresión que dices, que si se rompen esos lazos las esperanzas se reducen, o el pronóstico se agrava.

Sobre lo de enviar tanto armamento, lo entiendo como un intento de contención y desgaste contra Rusia. No es una cosa que me acabe de gustar (aunque ya digo que no entiendo suficiente del tema), pero tampoco sé que habría pasado si esta guerra la hubiese completado Putin en 1 o 2 semanas, quedando su ejército fresco. Como esto no se hace de un día para el otro, supongo que Ucrania ya estaba recibiendo bastante apoyo antes de la guerra, al ver que por ejemplo EEUU sabía de antemano que la invasión se iba a producir.

Igual pienso con lo de los soldados rusos que dices. Al margen de que no son los responsables directos, los videos de soldados rusos masacrados no sé para qué pueden servir, al margen del desahogo o la sed de venganza. Claro, ahora están en Avozstal, y los soldados ucranianos (y cualquier persona con un mínimo de humanidad) querrán para ellos clamencia, estando esa clemencia en manos rusas, por lo que lo malo que se hubiese hecho previamente contra soldados rusos capturados supone una dificultad añadida.
thafestco escribió:
derribado escribió:
A ver si alguno es capaz de mostrarme esta información de los medios oocidentales. El que no sea capaz que haga el favor de dejar de hacer le puto ridiculo y




Oyes eso que se asoma? Podría ser un owned? Podría ser

Rusia bombardea mercados abarrotados de gente en Donetsk: hay cuatro muertos

Al menos cuatro civiles han perdido la vida este pasado jueves en una serie de explosiones en los mercados y calles de diferentes barrios de la ciudad de Donetsk.

Un total de tres detonaciones al mediodía en dos mercados de alimentación en el distrito de Tekstilshchik han resultado mortales. El ataque ha tenido lugar cuando los comercios estaban abarrotados de gente. Un equipo de periodistas de la CGTN de China ha acudido hasta el lugar de una de las explosiones y ha encontrado los cuerpos de las víctimas que habían sido movidos junto a manchas de sangre y escombros.


Vaya, pues han puesto la noticia en un medio occidental. Y dicen que han sido los rusos y no los ucranianos como dice tu tweet.

Yo voy a optar por quedarme con la duda de quién ha sido. Seguramente tú seguirás convencidisimo de que han sido los ucranianos (porque tanto el tweet que has puesto como la noticia de Telecinco dan una putísima mierda de información)

Y como has vuelto a esquivar el tema de informarse de lo que es un gulag eh bribón?

Edit: se viene un segundo owned? Se viene

derribado escribió:Síncope dices XD. A ver si te crees que me sorprende que digan lo contrario. En telecinco nunca hubieran puestonla noticia si dijeran que fue Ucrania.


El horror de un hombre al ver los muertos en la calle tras caer un misil ucraniano interceptado por Donetsk
Antes de que intentes hacer un regate de los tuyos, si el misil es ucraniano la culpa de los muertos es de los ucranianos, no de quién ha interceptado el misil. Por si vas a salir a hacer el regate con que intentan echar la culpa a quien interceptó el misil.

Edit2: la llamada del ucraniano a la familia del soldado muerto está al mismo nivel despreciable que la llamada entre el soldado ruso y su mujer dandole permiso para que viole ucranianas, pero ya sabemos por qué solo mencionas una de las dos


Pues ya hay que estar ciego para no ver un clarísimo sesgo en la última noticia que has puesto:

"Las imágenes de la guerra de Ucrania son cada vez más duras tras 19 días. Entramos en la tercera semana de invasión rusa con Moscú y Kiev retomando este lunes el diálogo, pero mientras se busca un alto el fuego, los ataques se recrudecen de forma brutal. Los misiles rusos siguen masacrando varias ciudades, y del otro lado, un misil del Ejército ucraniano interceptado por los prorrusos ha caído en Donetsk, desatando el horror con numerosos muertos en las calles"

Es decir, por un lado tenemos a los que bombardean y matan indiscriminadamente en varias ciudades, y por el otro tenemos UN cohete lanzado por Ucrania que ha caído debido a ser interceptado por los pro rusos.

Igual tu piensas que la culpa es del que lo lanza, pero te aseguro que el 95% de la población no pensará eso. Lo que pensará es que el cohete iba a rebeldes terroristas muy muy malos y al interceptarlo, ha matado a civiles por error, cuando la realidad es que llevan años chupando plomo de la maravillosa democracia ucraniana.
@xKC4Lx VET3R4N pintalo como te apetezca, derribado ha dicho que en Telecinco no pondrían nada si fuese de un bombardeo ucraniano. Le he puesto una noticia que desmonta lo que dice.

Si el 95% de personas no piensa que la culpa es del que lanza el misil será que esas personas tienen algún tipo de tara (como sabe el 99.9% de personas, ya que estamos inventando porcentajes)
Si no lanzas un misil = nadie tiene que interceptarlo

Yo ya le he dicho varias veces que TODOS mienten, tanto los medios generales como sus fiabilisimas fuentes, pero el sigue erre que erre en que sus fuentes son las únicas que dicen la verdad (y por supuesto no mienten)

Es que claro las propias sanciones tienen un efecto rebote + otras crisis que se suman
Pero claro la sanciones estan haciendo mucho daño a rusia...
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
tioguay_68 escribió:

Es que claro las propias sanciones tienen un efecto rebote + otras crisis que se suman
Pero claro la sanciones estan haciendo mucho daño a rusia...


Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?
Pararegistros escribió:
tioguay_68 escribió:

Es que claro las propias sanciones tienen un efecto rebote + otras crisis que se suman
Pero claro la sanciones estan haciendo mucho daño a rusia...


Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?

He que me han dado una paliza pero el otro a quedado peor
desde luego decir pensar asi y hablando de la economia de paises... [facepalm]

Los dos de nada te sirve quedarte tuerto si nadie te ayuda estamos en un mundo globalizado donde los problemas tambien se globalizan,y aun quedandote ciego puedes tener aliados que te guien y ayuden
tioguay_68 escribió:
Pararegistros escribió:
tioguay_68 escribió:

Es que claro las propias sanciones tienen un efecto rebote + otras crisis que se suman
Pero claro la sanciones estan haciendo mucho daño a rusia...


Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?

He que me han dado una paliza pero el otro a quedado peor desde luego decir pensar asi... [facepalm]

Los dos de nada te sirve quedarte tuerto si nadie te ayuda estamos en un mundo globalizado donde los problemas tambien se globalizan,y aun quedandote ciego puedes tener aliados que te guien y ayuden

Precisamente Rusia no anda muy sobrada de aliados. Y me da que tiene menos que antes de comenzar la invasión.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
tioguay_68 escribió:
Pararegistros escribió:
tioguay_68 escribió:

Es que claro las propias sanciones tienen un efecto rebote + otras crisis que se suman
Pero claro la sanciones estan haciendo mucho daño a rusia...


Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?

He que me han dado una paliza pero el otro a quedado peor desde luego decir pensar asi... [facepalm]

Los dos de nada te sirve quedarte tuerto si nadie te ayuda estamos en un mundo globalizado donde los problemas tambien se globalizan,y aun quedandote ciego puedes tener aliados que te guien y ayuden


Razón de más para que Bloodymiro se retire y pare la guerra. Esta guerra no le interesa a nadie, ni siquiera al coste de desgastar a Rusia. Pero está claro que si no se retira, occidente no le va a dejar de salirse de rositas y mucho menos dejarle ganar la guerra para que se crea lo que no es.
Papitxulo escribió:
tioguay_68 escribió:
Pararegistros escribió:
Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?

He que me han dado una paliza pero el otro a quedado peor desde luego decir pensar asi... [facepalm]

Los dos de nada te sirve quedarte tuerto si nadie te ayuda estamos en un mundo globalizado donde los problemas tambien se globalizan,y aun quedandote ciego puedes tener aliados que te guien y ayuden

Precisamente Rusia no anda muy sobrada de aliados. Y me da que tiene menos que antes de comenzar la invasión.

No necesariamente los aliados de rusia muestran su apoyo en público recuerda que los paises se mueven por intereses no por sentimientos
https://cnnespanol.cnn.com/2022/04/12/p ... erra-orix/
¿Quiénes se abstuvieron? Angola, Argelia, Armenia, Bangladesh, Bolivia, Burundi, China, Congo, Cuba, El Salvador, Guinea Ecuatorial, India, Irán, Iraq, Kazajstán, Kirguistán, Laos, Madagascar, Malí, Mongolia, Mozambique, Namibia, Nicaragua, Pakistán, República Centroafricana, Senegal, Sudáfrica, Sudán del Sur, Sri Lanka, Sudán, Tayikistán, Tanzania, Uganda, Vietnam y Zimbabwe.

En tanto Azerbaiyán, Burkina Faso, Camerún, Etiopía, Eswatini, Guinea, Guinea-Bissau, Marruecos, Togo, Turkmenistán, Uzbekistán y Venezuela estuvieron ausentes.

Kazajstán, que se abstuvo, y Uzbekistán, que estuvo ausente y es un socio destacado de Rusia, han anunciado sin embargo que prestarán ayuda humanitaria a Ucrania, reportó Reuters. También lo hizo Azerbaiyán, ausente en la votación, con el envío de ayuda humanitaria a Ucrania, de acuerdo a la agencia estatal de noticias del país.

Y no te digo la mayoria pero una parte (de los que no votaron o participaron) creo que apoya a rusia pero no en público por temos a tener tambien sanciones
Y tambien esta china

Pararegistros escribió:
tioguay_68 escribió:
Pararegistros escribió:
Si tú quedas tuerto pero el enemigo queda ciego, ¿quién sale peor parado?

He que me han dado una paliza pero el otro a quedado peor desde luego decir pensar asi... [facepalm]

Los dos de nada te sirve quedarte tuerto si nadie te ayuda estamos en un mundo globalizado donde los problemas tambien se globalizan,y aun quedandote ciego puedes tener aliados que te guien y ayuden


Razón de más para que Bloodymiro se retire y pare la guerra. Esta guerra no le interesa a nadie, ni siquiera al coste de desgastar a Rusia. Pero está claro que si no se retira, occidente no le va a dejar de salirse de rositas y mucho menos dejarle ganar la guerra para que se crea lo que no es.

Desde luego que no
A mi es que me preocupa lo que comunican ultimamente los medios rusos, las autoridades rusas y en general los rusos.... y si vamos atrás haciendo memoria lo que decia a los inicios de la guerra el presidente Lukashenko, podemos empezar a dilucir el futuro... el señor dijo que si Ucrania queria mantener su integridad territorial debia capitular, porque sino dejarian de existir como nación.

Kiev se vino arriba por su victoria en la capital contra los rusos, y ahora incluso atacan territorio ruso y presuntamente han dejado de negociar la paz. Nos encontramos con declaraciones de superiores rusos que dicen que van a ocupar todo el sur y el Donbas, pero ahora se están superando nuevamente con declaraciones aún peores, como estas:

Dmitry Rodionov, jefe del centro de estudios de Defensa ruso: "Donbás ya no es suficiente para nosotros. Kiev se equivocó al posponer su rendición"


https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b458d.html

Pienso que a Putin no le va a quedar mas remedio que declarar la guerra a Ucrania porque su "operación militar especial" ha fallado. Y los rusos (insisto que es lo que sienten ellos) se ven amenazados por occidente y la OTAN.
gynion escribió:
Soul Assassin escribió:@gynion Zelenski decia que si mataban los soldados de Azovstal se romperian negociaciones con Rusia, y en esos dias aparte de declarar la toma de Mariupol también declararon que Putin paró la ofensiva de sus mandos militares y ordenó el sitio (aunque lo siguen atacando más esporadicamente), en diplomacia es una declaración de intenciones que sigue optando por un diálogo y una negociación. En verdad a Rusia siempre le ha interesado más tener militares ucranianos capturados que muertos, porque los pueden usar para intercambiar por prisioneros rusos, y tambien como moneda de cambio para forzar una negociación con unas condiciones más ventajosas, por eso en mi opinión que maten soldados capturados sea cual sea el bando es un error estrategico de proporciones muy grandes (eso seria guerra total y exterminación). Los soldados siempre han sido moneda de intercambio y posiblemente esta vez dejarán salir a los ciudadanos inocentes en Avozstal, y se quedarán con los prisioneros de guerra (soldados), el tema es ver como la ONU ha interferido para buscar una solución a este asunto, y Putin aunque sea un cabroncete, siempre mantiene una via de diálogo o encuentro con el resto del mundo y la legalidad internacional, obviando que esto es una guerra donde mueren civiles y demás mierdas injustas. En Ucrania por ejemplo ha molestado mucho que el secretario general de la ONU fuese primero a Rusia, pero yo personalmente lo veo como un acto real de intentar salvar vidas por parte de la ONU, dandole a Rusia la primera visita para que no se sientan "menospreciados", y tambien es verdad y entiendo que se sientan ofendidos los ucranianos al ser los segundones (aparte de ser la victima), pero estoy seguro que dentro de la ONU lo que de verdad interesa es salvar esas vidas y se lo habrán pensado muy bien en que decir a Putin y como actuar. Y si finalmente Putin ha accedido a crear un corredor para las evacuaciones (aunque sea bajo sus condiciones), estamos hablando de un "mini triunfo" de la ONU como mediador.

A rasgos generales Rusia tienen unos objetivos y como las armas occidentales les están haciendo mucho daño, es muy posible que si Putin no recoge cable finalmente declare la guerra y hagan una movilización general de su población.

Mi preocupación es que cada vez más y más paises están enviando armamento pesado a Ucrania, y EEUU esta gastando bastante dinero, superando incluso al presupuesto total de España en defensa militar para enviarselo a Ucrania. Está claro que cuando las potencias tienen un interes por algo, y no censan en su empeño, cada vez irán a más para ganar. Por eso yo pregunté, que precio tiene Ucrania para nosotros, y si vale la pena arriesgarnos a una guerra por ellos.

En el momento que cortemos o nos corten toda relación comercial (gas y petroleo), sabremos que estamos al inicio de una guerra con Rusia.


Gracias por la respuesta. ;)

Es que tengo percepciones similares, que hay detalles que me parece que pueden ser determinantes para el devenir de esto. Estamos en una situación de mero interés, y hay que aceptarlo. Se puede trabajar para que en el futuro el interés sea común y no primen los particulares; pero de momento la situación es la que es, y hay que analizarla tal cual.

Lo del gas y todo eso, desde la barrera y sabiendo poco (tengo interés ahora, por las circunstancias), me causa esa misma impresión que dices, que si se rompen esos lazos las esperanzas se reducen, o el pronóstico se agrava.

Sobre lo de enviar tanto armamento, lo entiendo como un intento de contención y desgaste contra Rusia. No es una cosa que me acabe de gustar (aunque ya digo que no entiendo suficiente del tema), pero tampoco sé que habría pasado si esta guerra la hubiese completado Putin en 1 o 2 semanas, quedando su ejército fresco. Como esto no se hace de un día para el otro, supongo que Ucrania ya estaba recibiendo bastante apoyo antes de la guerra, al ver que por ejemplo EEUU sabía de antemano que la invasión se iba a producir.

Igual pienso con lo de los soldados rusos que dices. Al margen de que no son los responsables directos, los videos de soldados rusos masacrados no sé para qué pueden servir, al margen del desahogo o la sed de venganza. Claro, ahora están en Avozstal, y los soldados ucranianos (y cualquier persona con un mínimo de humanidad) querrán para ellos clamencia, estando esa clemencia en manos rusas, por lo que lo malo que se hubiese hecho previamente contra soldados rusos capturados supone una dificultad añadida.

La pregunta que deberías hacerte es ¿Para qué desgastar a Rusia? Conflicto Ucrania vs Rusia. Gana Rusia con seguridad. Yo contra Tyson, me la suda desgastarle, me tumba y punto ¿ Cuál es el interés de Ucrania en desgastar? Se me ocurre que quien puede tener interés sea quien venga después. Ucrania desgasta para quien venga detrás y quién les da armas para desgastar y les alenta es porque saben que viene algo después. ¿Quién va después y por qué lo saben?
Llamar "victoria" a recuperar la respiracion por que te han quitado el pie del pescuezo, si que es un tipo de propaganda bastante pirrica ...
@derribado Sigues sin explicar por qué Zelenski es un golpista.
42610 respuestas