Invasión rusa de Ucrania

Arizmendi escribió:

Soul Assassin escribió:Suecia y Finlandia han presentado hoy la solicitud de adhesión formalmente.

Rusia da por rotas las negociaciones de paz

https://www.heraldo.es/noticias/interna ... 75034.html

Se que es un tostón y es muy largo el video, pero lo recomiendo, ex-embajador español de Georgia hablando sobre el tema de Ucrania:

O un pequeño resumen: via meneame

https://threadreaderapp.com/thread/1526 ... 73632.html

@ErisMorn Ya sé que solo son 4 tanques, pero si Rusia se puede permitir el lujo de perder 50 unidades y Ucrania apenas puede enviar 5 tanques, quiere decir que ya no tienen capacidades de ataque, mientras que Rusia aún dispone de poder de ataque/asalto (veremos hasta cuando). Hay que recordar que la fuerza aérea de Rusia no ha sufrido grandes bajas y es posible que la esten guardando para atacar las posibles ofensivas ucranianas.

Me he visto ayer el vídeo del ex embajador de Georgia, difiere bastante con la película que no están vendiendo.

Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

Interesante lo que dice el profesor Vara:



EDITO:

La Comisión Europea anuncia que movilizará 300.000 millones de euros para su programa RePower EU, con el que pretende eliminar la dependencia europea sobre los combustibles fósiles rusos para el año 2030.

Me pregunto yo si esos 300.000 millones de euros no serán de las reservas rusas posiblemente confiscadas??????


Turquía actúa según lo esperado y bloquea el primer paso para que Suecia y Finlandia puedan acceder a la OTAN. El país de Erdogan ha bloqueado la aceptación formal de ambas solicitudes. Los embajadores de la OTAN se han reunido esta mañana y no han podido acordar continuar con el proceso de las solicitudes por culpa de Turquía, según informa Bloomberg.

thafestco escribió:

tioguay_68 escribió:

thafestco escribió:Bien podrías hacer un resumen para quien no quiera darle reproducciones al subnormal de gisbeRT

Aunque no me guste que lo llames subnormal pero para gustos colores
Y pues bueno que basicamente un gaseoducto que da la tercera parte del total que provee a europa de gas se ha cerrado y le echan la culpa a rusia pero en realidad fue ucrania que cerro el gaseoducto sin motivo curiosamente despues de que las sanciones al gas se cancelaran al estar hungria en desacuerdo siendo esta dependiente al 95%

https://www.merca2.es/2022/05/10/estado ... as-espana/
Muy...interesante

no te gustará que le llame así pero es que el tío lo demuestra en cada vídeo, dice eso como si a alguien le importase lo que dice susana griso en su programa tertulia cuando en su propia cadena ponen esto claramente (es que aun encima en la captura tambien sale Risto... menudos dos para informarse)

Ucrania corta uno de los gasoductos que lleva el gas ruso a Europa

Ucrania ha anunciado que ha cortado un gasoducto clave para que Europa reciba gas ruso. Por este conducto transita un tercio del gas europeo, pero parará su actividad por "fuerza mayor" debido a la invasión del Kremlin.

"Las acciones de los ocupantes llevaron a la interrupción del tránsito de gas a través de la estación de medición de gas Sokhranivka"

aunque esto basicamente es un eufemismo para decir "nos invadís, pues a tomar por culo vuestro gas"

PD: de la misma manera que los medios generales no son lo más fiable del mundo para informarse, Gisbert (o su amiga liusivaya) u okdiario tampoco es que sean las mejores fuentes...

"Las acciones de los ocupantes llevaron a la interrupción del tránsito de gas a través de la estación de medición de gas Sokhranivka"

aunque esto basicamente es un eufemismo para decir "nos invadís, pues a tomar por culo vuestro gas"
A tomar por culo vuestro gas no, a tomar por culo el gas que necesita europa

NWOBHM escribió:

Elyas escribió:

Arizmendi escribió:

Me he visto ayer el vídeo del ex embajador de Georgia, difiere bastante con la película que no están vendiendo.

Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

No veo qué tiene de interesante, la misma mierda: Rusia ha invadido Ucrania porque OTAN mala, USA caca. Nada de explicar cómo Rusia se ha convertido en un régimen autocrático y que va camino de convertirse de nuevo en otra dictadura horrorosa (lo que ha sido toda su historia) Y encima tiene la cara dura de decir que Alemania, que vive la mejor época de su historia, tiene que aliarse con ese horror, en fin, no malgasteis 2 horas de vuestra vida como yo.

Igual podrías hacer el cursillo de embajador español, así España deja de tener embajadores que no tienen ni puta idea pese a estar en el meollo y llenamos las instituciones de ilustres eolianos no prorusos.
Gracias @SoulAssassin por la aportación. Muy bienvenida como todas las demás.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

NWOBHM escribió:

Elyas escribió:
Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

No veo qué tiene de interesante, la misma mierda: Rusia ha invadido Ucrania porque OTAN mala, USA caca. Nada de explicar cómo Rusia se ha convertido en un régimen autocrático y que va camino de convertirse de nuevo en otra dictadura horrorosa (lo que ha sido toda su historia) Y encima tiene la cara dura de decir que Alemania, que vive la mejor época de su historia, tiene que aliarse con ese horror, en fin, no malgasteis 2 horas de vuestra vida como yo.

Igual podrías hacer el cursillo de embajador español, así España deja de tener embajadores que no tienen ni puta idea pese a estar en el meollo y llenamos las instituciones de ilustres eolianos no prorusos.
Gracias @SoulAssassin por la aportación. Muy bienvenida como todas las demás.

¿Todos los embajadores y ex-embajadores españoles piensan como él?

LLioncurt escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

NWOBHM escribió:
No veo qué tiene de interesante, la misma mierda: Rusia ha invadido Ucrania porque OTAN mala, USA caca. Nada de explicar cómo Rusia se ha convertido en un régimen autocrático y que va camino de convertirse de nuevo en otra dictadura horrorosa (lo que ha sido toda su historia) Y encima tiene la cara dura de decir que Alemania, que vive la mejor época de su historia, tiene que aliarse con ese horror, en fin, no malgasteis 2 horas de vuestra vida como yo.

Igual podrías hacer el cursillo de embajador español, así España deja de tener embajadores que no tienen ni puta idea pese a estar en el meollo y llenamos las instituciones de ilustres eolianos no prorusos.
Gracias @SoulAssassin por la aportación. Muy bienvenida como todas las demás.

¿Todos los embajadores y ex-embajadores españoles piensan como él?

¿Sabes hacer otra cosa que no sea preguntar para buscar contradicciones en lo que dicen los demás? En vez de eso puedes compartir la opinión de otros embajadores.
A mí no me verás diciendo que lo que comparte otro eoliano, y menos si es algo interesante sea de la opinión que sea, es una mierda. Porque es lamentable y patético viniendo de un forero random de internet que lo más cerc que ha estado del Cáucaso es un vídeo de Twitter.

Elyas escribió:

Arizmendi escribió:

Soul Assassin escribió:Suecia y Finlandia han presentado hoy la solicitud de adhesión formalmente.

Rusia da por rotas las negociaciones de paz

https://www.heraldo.es/noticias/interna ... 75034.html

Se que es un tostón y es muy largo el video, pero lo recomiendo, ex-embajador español de Georgia hablando sobre el tema de Ucrania:

O un pequeño resumen: via meneame

https://threadreaderapp.com/thread/1526 ... 73632.html

@ErisMorn Ya sé que solo son 4 tanques, pero si Rusia se puede permitir el lujo de perder 50 unidades y Ucrania apenas puede enviar 5 tanques, quiere decir que ya no tienen capacidades de ataque, mientras que Rusia aún dispone de poder de ataque/asalto (veremos hasta cuando). Hay que recordar que la fuerza aérea de Rusia no ha sufrido grandes bajas y es posible que la esten guardando para atacar las posibles ofensivas ucranianas.

Me he visto ayer el vídeo del ex embajador de Georgia, difiere bastante con la película que no están vendiendo.

Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

Yo me lo he visto entero, incluidas las preguntas. La verdad es que es muy "USA mala, OTAN mala, a Rusia no le queda más remedio que hacer lo que hace y China es mucho más inteligente que USA".

No puedo decir que tenga razón o no.

El foco vuelve a Moldavia......y empieza a dar mala espina.

La oposición de Moldavia sale a la calle tras convocar una protesta "masiva" contra el Gobierno

https://www.europapress.es/internaciona ... 31109.html

Rusia insiste en que la actitud de Moldavia respecto a la guerra rompe con su condición de Estado neutral

https://www.europapress.es/internaciona ... 73947.html

Moldavia insiste en su estatus de candidato ante la Eurocámara: "Pertenecemos a la UE"

https://www.huffingtonpost.es/entry/mol ... c1077b680d

Borrell subraya voluntad europea de estrechar relación con Georgia y Moldavia

https://www.swissinfo.ch/spa/ue-exterio ... a/47605328

El "ataque" geopolitico de la UE/OTAN hacia Rusia y sus zonas de influencia cada vez se vislumbra más claro. Yo si fuera Moldavia para asegurar mi existencia y conseguir unirme a la UE, declararia a Transnistria como estado soberano y fuera de las fronteras moldavas para acto seguido unirme a la OTAN/UE... es un sacrificio que puede valer la pena si realmente no quieren acabar en una mierda como Ucrania.

AStroud escribió:

Elyas escribió:

Arizmendi escribió:

Me he visto ayer el vídeo del ex embajador de Georgia, difiere bastante con la película que no están vendiendo.

Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

Yo me lo he visto entero, incluidas las preguntas. La verdad es que es muy "USA mala, OTAN mala, a Rusia no le queda más remedio que hacer lo que hace y China es mucho más inteligente que USA".

No puedo decir que tenga razón o no.

Pero puedes reflexionar al respecto y eso siempre es bueno.

Soul Assassin escribió:El foco vuelve a Moldavia......y empieza a dar mala espina.

La oposición de Moldavia sale a la calle tras convocar una protesta "masiva" contra el Gobierno

https://www.europapress.es/internaciona ... 31109.html

Rusia insiste en que la actitud de Moldavia respecto a la guerra rompe con su condición de Estado neutral

https://www.europapress.es/internaciona ... 73947.html

Moldavia insiste en su estatus de candidato ante la Eurocámara: "Pertenecemos a la UE"

https://www.huffingtonpost.es/entry/mol ... c1077b680d

Borrell subraya voluntad europea de estrechar relación con Georgia y Moldavia

https://www.swissinfo.ch/spa/ue-exterio ... a/47605328

El "ataque" geopolitico de la UE/OTAN hacia Rusia y sus zonas de influencia cada vez se vislumbra más claro. Yo si fuera Moldavia para asegurar mi existencia y conseguir unirme a la UE, declararia a Transnistria como estado soberano y fuera de las fronteras moldavas para acto seguido unirme a la OTAN/UE... es un sacrificio que puede valer la pena si realmente no quieren acabar en una mierda como Ucrania.

Pues sí que tiene mala pinta la verdad. De hecho ya la tenía desde el día 1, pero ahora aún más.
Lo único que espero es que no se llegue a la situación de Ucrania, por el bien de todos.
No entiendo de movimientos militares, pero Rusia no lo tendría precisamente fácil para llegar hasta allí, ¿No?

Pues yo vi el video y para mi el hombre este no dice en ningún momento que Rusia hace lo que hace porque no le queda mas remedio, al contrario explica y da datos del PORQUÉ lo hace, y todo lo que nos ha llevado a esta situación. Además en ningún momento dice que Rusia es la buena o la mala, de hecho lo repite varias veces que el no está ahi para señalar quienes son los buenos o los malos, simplemente hace una reflexión de los antecedentes y las consecuencias de todo lo que ha ido ocurriendo desde la caida de la URSS para que las cosas estén como están ahora.

Encima lo que dice este señor en la conferencia no dista mucho de lo que ya explico @Perfect Ardamax en este mismo hilo. La OTAN no es un ente que hace todo siempre bien, se puede criticar y no ser un proruso ni estar a favor de la invasión en Ucrania, pero si en el pasado la OTAN y en este caso Murica hizo cosas mal y ha sido una piedrita mas para que este conflicto haya explotado se dice y no pasa nada.

Soul Assassin escribió:El foco vuelve a Moldavia......y empieza a dar mala espina.

La oposición de Moldavia sale a la calle tras convocar una protesta "masiva" contra el Gobierno

https://www.europapress.es/internaciona ... 31109.html

Rusia insiste en que la actitud de Moldavia respecto a la guerra rompe con su condición de Estado neutral

https://www.europapress.es/internaciona ... 73947.html

Moldavia insiste en su estatus de candidato ante la Eurocámara: "Pertenecemos a la UE"

https://www.huffingtonpost.es/entry/mol ... c1077b680d

Borrell subraya voluntad europea de estrechar relación con Georgia y Moldavia

https://www.swissinfo.ch/spa/ue-exterio ... a/47605328

El "ataque" geopolitico de la UE/OTAN hacia Rusia y sus zonas de influencia cada vez se vislumbra más claro. Yo si fuera Moldavia para asegurar mi existencia y conseguir unirme a la UE, declararia a Transnistria como estado soberano y fuera de las fronteras moldavas para acto seguido unirme a la OTAN/UE... es un sacrificio que puede valer la pena si realmente no quieren acabar en una mierda como Ucrania.

Moldavia lleva queriendo ser parte de Rumanía, y por ende de la UE, desde que se disolvió la URSS. El problema no es la OTAN/UE, el problema estuvo en la política de "colonización" dentro de la URSS, que estaba a merced de Rusia, haciendo que muchos de esos territorios que, antes la la Segunda Guerra Mundial, estaban habitados por otros pueblos de llenaran de colonos rusos, mientras se deportaba a la población autóctona a Siberia.

@Mulzani Ya ya, pero antes que unirse a Rumania mejor que sigan siendo un estado soberano pero deshaciendose de los rusos de Transnistria, luego unirse a la OTAN/UE y más tarde si quieren unificarse con Rumania ya seria decisión soberana dentro de la UE.

La escalada aumenta según estos diarios:

Moldavia llama a retirar las fuerzas rusas de Transnistria

https://www.elpais.cr/2022/05/18/moldav ... nsnistria/
https://gazetabrasil.com.br/mundo/2022/ ... nsnistria/
https://www.turan.az/ext/news/2022/5/fr ... 46.htm/001

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Soul Assassin escribió:El foco vuelve a Moldavia......y empieza a dar mala espina.

La oposición de Moldavia sale a la calle tras convocar una protesta "masiva" contra el Gobierno

https://www.europapress.es/internaciona ... 31109.html

Rusia insiste en que la actitud de Moldavia respecto a la guerra rompe con su condición de Estado neutral

https://www.europapress.es/internaciona ... 73947.html

Moldavia insiste en su estatus de candidato ante la Eurocámara: "Pertenecemos a la UE"

https://www.huffingtonpost.es/entry/mol ... c1077b680d

Borrell subraya voluntad europea de estrechar relación con Georgia y Moldavia

https://www.swissinfo.ch/spa/ue-exterio ... a/47605328

El "ataque" geopolitico de la UE/OTAN hacia Rusia y sus zonas de influencia cada vez se vislumbra más claro. Yo si fuera Moldavia para asegurar mi existencia y conseguir unirme a la UE, declararia a Transnistria como estado soberano y fuera de las fronteras moldavas para acto seguido unirme a la OTAN/UE... es un sacrificio que puede valer la pena si realmente no quieren acabar en una mierda como Ucrania.

Pues sí que tiene mala pinta la verdad. De hecho ya la tenía desde el día 1, pero ahora aún más.
Lo único que espero es que no se llegue a la situación de Ucrania, por el bien de todos.
No entiendo de movimientos militares, pero Rusia no lo tendría precisamente fácil para llegar hasta allí, ¿No?

Rusia ya está allí, se desconoce la cifra pero se suponen unos 1500 soldados, aunque lo tiene difícil para reabastecerse, por eso le interesaba a Rusia la conquista de Odessa.

BeRReKà escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Soul Assassin escribió:El foco vuelve a Moldavia......y empieza a dar mala espina.

La oposición de Moldavia sale a la calle tras convocar una protesta "masiva" contra el Gobierno

https://www.europapress.es/internaciona ... 31109.html

Rusia insiste en que la actitud de Moldavia respecto a la guerra rompe con su condición de Estado neutral

https://www.europapress.es/internaciona ... 73947.html

Moldavia insiste en su estatus de candidato ante la Eurocámara: "Pertenecemos a la UE"

https://www.huffingtonpost.es/entry/mol ... c1077b680d

Borrell subraya voluntad europea de estrechar relación con Georgia y Moldavia

https://www.swissinfo.ch/spa/ue-exterio ... a/47605328

El "ataque" geopolitico de la UE/OTAN hacia Rusia y sus zonas de influencia cada vez se vislumbra más claro. Yo si fuera Moldavia para asegurar mi existencia y conseguir unirme a la UE, declararia a Transnistria como estado soberano y fuera de las fronteras moldavas para acto seguido unirme a la OTAN/UE... es un sacrificio que puede valer la pena si realmente no quieren acabar en una mierda como Ucrania.

Pues sí que tiene mala pinta la verdad. De hecho ya la tenía desde el día 1, pero ahora aún más.
Lo único que espero es que no se llegue a la situación de Ucrania, por el bien de todos.
No entiendo de movimientos militares, pero Rusia no lo tendría precisamente fácil para llegar hasta allí, ¿No?

Rusia ya está allí, se desconoce la cifra pero se suponen unos 1500 soldados, aunque lo tiene difícil para reabastecerse, por eso le interesaba a Rusia la conquista de Odessa.

Sí, a eso me refería, a llegar más tropas además de lo que ya tienen por Transnistria. ¿Cómo va lo de Odessa exactamente? Pueden crear fácilmente un "corredor" para llevar suministros?

Elyas escribió:

AStroud escribió:

Elyas escribió:
Ese vídeo deberían de ver todos. Vídeo obligadísimo para entender bien qué ha ocurrido.

Yo me lo he visto entero, incluidas las preguntas. La verdad es que es muy "USA mala, OTAN mala, a Rusia no le queda más remedio que hacer lo que hace y China es mucho más inteligente que USA".

No puedo decir que tenga razón o no.

Pero puedes reflexionar al respecto y eso siempre es bueno.

Dice muchas cosas interesantes, pero como siempre, no soy experto para poder contrastar y tampoco se si al final hay datos que está omitiendo. Las cosas que dice tienen sentido, pero en algunos momentos (no recuerdo ahora en qué parte exactamente) me ha dado la sensación de que contaba la versión que a él le convenía.

Que no dudo que sea un erudito en la materia, al final yo no soy nadie para desacreditar o dar valor a nada.

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Sí, a eso me refería, a llegar más tropas además de lo que ya tienen por Transnistria. ¿Cómo va lo de Odessa exactamente? Pueden crear fácilmente un "corredor" para llevar suministros?

"Lo de Odesa" Implica tomar la ciudad, cosa absolutamente imposible con la situación actual.

El suministro pasa obligatoriamente por el puente de Crimea, que a malas puede ser destruido. Aunque eso implicaría un ataque directo y con enormes repercusiones en territorio ruso. Pero Ucrania no tiene los medios, para eso necesitaría misiles de crucero pesados tipo Taurus o Tomahawk y cazabombarderos que no tiene.

Rusia está intentando lo único que puede, crear una desestabilización en Moldavia a ver si suena la flauta y coloca un gobierno títere y Rumanía se cabrea.

Aun así tampoco le valdría de mucho. Llegar a Moldavia no pude sin tomar Odesa. Moldavia es un país de chiste sin ejército, sería fácilmente ocupado por Rumanía con un poco de ayuda y Odesa además de estar armada hasta los dientes (no se sabe ni lo que la OTAN ha metido allí) es fácilmente suministrable desde Rumanía.

Más bien lo veo como una maniobra de distracción o de crear otro foco para escalar el conflicto. Muy desesperado todo.

NWOBHM escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Sí, a eso me refería, a llegar más tropas además de lo que ya tienen por Transnistria. ¿Cómo va lo de Odessa exactamente? Pueden crear fácilmente un "corredor" para llevar suministros?

"Lo de Odesa" Implica tomar la ciudad, cosa absolutamente imposible con la situación actual.

El suministro pasa obligatoriamente por el puente de Crimea, que a malas puede ser destruido. Aunque eso implicaría un ataque directo y con enormes repercusiones en territorio ruso. Pero Ucrania no tiene los medios, para eso necesitaría misiles de crucero pesados tipo Taurus o Tomahawk y cazabombarderos que no tiene.

Rusia está intentando lo único que puede, crear una desestabilización en Moldavia a ver si suena la flauta y coloca un gobierno títere y Rumanía se cabrea.

Aun así tampoco le valdría de mucho. Llegar a Moldavia no pude sin tomar Odesa. Moldavia es un país de chiste sin ejército, sería fácilmente ocupado por Rumanía con un poco de ayuda y Odesa además de estar armada hasta los dientes (no se sabe ni lo que la OTAN ha metido allí) es fácilmente suministrable desde Rumanía.

Más bien lo veo como una maniobra de distracción o de crear otro foco para escalar el conflicto. Muy desesperado todo.

Diría que la mayoría de países y la propia Ucrania no consideran Crimea como territorio ruso, y con un país atacándote creo que a Ucrania le preocupa más bien poco lo bien o mal que se tome Rusia que se carguen un puente de lo que consideran su territorio

zgotenz escribió:

NWOBHM escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:
Sí, a eso me refería, a llegar más tropas además de lo que ya tienen por Transnistria. ¿Cómo va lo de Odessa exactamente? Pueden crear fácilmente un "corredor" para llevar suministros?

"Lo de Odesa" Implica tomar la ciudad, cosa absolutamente imposible con la situación actual.

El suministro pasa obligatoriamente por el puente de Crimea, que a malas puede ser destruido. Aunque eso implicaría un ataque directo y con enormes repercusiones en territorio ruso. Pero Ucrania no tiene los medios, para eso necesitaría misiles de crucero pesados tipo Taurus o Tomahawk y cazabombarderos que no tiene.

Rusia está intentando lo único que puede, crear una desestabilización en Moldavia a ver si suena la flauta y coloca un gobierno títere y Rumanía se cabrea.

Aun así tampoco le valdría de mucho. Llegar a Moldavia no pude sin tomar Odesa. Moldavia es un país de chiste sin ejército, sería fácilmente ocupado por Rumanía con un poco de ayuda y Odesa además de estar armada hasta los dientes (no se sabe ni lo que la OTAN ha metido allí) es fácilmente suministrable desde Rumanía.

Más bien lo veo como una maniobra de distracción o de crear otro foco para escalar el conflicto. Muy desesperado todo.

Diría que la mayoría de países y la propia Ucrania no consideran Crimea como territorio ruso, y con un país atacándote creo que a Ucrania le preocupa más bien poco lo bien o mal que se tome Rusia que se carguen un puente de lo que consideran su territorio

El problema no es lo que considere Ucrania, sino lo que considere Rusia. Por eso se han cuidado muy mucho de no lanzar ni un mortero hacia Crimea, aún habiendo atacado o al menos realizado sabotajes en ciudades rusas.

NWOBHM escribió:

zgotenz escribió:

NWOBHM escribió:
"Lo de Odesa" Implica tomar la ciudad, cosa absolutamente imposible con la situación actual.

El suministro pasa obligatoriamente por el puente de Crimea, que a malas puede ser destruido. Aunque eso implicaría un ataque directo y con enormes repercusiones en territorio ruso. Pero Ucrania no tiene los medios, para eso necesitaría misiles de crucero pesados tipo Taurus o Tomahawk y cazabombarderos que no tiene.

Rusia está intentando lo único que puede, crear una desestabilización en Moldavia a ver si suena la flauta y coloca un gobierno títere y Rumanía se cabrea.

Aun así tampoco le valdría de mucho. Llegar a Moldavia no pude sin tomar Odesa. Moldavia es un país de chiste sin ejército, sería fácilmente ocupado por Rumanía con un poco de ayuda y Odesa además de estar armada hasta los dientes (no se sabe ni lo que la OTAN ha metido allí) es fácilmente suministrable desde Rumanía.

Más bien lo veo como una maniobra de distracción o de crear otro foco para escalar el conflicto. Muy desesperado todo.

Diría que la mayoría de países y la propia Ucrania no consideran Crimea como territorio ruso, y con un país atacándote creo que a Ucrania le preocupa más bien poco lo bien o mal que se tome Rusia que se carguen un puente de lo que consideran su territorio

El problema no es lo que considere Ucrania, sino lo que considere Rusia. Por eso se han cuidado muy mucho de no lanzar ni un mortero hacia Crimea, aún habiendo atacado o al menos realizado sabotajes en ciudades rusas.

Y que tienen que temer? Que les invadan? Que bombardeen Kiev? Que bombardeen colegios y hospitales?

Estamos hablando de cargarse un puente en lo que Ucrania considera su territorio, bastante más grave es lo de los helicópteros que atacaron depósitos en Rusia (por lo que dicen)

zgotenz escribió:

NWOBHM escribió:

zgotenz escribió:
Diría que la mayoría de países y la propia Ucrania no consideran Crimea como territorio ruso, y con un país atacándote creo que a Ucrania le preocupa más bien poco lo bien o mal que se tome Rusia que se carguen un puente de lo que consideran su territorio

El problema no es lo que considere Ucrania, sino lo que considere Rusia. Por eso se han cuidado muy mucho de no lanzar ni un mortero hacia Crimea, aún habiendo atacado o al menos realizado sabotajes en ciudades rusas.

Y que tienen que temer? Que les invadan? Que bombardeen Kiev? Que bombardeen colegios y hospitales?

Estamos hablando de cargarse un puente en lo que Ucrania considera su territorio, bastante más grave es lo de los helicópteros que atacaron depósitos en Rusia (por lo que dicen)

Pues seguramente se lo tomen igual de mal o peor, ese puente lo consideran todo un símbolo:

Lo de Moldavia lo veo muy dificil si no avanzan por Odesa los rusos (sobretodo tomar la costa), pero quien sabe si de oculto han estado enviado soldados a Transnistria durante estos meses, y alli se deciden a desempolvar el arsenal de la URSS

Aunque el ejército de Moldavia es de chiste, habria que ver si la UE actuaria rápido en caso de agresión rusa a Moldavia.

Rumania no va a invadir a Moldavia, por Dios, si pasa eso en Europa quedamos como hipocritas por invadir un pais y condenar que Rusia invada otro. La mejor solución y más rápida en mi opinión es que Moldavia renuncie a Transnistria e inicie el proceso de adhesión a la UE/OTAN de forma rápida. Y luego más tarde si quieren que se unifiquen a Rumania ya dentro de la UE. Seria dejar un pais aislado inviable economicamente y al final desistirian de su republica bananera para unirse a la UE o a Rusia en el peor de los casos.

@xKC4Lx VET3R4N De hecho Rusia no esta destruyendo "muchos" puentes en Ucrania, lo tenia muy fácil con cargarse todos los puentes que cruzan el rio Dnieper para realizar una invasión exitosa de todo el este y aún asi no lo han hecho, casi todos los puentes destruidos son secundarios o los mismos ucranianos los han volado para retrasar el avance ruso.

Vi un par de trozos del vídeo del embajador este, hasta que llegue a lo del golpe de estado auspiciado por USA para apartar a Yanukovitch. Mismo discurso que Baños y demás gente de ese tipo que por algún motivo que se me escapa ahora son las mayores expertos en geopolítica del mundo mundial. No sé Rick, que hayan estado tan cerca de la esfera rusa me hace dudar de su discurso de aquí no hay buenos ni malos pero USA está detrás de todo.

Edit porque le he dado otra oportunidad y hostia, que suelta lo de los 14.000 muertos en el Donbass (todos los que viven ahí son rusos, también en Crimea) y los ucranianos nazis Para ser experto suelta los mismos bulos que Twitter.

AxelStone escribió:@zgotenz No creo que China diera la espalda a Rusia ni aún lanzando una bomba nuclear, pq China también se siente cada vez más acorralada por la OTAN. En paralelo a la guerra de Ucrania ellos tienen ahora una movida similar por territorios colindantes que pudieran anexionarse a la OTAN así que más que nunca les interesa una alianza sólida con Rusia.

Dudo mucho, muchísimo, que el conflicto llegue al uso de armas nucleares, los propios rusos aprendieron de la catástrofe de Chernóbil que esto es muy peligroso: ciudades devastadas, millones de muertos, radiación durante siglos, invierno nuclear...

yo opino parecido, aunque lo ultimo no lo tengo tan claro, la sociedad y los politicos nunca aprenden, parece que la cosa va a peor por lo que leo

NWOBHM escribió:

Soul Assassin escribió:P

Los rusos presumen de que estan localizando y atacando los obuses M777.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 4952144897

La verdad es que los videos de ataques rusos que he visto son bastante mierder, se ve una columna metiéndose en un bosque y luego un bombardeo con una precisión digamos que cuestionable por no decir lamentable.

Los ucranianos se lo curran más. Que no digo que no te metan bolas, pero al menos muestran vehículos jodidos y parece que su artillería es bastante precisa, que pueden ser del ataque o vete a saber. Pero si vas a hacer propaganda, por lo menos no quedes como el culo.

Menudo ataque más cutre pero si ni tocan al obus aparte de demostrar con estos vídeos que las armas de EEUU están ya en combate y que esos ataques que han hecho en el Oeste de poco han servido para frenar su llegada.

Kuouz escribió:Vi un par de trozos del vídeo del embajador este, hasta que llegue a lo del golpe de estado auspiciado por USA para apartar a Yanukovitch. Mismo discurso que Baños y demás gente de ese tipo que por algún motivo que se me escapa ahora son las mayores expertos en geopolítica del mundo mundial. No sé Rick, que hayan estado tan cerca de la esfera rusa me hace dudar de su discurso de aquí no hay buenos ni malos pero USA está detrás de todo.

Edit porque le he dado otra oportunidad y hostia, que suelta lo de los 14.000 muertos en el Donbass (todos los que viven ahí son rusos, también en Crimea) y los ucranianos nazis Para ser experto suelta los mismos bulos que Twitter.

Es que soltar el " es que USA tal..." Cada vez que se habla de alguna ex República soviética, puede demostrar solo 2 cosas. 1- No tiene ni idea de geopolítica. 2- Tiene interés en vender un discurso. Cada vez que he enseñado videos de ese tipo por allí ( y no viene de ahora ), el tratamiento que han tenido hacia esas """opiniones de hecspertos""" ha sido el de paletos con corbata.

Swm84 escribió:

Kuouz escribió:Vi un par de trozos del vídeo del embajador este, hasta que llegue a lo del golpe de estado auspiciado por USA para apartar a Yanukovitch. Mismo discurso que Baños y demás gente de ese tipo que por algún motivo que se me escapa ahora son las mayores expertos en geopolítica del mundo mundial. No sé Rick, que hayan estado tan cerca de la esfera rusa me hace dudar de su discurso de aquí no hay buenos ni malos pero USA está detrás de todo.

Edit porque le he dado otra oportunidad y hostia, que suelta lo de los 14.000 muertos en el Donbass (todos los que viven ahí son rusos, también en Crimea) y los ucranianos nazis Para ser experto suelta los mismos bulos que Twitter.

Es que soltar el " es que USA tal..." Cada vez que se habla de alguna ex República soviética, puede demostrar solo 2 cosas. 1- No tiene ni idea de geopolítica. 2- Tiene interés en vender un discurso. Cada vez que he enseñado videos de ese tipo por allí ( y no viene de ahora ), el tratamiento que han tenido hacia esas """opiniones de hecspertos""" ha sido el de paletos con corbata.

A ver, yo no niego que el tipo sepa un experto en lo suyo, pero me pasa como con otros que ya se han comentado por aquí muchas veces. Todo lo que hace Rusia se justifica por "esto es geopolítica señores, a mi no me miren", y es todo muy aséptico, pero cuando toca criticar a la OTAN/USA cambian el tono y la retórica. Unos tienen más arte que otros, pero todos te suelen meter bulos y medias verdades. Lo de los 14.000 muertos en el Donbas es muy de twittero random. Hay un momento también en el que dice algo así como que "en el Maidan murieron 30, que a saber quién les mató..." Detallitos que te hacen arrugar la nariz.

Anda que el Bush también está bueno, luego dicen que Biden está senil

Aunque tampoco es mentira lo que dijo

https://www.20minutos.es/noticia/500212 ... e-ucrania/

Perfect Ardamax escribió:

Hereze escribió:

Perfect Ardamax escribió:
La Guerra

1) Unas 3-4 bombas tácticas (bombas de baja potencia diseñadas para ser usadas en el campo de batalla no para destruir ciudades) lanzadas y detonadas sobre el cuerpo de ejercito principal y las reservas ucranianas = Adiós ejercito

2) Adiós ejercito = Rusia consigue avanzar y obtener los objetivos militares propuestos

3) Puede sentarse a negociar en una posición de fuerza con Zelenski o incluso hacer capitular al gobierno

Saludos

Claro y el resto se quedará de brazos cruzados sin hacer nada, si ya son los parias de medio mundo, no me quiero n imaginar lo que pasaría sin llegaran a usar armas nucleares tácticas, algo que sin duda causaría un número de bajas civiles enormes, sin contar los efectos de la radiación. Es una guerra principalmente urbana, aquí no hay gruesos de ejércitos como en la Primera y Segunda Guerra Mundial.

Lee
viewtopic.php?p=1752663616
Este user dice lo mismo que tú ----> viewtopic.php?p=1752663701

Respuesta en la parte de abajo de este post:
viewtopic.php?p=1752663747

Yo de verdad que lo siento pero me es mas rapido colgar los enlaces que escribir otra vez las mismas respuestas (ya sabes que yo tengo una minusvalia con la cual solo puedo escribir con una mano).

Saludos

Pero es que no tienes razón en lo que dices, desde la más pura sinceridad. A la pregunta: “¿qué gana Rusia con una bomba atómica? La guerra”. Esto no es así ni por asomo. ¿Qué gana la guerra en el campo de batalla? Pero después, ¿qué? Rusia quedaría ante la humanidad como un país destructivo, acosador y conquistador (lo que es, vaya) esto haría que quedase años (o décadas) aislado de toda conexión con el mundo (salvo china y Corea del Norte) . Esto incluye bancos internacionales, miles de transacciones, comercio internacional, turismo… Rusia sería la apestada durante décadas en el mundo.


Si ahora mismo, sin lanzar bombas atómicas, el mundo no puede ver a los rusos, no me imagino el nivel de aislamiento que tendrían tras lanzar una de esas bombas. La OTAN y USA solamente tendrían que hacer una pequeña campaña de desprestigio contra la nación para que todo el mundo se sumase a aislar a ese país.

Además, lanzas bombas nucleares tácticas en Ucrania, ¿para qué? Para dejar un yermo radiactivo, ¿para eso has estado luchando por un territorio? Es como si entras a casa de un tío a robar una TV y antes de hacerlo le metes 4 patadas… ¿para eso quieres entrar a robar? ¿Para llevártelo roto?

Y por otro lado. La radiación de Chernobyl llegó hasta españa (en cantidades ínfimas, pero llegó). Ucrania está, literalmente, fronterizo a Rusia, ¿en serio le conviene a Rusia lanzar radiación en sus fronteras? Con lo incontrolable que es la radiación… igual se les mete en casa…

Una bomba atómica no tiene sentido para Rusia salvo que quieran ser una nueva Corea del Norte. Y ojo, que igual Kim Jon Un aprovecha la situación, se hace amigo de Trump (el verdadero presidente de los Estados Unidos) y deja sola a Rusia.

Nadie quiere estar aislado del mundo, y a la mínima oportunidad se agarran al sueño occidental. Mirad Venezuela que rápido hizo migas con USA hace unos pocos meses…


Pero nada. Seguid pensando que esto es el Fallout y que van a llover las bombas por todo el mundo.



P.D: me hace gracia que digas: “lanzan las bombas sobre las fuerzas principales del ejército ucraniano”. Como si Rusia no estuviese demostrando DÍA A DÍA que ni siquiera tiene el control sobre la eficiencia de su armamento. Han demostrado ser unos auténticos incompetentes, han quedado como el peor ejército del planeta en lo relativo a calidad/cantidad/tecnología = eficiencia, han demostrado no tener control en cuanto a tácticas terrestres, marítimas y aéreas (mira ese buque insignia hundido tras haber sido anunciado en TV rusa el lugar de amarre…) y ahora… de repente…, las bombas nucleares, serían lanzadas de la forma más óptima y eficiente. Igual la lanzan en una granja esto tíos… por el amor De Dios que son unos parias internacionales…

Kuouz escribió:

Swm84 escribió:

Kuouz escribió:Vi un par de trozos del vídeo del embajador este, hasta que llegue a lo del golpe de estado auspiciado por USA para apartar a Yanukovitch. Mismo discurso que Baños y demás gente de ese tipo que por algún motivo que se me escapa ahora son las mayores expertos en geopolítica del mundo mundial. No sé Rick, que hayan estado tan cerca de la esfera rusa me hace dudar de su discurso de aquí no hay buenos ni malos pero USA está detrás de todo.

Edit porque le he dado otra oportunidad y hostia, que suelta lo de los 14.000 muertos en el Donbass (todos los que viven ahí son rusos, también en Crimea) y los ucranianos nazis Para ser experto suelta los mismos bulos que Twitter.

Es que soltar el " es que USA tal..." Cada vez que se habla de alguna ex República soviética, puede demostrar solo 2 cosas. 1- No tiene ni idea de geopolítica. 2- Tiene interés en vender un discurso. Cada vez que he enseñado videos de ese tipo por allí ( y no viene de ahora ), el tratamiento que han tenido hacia esas """opiniones de hecspertos""" ha sido el de paletos con corbata.

A ver, yo no niego que el tipo sepa un experto en lo suyo, pero me pasa como con otros que ya se han comentado por aquí muchas veces. Todo lo que hace Rusia se justifica por "esto es geopolítica señores, a mi no me miren", y es todo muy aséptico, pero cuando toca criticar a la OTAN/USA cambian el tono y la retórica. Unos tienen más arte que otros, pero todos te suelen meter bulos y medias verdades. Lo de los 14.000 muertos en el Donbas es muy de twittero random. Hay un momento también en el que dice algo así como que "en el Maidan murieron 30, que a saber quién les mató..." Detallitos que te hacen arrugar la nariz.

Lo de los 14000 muertos no es de twittero random, son datos oficiales del conflicto que dio el propio ministro de exteriores ucraniano;

https://www.google.com/amp/s/tass.com/world/1289095/amp

Sobre el Maidan puedes arrugar la nariz lo que quieras, pero las dudas están ahí y para nada es de tuitero random;

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... ev_120402/

Y a USA se la critica por ser primera potencia mundial. Igual te piensas que esa hegemonía se consigue con claveles, pero la realidad es que no. Por eso recibe más palos, porque meten la nariz en más sitios que nadie, desestabilizando países y demás jugarretas para mantener su dominación. Si estuviera otra potencia en su lugar pasaría exactamente lo mismo y se diría lo mismo, no es una inquina especial a un país porque sí.

@NWOBHM

@xKC4Lx VET3R4N

To date, about 14,000 people have been killed in Donbass. This number includes [Ukrainian armed forces] servicemen and civilian casualties. We regularly update this data," he said. Kuleba’s speech has been posted on the Slovak Foreign Ministry’s website.

Si metes al ejército ucraniano sí, pero algo me dice que según lo exponía este señor no hacía ningún tipo de distinción. Tampoco tendría mucho sentido no crees?

Y lo del Maidan no es porque siempre la duda, sino por el número de muertos, que son bastantes más de los que dice.

Lo de USA en fin

Kuouz escribió:@xKC4Lx VET3R4N

To date, about 14,000 people have been killed in Donbass. This number includes [Ukrainian armed forces] servicemen and civilian casualties. We regularly update this data," he said. Kuleba’s speech has been posted on the Slovak Foreign Ministry’s website.

Si metes al ejército ucraniano sí, pero algo me dice que según lo exponía este señor no hacía ningún tipo de distinción. Tampoco tendría mucho sentido no crees?

Y lo del Maidan no es porque siempre la duda, sino por el número de muertos, que son bastantes más de los que dice.

Lo de USA en fin

Si se habla de bajas en un conflicto es evidente que se habla de que hay bajas en dos o más bandos. Si no, hablas de X bajas de un bando y X de otro. Es de perogrullo. Lo que no tiene sentido es hablar de las bajas de un solo bando si de lo que se habla es de un conflicto entre varias partes que además también contabiliza civiles.

Él habla de las bajas el día de los francotiradores, el día que todo explotó y alcanzó cotas máximas provocando la huida del presidente.
Bajas hubo más porque los disturbios duraron meses, aunque tampoco muchas más, unas 80 en total. Él habla de las 30 y pico que hubo en un solo día, el de los francotiradores.

Ok.

P

@xKC4Lx VET3R4N

Si se habla de bajas en un conflicto es evidente que se habla de que hay bajas en dos o más bandos. Si no, hablas de X bajas de un bando y X de otro. Es de perogrullo. Lo que no tiene sentido es hablar de las bajas de un solo bando si de lo que se habla es de un conflicto entre varias partes que además también contabiliza civiles.

Vuelve a ver el vídeo. Lo que dice es que Kiev manda a los neonazis y matan a 14.000 personas. A partir del minuto 39:40. Igual los neonazis se mataron a ellos mismos, o mataron a la parte del ejército ucraniano que no son neonazis. Vete tú a saber.

Él habla de las bajas el día de los francotiradores, el día que todo explotó y alcanzó cotas máximas provocando la huida del presidente.

No no, minuto 37:10, dice literalmente "mataron a 20 o 30 en el Maidan", lo de que es el día de los francotiradores es de tu cosecha.

Parece que finalmente Rusia está aprendiendo y mejorando la forma de combatir. También ayudará en todo ir concentrando tropas, facilitando la logística en las operaciones ofensivas. Una de las quejas entre los soldados rusos era la falta de camiones. Los avances rusos están tomando impulso.

El presidente de Croacia se apunta a no quereer la entrada de Finlandia y Suecia, pero el gobierno dice que sí y que él no podrá hacer nada Link

Lo que está claro es que Polonia se apunta a ayudar a Finlandia y Suecia si son atacadas por Rusia antes de su entrada en la OTAN. Link

Alemania enviará Leopard 2A4... a República Checa por los envios de carros que está haciendo a Ucrania. Link

Rusia niega la presencia de tropas rusas en Jersón. https://twitter.com/tass_agency/status/1526916944485548032

Ahora están negando en la televisión rusa el Holodomor y culpan de las hambrunas que causará la invasión rusa a occidente.



Recordemos, Rusia impide el uso de los puertos ucranianos y se han visto camiones acusados de robar grano ucraniano y su traslado a Siria via barcos mercantes, recordemos que las protestas en Siria se agudizaron por el alto precio de los alimentos. Ucrania ha pedido a Turquía que impida el paso de barcos con grano robado.

Kuouz escribió:@xKC4Lx VET3R4N

Si se habla de bajas en un conflicto es evidente que se habla de que hay bajas en dos o más bandos. Si no, hablas de X bajas de un bando y X de otro. Es de perogrullo. Lo que no tiene sentido es hablar de las bajas de un solo bando si de lo que se habla es de un conflicto entre varias partes que además también contabiliza civiles.

Vuelve a ver el vídeo. Lo que dice es que Kiev manda a los neonazis y matan a 14.000 personas. A partir del minuto 39:40. Igual los neonazis se mataron a ellos mismos, o mataron a la parte del ejército ucraniano que no son neonazis. Vete tú a saber.

Él habla de las bajas el día de los francotiradores, el día que todo explotó y alcanzó cotas máximas provocando la huida del presidente.

No no, minuto 37:10, dice literalmente "mataron a 20 o 30 en el Maidan", lo de que es el día de los francotiradores es de tu cosecha.

Se entiende esto, te doy la razón(yo me refería a los comentarios de twitter que hablan de las bajas del conflicto, pero bueno) pero es que realmente no está demasiado cuantificado cuántos son de cada bando, por eso se hace una estimación y se habla de bajas en el conflicto, en total. Pero esto no lo convierte en un dato de twittero random, el dato es cierto y oficial.
Es que me parece de buscarle 3 pies al gato que de 2 horas y pico de vídeo solo te haga arrugar la nariz esta chorrada. Al final las víctimas totales estimadas por el propio ministro ucraniano son 14000(da igual si son 7000 por 7000 o 4000 por 10000) y eso no es un dato de tuitero random como afirmabas en tu primer comentario. Que él se equivoca en hablar de que van los perros a matar a 14.000? Ok, se puede equivocar cualquiera. Pero es que da lo mismo que sean 14000 que 6000. Son ganas de buscarle las cosquillas a todo para acabar insinuando que es un proruso.

No es de mi cosecha porque como queda bien claro está hablando de las muertes cuya autoría está en duda, y esas bajas fueron los últimos dos días y fueron 30 y pico. Si hablara de todas las muertes del Maidan no hablaría de las dudas que hay acerca de esas muertes ni hablaría en el contexto de esa conversación de Victoria Nuland que también fue esos últimos días.

Lo que queda claro es que de datos de tuitero random nada, eso seguro. Ya te he aportado las fuentes antes.

Y repito, es sorprendente que de dos horas y pico de vídeo esos dos comentarios son los que te hacen arrugar la nariz pero todo lo demás te parece dentro de lo normal. Más que sorprendente.

@LCD Soundsystem Por parte de Croacia no creo que existan problemas cuando voten en el parlamento el ingreso.

El que sigue negando la entrada son los turcos, y es porque según Erdogan han pedido la extradición de 30 militantes del PKK para ser juzgados por terroristas y Suecia por ejemplo se los ha negado. Lo están poniendo como requisito que se les entregue a esos 30 "terroristas" para entrar a la OTAN. Y encima remarca el tio que a un musulmán no se le puede morder dos veces, en alusión a la aceptación de Grecia en la OTAN.

@Kuouz Si no fue un golpe de estado, que fue según tu?

@xKC4Lx VET3R4N

Hombre, es un ejemplo de por dónde tira el tipo. Si quieres me pongo a diseccionar toda la entrevista Y sobre los 14.000 muertos de marras, veamos. Tienes un informe bien detallado de la ONU al respecto:

https://ukraine.un.org/sites/default/fi ... 20EN_0.pdf

OHCHR estimates the total number of conflict-related casualties in Ukraine from 14 April 2014 to 31 December
2021 to be 51,000–54,0008
: 14,200-14,400 killed (at least 3,404 civilians, estimated 4,400 Ukrainian forces9
, and
estimated 6,500 members of armed groups10), and 37-39,000 injured (7,000–9,000 civilians, 13,800–14,200
Ukrainian forces11 and 15,800-16,200 members of armed groups12).

Lo tienes también detallado por años, y ahí puedes ver como desde 2014 (fecha de la invasión) hasta ahora el número ha ido decreciendo hasta 25 en 2021. Se ve que el genocidio fue perdiendo fuelle. Por cierto que dentro de los civiles se incluyen los del avión aquel que derribaron los rusos, no sé si lo recuerdas. Y ahora me tengo que creer que este señor da un dato erróneo por despiste, y que es igual que sean 6000 muertos más o menos, no?

@Soul Assassin

Desde el punto de vista de que Yanukovich se tuvo que ir por patas a Rusia, imagino que sí, será un golpe de estado. Pero en la charla se salta todo lo que pasó antes en el parlamento ucraniano, habría que ver entonces quién fue el primero que se paso por el forro el estado.

Kuouz escribió:@xKC4Lx VET3R4N

Hombre, es un ejemplo de por dónde tira el tipo. Si quieres me pongo a diseccionar toda la entrevista Y sobre los 14.000 muertos de marras, veamos. Tienes un informe bien detallado de la ONU al respecto:

https://ukraine.un.org/sites/default/fi ... 20EN_0.pdf

OHCHR estimates the total number of conflict-related casualties in Ukraine from 14 April 2014 to 31 December
2021 to be 51,000–54,0008
: 14,200-14,400 killed (at least 3,404 civilians, estimated 4,400 Ukrainian forces9
, and
estimated 6,500 members of armed groups10), and 37-39,000 injured (7,000–9,000 civilians, 13,800–14,200
Ukrainian forces11 and 15,800-16,200 members of armed groups12).

Lo tienes también detallado por años, y ahí puedes ver como desde 2014 (fecha de la invasión) hasta ahora el número ha ido decreciendo hasta 25 en 2021. Se ve que el genocidio fue perdiendo fuelle. Por cierto que dentro de los civiles se incluyen los del avión aquel que derribaron los rusos, no sé si lo recuerdas. Y ahora me tengo que creer que este señor da un dato erróneo por despiste, y que es igual que sean 6000 muertos más o menos, no?

@Soul Assassin

Desde el punto de vista de que Yanukovich se tuvo que ir por patas a Rusia, imagino que sí, será un golpe de estado. Pero en la charla se salta todo lo que pasó antes en el parlamento ucraniano, habría que ver entonces quién fue el primero que se paso por el forro el estado.

No es un ejemplo. Es el único que sacas porque no le puedes sacar otro. Y sí, que él diga 14000 en vez de 3,4,5 o 50000 es indiferente, porque el hecho es que hay un conflicto con X bajas del cual está analizando su origen. No digo que los muertos den igual, digo que para el análisis del conflicto, es indiferente el repartimiento de las muertes, porque el hecho es que ahí están.

Sí, para decir que alguien es proruso lo mínimo es diseccionar lo que dice. Especialmente cuando es(o ha sido) un embajador español y no un ruso random.
Pero supongo que eso en un foro no es necesario

En cuanto a lo de la ONU no sé qué pretendes decirme con eso. Yo mismo te he dicho que son números oficiales y que no se tienen números exactos, por eso pone estimated y lo dice la ONU. Porque se toma como oficial y es un cálculo estimado.
Eres tu quién ha dicho que eran datos de tuitero random, no yo.

Y sí, lo recuerdo. Supongo que tu también recuerdas la masacre de Odessa. ¿Y?

@xKC4Lx VET3R4N

Te iba a volver a repetir lo mismo pero es tontería, está claro que entiendes lo que te viene en gana y yo ya he perdido mucho tiempo con esta gilipollez. Hasta más ver.

Ahora dice Rusia que condiciona la apertura de los puertos ucranianos para retirar los 20 millones de toneladas de trigo a cambio de que se revisen las sanciones impuestas a Rusia.

Mientras tanto Ucrania insiste que no habra un alto el fuego si no se retiran todas las tropas rusas del pais, estas palabras vienen después de que Rusia anunciaria que están dispuestos a retomar las negociaciones con Ucrania.


En Azovstal dicen que ya son 1700 soldados ucranianos que se han rendido, pero aún faltan rangos superiores y los más reticentes.



Se comenta que en Rusia no quieren intercambiarlos por prisioneros rusos, que van a ser juzgados y encarcelados, dicen que todos los que pertenezcan al batallón Azov según la Duma estatal son criminales de guerra y no puede ser intercambiados por otros soldados, y deben pagar las consecuencias ante la justicia.

Soul Assassin escribió:Mientras tanto Ucrania insiste que no habra un alto el fuego si no se retiran todas las tropas rusas del pais, estas palabras vienen después de que Rusia anunciaria que están dispuestos a retomar las negociaciones con Ucrania.

Muy difícil una solución diplomática y pactada a estas alturas, mientras Ucrania siga recibiendo juguetitos para defenderse (y contraatacar) no va a ceder ni un palmo. Pinta muy negro todo el asunto la verdad.

Soul Assassin escribió:Se comenta que en Rusia no quieren intercambiarlos por prisioneros rusos, que van a ser """"""""""juzgados y encarcelados"""""""""", dicen que todos los que pertenezcan al batallón Azov según la Duma estatal son criminales de guerra y no puede ser intercambiados por otros soldados, y deben pagar las consecuencias ante la justicia.

Te he corregido la última parte

@thafestco Insinuas que no van a encarcelarlos y van a aplicarles la pena de muerte?

Es un tema complicado, porque se han rendido y me parece que la ONU se ha metido en el asunto, no creo que Putin sea tan bárbaro.... para mandarlos a todos al matadero...

Pues yo los imagino encarcelados en condiciones deplorables durante muchos años...

AStroud escribió:Pues yo los imagino encarcelados en condiciones deplorables durante muchos años...

Lo cual, hasta cierto punto, es casi peor.

Ahora entiendo porque Rusia ha dicho que quieren volver a las conversaciones, tienen prisioneros y eso es una arma diplomática negociadora. Me temo que si Ucrania no se sienta a negociar veremos las primeras condenas en breves.

Espero que gran parte de los prisioneros los intercambien por prisioneros rusos... si quieren juzgar a algunos que sean los altos rangos que quedan en Azovstal, si es que no se han pegado un tiro en la sien antes de entregarse o que los capturen. Aunque recuerdo que los rusos revisaban sobretodo los tatuajes que llevaban.

Rusia suele acceder a veces a curiosos intercambios. No descartéis nada.

Bueno como veo que interesa la información o la opinión de calidad dejo aquí esto por si fuese de interés. La matrícula es gratuita. Es una charla de un periodista experto en este conflicto. Se admite matrícula en directo, diferido, e incluso presencial por si alguien quiere o puede ir a Tudela.

Añadir que el Centro Asociado UNED de Tudela que organiza esta charla trabaja muy bien.

El mundo tras la invasión de Ucrania. 23 de junio de 2022. De 18 a 20 horas.

https://extension.uned.es/actividad/26756

Ponente: Esteban Hernández.

Reseña del ponente:
Esteban Hernández es periodista, analista político y autor de cinco ensayos, el último de los cuales lleva por título Así empieza todo. La guerra oculta del siglo XXI. Trabaja como jefe de opinión en el diario El Confidencial y ha escrito para medios como El Mundo, La Vanguardia o Ruta 66.