Invasión rusa de Ucrania

Ojo que Zelenski dijo que necesita heroes vivos. Y no me cabe duda que Rusia aprovechara esas declaraciones para presionarlos a negociar por sus heroes vivos.

Se rumorea que el comandante adjunto del batallón Azov, Svyatoslav Palamar, se habria rendido junto al resto de militares.




Sobre el petroleo ruso, está claro que China acaba de pegar un pelotazo. Salva a Rusia y sale ganando en la compra de petroleo..... para que aún tengamos dudas de que lado esta China.

https://www.elconfidencial.com/mercados ... s_3427336/

Soul Assassin escribió:Sobre el petroleo ruso, está claro que China acaba de pegar un pelotazo. Salva a Rusia y sale ganando en la compra de petroleo..... para que aún tengamos dudas de que lado esta China.

China no está del lado de nadie, está en su propio bando.

El senado de EEUU aprueba la ayuda de 40.000 millones $ para Ucrania después de la oposición de 11 senadores republicanos, que trataron de retrasar su aprobación hasta el último momento.

https://edition.cnn.com/2022/05/19/poli ... index.html

Y la inflación en Rusia se mantiene en el 17,8%

Inflación Banco Central Ruso

@NWOBHM Te me adelantastes

Como dato interesante de este paquete de asistencia económica, militar y humanitaria, es que supera el presupuesto total del Defensa de España. Estamos hablando de un paquete economico muy potente, que se suma a los 9.000 millones de € que la UE tiene también planeados destinar. Desde el inicio del conflicto EEUU habrá destinado más de 53.000 millones de dolares a Ucrania si sumamos este ultimo paquete de asistencia económica.


Sobre el campo de batalla malas noticias para los ucranianos, y es que parece que el agujero abierto por Popasna, esta haciendo peligrar las vias de suministros de Sieverodonetsk y Lysychansk. Donde se estan anunciando avances hacia Nova Kam'yanka.





EDITO:

Vale, Yago ha subido un video, lo dejo por aqui y me lo miro de paso:

Se me había pasado, pero ayer subieron un nuevo informe sobre lo que hizo Rusia en las primeras fases de la invasión de Ucrania. Entre Kiev y Chernígov. Ya veremos que aparece cuando se liberen más zonas y estas ONG puedan trabajar con ciertas garantías, esto sólo es la punta del iceberg.

Informe sobre Ucrania de Human Rights Watch

Pegcaero de barrio escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Hereze escribió:Claro y el resto se quedará de brazos cruzados sin hacer nada, si ya son los parias de medio mundo, no me quiero n imaginar lo que pasaría sin llegaran a usar armas nucleares tácticas, algo que sin duda causaría un número de bajas civiles enormes, sin contar los efectos de la radiación. Es una guerra principalmente urbana, aquí no hay gruesos de ejércitos como en la Primera y Segunda Guerra Mundial.

Lee
viewtopic.php?p=1752663616
Este user dice lo mismo que tú ----> viewtopic.php?p=1752663701

Respuesta en la parte de abajo de este post:
viewtopic.php?p=1752663747

Yo de verdad que lo siento pero me es mas rapido colgar los enlaces que escribir otra vez las mismas respuestas (ya sabes que yo tengo una minusvalia con la cual solo puedo escribir con una mano).

Saludos

Pero es que no tienes razón en lo que dices, desde la más pura sinceridad. A la pregunta: “¿qué gana Rusia con una bomba atómica? La guerra”. Esto no es así ni por asomo. ¿Qué gana la guerra en el campo de batalla? Pero después, ¿qué? Rusia quedaría ante la humanidad como un país destructivo, acosador y conquistador (lo que es, vaya) esto haría que quedase años (o décadas) aislado de toda conexión con el mundo (salvo china y Corea del Norte) . Esto incluye bancos internacionales, miles de transacciones, comercio internacional, turismo… Rusia sería la apestada durante décadas en el mundo.


Si ahora mismo, sin lanzar bombas atómicas, el mundo no puede ver a los rusos, no me imagino el nivel de aislamiento que tendrían tras lanzar una de esas bombas. La OTAN y USA solamente tendrían que hacer una pequeña campaña de desprestigio contra la nación para que todo el mundo se sumase a aislar a ese país.

Además, lanzas bombas nucleares tácticas en Ucrania, ¿para qué? Para dejar un yermo radiactivo, ¿para eso has estado luchando por un territorio? Es como si entras a casa de un tío a robar una TV y antes de hacerlo le metes 4 patadas… ¿para eso quieres entrar a robar? ¿Para llevártelo roto?

Y por otro lado. La radiación de Chernobyl llegó hasta españa (en cantidades ínfimas, pero llegó). Ucrania está, literalmente, fronterizo a Rusia, ¿en serio le conviene a Rusia lanzar radiación en sus fronteras? Con lo incontrolable que es la radiación… igual se les mete en casa…

Una bomba atómica no tiene sentido para Rusia salvo que quieran ser una nueva Corea del Norte. Y ojo, que igual Kim Jon Un aprovecha la situación, se hace amigo de Trump (el verdadero presidente de los Estados Unidos) y deja sola a Rusia.

Nadie quiere estar aislado del mundo, y a la mínima oportunidad se agarran al sueño occidental. Mirad Venezuela que rápido hizo migas con USA hace unos pocos meses…


Pero nada. Seguid pensando que esto es el Fallout y que van a llover las bombas por todo el mundo.



P.D: me hace gracia que digas: “lanzan las bombas sobre las fuerzas principales del ejército ucraniano”. Como si Rusia no estuviese demostrando DÍA A DÍA que ni siquiera tiene el control sobre la eficiencia de su armamento. Han demostrado ser unos auténticos incompetentes, han quedado como el peor ejército del planeta en lo relativo a calidad/cantidad/tecnología = eficiencia, han demostrado no tener control en cuanto a tácticas terrestres, marítimas y aéreas (mira ese buque insignia hundido tras haber sido anunciado en TV rusa el lugar de amarre…) y ahora… de repente…, las bombas nucleares, serían lanzadas de la forma más óptima y eficiente. Igual la lanzan en una granja esto tíos… por el amor De Dios que son unos parias internacionales…

el futuro no pasa por europa ni eeuu a no ser que se les frene, quienes van a quedar aislados somos los demas porque los paises mas ricos o bien son los que estan en contra o son neutrales, de momento Finlandia y Suecia a la OTAN no entran gracias a Turquía, cada pais mira para lo suyo, luego en eeuu la ciudadania ya esta con revueltas y no quieren que se envie mas armamento a ucrania y como al final pase eso van a quedar 7 ucranianos contados si los rusos esque aguantan hasta entonces esque hay ser sincero cualquiera ganaria una guerra enviando armamento y con medio continente en contra.. de momento a putin se le hicieron mas favores que otra cosa entre unos y otros aunque se le intentara complicar el asunto, el tema nuclear y materias primas ect.. es lo que le salva el culo.



queda muy bonito decir tiramos de renovables y todo eso, de donde no se tiene no se puede sacar y al final muchos pasan por el aro de lo que les interesa, aisla a rusia hoy, mañana a turquia o china ect.. veras lo que pasa... porque son igualitos de mentalidad de estas conmigo o contra mi, en el momento que se les haga la puñeta en un conflicto territorial va a pasar exactamente como con rusia.

aparte la mentalidad rusa es de tirados al rio.

si pones a eeuu a elegir entre turquia o ucrania todos sabemos que va a pasar..

sobre china y rusia bueno ya lo comente hace tiempo que les une su enemigo eeuu.

Más que frenarles ahora, en teoría a Rusia habría que haberla convencido de que rompiendo la baraja no ganaba nada, cosa que se logró en otras ocasiones. Por las razones que sean, y si se sale de idea de que Putín es un loco (que veo como una idea normal, pero que no comparto) está claro que algo ha estado pasando en el mundo que a los intereses rusos no les favorecía, y occidente no ha sabido o no ha querido contenerlos esta vez.

En España acabamos de recibir la visita del tipo de Catar. En las tertulias han procurado meter a más de uno convenciéndonos de que bueno, en su país no respetan los derechos humanos, no son de los nuestros y tal, pero nos traen pasta (el otro día uno lo dijo literalmente así). Entonces claro, da que pensar si, igual que hacemos con países con los que tenemos intereses directos, ¿no se podría haber hecho algo para que a Rusia le interesase más Nord Stream 2 que la guerra con Ucrania?

Lo único que se me ocurre pensar es que Rusia sea un país difícil de controlar por parte de occidente, y ante el temor de lo que pudiera pasar en un futuro prefieran verlos desde ya con mil problemas en los que entretenerse perder potencial.

gynion escribió:Más que frenarles ahora, en teoría a Rusia habría que haberla convencido de que rompiendo la baraja no ganaba nada, cosa que se logró en otras ocasiones. Por las razones que sean, y si se sale de idea de que Putín es un loco (que veo como una idea normal, pero que no comparto) está claro que algo ha estado pasando en el mundo que a los intereses rusos no les favorecía, y occidente no ha sabido o no ha querido contenerlos esta vez.

En España acabamos de recibir la visita del tipo de Catar. En las tertulias han procurado meter a más de uno convenciéndonos de que bueno, en su país no respetan los derechos humanos, no son de los nuestros y tal, pero nos traen pasta (el otro día uno lo dijo literalmente así). Entonces claro, da que pensar si, igual que hacemos con países con los que tenemos intereses directos, ¿no se podría haber hecho algo para que a Rusia le interesase más Nord Stream 2 que la guerra con Ucrania?

Lo único que se me ocurre pensar es que Rusia sea un país difícil de controlar por parte de occidente, y ante el temor de lo que pudiera pasar en un futuro prefieran verlos desde ya con mil problemas en los que entretenerse perder potencial.

bueno tambien la rusofobia que se a generado es un punto para que todo estalle,hablando de la ciudadania rusa, que una cosa es lo que haga su presidente y otra que lo paguen los ciudadanos,asi facil convncerles de que europa esta contra ellos

gynion escribió:Más que frenarles ahora, en teoría a Rusia habría que haberla convencido de que rompiendo la baraja no ganaba nada, cosa que se logró en otras ocasiones. Por las razones que sean, y si se sale de idea de que Putín es un loco (que veo como una idea normal, pero que no comparto) está claro que algo ha estado pasando en el mundo que a los intereses rusos no les favorecía, y occidente no ha sabido o no ha querido contenerlos esta vez.

En España acabamos de recibir la visita del tipo de Catar. En las tertulias han procurado meter a más de uno convenciéndonos de que bueno, en su país no respetan los derechos humanos, no son de los nuestros y tal, pero nos traen pasta (el otro día uno lo dijo literalmente así). Entonces claro, da que pensar si, igual que hacemos con países con los que tenemos intereses directos, ¿no se podría haber hecho algo para que a Rusia le interesase más Nord Stream 2 que la guerra con Ucrania?

Lo único que se me ocurre pensar es que Rusia sea un país difícil de controlar por parte de occidente, y ante el temor de lo que pudiera pasar en un futuro prefieran verlos desde ya con mil problemas en los que entretenerse perder potencial.

A Rusia le interesaba el Nordstream 2, a quien no le interesaba es a USA, que fue quien dio la orden de que no se abriese de porque si se abre el Nordstream 2 Ucrania ya no hace falta para que el gas ruso pase a europa.
Y esa es una de las razones(entre otras) por las que estamos como estamos.

@adrick
Bueno, pero hasta dónde yo sé los rusos (ciudadanos normales) tampoco son los que deciden ni reclaman invadir; son convencidos de ello, que no es lo mismo. Igual que nosotros hemos sido convencidos (de momento) para tolerar el envío de armas a Ucrania.

Hasta hace nada (y no sé si siguen igual), lo que nos llegaba de los rusos es que incluso negaban que esta invasión se estuviera produciendo.

En todo caso, ya estamos dentro de un círculo vicioso, en lo que respecta al rechazo mutuo que comentas. Siendo Rusia un país grande y orgulloso, y occidente idem, entrar en una dinámica como en la que hemos entrado tiene mal pronóstico si no rebajan entre todos.

@subsonic
Yago comentaba en el último video que nadie está bien con esta situación, y que en ocasiones las guerras se producen por fuerza mayor, con dirigentes que realmente no las desean. Si se da esa idea por buena, quizás USA no pensó que Rusia se fuese a revolver ante demasiados palos en sus ruedas; pero me cuesta creerlo.

Mapas del usuario Suriyakmaps en twitter.
https://twitter.com/Suriyakmaps

En Jarkov parece que los rusos han iniciado una pequeña contraofensiva, recuperando el control de las ciudades de Ternova y Rubizhne, no esta claro si se han retirado los ucranianos al no poder asegurar las posiciones o que ha sucedido.



En el saliente de Izium, por la parte sureste, han avanzado los rusos un poco tomando Dovhen'ke y bosques de alrededores.



En los alrededores de Sievierodonetsk los rusos han tomado el control del poblado de Shchedryshcheve tras dias de combates.



En alrededores de Hirske y Zolote, los avances rusos son minimos por no decir inapreciables, es una zona bastante fortificada y el avance frontal de los rusos como uno se puede imaginar es un suicidio practicamente.



Y aqui viene el drama del dia para Ucrania, los rusos han roto las posiciones de los ucranianos y han avanzado bastante en dirección oeste de Popasna hacia las afueras de Soledar. Esa carretera que vemos es la ultima que comunica con Sievierodonetsk para poder hacerles llegar suministros a los defensores de la ciudad, con esa carretera casi cortada y a tiro de artilleria, las cosas se van a complicar mucho para los ucranianos que van a tener que tomar decisiones importantes. Luchar y defender la ciudad al estilo Mariupol, o abandonar y retroceder para seguir resistiendo en posiciones mas seguras. En esa zona se calcula que hay entre 8.000 y 15.000 defensores ucranianos.

@Soul Assassin
Gracias por el curro que te pegas y la paciencia que tienes

Saludos

@Soul Assassin
Guau te pegas mucho curro

Se van aclarando los crimenes de guerra rusos, en este caso ejecuciones en Bucha.

https://www.nytimes.com/2022/05/19/world/europe/russia-bucha-ukraine-executions.html

Y siguen reportando asesinatos y violaciones, cometidas por soldados rusos, a niños y niñas muy pequeños.

Sobre armas, parece que los Gepard llegarían en julio y la situación es tan crítica en Alemania que no podrían mandar más PzH 2000 sin reducir significativamente las capacidades alemanas.

EE.UU está buscando sistemas antibuque lanzados desde tierra para entregarlos a Ucrania. Servirían más para disuadir a Rusia de acercar buques de superficie que para evitar el bloqueo naval, dado que los submarinos rusos podrían seguir haciendo esa función.

Básicamente la situación del rublo no es real. Hay una obligación a las empresas rusas de convertir el 80% de sus divisas en rublos, lo cual mantiene artificialmente la cotización del rublo. Esa obligación priva a las empresas rusas de divisas y a mi entender las expone más a crisis económicas en Rusia. Si sólo tienes rublos en tu empresa, como la economía falle tus ahorros no valen nada. Además si tienes que comprar fuera no lo vas a poder hacer porque nadie o casi nadie querrá la moneda Rusa (al menos ahora mismo). Además la salida de capitales de Rusia está controlada. Hace un par de días el Banco Central Ruso relajó el control a la salida de capitales, pero no la eliminó. También tenían una garantía hasta una fecha a convertir rublos en oro a una paridad fijada. Lo pondrían para dar tranquilidad.

Yo no invertiría en rublos, no soy un experto en el mercado de divisas, pero a largo plazo no veo posible mantener todas las medidas puestas para soportar el rublo.

Si alguien tiene dudas de como va la economía rusa mirad los datos de fabricación y de venta al por menor de coches. Es para ponerse a llorar.

kylez escribió:Si alguien tiene dudas de como va la economía rusa mirad los datos de fabricación y de venta al por menor de coches. Es para ponerse a llorar.

Normal, una moneda fuerte encarece tus exportaciones. Eso unido a que Rusia no fabrica prácticamente nada y tiene que importar todos sus componentes, como se ha visto en sus armas en Ucrania...

La verdad es que no veo el interés en subir el valor de tu moneda. EEUU no hace más que devaluar el dólar precisamente para que sus exportaciones sean más baratas.

@LCD Soundsystem Tan mal esta Alemania que no puede entregar equipo militar?

NWOBHM escribió:La verdad es que no veo el interés en subir el valor de tu moneda. EEUU no hace más que devaluar el dólar precisamente para que sus exportaciones sean más baratas.

Rusia creo que no buscaba fortalecer tanto su moneda, sino principalmente mantenerla en unos niveles previos a la guerra y que las sanciones no la hundieran. Seguramente rebaje medidas y permita que las empresas no estén obligadas a convertir una buena parte de las divisas a rublos o siga bajando tipos de interés. La medida de hace unos días del Banco Central Ruso de permitir a individuos la transferencia al extranjero de hasta 50.000 dólares mes (cuando estaba en 10.000 dólares) debe ir en esa dirección.

Si sus tipos de interés funcionan como en Europa, no me imagino la cara de la gente que al ir a comprar un coche les digan que el tipo de interés de su financiación sube un 10% O mejor en una hipoteca variable. Pero bueno, no sé como funcionan sus tipos de interés. Lo que está claro es que su economía no es la de antes de la guerra.

Lo que no recuerdo haber oído, y no digo que no sea así, es decir que EEUU busca devaluar su dolar para fortalecer sus exportaciones. Eso iría en contra de su política para que el dolar sea una moneda reserva. Al contrario a China del Yuan se le ha criticado eso mismo. No estoy al día en esto así que puede haber cambiado.

kylez escribió:

NWOBHM escribió:Lo que no recuerdo haber oído, y no digo que no sea así, es decir que EEUU busca devaluar su dolar para fortalecer sus exportaciones. Eso iría en contra de su política para que el dolar sea una moneda reserva. Al contrario a China del Yuan se le ha criticado eso mismo. No estoy al día en esto así que puede haber cambiado.

EEUU se mueve en ciclos. Una de las principales medidas de Trump para reactivar la economía fue devaluar el dólar para aumentar las exportaciones (y le salió muy bien a pesar de las críticas, también lo hizo Obama) Después viene otro ciclo para que el dólar no pierda su valor como moneda refugio.

Pero para hacer eso, tu moneda tiene que tener prestigio (Dólar, Libra, Euro) y el Rublo no lo tiene, así que para Rusia no tiene ningún sentido tener una moneda fuerte, porque nadie en su sano juicio metería su dinero en rublos si no es con una pistola en la cabeza como los empresarios rusos. Porque no van a exportar ni un tornillo (las materias primas van por otro camino)

Uno de los dramas para países como España o Portugal, en la crisis de 2008, fue no poder devaluar la moneda porque a Alemania no le convenía. Así que nos comimos la crisis con una moneda fuerte y vino el desastre.

Según ha informado el portavoz del ministerio de defensa ruso, Igor Konashenkov, Rusia tiene el control total de la planta Azovstal donde se han rendido 2.439 combatientes, incluidos los comandantes Denys Prokopenko y Serguéi Volynski.

Finalmente no ha habido resistencia del ultimo grupo que faltaba. Han declarado para televisiones rusas, que esperan que Zelenski los intercambie por prisioneros rusos. Sospecho que se avecinan nuevas rondas de negociaciones.

Un video del asalto a Mariupol durante todo este tiempo de invasión rusa (faltaria la rendición después del sitio a Azovstal)

Soul Assassin escribió:Según ha informado el portavoz del ministerio de defensa ruso, Igor Konashenkov, Rusia tiene el control total de la planta Azovstal donde se han rendido 2.439 combatientes, incluidos los comandantes Denys Prokopenko y Serguéi Volynski.

Finalmente no ha habido resistencia del ultimo grupo que faltaba. Han declarado para televisiones rusas, que esperan que Zelenski los intercambie por prisioneros rusos. Sospecho que se avecinan nuevas rondas de negociaciones.

Un video del asalto a Mariupol durante todo este tiempo de invasión rusa (faltaria la rendición después del sitio a Azovstal)

Quizás me equivoque, pero tengo la sensación de que a los azov los van a espabilar a base de bien.

Soul Assassin escribió:@LCD Soundsystem Tan mal esta Alemania que no puede entregar equipo militar?

Para algunas cosas ha estado dramáticamente mal. Link
Otro link Y así muchas cosas más.

Básicamente tener unas fuerzas armadas de papel. Gastar poco y gastar mal en productos de tu industria, de la que eres en gran medida "esclavo".

El aumento del presupuesto de defensa irá en gran medida a tener un ejército de verdad, para que tenga disuasión creible. El problema es que muchas de las compras serán por motivos políticos y su industria presionará.

Reino Unido propone armar a Moldavia ante una posible agresión rusa

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45b1.html

valencia escribió:

La historia que emocionó a Spielberg.

Rusia: el peor ejercito del planeta y uno de los, supuestamente, más poderosos. Lo que hace la propaganda.

Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

TheDarknight75 escribió:Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

No sé en tu caso pero en mi casa mando yo, no mi vecino.

@TheDarknight75 A efectos practicos ya estaban involucrados en maniobras y ejercios de la OTAN desde hace muchos años tanto Suecia como Finlandia. La adhesión solo es la culminación de un proceso que lleva varios años o lustros en marcha. Finlandia apenas tiene 6 millones de habitantes y aunque la frontera sea muy extensa con Rusia, la infraestructura es pésima. No hay casi carreteras y las pocas que hay en su mayoria son de norte a sur para evitar invasiones relampago por parte de Rusia, un terreno hostil y virgen, lleno de lagos, rios y algo montañoso. Invadir Finlandia es un puto infierno, y a Rusia desde Finlandia también... nada que ver con las llanuras ucranianas.

TheDarknight75 escribió:Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

¿Y exactamente quién es Putin para decirle a los demás lo que tienen que hacer con sus países?

Otros sospechoso incendio en un centro de investigación ruso, esta vez el Instituto Aeroespacial cerca de Moscú donde se desarrollan misiles y aviones de combate.

Qué mala suerte tiene Rusia últimamente con los incendios.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... ckets.html

Bimmy Lee escribió:

TheDarknight75 escribió:Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

¿Y exactamente quién es Putin para decirle a los demás lo que tienen que hacer con sus países?

Pues es un bastardo asesino totalitarista, con suficiente armamento nuclear para dejar el planeta como un puto solar. Ni el Führer en 1939 tenía tanto power y mira la qué líó.
¿Te parece poco?

Y en tu casa mandas tú, hasta que el vecino derriba la puerta con un panzer y tú vas en gallumbos por el pasillo con una sartén en la mano.

Suecia y Finlandia deciden ingresar en la OTAN ahora y asumen las consecuencias.
Perfecto.

Es que la situación no se puede valorar pensando cómo deberían ser las cosas, sino cómo son realmente. Está claro que aquí mandan unos pocos países (Rusia entre ellos), que tienen mucho poder, mientras equilibran sus fuerzas entre sí; y durante ese proceso, pues una vez cae Siria, otra vez cae Ucrania... y así estamos, con justicia y libertades desiguales. La ONU se supone que está para proteger a cualquier país o evitar estas cosas, pero ya se ha visto que Putin parece que sí es alguien para poder llevarse a bastante gente por delante sin despeinarse, porque es lo que estamos viendo.

Otro gallo cantaría a lo mejor si estuviésemos dispuestos a lo que ya todos sabemos; pero como no se da el caso, y queremos evitar el conflicto directo, hay que reconocer que eso sí o sí a Putin le da un poder extra, con el que hay que contar y no creer en cuentos de hadas. Que no es Superman, de acuerdo; pero eso no significa que derribarlo nos fuese a salir precisamente gratis.

Dicho esto, yo quiero creer que el movimiento de Finlandia y Suecia está geopolíticamente controlado; cosa que no es que me tranquilice, porque tampoco es que me fie mucho de USA; pero bueno, supongo que está medido cada paso, de algún modo, y espero que para bien.

Lammothh escribió:

Bimmy Lee escribió:

TheDarknight75 escribió:Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

¿Y exactamente quién es Putin para decirle a los demás lo que tienen que hacer con sus países?

Pues es un bastardo asesino totalitarista, con suficiente armamento nuclear para dejar el planeta como un puto solar. Ni el Führer en 1939 tenía tanto power y mira la qué líó.
¿Te parece poco?

Y en tu casa mandas tú, hasta que el vecino derriba la puerta con un panzer y tú vas en gallumbos por el pasillo con una sartén en la mano.

Suecia y Finlandia deciden ingresar en la OTAN ahora y asumen las consecuencias.
Perfecto.

ni entraron porque la beto turquia asique peor, pagando las consecuencias para nada, bueno lo del vecino nuestras vidas las controlan los de las esferas altas y politicos incluso los que no son de españa, asique ya decide el vecino por todos, otra cosa esque x vecino no nos guste. ahora alemania dice que hay que ser buenos gastar menos en gas y cederselo a ellos, europa es una caca enorme y alemania juega tal cual dictador segun sus intereses, lo mismo pasa con eeuu.asique oye el vecino ya nos esta diciendo que ellos no quien pasar frio y que nos aguantemos.

Bimmy Lee escribió:

TheDarknight75 escribió:Perdonadme el timeline posible, pero, aceptar a Suecia y a Finlandia en la OTAN ahora no es un poco tocar los huevos a Putin?
Osea, el cowboy siberiano advierte a estos países que nanay de entrar en la OTAN. Estos, acojonados y pudiendo (esto no lo sé) haber entrado antes de todo esto, lo hacen y nosotros, bueno, la OTAN, dice que OK.
No es un poco tirarse piedras sobre tu tejado?
No deberían haberles dicho a estos países “tíos, tal como esta el tema lo dejamos en stand by”. Otra cosa es que Putinico les invadiera. Que no creo.
Mi modesta reflexión

¿Y exactamente quién es Putin para decirle a los demás lo que tienen que hacer con sus países?

Exacto. Para poder tomarse ese lujo tendría que llamarse John Putt y y haber nacido en Alabama.

Precisamente que se unan ahora es cuando es menos peligroso para ellos ya que Rusia tiene al ejercito ocupado en Ucrania así que no van a poder hacer nada. A largo plazo mientras no se pongan misiles nucleares o gran numero de tropas dentro de Finlandia realmente Rusia no va a preocuparse lo suficiente como para hacer nada contra un país de la OTAN.

Lammothh escribió:
Y en tu casa mandas tú, hasta que el vecino derriba la puerta con un panzer y tú vas en gallumbos por el pasillo con una sartén en la mano.

Suecia y Finlandia deciden ingresar en la OTAN ahora y asumen las consecuencias.
Perfecto.

Precisamente, si tu vecino amenaza con derribar la puerta con un panzer mejor que sea teniendo aliados y no muriendo solo, sobre todo si sabes que tu vecino es un loco sin palabra que te atacará aún cuando había prometido no hacerlo hace años

El vídeo completo de la destrucción del mortero de 240mm 2s4 (no se porqué está restringido, no se aprecia nada especialmente cruento, sólo la explosión).

deathkiller escribió:Precisamente que se unan ahora es cuando es menos peligroso para ellos ya que Rusia tiene al ejercito ocupado en Ucrania así que no van a poder hacer nada. A largo plazo mientras no se pongan misiles nucleares o gran numero de tropas dentro de Finlandia realmente Rusia no va a preocuparse lo suficiente como para hacer nada contra un país de la OTAN.

Menos peligroso cuando se ha visto que han entrado en casa del vecino con una excusa de mierda? hacen bien en ingresar en la OTAN, me parece lo normal

_osiris_ escribió:

deathkiller escribió:Precisamente que se unan ahora es cuando es menos peligroso para ellos ya que Rusia tiene al ejercito ocupado en Ucrania así que no van a poder hacer nada. A largo plazo mientras no se pongan misiles nucleares o gran numero de tropas dentro de Finlandia realmente Rusia no va a preocuparse lo suficiente como para hacer nada contra un país de la OTAN.

Menos peligroso cuando se ha visto que han entrado en casa del vecino con una excusa de mierda? hacen bien en ingresar en la OTAN, me parece lo normal

Te suena armas de destrucción masiva?

tioguay_68 escribió:Te suena armas de destrucción masiva?

Por favor más seriedad (según muchos del foro eres "Pro Ruso" a mi la verdad no me gusta poner etiquetas) pero que digo yo si realmente fueras "Pro Ruso" deberías saber incluso mejor que yo que:
Por el Acto de que Finlandia y Suecia se unan a la OTAN Putin no va a usar ni Armas Nucleares, ni Armas Biológicas ni Armas Químicas (las 3 clases de Armas que se catalogan como "Armas de Destrucción Masiva").

Porque básicamente este escenario no cumple ninguno de los puntos de la doctrina nuclear Rusa (doctrina que los "Pro Rusos" deberían conocer incluso mejor que yo que simplemente soy un analista aficionado ).

Yo tal y como lo veo en un escenario en el que Escandinavia se une a la OTAN la reacción normal de Rusia debería ser:

1) Nuclearizar Kaliningrado
2) "Hacer un Taiwan" con violaciones regulares del Espacio Aéreo Fines
3) Poner más bases militares en la frontera
4) Hacer mayores ejercicios de entrenamiento en el Ártico
5) Incrementar aun más el gasto militar

Ya puse hace una semanas los escenarios en los cuales tanto Rusia como EEUU plantean el usos de sus Arsenales Nucleares.

Un escenario de Escandinavia uniéndose a la OTAN no es uno de ellos.
Por contra un escenario de guerra donde no sea posible imponerse con el uso de las Armas convencionales = Si es un escenario donde Rusia contempla el uso de su Arsenal Nuclear.

Asi que mientras la OTAN/Finlandia no entren en Guerra con Rusia = Rusia según su propia doctrina de uso nuclear no va a usar su arsenal porque no se contemple dicho escenario de uso.

Ucrania si que podría cumplir con esos requisitos si:
1) El ejercito Ruso es derrotado
2) Se amenaza la integridad de Crimea o el resto de Territorio Ruso
3) Como de importante sea el asunto de Ucrania para el gobierno Ruso (¿lo suficiente para que si el ejercito regular es derrotado subir la apuesta?)

Ucrania como ves si que podría llegar a cumplir los requisitos de uso de armas atómicas según la doctrina vigente en Rusia
Finlandia/Suecia (mientras lo único que hagan sea Unirse a la OTAN) = No

Ademas entrar en guerra con Finlandia para impedir tal hecho en otras circunstancias podría haber sido una opción pero teniendo al grueso de su ejercito regular ocupado en el frente Ucraniano Rusia no tiene recursos para sostener otro frente (si apenas puede sostener el Ucraniano).

Lo he dicho ya muchas veces Putin puede ser muchas cosas pero lo que no es es un loco/idiota (no va ha declarar otra guerra y abrir otro frente de guerra si sabe que no puede sostenerlo).

Otra cosa es que me digas "en el futuro" (cuando acaba el asunto de Ucrania) decida ir a por Finlandia en modo de represalia (sobre todo si la unión a la OTAN fracasa por que algún país vota en contra).
Este escenario si lo veo posible......pero así de buenas a primeras abrir otro frente mientras el gruso de tu ejercito lo tienes en Ucrania va a ser que no.

Saludos

La verdad es que viendo videos como este, uno se imagina lo desolador de las guerras y la destrucción alcanzada. Equiparable a la seguna guerra mundial, donde muchas personas han perdido todo, si no es la vida misma.

@Soul Assassin
Cuando algunos analistas dijeron que reconstruir Ucrania llegaría a los 6 trillions (6 billones usando la escala numérica larga) muchos dijeron que se estaba exagerando muchísimo (que serian entorno a 400-600 billions (unos 400-600 mil millones de euros).

Pues yo creo que incluso los primeros (los que sugieren la cifra de 6 trillions puede que se queden cortos) y yo me pregunto dado las "astronómicas cifras" de las que se habla
¿De verdad es realista suponer que Rusia con un PIB de 1,2 trillions (unos 1,2 billones de euros) va a poder pagar la reconstrucción? (y eso sin contar las sanciones que obviamente harán caer aun más la economía Rusa).
Es decir supongamos que dedican el 10% de PIB nacional (lo que ya es muchísimo) a pagar reparaciones de guerra estamos hablando de que tardarían 60 años en pagar dichas reparaciones.

¿De verdad es realista suponer que Rusia va a hipotecarse a 60 años vista dedicando el 10% de su PIB a pagar reparaciones de guerra?

Ya tuvimos una experiencia en el siglo pasado de lo que pasa cuando obligas a un país a pagar unas reparaciones de guerra inasumibles (y el resultado no fue bonito y eso que "dicho país" no tenia armas nucleares).

Al final barajo 2 opciones realistas:
1) Ucrania va a permanecer pobre muchos muchos años = no cumplira los requisitos para entrar en la unión europea y todo quedara en un paripe administrativo (y cuando los medios dejen de informar Ucrania nos volverá a importar un carajo a los Europeos).

2) Europa y EEUU le dan a la maquina de imprimir billetes (otra vez) creando un "Plan Marshall 2.0" para reconstruir Ucrania mientras Rusia paga unas reparaciones de guerra "simbólicas" (resumidamente nosotros y nuestras economías cargan con el peso de Ucrania = otra vez nosotros pagando el pato).

Saludos

Soul Assassin escribió:La verdad es que viendo videos como este, uno se imagina lo desolador de las guerras y la destrucción alcanzada. Equiparable a la seguna guerra mundial, donde muchas personas han perdido todo, si no es la vida misma.

Las guerras son un puto error, Putin no va a conseguir sacar nada bueno de esta guerra, se ha equivocado 100 % y creo que está empezando a darse cuenta de la gran cagada, pero ya solo puede tirar para adelante.
Debería servir de ejemplo de lo que no se debe hacer, para todos los países del mundo, si creas una guerra, te puede pasar lo que a Rusia aún llevando todas las de ganar desde un principio.

@Perfect Ardamax Vamos encaminados a la opción 2.

https://www.20minutos.es/noticia/500196 ... nia-rusia/

Como no sean los Chinos que se ofrezcan ayudar a Rusia... nos tocará pagar de nuevo a nosotros.

Perfect Ardamax escribió:

tioguay_68 escribió:Te suena armas de destrucción masiva?

Por favor más seriedad (según muchos del foro eres "Pro Ruso" a mi la verdad no me gusta poner etiquetas) pero que digo yo si realmente fueras "Pro Ruso" deberías saber incluso mejor que yo que:
Por el Acto de que Finlandia y Suecia se unan a la OTAN Putin no va a usar ni Armas Nucleares, ni Armas Biológicas ni Armas Químicas (las 3 clases de Armas que se catalogan como "Armas de Destrucción Masiva").

Porque básicamente este escenario no cumple ninguno de los puntos de la doctrina nuclear Rusa (doctrina que los "Pro Rusos" deberían conocer incluso mejor que yo que simplemente soy un analista aficionado ).

Yo tal y como lo veo en un escenario en el que Escandinavia se une a la OTAN la reacción normal de Rusia debería ser:

1) Nuclearizar Kaliningrado
2) "Hacer un Taiwan" con violaciones regulares del Espacio Aéreo Fines
3) Poner más bases militares en la frontera
4) Hacer mayores ejercicios de entrenamiento en el Ártico
5) Incrementar aun más el gasto militar

Ya puse hace una semanas los escenarios en los cuales tanto Rusia como EEUU plantean el usos de sus Arsenales Nucleares.

Un escenario de Escandinavia uniéndose a la OTAN no es uno de ellos.
Por contra un escenario de guerra donde no sea posible imponerse con el uso de las Armas convencionales = Si es un escenario donde Rusia contempla el uso de su Arsenal Nuclear.

Asi que mientras la OTAN/Finlandia no entren en Guerra con Rusia = Rusia según su propia doctrina de uso nuclear no va a usar su arsenal porque no se contemple dicho escenario de uso.

Ucrania si que podría cumplir con esos requisitos si:
1) El ejercito Ruso es derrotado
2) Se amenaza la integridad de Crimea o el resto de Territorio Ruso
3) Como de importante sea el asunto de Ucrania para el gobierno Ruso (¿lo suficiente para que si el ejercito regular es derrotado subir la apuesta?)

Ucrania como ves si que podría llegar a cumplir los requisitos de uso de armas atómicas según la doctrina vigente en Rusia
Finlandia/Suecia (mientras lo único que hagan sea Unirse a la OTAN) = No

Ademas entrar en guerra con Finlandia para impedir tal hecho en otras circunstancias podría haber sido una opción pero teniendo al grueso de su ejercito regular ocupado en el frente Ucraniano Rusia no tiene recursos para sostener otro frente (si apenas puede sostener el Ucraniano).

Lo he dicho ya muchas veces Putin puede ser muchas cosas pero lo que no es es un loco/idiota (no va ha declarar otra guerra y abrir otro frente de guerra si sabe que no puede sostenerlo).

Otra cosa es que me digas "en el futuro" (cuando acaba el asunto de Ucrania) decida ir a por Finlandia en modo de represalia (sobre todo si la unión a la OTAN fracasa por que algún país vota en contra).
Este escenario si lo veo posible......pero así de buenas a primeras abrir otro frente mientras el gruso de tu ejercito lo tienes en Ucrania va a ser que no.

Saludos

Como ya he dicho muchas veces no me gustaria vivir en rusia y no me gusta la hipocrecia de occidente

Menos peligroso cuando se ha visto que han entrado en casa del vecino con una excusa de mierda?

Y solo te respodi porque preguntaste y que no se que tiene que ver con ser pro ruso o serio creo que es una respuesta realista a la pregunta que hiciste
A no ser que me digas que la invasión a irak este justificada

Y encima el tipico no me gusta poner etiqueta pero lo dejo caer igual

@Soul Assassin

1) Lo que devaluara el Euro
2) Lo que nos hará perder competitividad
3) Lo que a su vez nos hará aun más dependientes de EEUU o China
Y si el plan es parar el expansionismo Chino entonces esta claro que solo podremos contar con EEUU
4) Si los europeos perciben que viven peor que hace años = ¿Sabéis que tipo de partidos empezaran a ganar elecciones?

Ojito cuidado con el "control de daños y el buenismo europeo" porque el "tren del buenismo" se nos puede descarrilar con consecuencias no bonitas (y la opción numero 1 tampoco es mejor) porque si elegimos la opción 1 = dejar tirados a los Ucranianos = Reforzar el discurso Pro Ruso

Y aquí pongo yo esto:



Saludos

Perfect Ardamax escribió:@Soul Assassin
Cuando algunos analistas dijeron que reconstruir Ucrania llegaría a los 6 trillions (6 billones usando la escala numérica larga) muchos dijeron que se estaba exagerando muchísimo (que serian entorno a 400-600 billions (unos 400-600 mil millones de euros).

Pues yo creo que incluso los primeros (los que sugieren la cifra de 6 trillions puede que se queden cortos) y yo me pregunto dado las "astronómicas cifras" de las que se habla
¿De verdad es realista suponer que Rusia con un PIB de 1,2 trillions (unos 1,2 billones de euros) va a poder pagar la reconstrucción? (y eso sin contar las sanciones que obviamente harán caer aun más la economía Rusa).
Es decir supongamos que dedican el 10% de PIB nacional (lo que ya es muchísimo) a pagar reparaciones de guerra estamos hablando de que tardarían 60 años en pagar dichas reparaciones.

¿De verdad es realista suponer que Rusia va a hipotecarse a 60 años vista dedicando el 10% de su PIB a pagar reparaciones de guerra?

Ya tuvimos una experiencia en el siglo pasado de lo que pasa cuando obligas a un país a pagar unas reparaciones de guerra inasumibles (y el resultado no fue bonito y eso que "dicho país" no tenia armas nucleares).

Al final barajo 2 opciones realistas:
1) Ucrania va a permanecer pobre muchos muchos años = no cumplira los requisitos para entrar en la unión europea y todo quedara en un paripe administrativo (y cuando los medios dejen de informar Ucrania nos volverá a importar un carajo a los Europeos).

2) Europa y EEUU le dan a la maquina de imprimir billetes (otra vez) creando un "Plan Marshall 2.0" para reconstruir Ucrania mientras Rusia paga unas reparaciones de guerra "simbólicas" (resumidamente nosotros y nuestras economías cargan con el peso de Ucrania = otra vez nosotros pagando el pato).

Saludos

A Europa y EEUU les viene bien que Ucrania quede cómo un solar, por eso siguen mandando armamento. A la hora de reconstruir le van a dar los proyectos a las empresas cercanas a los gobiernos y se van a hacer de oro, a parte de quedarse con muchas cosas de Ucrania.
En este caso además, no es que se obligue a Rusia a pagar al menos parte de ello, es que se le esta robando el dinero a Rusia para pagarlo

subsonic escribió:

Perfect Ardamax escribió:@Soul Assassin
Cuando algunos analistas dijeron que reconstruir Ucrania llegaría a los 6 trillions (6 billones usando la escala numérica larga) muchos dijeron que se estaba exagerando muchísimo (que serian entorno a 400-600 billions (unos 400-600 mil millones de euros).

Pues yo creo que incluso los primeros (los que sugieren la cifra de 6 trillions puede que se queden cortos) y yo me pregunto dado las "astronómicas cifras" de las que se habla
¿De verdad es realista suponer que Rusia con un PIB de 1,2 trillions (unos 1,2 billones de euros) va a poder pagar la reconstrucción? (y eso sin contar las sanciones que obviamente harán caer aun más la economía Rusa).
Es decir supongamos que dedican el 10% de PIB nacional (lo que ya es muchísimo) a pagar reparaciones de guerra estamos hablando de que tardarían 60 años en pagar dichas reparaciones.

¿De verdad es realista suponer que Rusia va a hipotecarse a 60 años vista dedicando el 10% de su PIB a pagar reparaciones de guerra?

Ya tuvimos una experiencia en el siglo pasado de lo que pasa cuando obligas a un país a pagar unas reparaciones de guerra inasumibles (y el resultado no fue bonito y eso que "dicho país" no tenia armas nucleares).

Al final barajo 2 opciones realistas:
1) Ucrania va a permanecer pobre muchos muchos años = no cumplira los requisitos para entrar en la unión europea y todo quedara en un paripe administrativo (y cuando los medios dejen de informar Ucrania nos volverá a importar un carajo a los Europeos).

2) Europa y EEUU le dan a la maquina de imprimir billetes (otra vez) creando un "Plan Marshall 2.0" para reconstruir Ucrania mientras Rusia paga unas reparaciones de guerra "simbólicas" (resumidamente nosotros y nuestras economías cargan con el peso de Ucrania = otra vez nosotros pagando el pato).

Saludos

A Europa y EEUU les viene bien que Ucrania quede cómo un solar, por eso siguen mandando armamento. A la hora de reconstruir le van a dar los proyectos a las empresas cercanas a los gobiernos y se van a hacer de oro, a parte de quedarse con muchas cosas de Ucrania.
En este caso además, no es que se obligue a Rusia a pagar al menos parte de ello, es que se le esta robando el dinero a Rusia para pagarlo

Así no funciona esto. A Reconstrucciones Pepito le interesa que las reconstrucciones se paguen. Ucrania, siendo un solar y sin infraestructura alguna para producir nada, no va a poder pagarlo.

Así que o se le obliga a Rusia a pagar a Reconstrucciones Pepito, con lo que en 10 años vais a saber lo que es tener un Hitler 2.0 con arsenal nuclear, o lo vamos a pagar los europeos, o Ucrania se queda en la basura.