TasserTwo escribió:Los civiles americanos no pueden ser responsables del lanzamiento de la bomba atómica porque el desarrollo, construcción y lanzamiento de dicha arma fue un absoluto secreto a todos los niveles.
Fue el Proyecto Manhattan.
Ahora, sí pueden ser responsables en parte de que eso no vuelva a suceder en el futuro o no de una forma aleatoria.
Tío tómatelo a modo de consejo más que como una crítica pero cuanto más retuerces el argumento, más se le notan las costuras. Es exactamente lo mismo por muchas vueltas que le quieras dar, ejemplos en la historia tenemos millones para llegar a lo mismo: no puede ser responsable un señor que demasiado tiene con ganarse su vida y la de los suyos, que como mucho va cada 4 años a votar a cualquier capullo que le vende un borrico viejo por un caballo de carreras, de las tropelías que puedan hacer sus políticos/militares porque la conclusión contraria es que, de los miles de millones de humanos que hayan pasado por el planeta no se salvaba ni la madre Teresa coño. Te he puesto el ejemplo de las 2 bombas nucleares porque todos lo conocemos y los americanos ostentan el título de haber sido los únicos que las han lanzado.
TasserTwo escribió:Diferencio mucho entre que entres en una guerra porque te han atacado a que tú, libremente, decidas atacar un país para anexionártelo basándote en argumentos chorra que cambian cada semana.
Siguiendo tu razonamiento, y según los que saben de esto que se llama geopolítica, el que atacó primero fue Occidente puesto que en relaciones internacionales pretender expandir una alianza militar a la frontera de tu enemigo es directamente una agresión ¿no?.
Esto viene fraguándose desde hace tiempo, Putin se ha hartado de pedir que les tuvieran en cuenta, que frenaran la expansión de la OTAN, no se les ha hecho ni puto caso, EEUU lleva metiendo la polla en la zona años buscando precisamente lo que ha terminado pasando.
Se han desvelado las conversaciones en los días previos a la guerra entre Putin y Macron como intermediario (que ya es triste que Europa quede relegada a eso, y a paganini claro) y no hay que ser un lince para ver la jugada: Rusia sube el tono para que se escuchen sus exigencias y los EEUU ni les contestan sabiendo de sobra lo que se venía y encima se cachondean de nosotros en plan gurús: "hay mucha probabilidad de que Rusia invada Ucrania", claro no te jode, eso se llama profecía autocumplida: tienes la pelota en tu tejado y sabes de sobra que habiendo subido el tono los rusos, si les haces un desplante, van a hacer una barbaridad.
TasserTwo escribió:Yo creo que las sociedades tienen la responsabilidad de apretar a sus dirigentes cuando el rumbo que han tomado es erróneo. No digo tomar las calles por cualquier ley que no guste, pero aquí han comenzado una guerra absolutamente inexplicable y están cometiendo crímenes día tras día con una población teóricamente hermana y a la que acudían a ayudar para que otros no los mataran...
La guerra será inexplicable para ti, para los que saben de esto es muy explicable. Fíjate que de lo poco que he leído yo de estos temas fue el famoso "El choque de civilizaciones" de Huntington y ya vaticinaba este conflicto (bien pensado igual era otra profecía autocumplida jaja).
Habrá rusos que apoyen a Putin y otros muchos que no pero en lo que siempre van a estar de acuerdo es que no quieren bases americanas a 100 km de Rostov, qué raros son estos rusos. ¿Tan difícil es de entender?
Por otra parte, menuda superioridad moral gastáis aquellos que decís lo que deben y no deben hacer los demás para que sean dignos de nuestra aprobación ¿no?. Parece un poco aventurado cuando nosotros nos estamos comiendo un mojón, tenemos una inflación de caballo, vamos directos a una recesión y lo único que nos ofrecen nuestros gobernantes es que nos duchemos más deprisa y, eso sí, que los rusos están peor que nosotros (y ni siquiera va a ser verdad). Coño igual somos nosotros los que tenemos que salir ¿no? en vez de dar lecciones a los demás, entre otras cosas porque aquí como mucho nos llevaremos un porrazo pero allí se juegan más cosas.
TasserTwo escribió:No tengo dudas de que si nuestro presidente saliera amenazando al mundo entero con la tercera guerra mundial, diciendo que a ver a quién le vamos a tirar un pepino nuclear, que todo el que mueva un dedo es un enemigo en su guerra, etc, etc, aquí la gente sale a la calle y ese gobierno cae..
Habría que verte a ti si viniera una alianza militar musulmana a montar bases mililtares apuntando a Cádiz, Sevilla, Madrid, estoy seguro que hablarías de la democracia, de la soberanía de Marruecos y tal...
TasserTwo escribió:Es más, aquí ya calló un gobierno por ir a una guerra (la realidad es que fue un apoyo más político que real porque las tropas españolas iban poco más que como fuerzas de ocupación, no entraron en combate ofensivo). Y dicho gobierno tenía bastante apoyo popular porque el país gozó de una época de bastante prosperidad. Pero se creó una ola contraria al gobierno por tomar la decisión de apoyar una guerra. No he visto nada parecido a eso en Rusia y sin embargo sus soldados sí que están matando y los nuestros no hicieron ni el 0,000000001% de eso en Irak.
Eso es mentira.
El gobierno de Aznar no cae por ir a la guerra (de hecho iba a ganar esas elecciones de largo) sino por el atentado de Madrid 3 días antes, que es muy distinto y por mentir descaradamente y va en la misma línea de lo que pasa ahora: cuando fuimos a destrozar Irak NOSOTROS JODÍAMOS, pero cuando nos ponían las bombas NOS JODÍAN y claro, no es ni parecido.
Por no hablar de que había unas implicaciones políticas de la hostia y repito, aún así, el del bigote iba a salir presidente otra vez sin ningún problema.
TasserTwo escribió:Es que me parece increíble que el momento de la historia en que Rusia está más cerca de occidente y goza de un periodo de estabilidad y prosperidad más amplio e incluso de acceso a libertades individuales que no han tenido en su vida, decidan invadir un país y la sociedad rusa se queda tan tranquila o incluso lo apoya.
Lo de las libertades individuales no sé de dónde te lo sacas tú. Rusia no ha destacado nunca precisamente por ser un país donde se respeten escrupulosamente los derechos y libertades individuales.
Rusia tiene intereses en Europa y viceversa pero EEUU no se puede permitir que Europa y Rusia se entiendan, es la doctrina del viejo Kissinger de que, si eso se produce, EEUU se queda como una isla en el tablero mundial. Esto también está de fondo en este conflicto.
TasserTwo escribió:No le veo el sentido.
Si entiendes que los rusos no quieren ni a tiros que les lleven la OTAN a su frontera, igual empiezas a ver el sentido.
TasserTwo escribió:PD: insisto, podrías darme tu valoración personal sobre esta guerra y lo que está haciendo Putin y el ejército ruso? Y sobre el posicionamiento de la sociedad rusa al respecto. Me parece muy interesante ver esos puntos de vista la verdad.
Creo que mi punto de vista lo he expuesto varias veces con claridad e incluso vehemencia y es una opinión fundada en lo que estoy aprendiendo de esto que se hace llamar geopolítica y en mi experiencia en negociaciones, tratos, etc: el mundo de hoy no es el de hace 30 años, hoy se habla de varios bloques económico/político/militares, cada uno con sus intereses y no precisamente alineados con los de los demás y me parece muy ingenuo pensar que Occidente (EEUU en concreto) puede expandir sus instituciones de esa forma tan grosera sin que haya respuesta por parte de los otros bloques (OJO y viceversa). Dicho esto, yo lo veo claro: o empezamos a entender esto o los conflictos en estos países fronterizos serán cada vez más frecuentes.
Supongo que hay gente aquí al que le causa un gran desasosiego pensar que ya no podemos ir por el mundo con la chorra por fuera y que los demás se agachen a chupar, que es a lo que nos hemos acostumbrado las últimas décadas, supongo que sobre todo los más jóvenes porque es lo único que han conocido.
@Pararegistros Tú profundizando en tu patanería, ¿qué te han hecho los de Gazprom ahora para que les llames "mongers"? Yo he trabajado con ellos y conozco a muchos y no creo que sean unos "mongers" (alguno sí todo hay que decirlo). Estoy seguro que te encantaría hacerles esta disertación tan elevada a la cara en un restaurante de Madrid, por ejemplo, yo os agendo la cita gustosamente (y pago la cuenta). Además, por lo menos podrías decir por aquí que has hablado con un ruso en tu vida y ya podrías generalizar mejor.
@zibergazte Así es. Una de las cosas que más me fascina de los americanos es lo comerciales que son, siempre saben "vender el relato" y una de las cosas más interesantes que ya había entendido por experiencia vital y que estoy confirmando con este tema es que el relato, cuanto más simple, aún burdo e infantil, mejor funciona y creo que precisamente por la simpleza, por lo mismo que hoy en día la gente no va a una sala de cine si no es para ver a cuatro tipos vestidos con calzoncillos de colores volando y lanzando rayos a los malos malísimos.
En este caso el relato es claro: un país pacífico que ansía la libertad es invadido por un sátrapa despiadado con multitud de traumas infantiles que sueña con llevar a su nación de vuelta a la grandeza y acabar con la civilización occidental ya de paso, que no es poca cosa.
Por cierto, gran acierto en focalizar en Putin y producir esos documentales adhoc de impecable factura donde periodistas americanos disertan sobre los diversos traumas del viejo Vladimir.
(me encanto esa frase)
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
(Que me gusta entrar y ponerme al día con lo que se pone aquí ) ![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
