Invasión rusa de Ucrania

xDarkPeTruSx escribió:

BeRReKà escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

Si te basas en premisas falsas es difícil que algun día puedas entender la realidad, que en 2022, aún siga la mentira de que la OTAN le prometió a la URSS no ampliar a antiguos países de la URSS es para hacérnoslo mirar.

¿En serio aún cala esta mentira? ¿Tan profundo ha calado en algunos la propaganda soviética?

https://elpais.com/diario/1997/05/15/in ... 50215.html

Esta noticia se publicó en nuestro país.

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... -otan.html


Es decir.... ¿Quién miente? ¿Rusia? ¿La OTAN? ¿O los medios de comunicación?

@ErisMorn

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones"

El documento se bautizó como Acta fundacional sobre las relaciones mutuas de cooperación y seguridad entre la OTAN y Rusia. Como no concede vetos ni es un tratado jurídicamente vinculante -a lo que se negaban los aliados-, no requiere ser ratificado por los Parlamentos

el impacto militar de la ampliación. Rusia luchaba para que ésta no rompa el equilibrio de fuerzas militares, ni nucleares ni convencionales. La Alianza se negaba a que sus nuevos adherentes obtengan un estatuto de segunda fila. Al final, ambas partes realizaron alguna concesión, para llegar a un "resultado equilibrado, sin vencedores ni vencidos", que permite a todos -tanto a Moscú y Bruselas como a los nuevos socios- "obtener garantías para su seguridad y autonomía", según fuentes atlánticas.

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones". A cambio, Primakov desistió de fijar un techo máximo (del 5%) para el aumento de las fuerzas convencionales. A la Alianza le bastó ratificar su compromiso de marzo de realizar su defensa "asegurando la necesaria interoperabilidad, integración y capacidad de refuerzo más que por el estacionamiento sustancial de tropas de combate adicionales". Las reducciones se harán, país por país, en el tratado FACE que se renegocia en Viena y será renegociable cada cinco años. La nueva era quedó así servida. Solana viajará el viernes a Bonn para reunirse con el canciller alemán, Helmut Kohl, y el lunes a EE UU para hacerlo con Bill Clinton. A ambos explicará los detalles del pacto.

Pararegistros escribió:La OTAN ES SATÁNICA, NAZI, DROGADICTA, GAY... por eso mismo los países piden su ingreso por procedimiento inmediato.😒

Y efectivamente, hay que sentarse a hablar... CUANDO LAS FRONTERAS SEAN LAS DE 2014. (Soy generoso y no pido lo que ya robaron).

En serio... Hacéoslo mirar.

ErisMorn escribió:Un acuerdo por el cual Rusia garantizaba que respetaría la integridad territorial de Ucrania... no tardó ni 15 años en violarlo.

Ahora vas y me cuentas porque no es entendible que Ucrania y todos los países limítrofes de Rusia no quieran adherirse a la OTAN para defenderse de su vecino belicoso.

Kuouz escribió:Dejando de lado la distopía de cada página en la que la OTAN invade y la URSS se defiende, me quedo con esta parte porque es de hace una semana:

Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento.

@xDarkPeTruSx

Unos referendums que no reconoce ni la chupipandi de Putin y una jugada absurda porque al día siguiente ya estaban perdiendo parte de esos supuestos territorios. En cuanto a que Rusia responderá con todo su armamento puedes simplificar y dejarlo en que es probable que decidan autoinmolarse y tirar de nukes, porque en cuanto al ejercito y al armamento convencional lo que ves es lo que hay.

xDarkPeTruSx escribió:

Pararegistros escribió:La OTAN ES SATÁNICA, NAZI, DROGADICTA, GAY... por eso mismo los países piden su ingreso por procedimiento inmediato.😒

Y efectivamente, hay que sentarse a hablar... CUANDO LAS FRONTERAS SEAN LAS DE 2014. (Soy generoso y no pido lo que ya robaron).

En serio... Hacéoslo mirar.

Esto es muy sencillo. ¿Quién tiene el dinero? USA. ¿Quien puede financiar con más capital si USA tiene el dinero? USA.

Si solicitas unirte a club, ¿Eliges el grupo que tiene más dinero o el que tiene menos?

España entró en la UE para poder solicitar deuda y más deuda y deuda, lo mismo que si cualquier otro país solicita entrar en la UE, es para conseguir financiación de países más desarrollados y pudientes.

ErisMorn escribió:Un acuerdo por el cual Rusia garantizaba que respetaría la integridad territorial de Ucrania... no tardó ni 15 años en violarlo.

Ahora vas y me cuentas porque no es entendible que Ucrania y todos los países limítrofes de Rusia no quieran adherirse a la OTAN para defenderse de su vecino belicoso.

Vale, reconoces entonces que ELPAIS, miente. Es decir, los medios de comunicación mienten...

¿Cómo sabes que ahora no mienten y lo que dicen es totalmente real?

Si miente 1 medio de comunicación y no pasa nada, lo más probable es que los demás medios también mientan. Y no hablo solo de los de la UE o de USA, digo TODOS.

La versión oficial siempre va a favor del bando en el que estás.

Kuouz escribió:Dejando de lado la distopía de cada página en la que la OTAN invade y la URSS se defiende, me quedo con esta parte porque es de hace una semana:

Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento.

@xDarkPeTruSx

Unos referendums que no reconoce ni la chupipandi de Putin y una jugada absurda porque al día siguiente ya estaban perdiendo parte de esos supuestos territorios. En cuanto a que Rusia responderá con todo su armamento puedes simplificar y dejarlo en que es probable que decidan autoinmolarse y tirar de nukes, porque en cuanto al ejercito y al armamento convencional lo que ves es lo que hay.

Que acabará mal, es un hecho. Pero no solo para Ucrania, para Rusia también.

Alguno ya me está tachando de pro-ruso, cuando para mi todos los estados son el mismo perro rabioso con distinto collar y hay que sacrificarlos a todos.

Estoy a favor del pueblo, de los ciudadanos, de nosotros mismos, que solo queremos vivir y dejar vivir, en harmonía. Y por supuesto, estoy totalmente en contra de la guerra y el pollagordeo de las naciones.



@Pararegistros y te parece bonito romper un pacto entre caballeros por mucho que no sea judicialmente vinculante?

Quieres que firmemos un acuerdo no vinculante por el cual no voy a robarte tu casa y dentro de 1 mes voy y te robo la casa, me meo en tu boca y me rio?

Es correcto eso? Como no tiene consecuencias legales nuestro pacto....

xDarkPeTruSx escribió:Vale, reconoces entonces que ELPAIS, miente. Es decir, los medios de comunicación mienten...

¿Cómo sabes que ahora no mienten y lo que dicen es totalmente real?

Si miente 1 medio de comunicación y no pasa nada, lo más probable es que los demás medios también mientan. Y no hablo solo de los de la UE o de USA, digo TODOS.

La versión oficial siempre va a favor del bando en el que estás.

xDarkPeTruSx escribió:@Pararegistros y te parece bonito romper un pacto entre caballeros por mucho que no sea judicialmente vinculante?

Quieres que firmemos un acuerdo no vinculante por el cual no voy a robarte tu casa y dentro de 1 mes voy y te robo la casa, me meo en tu boca y me rio?

Es correcto eso? Como no tiene consecuencias legales nuestro pacto....

"There was a discussion about whether the unified Germany would be a member of NATO, and that was the only discussion we ever had," Baker told CNN during a 2009 interview. "There was never any discussion of anything but (East Germany)."

Autoridades prorrusas reconocen una situación "alarmante" en Svatove ante el avance ucraniano
Las autoridades de la región ucraniana de Lugansk, anexionada a Rusia la semana pasada, reconocieron este miércoles una situación "alarmante" en la localidad de Svatove ante el avance de las tropas ucranianas.

"La situación en Svatove es alarmante, pero está bajo control", dijo el representante de Lugansk en Moscú, Rodion Miroshnik, informa Efe.

Miroshnik dijo que la artillería rusa asesta golpes a lugares de concentración del enemigo y los militares refuerzan sus posiciones para defender la localidad.

Por su parte, el comandante de un batallón de voluntarios que combate en la zona reconoció que Svatove puede quedarse cercada por dos lados si continúa el avance ucraniano hacia la región de Lugansk, hasta ahora bajo control ruso.

"Ahora es difícil de pronosticar cómo exactamente procederán las fuerzas armadas ucranianas", dijo Serguéi Fomechenkov en declaraciones a la televisión pública rusa.

ErisMorn escribió:Sigamos con la guerra que es el tema del hilo:

Autoridades prorrusas reconocen una situación "alarmante" en Svatove ante el avance ucraniano
Las autoridades de la región ucraniana de Lugansk, anexionada a Rusia la semana pasada, reconocieron este miércoles una situación "alarmante" en la localidad de Svatove ante el avance de las tropas ucranianas.

"La situación en Svatove es alarmante, pero está bajo control", dijo el representante de Lugansk en Moscú, Rodion Miroshnik, informa Efe.

Miroshnik dijo que la artillería rusa asesta golpes a lugares de concentración del enemigo y los militares refuerzan sus posiciones para defender la localidad.

Por su parte, el comandante de un batallón de voluntarios que combate en la zona reconoció que Svatove puede quedarse cercada por dos lados si continúa el avance ucraniano hacia la región de Lugansk, hasta ahora bajo control ruso.

"Ahora es difícil de pronosticar cómo exactamente procederán las fuerzas armadas ucranianas", dijo Serguéi Fomechenkov en declaraciones a la televisión pública rusa.

El avance en el este de Ucrania sigue imparable, por lo visto Rusia está reclutando a todos los hombres, con o sin preparación militar, entre 18 y 40 años de la zona como carne de cañón en la defensa usando su decreto de anexión de los territorios.

xDarkPeTruSx escribió:Que acabará mal, es un hecho. Pero no solo para Ucrania, para Rusia también.

Alguno ya me está tachando de pro-ruso, cuando para mi todos los estados son el mismo perro rabioso con distinto collar y hay que sacrificarlos a todos.

Estoy a favor del pueblo, de los ciudadanos, de nosotros mismos, que solo queremos vivir y dejar vivir, en harmonía. Y por supuesto, estoy totalmente en contra de la guerra y el pollagordeo de las naciones.

Pegcaero de barrio escribió:

ErisMorn escribió:Sigamos con la guerra que es el tema del hilo:

Autoridades prorrusas reconocen una situación "alarmante" en Svatove ante el avance ucraniano
Las autoridades de la región ucraniana de Lugansk, anexionada a Rusia la semana pasada, reconocieron este miércoles una situación "alarmante" en la localidad de Svatove ante el avance de las tropas ucranianas.

"La situación en Svatove es alarmante, pero está bajo control", dijo el representante de Lugansk en Moscú, Rodion Miroshnik, informa Efe.

Miroshnik dijo que la artillería rusa asesta golpes a lugares de concentración del enemigo y los militares refuerzan sus posiciones para defender la localidad.

Por su parte, el comandante de un batallón de voluntarios que combate en la zona reconoció que Svatove puede quedarse cercada por dos lados si continúa el avance ucraniano hacia la región de Lugansk, hasta ahora bajo control ruso.

"Ahora es difícil de pronosticar cómo exactamente procederán las fuerzas armadas ucranianas", dijo Serguéi Fomechenkov en declaraciones a la televisión pública rusa.

El avance en el este de Ucrania sigue imparable, por lo visto Rusia está reclutando a todos los hombres, con o sin preparación militar, entre 18 y 40 años de la zona como carne de cañón en la defensa usando su decreto de anexión de los territorios.

Hostias! xD

Votas que si a la anexión y a la guerra! Para desengrasar … si esto es verdad es DE LOCOS.

Pegcaero de barrio escribió:

ErisMorn escribió:Sigamos con la guerra que es el tema del hilo:

Autoridades prorrusas reconocen una situación "alarmante" en Svatove ante el avance ucraniano
Las autoridades de la región ucraniana de Lugansk, anexionada a Rusia la semana pasada, reconocieron este miércoles una situación "alarmante" en la localidad de Svatove ante el avance de las tropas ucranianas.

"La situación en Svatove es alarmante, pero está bajo control", dijo el representante de Lugansk en Moscú, Rodion Miroshnik, informa Efe.

Miroshnik dijo que la artillería rusa asesta golpes a lugares de concentración del enemigo y los militares refuerzan sus posiciones para defender la localidad.

Por su parte, el comandante de un batallón de voluntarios que combate en la zona reconoció que Svatove puede quedarse cercada por dos lados si continúa el avance ucraniano hacia la región de Lugansk, hasta ahora bajo control ruso.

"Ahora es difícil de pronosticar cómo exactamente procederán las fuerzas armadas ucranianas", dijo Serguéi Fomechenkov en declaraciones a la televisión pública rusa.

El avance en el este de Ucrania sigue imparable, por lo visto Rusia está reclutando a todos los hombres, con o sin preparación militar, entre 18 y 40 años de la zona como carne de cañón en la defensa usando su decreto de anexión de los territorios.

Hostias! xD

Votas que si a la anexión y a la guerra! Para desengrasar … si esto es verdad es DE LOCOS.

ErisMorn escribió:
El avance en el este de Ucrania sigue imparable, por lo visto Rusia está reclutando a todos los hombres, con o sin preparación militar, entre 18 y 40 años de la zona como carne de cañón en la defensa usando su decreto de anexión de los territorios.

Pararegistros escribió:

Pegcaero de barrio escribió:

ErisMorn escribió:Sigamos con la guerra que es el tema del hilo:



El avance en el este de Ucrania sigue imparable, por lo visto Rusia está reclutando a todos los hombres, con o sin preparación militar, entre 18 y 40 años de la zona como carne de cañón en la defensa usando su decreto de anexión de los territorios.

Hostias! xD

Votas que si a la anexión y a la guerra! Para desengrasar … si esto es verdad es DE LOCOS.

El problema son los que NO HAN VOTADO y a los que han computado como "Da" en el fakeferendum. Que los armen a ver qué pasa...

Lo del vídeo del crossover de ESPURNA y PTMYA es brutalmente demoledor. Son 4 horas densas densas pero merecen la pena. @Kuouz Gracias por el enlace.

Si a cualquier prorruso le queda algo de moral, que se lo ponga y ceda ya.

El meme que empezó en marzo, cada vez es más plausible.



Una nación con un pollo en su bandera no puede ganar a otra con un tenedor gigante en la suya.

Xkings escribió:Según el libro de Josué



¿Ya os han dicho que los reyes no existen?

No me vale que citéis como fuente la biblia

Kuouz escribió:Yo no creo que seas prorruso, creo que te pasa lo que a muchos otros, que intentando huir de lo que te han vendido como propaganda occidental has comprado toda la retahíla de bulos que se llevan repitiendo desde el comienzo de la guerra. .

dinodini escribió:Una pregunta ¿cambio el título del post por guerra de Ucrania? porque conflicto lo era hasta el día que las tropas rusas entraron al país. Un conflicto es lo de Corea del Norte, lo de Ucrania es una guerra.

dinodini escribió:Una pregunta ¿cambio el título del post por guerra de Ucrania? porque conflicto lo era hasta el día que las tropas rusas entraron al país. Un conflicto es lo de Corea del Norte, lo de Ucrania es una guerra.

xDarkPeTruSx escribió:

BeRReKà escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo.

Si te basas en premisas falsas es difícil que algun día puedas entender la realidad, que en 2022, aún siga la mentira de que la OTAN le prometió a la URSS no ampliar a antiguos países de la URSS es para hacérnoslo mirar.

¿En serio aún cala esta mentira? ¿Tan profundo ha calado en algunos la propaganda soviética?

https://elpais.com/diario/1997/05/15/in ... 50215.html

Esta noticia se publicó en nuestro país.

https://elpais.com/internacional/2022-0 ... -otan.html


Es decir.... ¿Quién miente? ¿Rusia? ¿La OTAN? ¿O los medios de comunicación?

@ErisMorn

¿En qué consiste la fórmula mágica? En que la Alianza añade un corolario a su compromiso de diciembre según el cual no tiene "ni razones, ni intenciones, ni planes" de desplegar armas nucleares en sus nuevos territorios (salvo en caso de crisis, que no se considera previsible). A este triple no le añade el compromiso de que evitará "establecer almacenes de armas nucleares, ya sea a través de la construcción de nuevas instalaciones, ya mediante la adaptación de las viejas". Este texto redondea la sensación de seguridad de Rusia. Y para los aliados "resulta lógico, pues si no pretendemos nuclearizar, tampoco necesitamos más instalaciones"

XYOS6 escribió:Que va a lanzar Rusia una bomba nuclear dejad de montaros peliculas.

Si la lanzan morimos todos, incluidos ellos.

Garru escribió:

XYOS6 escribió:Que va a lanzar Rusia una bomba nuclear dejad de montaros peliculas.

Si la lanzan morimos todos, incluidos ellos.

De perdidos al rio + borrachos + rusos = bomba nuclear

XYOS6 escribió:Que va a lanzar Rusia una bomba nuclear dejad de montaros peliculas.

Si la lanzan morimos todos, incluidos ellos.

shilfein escribió:No sería imposible que Rusia utilizase una en un terreno despoblado a modo de demostración/intimidación, pero dudo muchísimo que pasaran de ahí, incluso si Ucrania no cede.

XYOS6 escribió:Que va a lanzar Rusia una bomba nuclear dejad de montaros peliculas.

Si la lanzan morimos todos, incluidos ellos.

Vdevendettas escribió:

XYOS6 escribió:Que va a lanzar Rusia una bomba nuclear dejad de montaros peliculas.

Si la lanzan morimos todos, incluidos ellos.

Todos menos Putin, los oligarcas y sus secuaces, así como Biden y demás…

Putin sabe que está en la mierda y un petardo nuclear va a crear la histeria sobre todo de occidente, crisis en los mercados sobre todo de occidente y desorientación y ruptura de sobre todo occidente… lo raro es que no lo haya hecho ya este demente.

O Dae_soo escribió:

Kuouz escribió:Yo no creo que seas prorruso, creo que te pasa lo que a muchos otros, que intentando huir de lo que te han vendido como propaganda occidental has comprado toda la retahíla de bulos que se llevan repitiendo desde el comienzo de la guerra. .

Empiezo a pensar como tú. No creo que sean prorrusos per sé. Son gente que tiene muy adentro pero MUY adentro ideología antiOTAN (y también antiUSA) que tan bien venden desde ciertos sectores políticos de este país. Les han contado una película de que el gasto militar es malo, que mandar armas a Ucrania es malo, que hay otros conflictos donde no se interviene, etc,etc... y sueltan ese ideario a la mínima que hay ocasión.

xDarkPeTruSx escribió:No tengo cuentas secundarias si es lo que insinúan algunos. Yo todo lo digo por mi cuenta principal.

Si me pica un huevo, lo suelto y si estoy a favor o en contra de algo, también, aunque sea un tema que vaya a contracorriente popular.

Aquí veo mucho "Pro" de un bando y de otro, cuando los dos bandos son los malos.

Por mucho que uno de ellos sea malo (Rusia) no significa que automáticamente los buenos son la OTAN y Ucrania.

xDarkPeTruSx escribió:No tengo cuentas secundarias si es lo que insinúan algunos. Yo todo lo digo por mi cuenta principal.

Si me pica un huevo, lo suelto y si estoy a favor o en contra de algo, también, aunque sea un tema que vaya a contracorriente popular.

Aquí veo mucho "Pro" de un bando y de otro, cuando los dos bandos son los malos.

Por mucho que uno de ellos sea malo (Rusia) no significa que automáticamente los buenos son la OTAN y Ucrania.

RealChrono escribió:Que USA ha buscado una excusa para dinamitar el mercado Ruso antes de que pudiera competir por el puesto de potencia mundial… cuando Rusia tiene el PIB de España. El chiste se cuenta solo.

Si fuera así no le habría hecho falta que Eusia un Iara una guerra invadiendo un país. Podría haberlo hecho cuando empezaron a jugar con el precio del gas para dinamitar la economía de europa, o cuando antes de esta guerra ya se metieron en Ucrania.

A USA le preocupa muchísimo Rusia como potencia económica si, un país que con los recursos naturales que tiene es incapaz de tener un PIB cercano a cualquier potencia real. Imagínate cuando se les acaben o cuando europa que es su principal exportador tenga independencia energética, a ver si la India, China y demás llegan a pagarles al mismo precio que hace europa . Si a USA le preocupa alguien a nivel económico es China, no Rusia.

Pegcaero de barrio escribió:

xDarkPeTruSx escribió:No tengo cuentas secundarias si es lo que insinúan algunos. Yo todo lo digo por mi cuenta principal.

Si me pica un huevo, lo suelto y si estoy a favor o en contra de algo, también, aunque sea un tema que vaya a contracorriente popular.

Aquí veo mucho "Pro" de un bando y de otro, cuando los dos bandos son los malos.

Por mucho que uno de ellos sea malo (Rusia) no significa que automáticamente los buenos son la OTAN y Ucrania.

¿Pero vives en occidente no? Seguro que no te faltan caprichos y libertad de expresión.

¿Por qué no te vas a apoyar a Rusia a la guerra? Aportarías más que desde el sofá de casa a tu régimen.

Adris escribió:No tiene para mantener al ejército regular, como para mantener a 300 mil del tirón xDD.
Bastante que no anden repartiendo cartuchos a unos y armas a otros.

ZACKO escribió:Cada vez se ve más claro que hay que volver a la situación antes de la guerra y a partir de ahí hablar y establecer acuerdos

Quiero pensar que Putin ya se ha caído del caballo y ya ha visto la luz, que se ha dado cuenta que esto no lleva ninguna parte, que sus referéndums son una mierda muy gorda, que no sirven para nada, y que tirar un nuke es una mierda todavía más gorda.

Así que lo mejor es volver al estado previo a la guerra y firmar pactos de no agresión y no bases militares de la Otan en Ucrania

y ya se podrían dar con un canto en los dientes

Es que en ese escenario, Rusia saldría impune.
Se ha cargado un país entero, para quedarse como estaba.

Quede como quede la situación, espero que a Rusia se le aplaste económicamente. Aunque ya se verá hasta cuando duran las sanciones.

Al enemigo que huye puente de plata

xDarkPeTruSx escribió:No tengo cuentas secundarias si es lo que insinúan algunos. Yo todo lo digo por mi cuenta principal.

Si me pica un huevo, lo suelto y si estoy a favor o en contra de algo, también, aunque sea un tema que vaya a contracorriente popular.

Aquí veo mucho "Pro" de un bando y de otro, cuando los dos bandos son los malos.

Por mucho que uno de ellos sea malo (Rusia) no significa que automáticamente los buenos son la OTAN y Ucrania.

xDarkPeTruSx escribió:Sabes que han habido manifestaciones en contra de la guerra de ucrania, ¿no? ¿Has asistido? Porque yo sí.

¿Sabes que hay campañas de ONGs en contra de la guerra, no? ¿Has participado dando dinero o de algún modo en esas campañas? Porque yo sí.

https://es.greenpeace.org/es/trabajamos-en/desarme/

FEATHIL escribió:

xDarkPeTruSx escribió:No tengo cuentas secundarias si es lo que insinúan algunos. Yo todo lo digo por mi cuenta principal.

Si me pica un huevo, lo suelto y si estoy a favor o en contra de algo, también, aunque sea un tema que vaya a contracorriente popular.

Aquí veo mucho "Pro" de un bando y de otro, cuando los dos bandos son los malos.

Por mucho que uno de ellos sea malo (Rusia) no significa que automáticamente los buenos son la OTAN y Ucrania.

Resulta difícil estar del bando de Rusia o ser pro ruso viendo las matanzas que han hecho y siguen haciendo, siendo los que han empezado todo esto. O es eso mentira? Me flipa y repugna leer este tipo de mensajes, pensaba que había consenso en condenar matanzas pero veo que no...no sé cómo moderación permite esto.

xDarkPeTruSx escribió:

Pararegistros escribió:@xDarkPeTruSx

Nadie quiere que se use un arma nuclear. Y Rusia está casi enterrada en sanciones QUE ELLA MISMA SE HA BUSCADO. Se han ido escalando conforme hacían más tropelías. ¿Qué más iba a querer EEUU? No os montéis historias.

¿Rusia se ha buscado las sanciones? Sí

¿O USA ha buscado una excusa para dinamitar el mercado Ruso antes de que pudiera competir por el puesto de potencia mundial? - ¿Rusia potencia mundial? en nukes y en nada más, ese puesto es de USA,China, o India o Brasil cuando se desarrollen.

Es decir, que si tienes un acuerdo publico, puesto en conocimiento de toda la política mundial, que dice, que el territorio pesca cerca de Galicia, es territorio español y solo puedes pescar con permiso de España, y viene otro país con el que no tienes acuerdos y se pone a pescar en tu territorio, ¿No hay consecuencias? Manzanas traigo

Rusia tenía un acuerdo con USA y la OTAN. No podía entrar en la OTAN antiguos países/estados que anteriormente conformaban la URSS si no había acuerdo previo. Falso.

La OTAN dijo que sí a meter a Ucrania en la OTAN, rompiendo el tratado. Para entonces Rusia ya se había anexionado crimea.


Esto no trata de si Rusia es mala y la OTAN buena. Eso son relaciones de poder y cada uno defiende sus intereses. ¿Entonces porque solo hablas de lo malo de USA y ni pio sobre Rusia?

Si una persona entra en tu casa, por mucho que te diga: "Tranquilo que no te voy a robar", no te lo vas a creer y vas a querer echarlo como sea. Ciertamente

Con Ucrania pasa esto. Lo que pasa es que en todas partes, en los medios ponen como malos a los Rusos y cómo buenos a los Ucranianos, sin explicar contexto histórico, ni mencionar que Ucrania tenía un conflicto interno MUY BRUTAL, en la que media Ucrania quería ser parte de Rusia y la otra media no. Así que la solución es entrar diciendo "tranquilo que no te voy a robar" como de hecho han hechno los rusos.

La solución es sentarse a hablar, no empezar una Guerra económica. Ahora que están perdiendo los rusos hay que hablar.

Lo primero que tenían que haber hecho, si tan buena es la OTAN, es sentarse con Rusia y negociar porque tenían un acuerdo que querían romper desde la OTAN. No hay tal acuerdo.


Todo el mundo, el mundo politico y las relaciones de poder, entienden que un ataque de guerra al territorio de otra nación, es una declaración de guerra. Igual que si vienen a tu casa y intentar tirar la puerta abajo. Diselo a Putin.

En estas normas no escritas de las relaciones de poder, si te atacan, estas en tu derecho de defenderte con todo lo que tienes. Ahora, parte de Ucrania con los referéndums, es territorio ruso. Atacar esos territorios, es declararle la Guerra a Rusia y Rusia responderá con todo su armamento. ¿Eso te pone bruto eh?

USA en vez de decir que se intente negociar parlamentando, no, toma armas, toma dinero, consigue tropas y ataca territorio Ruso. Ataca territorio Ucraniano, perdona, que andas mal de geografía.


Esto va a terminar con bombas nucleares. Es lo que se busca para luego acusar a Rusia de utilizar armamento nuclear. No hay más. Puede ser, esperemos que no, pero cuándo el río suena...

La destrucción de Ucrania, a USA le gusta llamarlo "daños colaterales". Y a Rusia un trabajo bien hecho.

Quark escribió:Es @xDarkPeTruSx quien está deseando que rusia suelte el pepino... hay que ver... (a muchos escuchar/leer la palabra "pepino" hace que se le ponga más dura que el hormigón)

Vaya desgracia de guerra (como todas)

Mi apoyo para ucrania

Sí, y yo maté a Kennedy y escondí a Bin Laden y a Sadam Huseín en mi casa con las bombas de destrucción masivas.

Apoyar a Ucrania es apoyar la Guerra. Yo estuve en marzo en la protesta en contra de la guerra, solidarizándome con los ucranianos (que no con Ucrania como estado) porque es el pueblo quien esta sufriendo, pidiendo que pare la guerra y se sienten a negociar, pero el estado de Ucrania, no quiere negociar, quiere guerra.

dinodini escribió:Una pregunta ¿cambio el título del post por guerra de Ucrania? porque conflicto lo era hasta el día que las tropas rusas entraron al país. Un conflicto es lo de Corea del Norte, lo de Ucrania es una guerra.

Cataphractus escribió:Yo desde luego apoyaría a Francia, USA e UK en contra de Hitler, puesto esto es igual, si implica apoyar la guerra pues bueno, los malos la han empezado, que se hubiesen estado quietos. Asi que no apoyar a Ucrania es apoyar la guerra también, pero la de los rusos.