En el contexto de la guerra, la perfidia es una forma de engaño en la que una parte se compromete a actuar de buena fe (por ejemplo, izando una bandera de rendición) con la intención de romper esa promesa una vez que el enemigo se haya expuesto ante ellos (por ejemplo, esperando que salgan al descubierto con el fin de captar a las fuerzas que se rinden).
Wikipedia
TasserTwo escribió:“consideras que los soldados rusos han sido previamente cacheados antes de salir y no tienen armas”.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Perfect Ardamax escribió:@BeRReKà
DEFINICIÓN:En el contexto de la guerra, la perfidia es una forma de engaño en la que una parte se compromete a actuar de buena fe (por ejemplo, izando una bandera de rendición) con la intención de romper esa promesa una vez que el enemigo se haya expuesto ante ellos (por ejemplo, esperando que salgan al descubierto con el fin de captar a las fuerzas que se rinden).
Wikipedia
Para que sea Perfidia debe haber intención manifiesta de engaño........NO ES EL CASO porque el grupo se estaba rindiendo y la mayoría ya estaban desarmados y tirados en el suelo sin posibilidad realista de "engañar a los Ucranianos y matarlos a traición por sorpresa"
En todo caso seria el "compañero rebelde" quien engañando a los suyos y aceptando rendirse con ellos después los traiciona y provoca todo el entuerto.
En todo caso rizando el rizo habría Perfidia por parte "del soldado rebelde" pero no por parte del resto de sus compañeros
Pero eso da igual porque dado que los otros no son culpables de los actos de su compañero a los otros se les debe tratar de acuerdo con las leyes internacionales de guerra y por tanto al haber acabado muertos constituye un crimen de guerra cometido por parte Ucraniana.
En el mejor de los casos seria un crimen cometido por la tensión y los nervios del momento de no saber si el resto de soldados en el suelo se te va a levantar y a matarte por la espalda pero crimen de guerra igualmente (por mucho que la situacion de estrés pueda atenuar ese acto ante un tribunal y salir en libertad sin cargos).
Pero esto ultimo es el tribunal quien debe juzgarlo si tomar "la tensión/estrés del momento" como un atenuante del crimen de guerra cometido.
@TasserTwoTasserTwo escribió:“consideras que los soldados rusos han sido previamente cacheados antes de salir y no tienen armas”.
Es lo que me dicta la lógica
Cuando dices que te rindes lo normal es que los soldados enemigos te digan que tires tú arma y salgas con lasa manos en alto y despacio (y de uno en uno)
Tampoco es la primera rendición que vemos
Yo al escribir esto he pensado inmediatamente en la rendicion que hay filmada de unos tanquistas Rusos donde se les ve salir del tanque andar despacio con las manos en alto y tirarse al suelo e inmediatamente los soldados Ucranianos los cachean
Por eso he pensado que en esta ocasión seria igual y dado que ya estaban tirados en el suelo he pensado que ya estarían cacheados.
Realmente no se más de lo que sabes tú he visto el mismo video que vosotros
Saludos
Wence-Kun escribió:gaditanomania escribió:
En otro orden de cosas:
https://youtu.be/tvTGXZ7ubK8
Activista anti guerra y anti Putin le da por darse una vuelta por el Donbass y relata lo vivido y como le cambio por completo la visión de las cosas. Vamos, por asomarse un poco la ventana a que nos dé el aire y evitar el exceso de intoxicación mediática, que no viene nada mal.
Que sí hombre, que las fuentes se ven super confiables, claro que sí, 0 propaganda hoyga.
descargar imagenes en bmp
No recuerdo si tú también pasaste por el filtro de "no soy proruso pero..." o bien ya comenzaste en un nivel avanzado
vittton escribió:Saludos para INNA AFINOGENOVA, la cual vive en Madrid desde hace algunos meses. Ya decía yo que su línea editorial se expandía muy rápido entre sus colegas virtuales en España, las casualidades no existen.
Quark escribió:Y a qué esperas? si te parece tan deliciosa la alfalfa rusa, en rusia seguro que ahora tienen un montón de casas disponibles
gaditanomania escribió:
Te salen las falacias por las orejas. Que me parezca interesante algún contenido de un canal de YouTube ya para ti hace que yo comulgue con TODOS los vídeos de dicho canal....
gaditanomania escribió:Más allá de que la mayoría de vosotros no estáis para dar lecciones sobre fuentes cuando os zampais todo lo que los mass mierda comentan sobre el tema y que son regurgitaciones de la mierda que se emite desde los medios anglosajones. Alguno que otro hasta da ternura paternal leerlo como se hace el Napoleón sobre el tablero de batalla inventado por estos medios de difusión de mierda y sus "expertos" bien alimentados.
gaditanomania escribió:Y no, no soy pro ruso. Ni nací allí, ni tengo familia o negocios allí. Ni siquiera tengo amigos/as rusos. Nada me une a Rusia. Pero tengo una cosa que quizás a ti te falte y se llama CRITERIO PROPIO y para forjarlo voy tomando de dónde veo conveniente sin tenerle que pasar por ningún verificador más que mi propia capacidad de raciocinio.
). JanKusanagi escribió:Si es que no falla. En esto, como con el COVID, los que más se jactan de "criterio propio" y "súper bien informados", y más gustan de llamar a los otros "ovejitas" y demás monadas, son los que en realidad más payasadas de desinformación se tragan. No falla nunca.
Bendita paciencia tenéis algunos para discutir con semejantes trolls russkis...
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
FEATHIL escribió:JanKusanagi escribió:Si es que no falla. En esto, como con el COVID, los que más se jactan de "criterio propio" y "súper bien informados", y más gustan de llamar a los otros "ovejitas" y demás monadas, son los que en realidad más payasadas de desinformación se tragan. No falla nunca.
Bendita paciencia tenéis algunos para discutir con semejantes trolls russkis...
Por el lenguaje pienso que es el mismo tipo una y otra vez
![[boing]](/images/smilies/nuevos/pelota_ani1.gif "pelota")
gaditanomania escribió:@Wence-Kun
A mí no me culpes de tus paranoias acusándome de multicuenta. Tendrías que demostrarlo, cosa que es imposible porque solo uso esta cuenta y desde hace 16 años. No necesito dar rienda suelta a mis caras con diversas cuentas.
Hombre, de paja sí que sois unos cuantos. Por la facilidad en que podéis ser derribados. Vuestros "argumentos" ni eso. Ni soplido necesita. Son etéreos con tendencia a la nulidad. Puro relato procesado.
Y no, no he basado mi argumentación en ningún vídeo ni similar. Lo he aportado y he opinado sobre ello. Y otras aportaciones que nadie ha ni siquiera intentado rebatir (ni siquiera disparando al mensajero). Así que menos lobos señor novohispano.
vosotros estabais haciendo las cuatro comidas diarias en la mesa de los medios pro OTAN. La diferencia entre intentar hacer un análisis serio y documentado (lo suyo) y hacerse pajas mentales con propaganda.
, eres tú mismo quien repite el mismo patrón de todos los anteriores voluntariamente: 
BeRReKà escribió:
No es un crimen de guerra, en el momento en que sale uno con un AK la situación ya no está controlada y puede pasar cualquier cosa. Un ejercito no le debe protección al enemigo que se está rindiendo si el contexto no lo permite, es de cajón.
Artículo 37.- Prohibiciones de la perfidia
1. Está prohibido matar, herir o capturar a un adversario recurriendo a la perfidia. Los actos que invitan a la fe de un adversario que le llevan a creer que tiene derecho, o está obligado a conceder la protección en virtud de las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, con la intención de traicionar esa confianza, constituyen perfidia. Los siguientes actos son ejemplos de perfidia:
(a) simular la intención de negociar bajo bandera blanca o de rendición;
(b) simular una incapacitación por heridas o enfermedad;
(c) simular ser un civil, no combatiente;
(d) simular un status de protección mediante el uso de signos, emblemas o uniformes de las Naciones Unidas, de Estados neutrales o de otros que no son partes en el conflicto.
2. Las estratagemas de guerra no están prohibidas. Estas artimañas son actos que tienen por objeto inducir a error a un adversario o de inducirlo a actuar temerariamente, así que infringen ninguna norma del Derecho Internacional aplicables en los conflictos armados y que no son pérfidas porque no invitan a la buena fe de un adversario con respecto a la protección en virtud de esa ley. Los actos siguientes son ejemplos de estratagemas: el camuflaje, las artimañas, las operaciones simuladas y la desinformación.
Los Artículos siguientes son ejemplos de lo que es perfidia
.No es un crimen de guerra, en el momento en que sale uno con un AK la situación ya no está controlada y puede pasar cualquier cosa. Un ejercito no le debe protección al enemigo que se está rindiendo si el contexto no lo permite,...es de cajón
LCD Soundsystem escribió:Perfect Ardamax escribió:Para que sea Perfidia debe haber intención manifiesta de engaño........NO ES EL CASO porque el grupo se estaba rindiendo y la mayoría ya estaban desarmados y tirados en el suelo sin posibilidad realista de "engañar a los Ucranianos y matarlos a traición por sorpresa"Perfect Ardamax escribió:(entiendo que ya cacheados y desprovistos de armas desde luego su arma principal no la tienen)
Ahí está la cosa, por las posiciones de los soldados ucranianos y su número no lo estarían. Los soldados ucranianos no podían saber si tenían más armas, ya fuesen cortas o granadas.
Lo que está claro es que los ucranianos abrieron fuego después de ser atacados y no fueron ejecutados, al menos no todos, tal y como dicen los rusos. Por eso considero que lo relevante sería ver si el resto de soldados fueron ejecutados después del primer tiroteo.
Para interpretaciones dejo lo siguiente de la Cuz Roja Link. Habrá que ver si sacan algo en claro los investigadores.
) es alguien al que puedes usarBeRReKà escribió:Perfect Ardamax escribió:Lo siento pero hasta que un tribunal dictamine lo contrario legalmente con la ley en la mano si la cosa sucedió tal y como presuponemos (matarlos tras estar rendidos) es un Crimen de Guerra y única y exclusivamente deben ser las autoridades judiciales quienes decidan lo contrario y no "tú cajón de creencias personales (ni el mio tampoco)"
¿Pero esta frase la has escrito en serio?
Te lo he explicado antes, un ejercito no le debe protección al enemigo que se está rindiendo en cualquier caso, tiene que tener la situación controlada.
BeRReKà escribió:Si insinúas que les han matado a sangre fría lo suyo seria aportar algo que lo corrobore, lo normal es que hayan caído en fuego cruzado y eso no es ningún crimen de guerra, deja de inventar.
Perfect Ardamax escribió:Lo siento pero hasta que un tribunal dictamine lo contrario legalmente con la ley en la mano si la cosa sucedió tal y como presuponemos (matarlos tras estar rendidos) es un Crimen de Guerra y única y exclusivamente deben ser las autoridades judiciales quienes decidan lo contrario y no "tú cajón de creencias personales (ni el mio tampoco)"
si la cosa sucedió tal y como presuponemos
Esos soldados rusos han sido asesinados pese a estar rendidos
Perfect Ardamax escribió:BeRReKà escribió:Perfect Ardamax escribió:Lo siento pero hasta que un tribunal dictamine lo contrario legalmente con la ley en la mano si la cosa sucedió tal y como presuponemos (matarlos tras estar rendidos) es un Crimen de Guerra y única y exclusivamente deben ser las autoridades judiciales quienes decidan lo contrario y no "tú cajón de creencias personales (ni el mio tampoco)"
¿Pero esta frase la has escrito en serio?
Te lo he explicado antes, un ejercito no le debe protección al enemigo que se está rindiendo en cualquier caso, tiene que tener la situación controlada.
Citame fuente oficial de estoBeRReKà escribió:Si insinúas que les han matado a sangre fría lo suyo seria aportar algo que lo corrobore, lo normal es que hayan caído en fuego cruzado y eso no es ningún crimen de guerra, deja de inventar.
Yo he tenido acceso única y exclusivamente al mismo video que tú y igual que tú sacas lo de "lo normal es que hayan muerto en el fuego cruzado"
yo saco que eso soldados antes estaban vivos y en el suelo rindiéndose y tras el corte de la grabación siguen relativamente en el mismo sitio pero muertos.
Tú sacas tú conclusión yo la mía ¿realidad? no la sabemos ni tú ni yo y por ello ya hay gente en el terreno investigando cuya investigación sera presentada ante un tribunal que dictaminara en base a las pruebas conseguidas un veredicto/sentencia.
Eres tú el que esta tratando de juastificar el supuesto crimen de guerra no yo (que si es perfilia, que si no se permite la rendicion "en cualquier caso")
¿fuentes oficiales legales de ambas cosas?
Yo no invento nada solo debato y cuestiono el hilo argumental de la suposición planteada en el hilo
Yo lo que digo esPerfect Ardamax escribió:Lo siento pero hasta que un tribunal dictamine lo contrario legalmente con la ley en la mano si la cosa sucedió tal y como presuponemos (matarlos tras estar rendidos) es un Crimen de Guerra y única y exclusivamente deben ser las autoridades judiciales quienes decidan lo contrario y no "tú cajón de creencias personales (ni el mio tampoco)"si la cosa sucedió tal y como presuponemos
Aquí se lleva 3 días debatiendo el "supuesto crimen de guerra" (yo solo entre a comentar mi opinión respecto a uno de esos comentario) se estableció una suposición inicial en este hilo de debate)
SUPOSICIÓN ESTABLECIDA EN EL HILOEsos soldados rusos han sido asesinados pese a estar rendidos
Y a partir de hay se genero el debate
Saludos
