Invasión rusa de Ucrania

gojesusga escribió:No se si sabes que en el mundo hay más guerras a parte de Ucrania? Y la OTAN no se ha metido.

Vale, ¿entonces si no "actúa" la OTAN en todas las guerras del mundo no puede ayudar a un país en Europa invadido por un país en el que hay políticos y medios de comunicación estatales desde los que se ha estado amenazando con invadirnos?

gojesusga escribió:no creo que pudiesen hacerse chantaje.

No es lógico dejar en manos de una potencia hostil la dependencia energética.

gojesusga escribió:Pero como va a invadir Rusia un pais de la OTAN?

Con Trump en la Casa Blanca, Le Pen en Francia y con Alemania dependiendo enormemente de la energía de Rusia.

¿Sabes cuáles eran los planes de la OTAN ante una invasión Rusa de los bálticos? Pues imagina intentar implementarlo sin EEUU, Alemania ni Francia.

gojesusga escribió:Rusia en la OTAN para la Paz total.

La OTAN no es algo que impida los conflictos entre sus miembros.



Y ya ha quedado demostrado que la palabra de Putin no vale nada. Todo acuerdo que se base únicamente en la buena voluntad es papel mojado.

El embajador de China en Francia abre un conflicto diplomático al cuestionar las soberanías post-soviéticas

https://www.msn.com/es-es/noticias/inte ... r-AA1acdGl

Parece que estas palabras no han sentado muy bien a Ucrania y los bálticos.

Gustavo Petro asegura que no entregará armas rusas a Ucrania

https://www.eluniversal.com.co/colombia ... -HX8189889

El Gobierno ucraniano estima que necesita "diez veces más ayuda militar" para derrotar a Rusia este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 13554.html

Prigozhin dijo que su grupo de mercenarios "Wagner" ya no hará prisioneros de guerra, sino que matará a todos incluyendo a los heridos y a los que se rindan.

https://twitter.com/JimmySecUK/status/1 ... 5661383684

EDITO:

Aprovecho para poner un pequeño video para vislumbrar como están restaurando y mejorando los rusos sus tanques soviéticos abandonados en las campas, por la empresa Uralvagonzavod.

https://www.youtube.com/watch?v=UUN8FusrQQ0

Video de Yago con preguntas y respuestas sobre Ucrania y la futura contraofensiva.

https://www.youtube.com/watch?v=h6H04AZ5MsM

LCD Soundsystem escribió: Vale, ¿entonces si no "actúa" la OTAN en todas las guerras del mundo no puede ayudar a un país en Europa invadido por un país en el que hay políticos y medios de comunicación estatales desde los que se ha estado amenazando con invadirnos?

Ya digo que no veo nada claro meter ingentes cantidades de dinero y militar a un país que no está en la OTAN ni en la Unión Europea... Simplemente pensar medidas y acuerdos para que sea el último conflicto.

LCD Soundsystem escribió:
No es lógico dejar en manos de una potencia hostil la dependencia energética.

No digo que sea la unica forma simplemente cortar por lo sano un aliado energético un tiro en el pie... ademas para más inri... se sigue comprando o se recompra a otros países pero que han comprado en Rusia pero más caro.

Lo que tendrian que haber hecho era diversificar de mejor manera para no depender exclusivamente de Rusia...

LCD Soundsystem escribió:
Con Trump en la Casa Blanca, Le Pen en Francia y con Alemania dependiendo enormemente de la energía de Rusia.

No te acabo de entender?? Trump cuando gobernaba no generó ningún conflicto militar eso para empezar y miro el abuelo de ahora... Lepen?

LCD Soundsystem escribió:
¿Sabes cuáles eran los planes de la OTAN ante una invasión Rusa de los bálticos? Pues imagina intentar implementarlo sin EEUU, Alemania ni Francia.

Tampoco te entiendo...

LCD Soundsystem escribió:
La OTAN no es algo que impida los conflictos entre sus miembros.

Y ya ha quedado demostrado que la palabra de Putin no vale nada. Todo acuerdo que se base únicamente en la buena voluntad es papel mojado.

Ahí tienes razón pero de alguna manera se tendría que pensar algo para que nunca se repita en esta zona ya sea por que estén en la OTAN, o mas acuerdos estrategicos... Pero lo que está claro que USA es de los que están ganando dinero y reforzando su moneda si hay conflictos por aquí porque se debilita Europa. Además la unión europea se espera que haya muchos problemas con todo lo que se está cociendo...

Qué fuerte que tras más de un año de guerra injusta e ilegal, mejor dicho, después de más de un año de invasión por la fuerza de un país a otro soberano e independiente, tengamos que seguir justificando que haya que ayudar a Ucrania.
MANDA HUEVOS

O Dae_soo escribió:Qué fuerte que tras más de un año de guerra injusta e ilegal, mejor dicho, después de más de un año de invasión por la fuerza de un país a otro soberano e independiente, tengamos que seguir justificando que haya que ayudar a Ucrania.
MANDA HUEVOS

El Gobierno ucraniano estima que necesita "diez veces más ayuda militar" para derrotar a Rusia este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 13554.html

Venga que siga la fiesta.

Soul Assassin escribió:Prigozhin dijo que su grupo de mercenarios "Wagner" ya no hará prisioneros de guerra, sino que matará a todos incluyendo a los heridos y a los que se rindan.

https://twitter.com/JimmySecUK/status/1 ... 5661383684

Qué duro y terrorífico. Imagino que es justamente lo que pretenden que sea.

A saber cuántas veces sucederán estas cosas durante las guerras y por fortuna jamás nos enteramos de ello.

Si a la primera guerra (invasión o lo que sea) del golfo la denominaron la guerra televisada, a esta guerra (invasión o lo que sea) habría que denominarla algo así como "la guerra interactiva".

gojesusga escribió:

_osiris_ escribió:

gojesusga escribió:
Pues que si no se hubiese intervenido por parte de la OTAN, la guerra habría acabado hace mucho tiempo con mucha menos sangre y destrucción, porque el presidente de Ucrania hubiese plegado velas y se acabó la valentía, pero claro con un chute de dinero y demás pues entre la corrupción que hay y lo que sobra da para armarse de ahí no sale hasta que lo maten.

Que hubiese interesado más para Europa ? Mas acuerdos con Rusia, la nueva tubería de gas que habían acabado de hacer? Energia más barata... A quien le hubiese perjudicado más? A EEUU tal vez?

Habrase visto...mira que desembarcar en Normandía, si Francia se hubiera plegado y USA no hubiera intervenido, hubiese acabado la guerra en europa mucho antes, además hablando alemán, todo ventajas

Estamos hablando de otro tema porque no existia la OTAN y había una guerra mundial.

O Dae_soo escribió:@gojesusga
Menuda catadura moral la de anteponer el interés a la moral o a la justicia. El preferir el no molestar al agresor para que no se enfade más. El permitir que el que está invadiendo un país termine pronto no sea que nos moleste a nosotros luego o nos perjudique económicamente

Qué asco

El mundo no es de Europa ni de Estados Unidos y en la historia siempre ha habido guerra y ahora hay guerras y en el futuro seguirá habiendo guerras.

Como sabes después de la segunda guerra mundial se hicieron muchos acuerdos internacionales como la OTAN para protegerse entre los países y poco a poco se van añadiendo otros si cumplen unos requisitos. Ucrania no cumplía esos requisitos por lo tanto tiene que apechugar y arreglar sus problemas internos, por que uno de los requisitos es que no haya disputa de territorios... Y porque se ponen esos requisitos? Pues para evitar conflictos. Pues nada ahora nos metemos todos en Ucrania porque USA lo ha decidido y Europa apechuga

Ah vale, que para tí lo único que justifica la respuesta por parte de USA y los aliados contra los nazis es que había una guerra y no existía la OTAN...ha quedado claro que clase de persona eres

A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

gojesusga escribió:

O Dae_soo escribió:Qué fuerte que tras más de un año de guerra injusta e ilegal, mejor dicho, después de más de un año de invasión por la fuerza de un país a otro soberano e independiente, tengamos que seguir justificando que haya que ayudar a Ucrania.
MANDA HUEVOS

El Gobierno ucraniano estima que necesita "diez veces más ayuda militar" para derrotar a Rusia este año

https://www.europapress.es/internaciona ... 13554.html

Venga que siga la fiesta.

Es muy revelador que lo que a ti te escandalice sea que el agredido pida defenderse de su agresor

Vaya, vaya... Los barquitos de Sebastopol vuelven a tener compañía...🤭



Parece que lo del asalto del Dnieper es mayor que otras veces...


https://t.me/supernova_plus/19508

Schwefelgelb escribió:A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

"ha intervenido"

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

"ha intervenido"

Claro... las valientes tropas desnazificadoras ruZaZ se han enfrentado a los malvados soldados satánicos de la OTAN modificados genéticamente en los biolaboratorios de Ucrania, armados con la última tecnología de occidente...

Oh, wait, que ha sido sólo contra soldados ucranianos con restos de armamento soviético.

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

"ha intervenido"

Lo tomaré como un NS/NC

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

"ha intervenido"

"Operación especial".

Associated Press:

La acumulación y posicicionamiento de tropas ucranianas parace indicar que están listos para la contraofensiva.

https://www.yahoo.com/news/report-ukrai ... 31053.html

Lo del Dnipro es cabeza de puente...Los desastres ruZoZ en Vugledar y Avdiivka tienen que salir de algún sitio.

https://www.yahoo.com/news/ukrainian-tr ... 45210.html





Los presos musiquitos haciendo de las suyas tras ser liberados.

https://www.yahoo.com/news/mercenary-wa ... 49981.html

Brutal vídeo (Material sensible) (Youtube +18) de la defensa de los Lobos de DaVinci de los caminos de acceso a Bakhmut. La coordinación con los observadores de drones y la artillería es brutal. Un pobre chico ucraniano cayó en la defensa. Descanse en paz.



Los mandos ruZoZ quieren pasar a la defensiva pero Bloodymiro no quiere.

https://www.yahoo.com/news/russian-mili ... 03098.html

Tiene tufillo a cuando Hitler movía tropas imaginarias en el búnker...

Y sabéis que los ucranianos no sólo tienen HIMARS, ¿verdad?

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:A mí me gustaría saber de donde saca que la OTAN haya intervenido. ¿Que artículo del tratado ha obligado a la intervención?

"ha intervenido"

Lo tomaré como un NS/NC

Buscando en google, el primer resultado...

En este tiempo, “los aliados de la OTAN han proporcionado un apoyo sin precedentes a Ucrania, con 120 mil millones de dólares estadounidenses de ayuda militar, humanitaria y financiera en 2022”, según el informe anual

Estados Unidos invierte en defensa casi 700k millones...

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:"ha intervenido"

Lo tomaré como un NS/NC

Buscando en google, el primer resultado...

En este tiempo, “los aliados de la OTAN han proporcionado un apoyo sin precedentes a Ucrania, con 120 mil millones de dólares estadounidenses de ayuda militar, humanitaria y financiera en 2022”, según el informe anual

¿Y qué artículo del tratado ha llevado a ello?

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo tomaré como un NS/NC

Buscando en google, el primer resultado...

En este tiempo, “los aliados de la OTAN han proporcionado un apoyo sin precedentes a Ucrania, con 120 mil millones de dólares estadounidenses de ayuda militar, humanitaria y financiera en 2022”, según el informe anual

¿Y qué artículo del tratado ha llevado a ello?

Pues nose que te lo diga algún experto. Pero según mi criterio la democracia que suele impartir Estados Unidos cuando quiere que su moneda se fortalezca ha influido en un 99,9%

@gojesusga te lo digo yo si quieres: ninguno, porque ha sido una decisión voluntaria de un montón de países al ser la postura que más se alinea con sus intereses.

No ha sido una decisión de la OTAN.

Schwefelgelb escribió:@gojesusga te lo digo yo si quieres: ninguno, porque ha sido una decisión voluntaria de un montón de países al ser la postura que más se alinea con sus intereses.

No ha sido una decisión de la OTAN.

Bueno un montón de países que están en la OTAN... y son los que más nos afectan... qué intereses para Europa y no para Estados Unidos les interesa esta guerra a ver? Porque de momento todo desventajas

@gojesusga que están en la OTAN... y que no están en la OTAN.

Pregunta a europa del este la gracia que les hace la guarrada de Putin.

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:"ha intervenido"

Lo tomaré como un NS/NC

Buscando en google, el primer resultado...

En este tiempo, “los aliados de la OTAN han proporcionado un apoyo sin precedentes a Ucrania, con 120 mil millones de dólares estadounidenses de ayuda militar, humanitaria y financiera en 2022”, según el informe anual

Estados Unidos invierte en defensa casi 700k millones...

Ahora resulta que si un país aliado de la OTAN manda armas es que lo está haciendo la OTAN como organización.

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:@gojesusga te lo digo yo si quieres: ninguno, porque ha sido una decisión voluntaria de un montón de países al ser la postura que más se alinea con sus intereses.

No ha sido una decisión de la OTAN.

Bueno un montón de países que están en la OTAN... y son los que más nos afectan... qué intereses para Europa y no para Estados Unidos les interesa esta guerra a ver? Porque de momento todo desventajas

Nada, nada... Argumento inválido.

Grecia está en la OTAN y no ha dado nada salvo material humanitario y un poco de munición.

Y en la "fiesta", ¿prefieres estar del lado de los populares o de los inadaptados marginados?

Pararegistros escribió:Y en la "fiesta", ¿prefieres estar del lado de los populares o de los inadaptados marginados?

Sin saber a qué te estás queriendo referir y tomando la frase de manera literal, pues de los "inadaptados marginados". Pero sin ninguna duda además. Siempre.

SirAzraelGrotesque escribió:

Pararegistros escribió:Y en la "fiesta", ¿prefieres estar del lado de los populares o de los inadaptados marginados?

Sin saber a qué te estás queriendo referir y tomando la frase de manera literal, pues de los "inadaptados marginados". Pero sin ninguna duda además. Siempre.

Si, casi seguro que si...

SirAzraelGrotesque escribió:

Pararegistros escribió:Y en la "fiesta", ¿prefieres estar del lado de los populares o de los inadaptados marginados?

Sin saber a qué te estás queriendo referir y tomando la frase de manera literal, pues de los "inadaptados marginados". Pero sin ninguna duda además. Siempre.

¿Y qué es para ti un país invadido por la fuerza que tiene que acudir a pedir ayuda internacional para poder defenderse y así evitar desaparecer?

@SirAzraelGrotesque

No iba por ti. Ya sabemos cómo te estas posicionando siempre el el hilo; es más que evidente...



PD: Esto no es una comedia americana donde al final, el rarito inadaptado se queda con la chica mientras que el chulo de instituto sufre un castigo... En esta guerra, EL PAPEL DE MATÓN DE INSTITUTO YA LO TIENE UNO BIEN ADJUDICADO "MOTU PROPRIO".

Pararegistros escribió:@SirAzraelGrotesque

No iba por ti. Ya sabemos cómo te estas posicionando siempre el el hilo; es más que evidente...



PD: Esto no es una comedia americana donde al final, el rarito inadaptado se queda con la chica mientras que el chulo de instituto sufre un castigo... En esta guerra, EL PAPEL DE MATÓN DE INSTITUTO YA LO TIENE UNO BIEN ADJUDICADO "MOTU PROPRIO".

No tienes ni idea de nada de lo que a mí respecta.

Y no sé si esto es una comedia americana, pero sin duda leyendo el hilo muchas veces así lo parece. Porque de serio y riguroso suele tener poco.

O Dae_soo escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Pararegistros escribió:Y en la "fiesta", ¿prefieres estar del lado de los populares o de los inadaptados marginados?

Sin saber a qué te estás queriendo referir y tomando la frase de manera literal, pues de los "inadaptados marginados". Pero sin ninguna duda además. Siempre.

¿Y qué es para ti un país invadido por la fuerza que tiene que acudir a pedir ayuda internacional para poder defenderse y así evitar desaparecer?

Por supuesto. Yo estoy del lado de las personas ucranianas.

Creo que aquí todo el mundo ignora lo que le interesa. En el hilo puede aparecer gente que cuestione a la OTAN, y, aunque dejen por obvio que Rusia es la principal responsable, entiendo que pueda escamar o molestar a otros la idea de que en una situación así alguien se centre en cuestionar al defensor en vez de al agresor.

Sin embargo, paralelamente y apoyados en esa crítica a esas opiniones, también se induce al pensamiento de que la ayuda militar ilimitada y la guerra hasta el fin es el único camino, cuando eso ni es posible, ni es razonable. Una guerra hasta el final nos conduce hasta el desastre, sí o sí. Plantear negociaciones o limites a la ayuda militar, aun estando Rusia ocupando Ucrania, no equivale a estar a favor de Rusia. Ni cualquier otra idea que se planteé y que suene bien a oídos rusos. Creo que, mientras no se den algunas condiciones (por ejemplo, un cambio radical del gobierno en Rusia), las opciones abiertas no pasan por tumbar y doblegar a Rusia al 100%, al menos de cara a la galería.

gynion escribió:Creo que aquí todo el mundo ignora lo que le interesa. En el hilo puede aparecer gente que cuestione a la OTAN, y, aunque dejen por obvio que Rusia es la principal responsable, entiendo que pueda escamar o molestar a otros la idea de que en una situación así alguien se centre en cuestionar al defensor en vez de al agresor.

Sin embargo, paralelamente y apoyados en esa crítica a esas opiniones, también se induce al pensamiento de que la ayuda militar ilimitada y la guerra hasta el fin es el único camino, cuando eso ni es posible, ni es razonable. Una guerra hasta el final nos conduce hasta el desastre, sí o sí. Plantear negociaciones o limites a la ayuda militar, aun estando Rusia ocupando Ucrania, no equivale a estar a favor de Rusia. Ni cualquier otra idea que se planteé y que suene bien a oídos rusos. Creo que, mientras no se den algunas condiciones (por ejemplo, un cambio radical del gobierno en Rusia), las opciones abiertas no pasan por tumbar y doblegar a Rusia al 100%, al menos de cara a la galería.

Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

gojesusga escribió:

gynion escribió:Creo que aquí todo el mundo ignora lo que le interesa. En el hilo puede aparecer gente que cuestione a la OTAN, y, aunque dejen por obvio que Rusia es la principal responsable, entiendo que pueda escamar o molestar a otros la idea de que en una situación así alguien se centre en cuestionar al defensor en vez de al agresor.

Sin embargo, paralelamente y apoyados en esa crítica a esas opiniones, también se induce al pensamiento de que la ayuda militar ilimitada y la guerra hasta el fin es el único camino, cuando eso ni es posible, ni es razonable. Una guerra hasta el final nos conduce hasta el desastre, sí o sí. Plantear negociaciones o limites a la ayuda militar, aun estando Rusia ocupando Ucrania, no equivale a estar a favor de Rusia. Ni cualquier otra idea que se planteé y que suene bien a oídos rusos. Creo que, mientras no se den algunas condiciones (por ejemplo, un cambio radical del gobierno en Rusia), las opciones abiertas no pasan por tumbar y doblegar a Rusia al 100%, al menos de cara a la galería.

Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

Que el ejército de Rusia se desmorone y deje de dar por saco siempre beneficia al resto del mundo.

seaman escribió:

gojesusga escribió:

gynion escribió:Creo que aquí todo el mundo ignora lo que le interesa. En el hilo puede aparecer gente que cuestione a la OTAN, y, aunque dejen por obvio que Rusia es la principal responsable, entiendo que pueda escamar o molestar a otros la idea de que en una situación así alguien se centre en cuestionar al defensor en vez de al agresor.

Sin embargo, paralelamente y apoyados en esa crítica a esas opiniones, también se induce al pensamiento de que la ayuda militar ilimitada y la guerra hasta el fin es el único camino, cuando eso ni es posible, ni es razonable. Una guerra hasta el final nos conduce hasta el desastre, sí o sí. Plantear negociaciones o limites a la ayuda militar, aun estando Rusia ocupando Ucrania, no equivale a estar a favor de Rusia. Ni cualquier otra idea que se planteé y que suene bien a oídos rusos. Creo que, mientras no se den algunas condiciones (por ejemplo, un cambio radical del gobierno en Rusia), las opciones abiertas no pasan por tumbar y doblegar a Rusia al 100%, al menos de cara a la galería.

Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

Que el ejército de Rusia se desmorone y deje de dar por saco siempre beneficia al resto del mundo.

A costa de rebentar a la unión europea, porque si hacemos caso a Ucrania necesita un x10, si ya se ha dado 120k millones, hay que dar por 10 y encima con el riesgo de alguna bomba sucia de regalo de Rusia? O algun "accidente" en alguna central nuclear de Ucrania?

gojesusga escribió:

gynion escribió:Creo que aquí todo el mundo ignora lo que le interesa. En el hilo puede aparecer gente que cuestione a la OTAN, y, aunque dejen por obvio que Rusia es la principal responsable, entiendo que pueda escamar o molestar a otros la idea de que en una situación así alguien se centre en cuestionar al defensor en vez de al agresor.

Sin embargo, paralelamente y apoyados en esa crítica a esas opiniones, también se induce al pensamiento de que la ayuda militar ilimitada y la guerra hasta el fin es el único camino, cuando eso ni es posible, ni es razonable. Una guerra hasta el final nos conduce hasta el desastre, sí o sí. Plantear negociaciones o limites a la ayuda militar, aun estando Rusia ocupando Ucrania, no equivale a estar a favor de Rusia. Ni cualquier otra idea que se planteé y que suene bien a oídos rusos. Creo que, mientras no se den algunas condiciones (por ejemplo, un cambio radical del gobierno en Rusia), las opciones abiertas no pasan por tumbar y doblegar a Rusia al 100%, al menos de cara a la galería.

Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

Ya te lo dijo claramente @Perfect Ardamax Para que se sienten a negociar hace falta que las dos partes quieran, si una no quiere da igual lo bien que lo pintes que no vas a conseguir nada. Como bien te dijo que hacemos dejar o limitar el apoyo a Ucrania para ver si Rusia decide sentarse a negociar? si haces eso posiblemente Rusia se vuelva a crecer y volvera a intentar avanzar y todo el esfuerzo de Ucrania se tirara por la borda.

Rusia no quiere ceder sobre todo por que entro sacando pecho y si ahora se va con el rabo entre las piernas va a quedar fatal y evidentemente no quiere eso y Ucrania pues por supuesto que no va a ceder terreno que le han invadido por la cara por que eso ya lo "hizo" una vez y mira a que a llevado a que el pez gordo vuelva para llevarse otro bocado.

La utopia de las negociaciones de paz y un mundo bonito es muy bonita pero tambien hay que ser realistas, Rusia a entrado para quedarse Ucrania (o todo lo que pueda) y no se va a sentar a negociar a menos que se le de lo que quiera. Si el resto del mundo mira para otro lado que consigues? Crees que si esto le hubiera salido facil como planeaba en unos años no intentaria quedarse otra cosa? sobre todo viendo algunos de los comentarios que se gastan.

Saludos!

gojesusga escribió:

seaman escribió:

gojesusga escribió:
Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

Que el ejército de Rusia se desmorone y deje de dar por saco siempre beneficia al resto del mundo.

A costa de rebentar a la unión europea, porque si hacemos caso a Ucrania necesita un x10, si ya se ha dado 120k millones, hay que dar por 10 y encima con el riesgo de alguna bomba sucia de regalo de Rusia? O algun "accidente" en alguna central nuclear de Ucrania?

Pero si eso no es nada, y a cambio la unión europea está más unida que nunca, es dinero bien invertido.

@Lord Duke Ya no es posible la paz. Ucrania ahora mismo esta peleando por su soberanía y existencia como país, pero la OTAN no puede entrar de lleno, porque eso derivaría en un conflicto directo a gran escala. Se entrega material y se apoya en lo que se puede, no hay mucho mas que ofrecer. La paz no llegara ni ahora ni después, y alguno de los dos acabará colapsando, es a lo que vamos yo creo.

Bakhmut por ISW:

@gojesusga insistes en la OTAN, pero hay países OTAN que no han enviado armas y países no OTAN que han enviado un montón.

No sé si lo usas como comodín o a qué viene esa insistencia con la OTAN.

Schwefelgelb escribió:@gojesusga insistes en la OTAN, pero hay países OTAN que no han enviado armas y países no OTAN que han enviado un montón.

No sé si lo usas como comodín o a qué viene esa insistencia con la OTAN.

Ahí tienes para que veas:

https://es.statista.com/estadisticas/12 ... s-en-2022/

Los pocos paises que no estan en la OTAN han dado minucias. En fin no escribiré más porque veo que no vale la pena.

SirAzraelGrotesque escribió:
Por supuesto. Yo estoy del lado de las personas ucranianas.

Pues infórmate bien de lo que las personas ucranianas opinan sobre la invasión rusa y sobre la ayuda que reciben de otros países, si la critican como tú o la agradecen y demandan más aún

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:@gojesusga insistes en la OTAN, pero hay países OTAN que no han enviado armas y países no OTAN que han enviado un montón.

No sé si lo usas como comodín o a qué viene esa insistencia con la OTAN.

Ahí tienes para que veas:

https://es.statista.com/estadisticas/12 ... s-en-2022/

Los pocos paises que no estan en la OTAN han dado minucias. En fin no escribiré más porque veo que no vale la pena.

Si dejas la gran mayoría de países fuera, claro. Finlandia ha enviado más ayuda que España.

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:@gojesusga insistes en la OTAN, pero hay países OTAN que no han enviado armas y países no OTAN que han enviado un montón.

No sé si lo usas como comodín o a qué viene esa insistencia con la OTAN.

Ahí tienes para que veas:

https://es.statista.com/estadisticas/12 ... s-en-2022/

Los pocos paises que no estan en la OTAN han dado minucias. En fin no escribiré más porque veo que no vale la pena.

Si dejas la gran mayoría de países fuera, claro. Finlandia ha enviado más ayuda que España.

fuente

O Dae_soo escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Por supuesto. Yo estoy del lado de las personas ucranianas.

Pues infórmate bien de lo que las personas ucranianas opinan sobre la invasión rusa y sobre la ayuda que reciben de otros países, si la critican como tú o la agradecen y demandan más aún

Pero es que Ucrania también pidió que se blindase el cielo, y eso se le denegó (cosa que entiendo perfectamente).

Es decir, establecer límites en sí no supone no ayudar. Una cosa es lo que nos gustaría hacer, y otra lo que podemos hacer. De todas formas, el no poder ofrecer ayuda de forma ilimitada no significa que a Ucrania no le baste. Si han pedido 10 veces más material, habrá que valorar si realmente necesitan eso o si con 5 veces más material pueden hacer bastante (por ejemplo), o con lo que se pueda enviar de forma sostenible. Si observas la situación, el mundo se está moviendo así, y no diciéndole sí a todo lo que Ucrania pide.

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:
Ahí tienes para que veas:

https://es.statista.com/estadisticas/12 ... s-en-2022/

Los pocos paises que no estan en la OTAN han dado minucias. En fin no escribiré más porque veo que no vale la pena.

Si dejas la gran mayoría de países fuera, claro. Finlandia ha enviado más ayuda que España.

fuente

https://www.europapress.es/internaciona ... 30459.html

@Soul Assassin Si ya se que no es posible la paz, por eso digo y remarco lo que dijo el otro usuario de que para que eso ocurra las dos partes tienen que querer hacerlo y ahora mismo ninguna de las dos quiere renunciar y en el caso de Ucrania pues es comprensible.

@gojesusga La cuestion es bastante sencilla, en el momento que Paises de la OTAN no han enviado ayuda o a sido "simbolica" y paises que no pertenecen a la OTAN lo han hecho... todos esos argumentos tuyos se desmontan. Ucrania a pedido ayuda y los diferentes paises del mundo han respondido o no, ya esta.

Saludos!

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:Si dejas la gran mayoría de países fuera, claro. Finlandia ha enviado más ayuda que España.

fuente

https://www.europapress.es/internaciona ... 30459.html

a todo esto, tu amada Finlandia... está... en la OTAN.

gojesusga escribió:

Schwefelgelb escribió:

gojesusga escribió:
fuente

https://www.europapress.es/internaciona ... 30459.html

a todo esto, tu amada Finlandia... está... en la OTAN.

Desde hace menos de un mes, con los envíos realizados antes de entrar y habiendo sido un país neutral hasta el año pasado, donde la guarrada de Putin hizo cambiar su política internacional y solicitar el ingreso.

O Dae_soo escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:
Por supuesto. Yo estoy del lado de las personas ucranianas.

Pues infórmate bien de lo que las personas ucranianas opinan sobre la invasión rusa y sobre la ayuda que reciben de otros países, si la critican como tú o la agradecen y demandan más aún

Un poco difícil informarme de lo que todas las personas ucranianas opinan. Y es que algunos soléis comentar lo que opinan o piensan en Ucrania, englobando en ello a toda la población, cuando en realidad lo único que queda verdaderamente claro y a lo que realmente os referís es a la postura de su gobierno. Para mí la postura y/o actitud de un gobierno no es extrapolable a toda la población de un país. Y con esto no pretendo insinuar que las personas piensen distinto, simplemente digo que no sé lo que piensan las personas ucranianas. Así, generalizando.

Por otra parte, ¿qué se supone que critico yo, según tú? Yo no critico que reciban ayuda, en todo caso critico que se prime llevar el confrontamiento armado hasta las últimas consecuencias y como única opción para resolver las cosas. Pero tal como han comentado en el hilo, a estas alturas parece que, lamentablemente, las opciones de hallar una solución que no sea la destrucción cada vez son mes escasas. Veremos cómo acaba todo esto, pero cada vez pinta peor. Porque además, opino diferente a lo que ha opinado algún compañero y me da la impresión que todo este tema, lejos de unir más a la Unión Europea (valga la redundancia), me da la impresión de que lo que está provocando es que surjan más fricciones internas. De cara a mandar armamento sí parece que exista unidad, pero por el contrario cada vez se leen más conflictos diplomáticos entre los diferentes integrantes. Y entre los que no son integrantes de la UE. Así que lo dicho, todo pinta cada vez peor.

No se por qué le estáis dando coba a ciertos usuarios que son tan cortos de vista que no quieren ver que Rusia es una amenaza para el resto de países europeos y que la única forma de que esto se medio arregle, es que se hundan en la miseria por sus propios actos.

Llevamos ya demasiados días de invasión como para seguir leyendo excusas de que si "USA por aquí y OTAN por allá" cuando es muy evidente que son meras excusas y que el objetivo de Rusia, siempre, ha sido hacerse con Ucrania, al coste que sea y sin importar los miles de muertos que deje.

Así que menos cuento, que al final es siempre lo mismo: os preocupa como os puede afectar al bolsillo a corto plazo y sois incapaces de ver mas allá de eso: la verdad es que no deja de ser gracioso, en el fondo (tan preocupados por su futuro inmediato e incapaces de ver las consecuencias de no pararle los pies a gente que está dispuesta a matar a millones de personas para complacer sus ansias de poder, como si nada)

gojesusga escribió:

seaman escribió:

gojesusga escribió:
Menos mal porque parece que no soy el único del hilo que ve una locura meter dinero ilimitado a un país que no está en la OTAN, ni es nuestro encima, perjudicándonos en todos los sentidos.

Ucrania puede pedir lo que quiera porque está en su derecho. Como si pide bombas nucleares que pida, otra cosa que los países que estamos en la OTAN y alguno más le podamos/queramos dar. Yo lo he dicho por activa por pasiva hay que negociar, pero lo que hay que hacer es que no se vuelva a repetir nunca más al menos por "nuestros territorios" para que podamos seguir viviendo más o menos bien. Si Ucrania pierde territorios pues que pierda si Rusia quería el brazo y se queda con la mano pues que se quede. Pero seguir alimentando a costa de los contribuyentes y solo beneficiándose Estados Unidos (alguno más habrá pero sobre todo éste) no es la solución.

Que el ejército de Rusia se desmorone y deje de dar por saco siempre beneficia al resto del mundo.

A costa de rebentar a la unión europea, porque si hacemos caso a Ucrania necesita un x10, si ya se ha dado 120k millones, hay que dar por 10 y encima con el riesgo de alguna bomba sucia de regalo de Rusia? O algun "accidente" en alguna central nuclear de Ucrania?

Lo que tú dices, ya se hizo en 2014, Rusia entró en Crimea, se la queda por el morro y nadie intervenimos para no liarla más gorda y que Rusia se quedara contenta con su querida Crimea. Ahora 8 años más tarde mira de lo que ha servido, vuelve a entrar en Ucrania y con mayores pretensiones todavía, creyendo que Europa y el resto del mundo volveríamos a hacer lo mismo (lo que tú dices), mirar para otro lado y decir ésto no es nuestro problema, y aunque tarde, ahora hemos reaccionado y no se lo podemos volver a consentir porque con Rusia ésto no va a tener fin nunca hasta que sea derrotada. Si en 2014 los hubiéramos echado de una patada en el culo de Crimea, otro gallo nos cantaría ahora.

No les deis coba, tienen un mantra/doctrina que seguir y no la van a cambiar por muchos datos que se les den. Es mejor dedicarse a otros menesteres.

PS: Por cierto moderación podría hacer limpieza ya que se están pasando por el forro las normas del hilo.

FEATHIL escribió:No les deis coba, tienen un mantra/doctrina que seguir y no la van a cambiar por muchos datos que se les den. Es mejor dedicarse a otros menesteres.

PS: Por cierto moderación podría hacer limpieza ya que se están pasando por el forro las normas del hilo.

qué normas del hilo?

Algunos rozais lo enfermizo si uno cuestiona algo parece que es la verdad absoluta lo vuestro...

Cada X tiempo voy viendo las noticias y pregunto por aquí porque parece que estáis actualizados y controlais pero algunos en cuanto le haces 4 preguntas ya están con sus tonterías.

@DonutsNeverDie y nos afectó en algo, la conquista de Crimea?? Cuantas muertes se produjeron? Si hubiese intervenido ayuda de la OTAN crees que se hubiesen producido más? Porque no intervinieron más países fuera de la OTAN?