Invasión rusa de Ucrania

¿En serio estáis comparando el crimen yanqui del 45 para justificar un posible crimen ruso casi ochenta años después?. Aquello fue una atrocidad imperdonable, y eso que estuvo enmarcado en una guerra mundial en la que existían odios raciales y culturales enconados entre naciones. Hoy los conflictos son más reducidos y el mundo es más pequeño gracias a la tecnología. Yo conozco gente a continentes de distancia, todos hemos visto a rusos y chinos, viven con nosotros, son nuestros vecinos, clientes y amigos.

Lanzar las bombas entonces fue una monstruosidad a pesar de que el mundo era un puto polvorín. Lanzarlas ahora, en una época de progreso, comercio y paz, supondría un precedente que podría extinguir la vida en la tierra. Dejaos de chorradas, aquello fue terrible, muchos no lo perdonaremos nunca. Pero ésto sería la mayor aberración de la historia de la humanidad, y probablemente la última. Si Rusia tira por ahí sólo queda descubrir qué es lo que va a desaparecer, si Rusia o la especie humana. Por eso no las han tirado aún, es suicidio.

No hay comparación posible.

@Kastan

Sí... Eso mismo están haciendo...


En otro orden de cosas...



Partisan tanks on its way... Con la bandera nacionalista ucraniana... Seguro que ahora la critican los que hacían palmas con las orejas cuando los ruZoZ llevaban en sus tanques la de la hoz y el martillo.

Llegan los Bradley...



Se está cociendo algo tras los tanteos de ayer en el sur...

@Kastan Nada que ver con lo que tú comentas. Esas son tus conclusiones, erróneas.

@Pararegistros No, no es eso lo que estoy haciendo. Da igual lo que tú digas. Que a ti te lo parezca no significa que sea cierto.

[quote="SirAzraelGrotesque"]@Kastan Nada que ver con lo que tú comentas. Esas son tus conclusiones, erróneas.
@SirAzraelGrotesque

¿Puedes explicarnos exactamente por qué sus conclusiones son erróneas?
Gracias.

Teklado escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:@Kastan Nada que ver con lo que tú comentas. Esas son tus conclusiones, erróneas.
@SirAzraelGrotesque

¿Puedes explicarnos exactamente por qué sus conclusiones son erróneas?
Gracias.

Porque no es lo que yo estaba haciendo. Si mis intenciones no son esas y saca unas conclusiones referentes a mis intenciones que son diferentes, entonces esas conclusiones son erróneas.

@SirAzraelGrotesque 🙄

Muy amable.

Podemos seguir con el hilo.

Que sí, guapi, que las víctimas sois vosotros

Mi conclusión es otra; que se quiere desviar el hilo.

A todo esto, entonces es oficial que Rusia bombardeó su propia ciudad por incompetencia?

Wence-Kun escribió:Mi conclusión es otra; que se quiere desviar el hilo.

A todo esto, entonces es oficial que Rusia bombardeó su propia ciudad por incompetencia?

Sí... pero como diría tu genial paisano...





Informe desd Bakhmut. Pepinazos de los ucranianos.

Wence-Kun escribió:Mi conclusión es otra; que se quiere desviar el hilo.

Pues tu conclusión también es errónea, porque mi intención no es esa. Y como no es esa, pues lo digo y dejo claro que vuestra conclusión es errónea. Además, no sé para qué habláis en plural, si la única persona que, además de hablar de las amenazas del gobierno ruso ha hablado también de quién utilizó las bombas nucleares he sido yo y, si no recuerdo mal, solamente ha habido otra persona que simplemente hizo un matiz sobre el tema, pero no le dio continuidad.

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Primero dices esto... Que sin mayor aclaración teniendo en cuenta que la persona a la que citas se refiere a Rusia (los únicos que están amenazando con el tema nucelar) parece que te refiera a ellos (lo más lógico según contexto)

SirAzraelGrotesque escribió:No me estaba refiriendo al gobierno de Rusia, sino al único gobierno que las ha utilizado realmente en toda la historia. Y funcionaron. ¡Vaya si funcionaron!

Y luego sueltas esta burrada sin pies ni cabeza según el contexto geopolítico actual.... Y te quejas de que la gente te interprete mal... Si es que no hay por donde cogerte. Y mira que empatizo con la que (ahora no estoy seguro) creo que es tu postura porque a mi también me chirría eso de la guerra para hacer la paz y entiendo las cosas que están mal con respecto a OTAN Ucrania y los intereses que hay por medio, pero a donde ha llegado Rusia es injustificable.

Por mucho que USA hiciese esa atrocidad... Dudo que tu mismo te creas que vayan a hacer lo mismo de nuevo sin que antes lo haga Rusia... No tienen necesidad y es un suicidio político.

Pero en fin....

Dejad de darle bola con el tema. USA mala, ya está, así es feliz.

Wence-Kun escribió:A todo esto, entonces es oficial que Rusia bombardeó su propia ciudad por incompetencia?

No fue así. Hubo un fallo en el anclaje que sujetaba la bomba, sí, es verdad. Pero la verdadera culpable fue la Ley de la Gravedad, que atrajo la bomba al suelo con las consecuencias que todos hemos visto.

No es más que un ejemplo de las terribles leyes imperialistas que cercan a Rusia y la presionan cada vez más hasta que al final no le quede otra que recurrir a sus armas nucleares para defenderse.

Pesuuu escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:

Dfx escribió:Y si no, siempre queda la tradición semanal de amenazar con bombas nucleares.

O mejor aún, la de no decir nada y utilizarlas.

Primero dices esto... Que sin mayor aclaración teniendo en cuenta que la persona a la que citas se refiere a Rusia (los únicos que están amenazando con el tema nucelar) parece que te refiera a ellos (lo más lógico según contexto)

SirAzraelGrotesque escribió:No me estaba refiriendo al gobierno de Rusia, sino al único gobierno que las ha utilizado realmente en toda la historia. Y funcionaron. ¡Vaya si funcionaron!

Y luego sueltas esta burrada sin pies ni cabeza según el contexto geopolítico actual.... Y te quejas de que la gente te interprete mal... Si es que no hay por donde cogerte. Y mira que empatizo con la que (ahora no estoy seguro) creo que es tu postura porque a mi también me chirría eso de la guerra para hacer la paz y entiendo las cosas que están mal con respecto a OTAN Ucrania y los intereses que hay por medio, pero a donde ha llegado Rusia es injustificable.

Por mucho que USA hiciese esa atrocidad... Dudo que tu mismo te creas que vayan a hacer lo mismo de nuevo sin que antes lo haga Rusia... No tienen necesidad y es un suicidio político.

Pero en fin....

Burrada no sé, pero es la realidad.

En cuanto al resto de lo que escribes, malinterpretas lo que digo. No he ido o querido ir más allá de decir que no creo que el gobierno de Rusia vaya a utilizar las armas esas. Es así de simple. No justifico absolutamente nada sobre lo que ha hecho y está haciendo el gobierno de Rusia. Todo lo contrario, lo condeno. Pero las armas nucleares, de momento al menos, no las ha utilizado y opino que no tiene intención real alguna de utilizarlas. Aquí ya entra la opinión de cada cual. Esta es la mía y la de otras personas puede ser que no las han utilizado porque no pueden, por las consecuencias o lo que quieran opinar.

LLioncurt escribió:Dejad de darle bola con el tema. USA mala, ya está, así es feliz.

Falso. Gobiernos malos. Ejércitos malos. Si vas a intentar hablar sobre mí, al menos hazlo con propiedad. Si no, mejor no lo hagas, porque tergiversas.

@SirAzraelGrotesque ¿Tu casa tiene puerta?

Parece que Viktor Orban esta sorprendido con las palabras de Stoltenberg sobre Ucrania.

https://twitter.com/PM_ViktorOrban/stat ... 3538974720

Las autoridades letonas han decidido transferir a Kiev todos los sistemas portátiles de misiles antiaéreos disponibles Stinger.

https://twitter.com/Political_Room/stat ... 1228070912

Imagen por satélite de como esta el acceso norte a Bakhmut:



Mapas de Bakhmut:

NOELREPORTS



RYBAR

@SirAzraelGrotesque es el más insustancial e incongruente participante de este hilo, no le deis más bola que solo está aquí para marear.

SirAzraelGrotesque escribió:[
. Gobiernos malos. Ejércitos malos..

Mejor anarquía y cerveza fría

O Dae_soo escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:[
. Gobiernos malos. Ejércitos malos..

Mejor anarquía y cerveza fría

Hay gente que vive muy intesamente la revolución del proletariado...desde su sofá y con los privilegios actuales.

Seguridad Nacional alerta de "cibersabotajes" contra infraestructuras críticas a raíz de la guerra en Ucrania

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ra-ucrania

Portugal transferirá dos vehículos de mando y personal M577, y tres APC M113 a Ucrania.

https://twitter.com/defesa_pt/status/16 ... 1640603649

Mapa de Bakhmut de ISW:

Al final eran 2 bombas pero una no explotó


....y ojo con ésto que pueden perder mucho dinero ahí

@SirAzraelGrotesque

-Se ponen declaraciones rusas sobre el uso de armas nucleares y se crítica.
-Tu, en vez de centrarte en quejarte de esas declaraciones nombras algo que hizo estados unidos hace 80 años, diciendo que peor hacer eso que no lo que hace rusia ahora.

Vamos, eso es defender las palabras de los rusos con un "y tu más" de manual, por qué tu objetivo desde que citaste el post de compañero era de ir USA mala y ya esta.

Y si no eres capaz de verlo me la pela, no deja de ser gracioso ver a un pacifista cansado de los belicistas de este hilo entrar cada día a quejarse no de la guerra iniciada por Rusia, si no por lo mala que es USA y occidente, y los usuarios del hilo claro.

Lo rematamos con firma en ruso y ya estaría el perfil perfecto que defiende a Rusia y tira de la excusa de "paz para todos" para criticar a todo el mundo menos a Rusia.

Un saludo.

PD: no cuela.que critiques una vez a Rusia cada 10 veces que críticas a occidente, más en un hilo sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Pararegistros escribió:

En otro orden de cosas...

Partisan tanks on its way... Con la bandera nacionalista ucraniana... Seguro que ahora la critican los que hacían palmas con las orejas cuando los ruZoZ llevaban en sus tanques la de la hoz y el martillo.

Llegan los Bradley...

Para mi se hacen un flaco favor usando esa bandera la verdad, y mas sabiendo toda la historia que tiene detrás, pero bueno, sabiendo que el jefe del estado mayor de la defensa Ucraniano fue cazado haciéndose una foto con otra de Bandera de fondo, y al final tuvieron que borrar del tuit de una cuenta institucional de Twitter pues...entiendo que dentro del ejercito Ucraniano haya gente que le parezcan bien ciertas cosas, al igual que dentro del ejercito Ruso hay nazis también.

Bajo mi punto de vista deberían desvincularse totalmente de ese pasado tan oscuro, aunque dentro del mismo hayan grises.

@Kikokage

Yo tampoco la usaría pero si hemos visto la de la hoz y el martillo, las que tienen signos nazis de Azov, Wagner y Rusich, la bandera imperial rusa... no nos debería a estas alturas escandalizar nada. 😩

Pararegistros escribió:@Kikokage

Yo tampoco la usaría pero si hemos visto la de la hoz y el martillo, las que tienen signos nazis de Azov, Wagner y Rusich, la bandera imperial rusa... no nos debería a estas alturas escandalizar nada. 😩

No claro si escandalizarme no me escandalizo, pero sabiendo que les puede hacer un flaco favor de cara a la opinión pública deberían utilizar la bandera constitucional actual y arreando.

Pero vamos, entiendo que el país está patas arriba, y dudo mucho que Zelensky este pensando ahora mismo en que ciertas caras, y partes del ejercito se moderen con ciertos discursos y simbología.

Por cierto no parece raro que el partido de Zelensky anunció hace un tiempo atrás el cese o relevo del ministro de defensa de Ucrania (Oleksii Reznikov) por corrupción, y aún lo vemos como si nada reuniéndose por los países con otros ministros de defensa?

SirAzraelGrotesque escribió:Aquí cada cual habla de lo que le apetece. Si vosotros lo consideráis "desviar la atención" es cosa vuestra. Leo a muchas personas comentar cosas que no me interesan o que incluso me parecen ridículas y la mayor parte del tiempo paso del tema o como mucho, mi intervención es para dar mi opinión al respecto. No creo que sea tan complicado que el resto haga lo propio.

Si se habla continuamente del armamento nuclear, pues yo opino lo que me da la gana al respecto. Y es que no creo que el gobierno de Rusia, por mucho que amenace, tenga intención alguna de utilizar dicho armamento. Al gobierno de allí le interesará vender su potencial en ese tema y la posibilidad de llegar a utilizarlas. Cosa que es muy distinta a utilizarlas realmente. Algunos sois muy pesados acusándome de estupideces. Lo he dicho en múltiples ocasiones ya, que estoy totalmente en contra del gobierno de Rusia, de las amenazas y de los actos militares y que utilizan la fuerza para conseguir sus objetivos. No así de las personas que viven en dicho país, del idioma y de su cultura.

En definitiva. Que voy a opinar cuando me apetezca y sobre lo que me apetezca, diciendo lo que considere oportuno.

La próxima vez que vayas a escribir un mensaje en el hilo fíjate en las letras en negrita donde pone NORMAS ESPECIALES DEL HILO

sobre todo ese primer párrafo que dice

Este hilo va únicamente sobre el conflicto de Ucrania, si quieres hablar de otra cosa lo puedes hacer abriendo un hilo nuevo.

@Soul Assassin

Cesaron al viceministro Shapovalov; de todas formas, como se suele decir, no es inteligente cambiar de caballo en mitad de la carrera.

Y él no iba a dimitir, y menos en estas circunstancias, a menos que lo cesara Zelenski.

https://www.google.com/amp/s/www.rferl. ... 56589.html

Bakhmut resiste...

@Pararegistros Ya, es algo lógico, igual que se ha descartado celebrar elecciones.

https://www.europapress.es/internaciona ... 63023.html

Mapa de Bakhmut por ISW, donde se confirma que los Wagner han alcanzado la carretera T-506 al norte por Khromove. Eso se une a que la T-504 por el sur también esta a tiro, dejando a Ucrania los caminos intermedios (no asfaltados) para re-abastecerse en la ciudad.

@Soul Assassin

Es lo que puse en el vídeo de arriba pero, por lo visto, reportan que de los 3 intentos ruZoZ, 2 fueron repelidos y uno entró pero que las tropas ucranianas dicen tenerlo bajo control con fuego de mortero y artillería.

Vamos a ver hoy.

Moraydron escribió:@SirAzraelGrotesque
Lo rematamos con firma en ruso y ya estaría el perfil perfecto que defiende a Rusia y tira de la excusa de "paz para todos" para criticar a todo el mundo menos a Rusia.

¿Qué tiene de malo que mi firma esté en ruso? Es un idioma como otro cualquiera. Puedes acusarme de defender a Rusia como grupo de personas que viven en aquel país, como lenguaje y como cultura. Más allá de eso, estarás metiendo la pata.

thafestco escribió:

SirAzraelGrotesque escribió:Aquí cada cual habla de lo que le apetece. Si vosotros lo consideráis "desviar la atención" es cosa vuestra. Leo a muchas personas comentar cosas que no me interesan o que incluso me parecen ridículas y la mayor parte del tiempo paso del tema o como mucho, mi intervención es para dar mi opinión al respecto. No creo que sea tan complicado que el resto haga lo propio.

Si se habla continuamente del armamento nuclear, pues yo opino lo que me da la gana al respecto. Y es que no creo que el gobierno de Rusia, por mucho que amenace, tenga intención alguna de utilizar dicho armamento. Al gobierno de allí le interesará vender su potencial en ese tema y la posibilidad de llegar a utilizarlas. Cosa que es muy distinta a utilizarlas realmente. Algunos sois muy pesados acusándome de estupideces. Lo he dicho en múltiples ocasiones ya, que estoy totalmente en contra del gobierno de Rusia, de las amenazas y de los actos militares y que utilizan la fuerza para conseguir sus objetivos. No así de las personas que viven en dicho país, del idioma y de su cultura.

En definitiva. Que voy a opinar cuando me apetezca y sobre lo que me apetezca, diciendo lo que considere oportuno.

La próxima vez que vayas a escribir un mensaje en el hilo fíjate en las letras en negrita donde pone NORMAS ESPECIALES DEL HILO

sobre todo ese primer párrafo que dice

Este hilo va únicamente sobre el conflicto de Ucrania, si quieres hablar de otra cosa lo puedes hacer abriendo un hilo nuevo.

Y es lo que hago. Considero que todo lo que he tratado tenía relación con el tema del hilo, aunque no fuera de la forma más directa o no sean los temas que se tratan de manera más habitual en él. Con mis palabras me refería a que no sois vosotros, los usuarios quienes tenéis que indicarme lo que debo o no tratar, sino que para ello están los moderadores que son los únicos que tienen la potestad para ello cuando consideren que algo se sale claramente del tema. Básicamente, lo que pretendía dejar claro es que no pienso dejarme amedrentar por nadie.

el otro día viendo un video de un YouTuber llamado Jordi Wild hizo una entrevista a un periodista de guerra que habia estado en Ucrania y dijo que la guerra estaba estancada y que no avanzaba ni para "alante ni para atras".

Porque no se negocia de una vez en vez de esta mierda de situación que nos está afectando a la economía de Europa y solo está beneficiándose EEUU.

gojesusga escribió:el otro día viendo un video de un YouTuber llamado Jordi Wild hizo una entrevista a un periodista de guerra que habia estado en Ucrania y dijo que la guerra estaba estancada y que no avanzaba ni para "alante ni para atras".

Porque no se negocia de una vez en vez de esta mierda de situación que nos está afectando a la economía de Europa y solo está beneficiándose EEUU.

Porque Rusia no se retira y Ucrania no va a entregar medio país porque a nosotros nos suba el euribor y la cesta de la compra

gojesusga escribió:el otro día viendo un video de un YouTuber llamado Jordi Wild hizo una entrevista a un periodista de guerra que habia estado en Ucrania y dijo que la guerra estaba estancada y que no avanzaba ni para "alante ni para atras".

Porque no se negocia de una vez en vez de esta mierda de situación que nos está afectando a la economía de Europa y solo está beneficiándose EEUU.

Vamos ha hacer una suposición
Supongamos que Ucrania quiere negociar

¿Que pasa si Rusia no quiere porque considera que dado el numero de vidas y de recursos perdidos mínimo tiene que conseguir la mitad del país para poder decir que "han ganado"?
¿Que pasa si el Régimen Ruso (con Putin a la cabeza) no considera al Gobierno Ucraniano legitimo (y por tanto no esta dispuesto a sentarse con alguien a quien no reconoce como un igual)?

Lo que quiero hacerte ver es que para que "la negociación sea posible" ambas partes deben estar dispuestas a negociar (en el momento que una de las 2 partes se niegue a sentarse en la mesa no hay negociación posible).

Supongamos que la ofensiva Ucraniana fracasa y Occidente decide dejar de dar armas a Ucrania para que esta "negocie la paz" ¿Y que pasa si Rusia no quiere negociar? (no hasta conseguir la mitad de Ucrania)

Como lo haces en este caso ¿vuelves a darles armas a Ucrania si Rusia no se sienta en la mesa? (quedando como el puto culo internacionalmente por retirarle la ayuda y 2 meses después verte obligado a volvérsela a dar porque el Ruso no se sentó en la mesa)

La entrevista que estas diciendo de Gervasio (un periodista que roza la excelencia) sus 2 entrevistas con Jordi Wild han durado 4,5h cada una de ellas (la primera fue hace 2 años) y la semana pasada tuvo su segunda entrevista con el (y me la vio del tirón más de 4h de entrevista a palo seco que me vi y ademas no se me hizo nada pesada).

La suso dicha entrevista para quien quiera versela es esta (y si os gusta recomiendo la que le hizo hace 2 años la numero "77")





Ahora bien @gojesusga dado que tú ya te has visto esas 4h de entrevista te recomiendo esta otra que dura la mitad




Y más concretamente tú comentario puede responderse viéndote estas 3 partes de esta entrevista) este RESUMEN lo RECOMIENDO para todos los Users del HILO (son solo 30 minutos) nos os digo que os veais las 2h de entrevista pero estos 30 minutos merecen la pena.







ESOS TRES VIDEOS QUE TE PONGO (30 MINUTITOS) EXPLICAN BIEN LA PROBLEMÁTICA


Y COMO EXTRA PUEDES VERTE SI QUIERES ESTE OTRO




Saludos

Ya han cruzado el Dnipro...

O Dae_soo escribió:Ya han cruzado el Dnipro...

Bueno eso de apuntando con exito... se ve que disparan a una casa pero poco mas. Y en todo caso es al reves, los ucranianos estan cruzando el otro lado del rio segun dice en la noticia

@ertiodecadi
La noticia dice que los rusos han disparado pero los ucranianos han cruzado el río con éxito

Perfect Ardamax escribió:

gojesusga escribió:el otro día viendo un video de un YouTuber llamado Jordi Wild hizo una entrevista a un periodista de guerra que habia estado en Ucrania y dijo que la guerra estaba estancada y que no avanzaba ni para "alante ni para atras".

Porque no se negocia de una vez en vez de esta mierda de situación que nos está afectando a la economía de Europa y solo está beneficiándose EEUU.

Vamos ha hacer una suposición
Supongamos que Ucrania quiere negociar

¿Que pasa si Rusia no quiere porque considera que dado el numero de vidas y de recursos perdidos mínimo tiene que conseguir la mitad del país para poder decir que "han ganado"?
¿Que pasa si el Régimen Ruso (con Putin a la cabeza) no considera al Gobierno Ucraniano legitimo (y por tanto no esta dispuesto a sentarse con alguien a quien no reconoce como un igual)?

Lo que quiero hacerte ver es que para que "la negociación sea posible" ambas partes deben estar dispuestas a negociar (en el momento que una de las 2 partes se niegue a sentarse en la mesa no hay negociación posible).

Supongamos que la ofensiva Ucraniana fracasa y Occidente decide dejar de dar armas a Ucrania para que esta "negocie la paz" ¿Y que pasa si Rusia no quiere negociar? (no hasta conseguir la mitad de Ucrania)

Como lo haces en este caso ¿vuelves a darles armas a Ucrania si Rusia no se sienta en la mesa? (quedando como el puto culo internacionalmente por retirarle la ayuda y 2 meses después verte obligado a volvérsela a dar porque el Ruso no se sentó en la mesa)

La entrevista que estas diciendo de Gervasio (un periodista que roza la excelencia) sus 2 entrevistas con Jordi Wild han durado 4,5h cada una de ellas (la primera fue hace 2 años) y la semana pasada tuvo su segunda entrevista con el (y me la vio del tirón más de 4h de entrevista a palo seco que me vi y ademas no se me hizo nada pesada).

La suso dicha entrevista para quien quiera versela es esta (y si os gusta recomiendo la que le hizo hace 2 años la numero "77")

Ahora bien @gojesusga dado que tú ya te has visto esas 4h de entrevista te recomiendo esta otra que dura la mitad

Y más concretamente tú comentario puede responderse viéndote estas 3 partes de esta entrevista) este RESUMEN lo RECOMIENDO para todos los Users del HILO (son solo 30 minutos) nos os digo que os veais las 2h de entrevista pero estos 30 minutos merecen la pena.

ESOS TRES VIDEOS QUE TE PONGO (30 MINUTITOS) EXPLICAN BIEN LA PROBLEMÁTICA


Y COMO EXTRA PUEDES VERTE SI QUIERES ESTE OTRO

Saludos

La verdad que vi partes de la entrevista aunque bastantes trozos porque el Jordi wild va troceando la entrevista en diferentes videos, y también está la completa... pero si si es impresionante ese señor, no lo conocía y es un super periodista de guerra, tendría que ser político cuando se quiera jubilar de su profesión

La negociación como bien dices, las 2 partes quieren que querer negociar. Pero lo normal es ceder y aceptar que Ucrania pierda terreno, ya sea Crimea y un referéndum legal de Donbas o como se llame el otro territorio que hay muchos rusos y algún tipo de acuerdo com el gas y algún tipo de acuerdo para que nunca no se vuelva a producir más, añadiendo a Ucrania en la OTAN, o ponerlo en un estado de singularidad o algún invento. Pero yo veo a EEUU quiere sangre y Europa le sigue el juego entonces lo veo muy complicado.

Cuando tenga tiempo veré esos videos.

@O Dae_soo Hace tiempo que han cruzado varias veces el Dnipro, en la península de Kimburn los ucranianos también cruzaron varias veces cuando los rusos abandonaron Jersón. Por desgracia solo son unidades de reconocimiento y no suelen llegar a mucho más, y finalmente acaban retirándose por las dificultades de mantener una cabeza de puente.

Por aquí se explica:

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 6575257600
https://twitter.com/GeoConfirmed/status ... 8631085056
https://twitter.com/DefMon3/status/1649152253742182419

gojesusga escribió:....Pero yo veo a EEUU quiere sangre y Europa le sigue el juego entonces lo veo muy complicado.

Pero qué cojones es éso de que EEUU quiere sangre. La sangre derramada en ésta mierda de guerra es responsabilidad única y exclusivamente de Putin y de quien le hace apoye. Ya está bien de poner en el mismo plano a agresores y agredidos. Si no fuese por EEUU, la OTAN y Europa, ahora mismo Ucrania sería un títere de Rusia, no existiría.

Es que no me jodas con la puta fobia a EEUU , está llegando demasiado lejos en éste foro

O Dae_soo escribió:

gojesusga escribió:....Pero yo veo a EEUU quiere sangre y Europa le sigue el juego entonces lo veo muy complicado.

Pero qué cojones es éso de que EEUU quiere sangre. La sangre derramada en ésta mierda de guerra es responsabilidad única y exclusivamente de Putin y de quien le hace apoye. Ya está bien de poner en el mismo plano a agresores y agredidos. Si no fuese por EEUU, la OTAN y Europa, ahora mismo Ucrania sería un títere de Rusia, no existiría.

Es que no me jodas con la puta fobia a EEUU , está llegando demasiado lejos en éste foro

Pues que si no se hubiese intervenido por parte de la OTAN, la guerra habría acabado hace mucho tiempo con mucha menos sangre y destrucción, porque el presidente de Ucrania hubiese plegado velas y se acabó la valentía, pero claro con un chute de dinero y demás pues entre la corrupción que hay y lo que sobra da para armarse de ahí no sale hasta que lo maten.

Que hubiese interesado más para Europa ? Mas acuerdos con Rusia, la nueva tubería de gas que habían acabado de hacer? Energia más barata... A quien le hubiese perjudicado más? A EEUU tal vez?

gojesusga escribió:

O Dae_soo escribió:

gojesusga escribió:....Pero yo veo a EEUU quiere sangre y Europa le sigue el juego entonces lo veo muy complicado.

Pero qué cojones es éso de que EEUU quiere sangre. La sangre derramada en ésta mierda de guerra es responsabilidad única y exclusivamente de Putin y de quien le hace apoye. Ya está bien de poner en el mismo plano a agresores y agredidos. Si no fuese por EEUU, la OTAN y Europa, ahora mismo Ucrania sería un títere de Rusia, no existiría.

Es que no me jodas con la puta fobia a EEUU , está llegando demasiado lejos en éste foro

Pues que si no se hubiese intervenido por parte de la OTAN, la guerra habría acabado hace mucho tiempo con mucha menos sangre y destrucción, porque el presidente de Ucrania hubiese plegado velas y se acabó la valentía, pero claro con un chute de dinero y demás pues entre la corrupción que hay y lo que sobra da para armarse de ahí no sale hasta que lo maten.

Que hubiese interesado más para Europa ? Mas acuerdos con Rusia, la nueva tubería de gas que habían acabado de hacer? Energia más barata... A quien le hubiese perjudicado más? A EEUU tal vez?

Habrase visto...mira que desembarcar en Normandía, si Francia se hubiera plegado y USA no hubiera intervenido, hubiese acabado la guerra en europa mucho antes, además hablando alemán, todo ventajas

@gojesusga
Menuda catadura moral la de anteponer el interés a la moral o a la justicia. El preferir el no molestar al agresor para que no se enfade más. El permitir que el que está invadiendo un país termine pronto no sea que nos moleste a nosotros luego o nos perjudique económicamente

Qué asco

_osiris_ escribió:

gojesusga escribió:

O Dae_soo escribió:Pero qué cojones es éso de que EEUU quiere sangre. La sangre derramada en ésta mierda de guerra es responsabilidad única y exclusivamente de Putin y de quien le hace apoye. Ya está bien de poner en el mismo plano a agresores y agredidos. Si no fuese por EEUU, la OTAN y Europa, ahora mismo Ucrania sería un títere de Rusia, no existiría.

Es que no me jodas con la puta fobia a EEUU , está llegando demasiado lejos en éste foro

Pues que si no se hubiese intervenido por parte de la OTAN, la guerra habría acabado hace mucho tiempo con mucha menos sangre y destrucción, porque el presidente de Ucrania hubiese plegado velas y se acabó la valentía, pero claro con un chute de dinero y demás pues entre la corrupción que hay y lo que sobra da para armarse de ahí no sale hasta que lo maten.

Que hubiese interesado más para Europa ? Mas acuerdos con Rusia, la nueva tubería de gas que habían acabado de hacer? Energia más barata... A quien le hubiese perjudicado más? A EEUU tal vez?

Habrase visto...mira que desembarcar en Normandía, si Francia se hubiera plegado y USA no hubiera intervenido, hubiese acabado la guerra en europa mucho antes, además hablando alemán, todo ventajas

Estamos hablando de otro tema porque no existia la OTAN y había una guerra mundial.

O Dae_soo escribió:@gojesusga
Menuda catadura moral la de anteponer el interés a la moral o a la justicia. El preferir el no molestar al agresor para que no se enfade más. El permitir que el que está invadiendo un país termine pronto no sea que nos moleste a nosotros luego o nos perjudique económicamente

Qué asco

El mundo no es de Europa ni de Estados Unidos y en la historia siempre ha habido guerra y ahora hay guerras y en el futuro seguirá habiendo guerras.

Como sabes después de la segunda guerra mundial se hicieron muchos acuerdos internacionales como la OTAN para protegerse entre los países y poco a poco se van añadiendo otros si cumplen unos requisitos. Ucrania no cumplía esos requisitos por lo tanto tiene que apechugar y arreglar sus problemas internos, por que uno de los requisitos es que no haya disputa de territorios... Y porque se ponen esos requisitos? Pues para evitar conflictos. Pues nada ahora nos metemos todos en Ucrania porque USA lo ha decidido y Europa apechuga

Sarta de sandeces que se leen algunas veces. Quizás sea porque se calienta la cosa en el campo de batalla y hay que volver con el relato de USA mala.

gojesusga escribió:guerra habría acabado hace mucho tiempo con mucha menos sangre y destrucción, porque el presidente de Ucrania hubiese plegado velas y se acabó la valentía

¿Y eres tú el que nos garantiza que no habría ejecuciones de civiles por parte de los rusos? ¿No tienen derecho los ucranianos a decidir su propio futuro?

gojesusga escribió:Que hubiese interesado más para Europa ? Mas acuerdos con Rusia, la nueva tubería de gas que habían acabado de hacer? Energia más barata...

Es decir... que después de que Rusia se saltase los acuerdos internaciones y conquistase Crimea, interviniese militarmente en el Dombás, matase a decenas de ciudadanos de la unión europea... la solución, otra vez, era recompensarles pagando más gas y haciendo que Europa fuese más dependiente del gas y del posible chantaje ruso si un día les da por conquistar otro país...

gojesusga escribió:A quien le hubiese perjudicado más? A EEUU tal vez?

Hombre, desde luego que eres optimista si piensas que no nos dejaría en una situación bastante jodida a Europa si no consideras que al menos con el dinero ahorrado nos armásemos hasta los dientes para intentar disuadir a Rusia de que les diese por invadirnos.

Vuelvo a recordar, es Rusia la potencia agresora.

Es Rusia la que ha intervenido en el Dombás desde 2014...

gojesusga escribió:por que uno de los requisitos es que no haya disputa de territorios...

LCD Soundsystem escribió:¿Y eres tú el que nos garantiza que no habría ejecuciones de civiles por parte de los rusos? ¿No tienen derecho los ucranianos a decidir su propio futuro?

Yo no garantizo nada digo que lo fácil era que Ucrania tuviese que defenderse ella sola y no arrastrarse a la OTAN cuando no estaba en OTAN. Si hubiesen resistido igual que sin la OTAN, olé por ellos. No se si sabes que en el mundo hay más guerras a parte de Ucrania? Y la OTAN no se ha metido.

LCD Soundsystem escribió:Es decir... que después de que Rusia se saltase los acuerdos internaciones y conquistase Crimea, interviniese militarmente en el Dombás, matase a decenas de ciudadanos de la unión europea... la solución, otra vez, era recompensarles pagando más gas y haciendo que Europa fuese más dependiente del gas y del posible chantaje ruso si un día les da por conquistar otro país...

Pues depende. Creo que Europa hubiese potenciado otros acuerdos por si acaso pero creo que si habia 2 gaseoductos y uno recién acabado de hacer no creo que pudiesen hacerse chantaje. Qué sentido tendría? Hubiesen metido en la OTAN como han hecho hasta hecho ahora a Finlandia y todos los paises que quieran y puedan y ya está. Es decir lo mismo que ahora pero sin gastarse un euro.

LCD Soundsystem escribió:Hombre, desde luego que eres optimista si piensas que no nos dejaría en una situación bastante jodida a Europa si no consideras que al menos con el dinero ahorrado nos armásemos hasta los dientes para intentar disuadir a Rusia de que les diese por invadirnos.

Vuelvo a recordar, es Rusia la potencia agresora.

Es Rusia la que ha intervenido en el Dombás desde 2014...

Pero como va a invadir Rusia un pais de la OTAN? Como mucho a Ceuta y Melilla que no está. La OTAN hubiese hecho lo mismo aumentar el gasto militar y añadir más paises y si me apuras añadir a Rusia en la OTAN para la Paz total. Pero seguro que Estados Unidos no estaría de acuerdo.

gojesusga escribió:
Pero como va a invadir Rusia un pais de la OTAN? Como mucho a Ceuta y Melilla que no está. La OTAN hubiese hecho lo mismo aumentar el gasto militar y añadir más paises y si me apuras añadir a Rusia en la OTAN para la Paz total. Pero seguro que Estados Unidos no estaría de acuerdo.

Rusia hubiera entrado en la otan después de anexionarse ucrania por la vía criminal. Con dos cojones. Rusia encantada, y el resto de la otan después de tal atrocidad, también. Y te lo creerás y todo.

gojesusga escribió: No se si sabes que en el mundo hay más guerras a parte de Ucrania? Y la OTAN no se ha metido.

La pena es que no haya una fuerza militar de la ONU verdaderamente eficaz que tuviese la logística como para pararle los pies a dictadores como Putin , en Ucrania y en otras partes del mundo. Pero la ONU ya sabemos cómo funciona, y si tienes a los lobos dentro de la granja ya me contarás
Y , no sé si sabes, que la OTAN como tal no ha entrado en Ucrania, ni sus soldados ni su equipamiento. Son los países que a modo individual los que están mandando su equipamiento militar.

Teklado escribió:

gojesusga escribió:
Pero como va a invadir Rusia un pais de la OTAN? Como mucho a Ceuta y Melilla que no está. La OTAN hubiese hecho lo mismo aumentar el gasto militar y añadir más paises y si me apuras añadir a Rusia en la OTAN para la Paz total. Pero seguro que Estados Unidos no estaría de acuerdo.

Rusia hubiera entrado en la otan después de anexionarse ucrania por la vía criminal. Con dos cojones. Rusia encantada, y el resto de la otan después de tal atrocidad, también. Y te lo creerás y todo.

Eh, sería una manera de evitar cualquier conflicto en "nuestro" territorio. A tomar por culo.

@O Dae_soo No has leído bien lo que he escrito