› Foros › Off-Topic › Miscelánea
O Dae_soo escribió:gojesusga escribió:Pararegistros escribió: Cuanto más se lee más cuenta se da uno que Estados Unidos tiene una parte de culpa muy grande.
Vamos, que Estados Unidos vistió a Ucrania como una puta.
gojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,
gojesusga escribió:Pararegistros escribió: @gojesusga ¿Y no te das cuenta de lo que ha generado la guerra? (El desplazamiento de la industria y producción hacia el oeste y cómo tienen facilísimo los negociosn con la UE).
No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes, pues ellos serían los primeros interesados en o trasladar las fabricas o hacer nuevas. Porque negocios da igual si es Ucrania o Rusia lo van a hacer igual. Cuanto más se lee más cuenta se da uno que Estados Unidos tiene una parte de culpa muy grande. Está claro, que Rusia es la culpable número 1 por atacar "primero" pero mucha casualidad hay que a Estados Unidos le haya ido como anillo. al dedo.
Soul Assassin escribió:@TasserTwo Yo creo y espero que aguante para después del 9 de mayo. Esta muy difícil pero mientras controlen una pequeña zona (así sea el 5%) les pueden arruinar la propaganda a los rusos para el 9 de mayo. Algo así como ocurrió con Mariupol también.
Mapa de Suriyakmaps:
Video de Jordi sobre Bakhmut:
Sobre los T-55 y sistemas antitanques antiguos de 100mm, según algunos expertos la explicación es sencilla, los usarán porque tienen mucha munición para 100mm en los almacenes, y todos esos sistemas los usarán como artillería básicamente. Con lo cual, lo más seguro que si los veremos en Ucrania según algunos expertos.
Galicha escribió:Ya hemos visto que no viene de propaganda rusa sino del primer ministro israelí.
1. It’s unsure there was any deal to be made. At the time I gave it roughly a 50% chance. Americans felt chances were way lower. Hard to tell who was right.
2. It’s not sure such a deal was desirable. At the time I thought so, but only time will tell.
(I can see pros and cons for each approach. Especially regarding reflection on other global theaters of conflict).
Galicha escribió:Por último, si tienes que acudir varias veces a hacer estúpidos chistes con los idiomas, es buena señal…
Galicha escribió:Lo leí durante mi exilio y me “sorprendió” que, ni más ni menos que el exPM de Israel diga que tiene cerrado el trato
It’s unsure there was any deal to be made.
The idea of a neutral Ukraine under these conditions is no longer meaningful. I believe Ukrainian membership in NATO would be a appropriate outcome.”
Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania
https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544
LCD Soundsystem escribió:Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania
https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544
Sencillamente horrible.
LCD Soundsystem escribió:Galicha escribió:Ya hemos visto que no viene de propaganda rusa sino del primer ministro israelí.
Sencillamente patético.1. It’s unsure there was any deal to be made. At the time I gave it roughly a 50% chance. Americans felt chances were way lower. Hard to tell who was right.2. It’s not sure such a deal was desirable. At the time I thought so, but only time will tell.
(I can see pros and cons for each approach. Especially regarding reflection on other global theaters of conflict).
La propaganda rusa, la que tú estás haciendo, y que decías desconocer lo que decía, es saltarse la aclaración de Bennett.Galicha escribió:Por último, si tienes que acudir varias veces a hacer estúpidos chistes con los idiomas, es buena señal…
Una buena señal sobre que tú has presumido de saber varios idiomas y que claramente no estás en condiciones de presumir... o que sencillamente eres un mentiroso.Galicha escribió:Lo leí durante mi exilio y me “sorprendió” que, ni más ni menos que el exPM de Israel diga que tiene cerrado el tratoIt’s unsure there was any deal to be made.
Y ya que has llegado a mencionar a Kissinger yo pongo lo que ha dicho:The idea of a neutral Ukraine under these conditions is no longer meaningful. I believe Ukrainian membership in NATO would be a appropriate outcome.”Soul Assassin escribió:Putin firma decreto que allana el camino para la deportación de personas de las zonas anexadas de Ucrania
https://www.jpost.com/breaking-news/article-741544
Sencillamente horrible.
Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
SirAzraelGrotesque escribió:Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
SirAzraelGrotesque escribió:Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
SirAzraelGrotesque escribió:Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
🇵🇱🇷🇺 Polonia ha devuelto el edificio de la Escuela Secundaria Moscovita en Varsovia bajo su control
⚖️El tribunal tomó una decisión otorgando la propiedad del edificio, que estaba ilegalmente en manos de la embajada de Moscú bajo los auspicios de "fines diplomáticos" desde 1945 , se inició el procedimiento para "devolver" el edificio.
😐 No hay nada extraordinario en el evento en sí, pero la reacción de los diplomáticos de Moscú es interesante. El bufón de la corte Medvedev escribió en su Twitter que "no ve más sentido en mantener relaciones diplomáticas con Polonia" y declaró que este estado no debería existir mientras los "rusófobos" estén en el poder allí, y "Ucrania está llena de mercenarios polacos". , que deben exterminar sin piedad como ratas apestosas". Se mencionan las palabras de la alcohólica del Kremlin Zakharova, quien recientemente habló sobre la "ausencia de intenciones agresivas" de Moscovia .
🤷♂️Considerando lo anterior, es poco probable que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia ignore esto y una vez más se asegure de la necesidad de cortar todos los lazos diplomáticos con este estado terrorista.
UPD. Twitter eliminó la publicación por violar las reglas 🤣
SirAzraelGrotesque escribió:Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
SirAzraelGrotesque escribió:Pararegistros escribió:Los polacos han desahuciado a los ruskis de un edificio (La escuela de Secundaria Moscovita de Varsovia) del que se habían apropiado en 1945.. Hala, debajo de un puente.
¿Y eso te resulta gracioso? Contente un poco, hombre. Que das vergüenza ajena con ese comportamiento más infantil que el de los propios niños de esa escuela.
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.
Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?
Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.
Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.
Buenas noches.
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.
Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?
Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.
Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.
Buenas noches.
SirAzraelGrotesque escribió:Salís en tromba. Es como una jugada de un equipo de fútbol americano o algo así.
Pararegistros, el ego te puede. ¿Qué revolcones ni qué gaitas?
Al resto, deciros que de lo que me estáis acusando es simplemente una falacia. Yo jamás he dicho lo que vosotros insinuáis que he dicho. Son sólo cosas vuestras que tratáis de poner en mi boca, pero no es real. Está en vuestras mentes.
Lo que sí he dicho y mantengo es que aquí hay psicópatas que disfrutan con el tema. A las pruebas me remito.
Buenas noches.
FEATHIL escribió:lo dicho, mucha valentía desde el anonimato de las redes.
Galicha escribió:@LCD Soundsystem Estás muy picado amigo pero te prometo que estas cosas no las digo yo, lo dice el primer ministro de Israel que estuvo mediando entre Biden y Zelensky, y lo que tú llamas aclaraciones es lo mismo que dice en la entrevista y no invalida nada, todo lo contrario, simplemente dice que subjetivamente él creía que podían estar las posibilidades en un 50% (viendo la entrevista pareciera que el 50% por el sí eran Putin y Zelensky y el 50% por el no los anglos) y que los americanos menos (igual con un poco de ironía) y que el tiempo dirá si esa estrategia era más apropiada que la de haber cerrado un acuerdo a las pocas semanas de haber empezado la guerra, ni más ni menos.
Así que deja de hacer piruetas semánticas, que lo que es evidente y dice muy explícitamente es (el punto 5 es mío):
1) Ambas partes tenían voluntad de llegar a un acuerdo haciendo importantísimas concesiones:
- Putin: cede en la desnazificación entendida como cese del actual gobierno (y le promete no matar a Zelensky) y desmilitarización entendida como el desarme de Ucrania. “And as I said, at that meeting Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarment and denazification and I saiy to myself, wow, this is a huge shift.” / “I asked “what’s with are you going to kill Zelensky?” He said “I won’t kill Zelensky”. Then I said, “I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky”, “I won’t kill Zelensky”.
- Zelensky: renuncia a entrar en la OTAN (que es lo que llevó a la guerra según él). “I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”. He renounced his demands. Then begins the, then I update everyone one after the other.“
2) Francia y Alemania estaban por trabajar por el acuerdo, Johnson prefería la línea de desgastar a Rusia y Biden entre Pinto y Valdemoro “Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both.”
3) Finalmente entre los anglos se impuso la línea de desgastar a Rusia: “- Yes. Here I don’t have a say, I’m just the mediator but I turn to America in this regard: I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they were wrong. In retrospect it’s too soon to know the advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures like the Marshall plan.”
4) La guerra comenzó, como todo el que no se aferra a la estúpida versión "marvel" de los EEUU, por la expansión de la OTAN hacia Ucrania: Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here. Wait, when the wall came down we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia. “Don’t bring me NATO to my enemy or rival and why are you introducing Ukraine in NATO.” / I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade” (entrevista que tuvieron Bennett y Putin en Sochi antes de la guerra).
Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said “I’m renouncing that”. These are huge steps on each side. Huge concessions. Y esto de las negociaciones posteriores, Zelensky cediendo a la demanda de entrar en la OTAN (que sabe que es lo que le ha llevado ahí).
5) En Occidente la prensa es pura propaganda, parece ser que no consideraron que esta noticia fuera digna de figurar en portadas de periódicos ni de abrir telediarios así que nos podemos imaginar el nivel de manipulación al que está sometido cualquiera que esté pretendiendo informarse por estos medios.
Respecto a lo que dices de Kissinger, no niego que existan esas declaraciones recientes ahora que ya se ha liado, leed este fragmento (no hace falta que me déis las gracias), fijaos que esto viene de largo, las discusiones que hubo en su día y lo que decían Kissinger o Kennan, entre otros (de regalo):
Los sectores neocon presentes en las administraciones de los cuatro últimos presidentes de Estados Unidos venían promocionando la integración de Ucrania en la OTAN desde mucho antes de George W. Bush la hiciera oficial en la cumbre de esa organización celebrada en Bucarest en abril de 2008. En 1996 el secretario del Foreign Office británico Malcom Rikfind ya anunciaba que el fin último de la ampliación de la OTAN hacia el Este era la incorporación de Ucrania, país sin el cual Rusia nunca podría volver a ser gran potencia, de acuerdo con las tesis de estrategas como Zbigniew Brzezinski. Aquel mismo año, mientras en Chechenia varios miles de guerrilleros batían al ejército ruso, Mijaíl Gorbachov me dijo que la ampliación de la OTAN era “la respuesta de Estados Unidos a la consolidación de la Unión Europea”. “Rusia no será débil eternamente, ¿es que no se dan cuenta para qué fuerzas están trabajando?”. En Alemania los puntos de vista no eran muy diferentes. “A los americanos a lo mejor les va bien que aumenten las tensiones con Rusia con la ampliación de la OTAN de tal forma que Europa necesite ser protegida” decía el ex canciller federal Helmut Schmidt. Y el estratega de la Ostpolitik del canciller Brandt, Ergon Bahr, repetía en 1999 la misma reflexión de Gorbachov: “Sé perfectamente que Rusia no seguirá siendo tan débil. Ahora podemos hacer lo que queramos porque Rusia no puede impedirlo, pero les advierto: no se puede humillar a un orgulloso y gran pueblo”.
Sobre la constante protesta rusa, siempre ignorada a lo largo de los años noventa, la ampliación de la OTAN fue rotundamente contestada desde sus inicios por las más altas personalidades del propio establishment occidental. El secretario de defensa del presidente Clinton, William Perry, dimitió en 1997 por ese motivo. El embajador de Estados Unidos en Moscú Jack Matlock dijo que era “la mayor torpeza desde el fin de la guerra fría”. Un año después, cuando el Senado aprobó la ampliación George F. Kennan, uno de los padres fundadores de la guerra fría, calificó el voto como “el error más garrafal de la política de Estados Unidos de la posguerra fría”. “Será el principio de una nueva guerra fría, los rusos van a reaccionar cada vez de forma más adversa, es un trágico error para que el que no había ninguna razón, nadie amenazaba a nadie, habrá una mala reacción de Rusia” decía Kennan.
Cuando en 2008 la OTAN se disponía a invitar a Ucrania a ingresar, el presidente francés y la canciller alemana se opusieron. Robert Gates, ex director de la CIA y ex secretario de defensa, se refirió a la perspectiva de tal ingreso como “provocación monumental” y Henry Kissinger sentención que “Ucrania no debe unirse a la OTAN porque enterrará por decenios cualquier perspectiva de situar a Rusia y Europa en un sistema internacional colaborativo”.
Gracias a las valiosas filtraciones sobre las fechorías de Estados Unidos en el mundo realizadas por el periodista Julian Assange, convertido por ello desde hace más de una década en el principal preso político de Occidente, se conocen las opiniones que el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, y actual director de la CIA, William Burns, enviaba al departamento de Estado desde Kiev en febrero de aquel año. “La cuestión del ingreso de Ucrania puede dividir en dos al país y llevarlo a la violencia, incluso a la guerra civil. Rusia se siente ahora capaz de responder de forma más enérgica a lo que percibe como acciones contra sus intereses nacionales” decía Burns.
Pese a todas estas advertencias, Estados Unidos presionó con fuerza en Bucarest a Merkel y Sarkozy, a través de sus subalternos polacos y bálticos, para que el ingreso de Ucrania en la OTAN figurara en la declaración final de la cumbre.
"La gran transición". R. Poch de Feliu. Pags 405-407.
Y deja la linde ya macho, que te ha dado con los idiomas, sí hablo unos cuantos pero no viene al caso.
@SirAzraelGrotesque Ten cuidado que te van a buscar los cojones para que te echen, se ve que se organizan para ignorar, linchar, reírse las gracias entre ellos o provocar que te echen a conveniencia para quedarse ellos sólos contándose sus historias, que además intuyo que no tienen mucho que ver con la realidad , pero yo no diría psicópatas, simplemente gente muy joven criados en la era del twitter y del call of duty bastante frikillos con esto de las armas y de más y que no aspiran a entender nada, sino a formar parte de un grupo y enfrentarse a otro.FEATHIL escribió:lo dicho, mucha valentía desde el anonimato de las redes.
Pues yo no sé los demás, yo sólo hablo por mí, pero yo hablo de estos temas con mucha gente (y gente de cierto nivel) en distintos ámbitos sin ningún problema, de hecho si saliérais de vuestra burbuja os sorprendería la cantidad de gente que ya no compra la versión marvel. Y ayer precisamente hablamos de esto en la terraza de un conocido restaurante turco en el centro de Varsovia y me llegó a los oídos el idioma ruso pero con fuerte acento, resulta que eran unos muchachos (y muchachas) ucranianos que habían comido y andaban bebiendo y fumando shisha, les invitamos a un trago y a fumar y les preguntamos porque nos llamó la atención y básicamente eran todos niños de bien de Kiev (en edad militar) cuyos padres les habían mandado allí, se pasaban el día bebiendo y follando como un Erasmus para ellos y nos contaron cosas superinteresantes, entre ellas que nadie da un duro por la victoria de Ucrania, que es todo humo.
TasserTwo escribió:No te echábamos en falta en el hilo por cierto, ya vamos sobrados de gente que blanquea a Putin
se ve que se organizan para ignorar, linchar, reírse las gracias entre ellos o provocar que te echen a conveniencia para quedarse ellos sólos contándose sus historias
Y ayer precisamente hablamos de esto en la terraza de un conocido restaurante turco en el centro de Varsovia y me llegó a los oídos el idioma ruso pero con fuerte acento, resulta que eran unos muchachos (y muchachas) ucranianos que habían comido y andaban bebiendo y fumando shisha, les invitamos a un trago y a fumar y les preguntamos porque nos llamó la atención y básicamente eran todos niños de bien de Kiev (en edad militar) cuyos padres les habían mandado allí, se pasaban el día bebiendo y follando como un Erasmus para ellos y nos contaron cosas superinteresantes, entre ellas que nadie da un duro por la victoria de Ucrania, que es todo humo.
LLioncurt escribió:@Galicha Aquí el de las tontunas eres tú.
viewtopic.php?p=1752347206
Solo te faltó sacar la bola de cristal. Todo el mundo diciendo que las maniobras eran una excusa para llevar las tropas a la frontera para invadir, y tú con la mierda que no, que Putin se estaba quedando con la OTAN.
Pero claro, como lo decía el amigo Baños...
Galicha escribió:@TasserTwo ¿Ridículo?. Anda léete por lo menos las citas LITERALES (en negrita) sobre el proceso de negociación del señor judío y luego sobre las declaraciones de líderes occidentales desde los años 90 sobre la inclusión de Ucrania en la OTAN y ahí tienes las respuestas.
Si dichos planteamientos te provocan malestar no me culpes a mí, que te prometo que no me apellido ni Bennett ni Kissinger ni Kennan ni Burns.
Y tú puedes tener una opinión distinta, pero que te expongan un texto argumentado y citando a figuras relevantes y tú sigas en tu marco mental, pues es una opción legítima y libre pero entra más dentro del llamado "pensamiento mágico" que de nada racional.
Y también tienes derecho a pensar que Putin es muy malvado pero entender el planteamiento de que expandir la OTAN hacia Rusia iba a contribuir más a la inseguridad que a la seguridad, no es incompatible.TasserTwo escribió:No te echábamos en falta en el hilo por cierto, ya vamos sobrados de gente que blanquea a Putin
Habrá quien me haya echado de menos y habrá quien no (la pandilla seguro que no) pero me trae sin cuidado, no pertenezco a la generación del like, no necesito los "me gusta", pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero...y yo no veo a nadie blanqueando a Putin, veo dos visiones:
- La "oficialista" occidental enmarcada dentro del maniqueísmo anglosajón según la cual la guerra es un calentón de un fanático imperialista que no quiere permitir que un democrático país vuele solo. Sinceramente, salvo honrosas excepciones con las que se puede estar más o menos de acuerdo, veo poco nivel en cuanto a la argumentación por este lado, mucho sentimentalismo y moralismo barato y mucho hooliganismo, amén de un tufillo épico-friki-militarista que echa para atrás.
- La "escéptica": algunos que intuyen que esto no es tan simple e intentan entender de qué va esto y aquí en general leo mucho más nivel.
Por cierto, dos tazas.
Y la guerra, ¿cómo va a terminar? Como todas, con el país destrozado y un montón de familias rotas. Intuyo que Ucrania se va a quedar sin OTAN y sin Donbás como yo me quedé sin abuela y va a tener que hacer frente a unos préstamos brutales (en dinero o en especie) por la reconstrucción por contratistas occidentales (alguna empresa con las que trabajo igual estará en la licitación). Zelensky para unos será un héroe mártir, para otros un patán y un traidor a su pueblo, dependerá de quién gane que es el que siempre ha escrito la historia aunque cabe la posibilidad de que en el mundo occidental tengamos una versión que no será la misma que en el resto del mundo. Supongo que la propaganda occidental nos dará la vuelta al asunto para que termine pareciendo que "hemos ganao" y los muchachos de la pandilla podréis poner tontunas aquí en el hilo. Y como decía Julio Iglesias, "la vida sigue igual..."
Galicha escribió:pero te prometo que estas cosas no las digo yo
It's unsure there was any deal to be made
It's not sure such a deal was desirable
Kuouz escribió:Esto es normal? Que un grupo de ucranianos hablen un idioma que no les corresponde digo. Igual es como cuando me mamo yo con mis colegas y hablamos con acento mexicano para hacer la gracia.
TasserTwo escribió:Si tú vas de imparcial, de la búsqueda de la verdad, de no creerte la versión oficial…
Cuál es el motivo de que hables únicamente de la “versión oficial occidental” y no hagas lo propio con la rusa?
TasserTwo escribió:Pero como dije antes no me sorprende de alguien que afirma que Putin es un hombre que busca la paz
LCD Soundsystem escribió:Eres un mentiroso y eso está demostrado. Has estado hablando de tratos cerrados cuando no lo estaban.
LCD Soundsystem escribió:Es el propio Bennett el que dice:It's unsure there was any deal to be madeIt's not sure such a deal was desirable
LCD Soundsystem escribió:No tenemos todos los datos y la traducción tiene partes cuestionables.
LCD Soundsystem escribió:Lo que deberían hacer es que Bennett aclarase, lo que pueda, de forma más precisa.
Pararegistros escribió:
@gojesusgagojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,
O sea, que todo se reduce a HAZ LO QUE ME SALGA DE LAS PELOTAS O TE REVIENTO EL PAÍS, ¿VERDAD? Vais avanzando en reconocer que la actitud de RuZia es la del matón de clase... Cuesta que lo hagáis pero ya no lo ocultáis...
Al final, la mayéutica socrática vuelve a servir 2000 años después.
gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.
Teklado escribió:gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.
Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…
gojesusga escribió:Pararegistros escribió:
@gojesusgagojesusga escribió:No hacia falta rebentar medio pais y morir miles de personas para hacer negocios con Europa. Si hubiesen puesto a un presidente títere proRuso en Ucrania sin muertes,
O sea, que todo se reduce a HAZ LO QUE ME SALGA DE LAS PELOTAS O TE REVIENTO EL PAÍS, ¿VERDAD? Vais avanzando en reconocer que la actitud de RuZia es la del matón de clase... Cuesta que lo hagáis pero ya no lo ocultáis...
Al final, la mayéutica socrática vuelve a servir 2000 años después.
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania. Los rusos no hubiesen hecho igual negocios con Europa? Pues claro que sí.
Si Ucrania con Rusia más China, Otan o quien sea de intermediario hubiesen hecho un acuerdo para no empezar la guerra... hubiesen hecho negocios con Europa? Pues claro que sí.
Ucrania con una parte rebentada del país y miles de muertos está haciendo negocios con Europa? Sí.
Entonces si a las 3 preguntas, las 3 respuestas son sí. Pero Estados Unidos en la primera y segunda opción saldria perdiendo porque, Rusia saldría fortalecida.
gojesusga escribió:Teklado escribió:gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.
Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…
que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.
gojesusga escribió:Teklado escribió:gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.
Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…
que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.
gojesusga escribió:Teklado escribió:gojesusga escribió:
Que no, hablas como que Ucrania es super importante para Europa pero pregunto... si Rusia hubiese puesto a un gobierno pro ruso en Ucrania a cambio de NINGUNA muerte y el conflicto se hubiese acabado cediendo Ucrania.
Es que blanqueas TAN A LA LIGERA el hecho de que un país INDEPENDIENTE Y AUTÓNOMO tiene que ser sometido por el abusón, que me repulsa y he dejado de leer. De verdad, háztelo mirar.
Fue Rusia la que empezó todo esto. Empezó siendo una operación especial, pasando por desnazificar, por liberarlos de no se sabe bien qué… Y hay que dejarlos por qué no es un país importante. A ver si te entra en la cabeza que TODAS las vidas son importantes. Y no me venga con historias de que hay guerras en el mundo, qué tal que cual, y lo sigas blanqueando, ahórratelo. Estamos hablando de un país desarrollado e independiente, joven pero con su historia. Y tiene tanto derecho como todos a ser LIBRE.
Insisto, simplemente por empatía, pensaría dos veces lo que escribes tan rápido y convencido…
que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose. Ucrania está siempre en su derecho de defenderse como quiera pero no es lo mismo sin ayuda que con 100.000 millones de dolares de ayudas más armas aparte y de momento resultado el este del pais rebentado y lo que queda.
que no lo entiendes... leéte mis posts anteriores... porque paso de explicar lo mismo pero estamos en lo mismo, que si Ucrania no hubiese tenido ayuda de nadie como pasó con Crimea pues las muertes se hubiesen reducido al minimo igual que la destrucción del pais y los acuerdos de Europa comerciales hubiesen seguido haciéndose.
_osiris_ escribió:@Lord Duke Que le han subido la hipoteca y está jodido, que revienten un país y mueran miles de civiles se la pela