Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
@Teklado bueno el otro día decía que Rusia tenía una economía mayor que la de Francia... [carcajad] [carcajad] Le pase datos y ya [fumando] [fumando]
@FEATHIL modus operandi, si me los conozco un a estos. Ya me dirás en qué momento me he faltado o algo pero es que no dan para más… en fin.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
gojesusga escribió: [qmparto] si si el que dice que Estados Unidos en defensa propia lanzó 2 bombas atómicas a Japón.


Dejando a un lado la táctica del offtopic trileril que tanto os gusta, eso pasó porque EEUU decidió involucarse directamente en la WWII atacando a traición una base militar de Japón el 7 de diciembre de 1941 para eliminar la competencia en el Pacífico... OH, WAIT! 🙄

----

Que los ruZoZ sigan tirando de artillería que a los HIMARS no les dan.

https://us.yahoo.com/news/ukraine-situa ... 18149.html

Más datos de las pérdidas de RuZia:

https://us.yahoo.com/news/key-drivers-b ... 00873.html
Soul Assassin escribió:@Swm84 El hecho de que haya gente no podría confirmarlo ni desmentirlo con un solo video bastante pixelado, yo no lo veo claramente que sean personas. Podrían ser banderas por atrás o algo, ya que a la hora de explotar no las veo agachándose ni haciendo movimientos bruscos.

En este zoom claramente se ven que son personas
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Interesantísimo: filtrados los datos personales de los pilotos ruZoZ.








Ya se saben sus datos personales y no tendrán ninguna impunidad.


Y 1/3 de los pilotos rusos de Engels han dimitido para no participar en la guerra.


Escorpio_28 escribió:
Soul Assassin escribió:@Swm84 El hecho de que haya gente no podría confirmarlo ni desmentirlo con un solo video bastante pixelado, yo no lo veo claramente que sean personas. Podrían ser banderas por atrás o algo, ya que a la hora de explotar no las veo agachándose ni haciendo movimientos bruscos.

En este zoom claramente se ven que son personas


Menudo ataque de falsa bandera más cutre y salchichero, explota el dron y ni se inmutan como si ya supieran que iba a caer ahí no me extraña que estuvieran controlándolo ellos... [qmparto] [qmparto]

Según dicen esta ficción de ataque ha sido creado para incentivar la campaña de alistamiento que ha iniciado el Kremlin ya que necesitan tropas urgentemente ante la cantidad de bajas que han tenido en Bajmut.
Pararegistros escribió:Interesantísimo: filtrados los datos personales de los pilotos ruZoZ.








Ya se saben sus datos personales y no tendrán ninguna impunidad.


Y 1/3 de los pilotos rusos de Engels han dimitido para no participar en la guerra.



Parece que es fake (lo de los misiles)
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Algo se mueve en el frente, pero hay mucha niebla de guerra.




Las comparaciones son odiosas.



@Quark Por eso NO lo he puesto explícitamente.
Filtro lo que puedo y creo.


EDITO:

Mientras más veo los vídeos, más convencido estoy de que ha sido una detonación remota e intencionadamente lejos incluso de la bandera y de la cúpula..

https://www.yahoo.com/news/drone-attack ... 04264.html



Me recuerda a esto:

Galicha está baneado del subforo por "flames"
@Aragornhr Es una forma de hablar hombre… Simplemente me hizo gracia que lo expusieras como un delito flagrante cuando es una práctica bastante habitual, el vacío legal, como bien explica @Llioncurt, se da porque, aunque por legislación nacional como requisito tengas que renunciar a la anterior, en la práctica los países no se comunican y tienes las 2: yo por ejemplo cuando entro en Rusia entro por la fila de nacionales tan campante que tiene menos jaleo que la de extranjeros (Rusia exige visado) y cuando llego a Madrid o viajo por cualquier europeo, por la fila de comunitarios, también más rápida. Y así hay millones y millones de personas, no creas que es raro.
Otra cosa es que tengas algún jaleo como al Pablo este que ahora, aparte de meterle por los delitos que hubiera cometido, le van a engordar la cuenta con esto.
Pasa algo parecido con los impuestos, pero sólo en casos concretos, que puedes aprovechar el vacío para no pagar ni en el de origen ni en el de destino, pero hay que saber hacerlo, en cualquier caso es mucho más difícil porque ahí sí que se lo toman más en serio las autoridades y se comunican.
Pararegistros escribió:Claro que sí, campeón. Tu argumentario se basa en "yo he ido de niño a RuZia, perdón, la URSS, mi mujer e hijos son rusos, occidente es muy malo" y tras eso, unas extrapolaciones de una entrevista que, en ningún momento se especifica. A eso se reducen tus "argumentos".

1) Vídeo de la entrevista

2) Transcripción en inglés de la parte que hablan de Crimea
- 2:33:07 I knew the trust I had formed with Putin was a rare commodity. America didn’t know how to communicate at that time neither does it know today. I don’t think there was anyone else who had the trust of both sides, maybe Erdogan to a degree. That’s one thing, the second thing: I set a rule, a lot of humanitarian aid but no supply of weapons. I informed Putin of whatever I did. I told Putin: “I’m setting up a field hospital in Lvov”, in a phone call?. Yes. I just want to let you know. So he said: if you give me your word that it won’t be a hiding place for weapons or soldiers, that it won’t be used for military purposes then no problem, just tell me where it is. I’ll ensure it’s not bombed.
- This was before the meeting
- I think so
- How do you experience him in phone calls?
- Very matter of fact. There are two very different narratives. He has a narrative and perception, Zelensky and the West have another. The West see Putin as an imperialist who wants to take over more places. Once it’s Georgia, once here, once there.
- Don’t reward the thug
- And If we don’t stop him in Ukraine he’ll go to Poland and the Baltics. Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here. Wait, when the wall came down we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia. “Don’t bring me NATO to my enemy or rival and why are you introducing Ukraine in NATO.”
- Yes
- The story goes much deeper. You know, the Americans, o a sidenote the Americans have a centuries old doctrine called the Monroe Doctrine whereby the hegemony over the Western Hemisphere, North and South America belongs to the USA. As early as 200 years ago they didn’t want France and Britain there. “Don’t come here”. And to a degree, that’s Putin’s perception. “Don’t come here, this is my backyard”. I don’t presume to judge the perceptions, what I care about is Israel’s national interests and I wanted, I knew that if I don’t take some other action, I’ll be forced to supply weapons and I’m endangering the Jews and…so I called the Americans Blinken, Biden and Sullivan, the National Security Advisor and I said “I have Putin’s ear, I can be a pipeline, Zelensky initiated the request to contact Putin, Zelensky called me and asked me to contact Putin. I have the protocol.
- What for?
- To help. As the war is ongoing.
- Yes, and he was in distress.
- Keep in mind he knows that his days are numbered that he’ll be killed.
- It wasn’t hard to kill him.
- The Russians had demands, one was denazification meaning replacement of the leader and I assume the world understood that this means killing him. There was a disarmament emptying Ukraine out of weapons and army. There were 5-6 demands at first.
- Yes. So Zelensky calls you.
- “Can you help me?” At the time I was meeting with Scholz, the new cancellor of Germany who replaced Angela Merkel. They’re both excellent and very different. Scholz is a man of few words. Not that Angela was a big talker but he..
- You’re meeting him in Germany?
- No, in Jerusalem.
- Oh right.
- So we have the first meeting and he’s very distressed because there’s the gas issue, he fears for Germany’s energy and the ramifications. I tell him about my discussions with Putin and Putin says “we can reach a ceasefire”. So I start talks back and forth: Putin-Zelensky, Zelensky-Putin.
- On the phone.
- Yes.
- What happens in these phone calls? What’s your suggestion?
- What happens is this, drafts are exchanged, not only through us, directly as well. They’re in Belarus in a city called Gomel. There are two negotiation teams, Russia and Ukraine that the world looked down on but I considered it a good thing that they were talking, exchanging and trying to find solutions. I’m very skilled at negotiations from my corporate life and politics and I can procure deals. Moreover, I realize we’re on borrowed time. I said that we’re on the verge of another Kafr Kanna. I’ll explain what I mean to the listeners.
- An unplanned security escalation.
- Am extreme situation will occur whereby many civilians will be killed and then it will be very hard to reach a ceasefire. It was very hard as it is.
- Yes
- So I called it the “Kafr Kanna” affair. I explained It to the Americans. Everything I did was fully coordinated with Biden, with Macron, with Boris Johnson, with Scholz and obviously with Zelensky. But I want to…
- Did they think you could succeed?
- I have a debate about that with the Americans. I just.. I think there was a chance and I’ll explain, they said there was no chance. But there are two questions: Was there a chance and was it justifiable?
- Maybe they didn’t want you to succeed. Talk about the compromise you thought you could achieve before talking about the meeting itself.
- There were a few issues, the major issues. When I met with Putin, he made two big concessions that are obvious now they weren’t at that time.
- During the first meeting.
- No, at the meeting.
- On Saturday.
- On Saturday. I’ll go into that, but first, he renounced denazification i.e. taking out Zelensky.
- Yes.
- He said in those words?
- That’s why it’s so…a leader’s life is invaluable and I knew that Zelensky was under threat. He was in a secret bunker so 3-4 hours into the meeting, I’m getting to the meeting now, I asked “what’s with are you going to kill Zelensky?” He said “I won’t kill Zelensky”. Then I said, “I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky”, “I won’t kill Zelensky”. After the meeting in the car from the Kremlin to the airport, I contacted Zelensky by Whatsapp or Telegram.
- Didn’t you fear the Russians would see?
- No. He has no problem because I was. No the premise is…
- They can see. So you call him.
- I call Zelensky and say “I came out of a meeting, he’s not going to kill you”. He asks “are you sure?”, “100% he won’t kill you”. Two hours later Zelensky went to his office and filmed himself there on his phone. “I am not afraid…”. Anyway, that was one concession. The other was that he renounced the disarmament of Ukraine. Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said “I’m renouncing that”. These are huge steps on each side. Huge concessions. The war broke out because of the demand to join NATO and Zelensky said “I’m renouncing that”. Then was left..a lot. There was the most complex issue is the territorial issue: Donbas, the Crimean Peninsula, Crimea and the corridor that was forming between the two. In Mariupol. And the second issue was how will Ukraine protect itself and guarantees. Ukraine demanded of Russia that it be able to get security guarantees from America, France, all the big ones. And there was an argument because to Russia a guarantee is a pact, it’s no different than NATO. This is where I brought my experience, I gave it a lot of thought and said “the negotiation is unreasonable because they’re negotiating over something they don’t have”. There’s a joke about a guy trying to sell the Brooklyn Bridge to passerby, this guy did exist, 100 years ago he sold…they didn’t have the Brooklyn Bridge, I said that because...America will give you guarantees? It will commit that in seven years if Russia violates something it will send soldiers after leaving Afghanistan and all that? I said “Volodymir, it won’t happen, you won’t get guarantees, why are you negotiating”. Then I suggested what I called the “Israeli model”, we don’t have guarantees, I said “I am the prime minister of Israel, we don’t have guarantees from anyone, if someone invades us tomorrow, nobody has assured us and no one will come to save us. What we do have is a strong independent army that can protect itself so let’s forget about these guarantees and discuss the parameters for building military force: what kind of weapons, what planes, how many officers, soldiers…Because Russia doesn’t want Ukraine. So this was a cognitive breaktrough that they both accepted. Again, it took time. And there you’re discussing which missiles, these are assault missiles, what do you need that for…The territorial issue is and this is pre Kafr Kanna, pre Bucha.
- Yes
- The Bucha massacre, once that happened I said it’s over.
- Yes.
- I saw solutions in that regard too. I’d rather not go into that. They’re primarily related to postponing the argument by 99 years. All kind of solutions in the middle.
- Like David Avidan said “everything takes time”
- Yes . I knew from our rounds versus Gaza, versus Hizbollah, it’s very hard to reach a ceasefire. Why is that? As usual, because of the internal politics of each side. Neither side can seem to be giving up, to be losing, to be weak. So after Zelensky went to war…he didn’t go to war. After sustaining a blow.
- Sustaining this war.
- Now he’ll back down? Does Putin say anything to you that you deem pragmatic?
- He was very pragmatic so was Zelensky.
- He wasn’t messianic.
- No, no, no.
- Give me an example of pragmatism.
- A n example of pragmatism? I won’t disclose things I shouldn’t but he totally understood Zelensky’s political constraints. And Zelensky was pragmatic too. It doesn’t start at one, you have to peel the onion. In every negotiation each side is all bravado “I’ll rip ‘em apart, I’ll rip ‘em apart. I’’ do this and that” Fine, okay. It’s a phase you can’t skip. But once you say “I understand and you understand the perplexities then you can gradually get to the crux of the matter…
- Yes. Let’s try to resume a chronological description. You leave on Saturday. I must say this is very indicative of your personality striving to get there. I mean, it’s so fartetched, why do you even go there? That’s who you are…
- I understand at that point that there’s no one to mediate-
- Amazing.
- There isn’t.
- It positions you at a high level of global endeavoring. Suddenly you are a man that the world is talking about.
- Yes.
- With this historic role and you say to yourself later we’ll gauge if it’s true and why it didn’t work out, but you say, we have a window of opportunity, we are preventing what we see now, millions of refugees, casualties, a country being destroyed and I can do something about it.
- I’m cautious.
- What odds did you give it?
- 50%
- Was there 50%?
- I think so. And all this right after a call with Putin.
- Putting says to you “come”?
- Yes, he says “come”. It was scheduled for a Saturday, we tried to change that, but I didn’t hesitate. It was preserving life on a global scope and keep in mind all my endeavors are protecting Israel from pressure that can harm us.
- Instead of being on one side or another, you’re the mediator, so you are not part of.
- Right, the third path.
- Dit it cross your mind?
- Yes, yes. That’s thinking outside the box.
- Yes. I’m not on either side, I’m the mediator.
- Right. If I take sides, I can’t be a fair mediator.
- Why didn’t it work out?
- Hold on. Then we travel in complete secrecy on this decrepit plane from Israel through the Kazakh region, the Stans because we couldn’t fly over the Black Sea, a very long route. We pray and recite the Sabbath blessings. It was very moving. It was very cramped too because the plane wasn’t..it was a private plane that we leased.
- Did Mossad arrange the trip?
- Mossad and Hulata and poor things, all the my guys are sitting on, it wasn’t comfy, we were extremely cramped. We land at the Moscow airport, several officials welcome us and we go to the Kremlin. By the way, it was my first time in Russia. Besides Sochi, my first time in Moscow. It was a cold day, I think it was raining. I see the Kremlin. We get to this huge waiting area and I prepare my strategy in my mind. I forgot to say that meanwhile I studied everything in depth. The history: I read a book on the history of Ukraine and Russia to understand, I consulted with former leaders who dealt with this, I consulted a lot, I get Russian experts, negotiation experts, because when you get into something and I knew the name of each village, Donbas and the history. What happened in 2014, in 2009, what happened all those years because you can’t come in the middle of the story, it’s also important in terms of your reliability vis a vis the leaders, they have to understand that you understand them. You’re not agreeing with them you understand. Then we waited outside, there were bowls with chocolates and cakes…yes, I definitely enjoyed those cakes. I think it showed, huh?
- There was a time…
- Then I went in to see Putin. Remember, this is at the height of COVID.
- Yes.
- We sat at both ends of the table.
- He was scared of COVID, right?
- I don’t know. He stayed 20 meters away.
- There was a distance and there was a mic and speaker next to me.
- Elkin looked like he had COVID.
- There was the Russian interpreter and Elkin. They sat fairly far away from the table and translated, and we started talking. I understood the basic needs of each side, again, there were the initial phases at first and obviously I can’t go into detail. I’m just telling you what I can. By the way, I think this is the first time I’m telling all of this. And when you peel away…I was under the impression that both sides wanted a ceasefire very much. And as I said, at that meeting Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarment and denazification and I saiy to myself, wow, this is a huge shift.
- So he’s not gung hot to fight at all costs.
- No.
- He has goals to achieve.
- That’s the impression I got. You have to be cautious; someone can always put on an act. I’m describing how I saw it. I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”. He renounced his demands. Then begins the, then I update everyone one after the other.
- You go to Germany, right?
- From there I go to Germany, my first time in Germany. I made a point of never setting foot in Germany because of the Holocaust. Obviously, I don’t blame today’s German people, I arrive at Scholz.
- Scholz’s office.
- I’m there with Shimrit, the political advisor. She did a great job through and through. I must say both she and Eyal Hulata were skeptical “What are you doing? Wait, take it slow.” They’re young people. Not that young, but they’re in their 40s.
- They’re not 70 with a political background, millions of conflicts.
- But they are very intelligent, polite, and they think I’m going too fast. And I disagree, I say we’re going for it.
- Why was it important? To go to Germany?
- Because Germany is the player. Germany and France are the major players in Europe. And in order to procure an agreement, everyone has to do something. There are so many things to do. So I had dinner with him, I got kosher food, we sat with his national security advisor. We were taken from the airport by helicopter, it was weird flying over Berlin in a helicopter but in all the trips I went over. I wrote down what happened because I couldn’t in real time. I wrote a protocol of what we discussed and what the next steps would be. What the disagreements are in the negotiations and what everyone has to do. From there, I think that together. I’m not sure we updated the Americans and Macron.
- The Americans? Biden himself or?
- No, usually it was Jake Sullivan, the national security advisor, sometimes Biden, sometimes Blinken. They’re very tight there. And Boris Johnson, you know each leader has their way. Boris was…we can divide the spectrum of leaders who’s tending more towards “now we have to fight Putin”.
- Because we mustn’t reward the bad guys.
- Right.
- And who says, “forget war, everyone loses”.
- Right. Boris Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both. And…that’s it. Then I return to Israel and a negotiations marathon of drafts begins. Now…
- Your office deals with this? Not the foreign ministry or…
- The NSC. And I do everything vis a vis…the NSC and…with Schimrit. I update.
- Do you hold the NSC in high regard?
- It’s what you make of it. Yes, the short answer in “yes”. To Netanyahu’s credit, he built the NSC in a very good way. It’s an excellent entity that supports the prime minister 2:58:05
- 2:59:15 By the way, I noticed that throughout the Russia-Ukraine crisis. Bibi didn’t attack me.
- Interesting.
- I think he realized we conducted a very intelligent policy. It went back and forth and then…I’ll say this in the broad sense…I think there was a legitimate decision by the West to keep striking Putin and not…
- Strike Putin? Putin was striking Ukraine.
- Hold on, yes, but given I mean more aggressive approach. I’ll tell you something, I can’t say if they were wrong.
- Maybe other thugs in the world would see it.
- My position at the time in this regard it’s not a national Israeli interest. Unlike the consulate of Iran when I’m concerned about Israel, I stand firm.
- Yes. Here I don’t have a say, I’m just the mediator but I turn to America in this regard: I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they were wrong. In retrospect it’s too soon to know the advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures like the Marshall plan. The negative impact on the export of wheat and food to the Middle East although that was partially taken care of, the rise in energy costs which puts heavy pressure on the democracies. Then there’s
- Emigration too, no?
- If there’s hunger in Africa, we’ll see emigration to Europe which will threaten Europe. On the other hand, and I’m not being cynical there’s a statement here after very many years. President Biden created an alliance vis a vis an aggressor. In the general perception and this reflects on other arenas such as China, Taiwan and there are consequences. So, it’s too soon to know. I’m not saying I have one claim. I claim there was a good chance of reaching a ceasefire.
- Had they not curbed it?
- But I’m not sure. But I’m not claiming it was the right thing. In real time I thought the right thing was a ceasefire, now I can’t say.
- Maybe it was rewarding the thug too quickly.
- Maybe it would have conveyed the wrong message to other countries. Statesmanship is very complex and there are things I don’t want to go into why it was the right thing or not.
- In terms of Israel too.
- In many aspects but either way, I’m very proud. I was relentless about setting up a field hospital in Lvov. They didn’t get why I’m so gung-ho about it. Then the foreign ministry took it on. 3:03:00

3) Frases literales extraídas de la entrevista:
“And as I said, at that meeting Putin made two big concessions after the original demands, he renounced disarment and denazification and I saiy to myself, wow, this is a huge shift.” / “I asked “what’s with are you going to kill Zelensky?” He said “I won’t kill Zelensky”. Then I said, “I have to understand that you’re giving your word that you won’t kill Zelensky”, “I won’t kill Zelensky”.
“I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”. He renounced his demands. Then begins the, then I update everyone one after the other.“
“Johnson adopted the aggressive line. Macron and Scholz were more pragmatic and Biden was both.”
“- Yes. Here I don’t have a say, I’m just the mediator but I turn to America in this regard: I don’t do as I please. Anything I did was coordinated down to the last detail with the US, Germany and France.
- So they blocked it?
- Basically, yes. They blocked it and I thought they were wrong. In retrospect it’s too soon to know the advantages and disadvantages. The downside of the war going on is the casualties in Ukraine and Russia, it’s very harsh blow to Ukraine, the country. There will have to be a huge restoration of the infrastructures like the Marshall plan.”
Putin’s perception was, as early as that meeting in Sochi, even more so here. Wait, when the wall came down we reached an agreement with NATO that they wouldn’t expand NATO and would not touch the belt countries that envelop Russia. “Don’t bring me NATO to my enemy or rival and why are you introducing Ukraine in NATO.” / I left very optimistic because he renounced joining NATO which was the reason for the invasion. Putin said, “tell me you’re not joining NATO, I won’t invade”
“Zelensky made a big concession that Saturday too. I think this was the second Saturday after the war broke out. The war broke out on Thursday, the next Saturday I was in Moscow, Zelensky relinquished joining NATO. He said “I’m renouncing that”. These are huge steps on each side. Huge concessions.”


4) Entre este material y lo que te puse ayer sobre la negativa y la predicción de grandes personalidades occidentales en cuanto a la expansión de la OTAN hacia Rusia desde la caída del muro, creo que ya tienes bastante, no hace falta que me lo agradezcas, es un placer.
Pararegistros escribió:Por cierto, ya que menosprecias Yahoo News, deberías saber que funciona como un AGREGADOR DE NOTICIAS

Te puntualizo, un AGREGADOR DE BASURA PROGANDÍSTICA OCCIDENTAL que es lo único que estamos recibiendo.
Pararegistros escribió:Y dijo JUNTO porque se puede ver la trayectoria... ¿Dónde está el informe del abuelete? ¿Dónde los que acusaban a quienes no eran?

¿Ves? Aplica un poco el sentido común hombre: ¿a quién vas a otorgar más credibilidad A PRIORI: a un señor reputado con premio Pullitzer que no es parte del conflicto e incluso sabe que va a tener problemas en su país por publicar lo que ha publicado o a noticias producidas por medios concretos de países que son parte del conflicto y cuya actividad propagandística está probada? Y lo de abuelete…en fin.
Por cierto, ya que eres tan amante de la basura esta propagandística te recomiendo un serial llamado “Putin contra occidente” que está en Movistar Plus, ayer me vi los dos primeros capítulos y es toda una gozada de serrín y estiércol anglosajones, técnicas de manipulación burdas pero eficaces: presentan a Medvedev como bueno para hacer contraposición al malvadísimo Putin, insertan comentarios que no añaden ninguna información simplemente para reforzar la imagen de malvado que te quieren transmitir: la “fría mirada de Putin”, “se presenta muy inquietante”, curiosamente todos estos comentarios de personas del gabinete USA o GB…y curioso también porque otros líderes europeos han expresado muchas veces que en la distancia corta se presentaba siempre muy amigable. Luego del conflicto de 2014 (los horteras dicen Euromaidán) no mencionan nada de que fue un golpe de estado en toda regla, of course, ni que unos francotiradores disparan desde el tejado y todavía hoy no ha habido interés por aclararlo, de los autobuses de ultras de fútbol mandados por el gobierno central de Ucrania a Odesa que linchan y meten fuego a un montón de personas, ni del “fuck Europe” de Victoria Nuland, y a ésta la sacan, entre otros hijos del tío Sam, en imágenes paseando por Kiev repartiendo bocadillos y besando a los muchachos en la frente cual Cristo nuestro señor, ahí por poco me meo encima. Qué altruismo el de esta gente oiga: disfrutando de un altísimo nivel de vida en su país, deciden meterse más de 10 horas de vuelo para ir a una ciudad en conflicto en pleno invierno ucraniano para ayudar a esa pobre gente que clama por la democracia, si es que te tienes que reír…el segundo capítulo es muy bueno también habla de lo malo que ha sido Putin y su política de “no intervención en otros países”, lo más gracioso es que lo dicen LITERAL, como algo negativo. Eso sí, te ponen el vídeo completo de la gente linchando hasta la muerte a Gadafi, porque también gustan los anglos de regodearse de estas cosas y de paso mandar una advertencia al resto de malos malosos…muy muy recomendable para ver en clave de humor.
@LCD Soundsystem Sí, algo así, supongo que las negociaciones que se estén produciendo irán por ahí. Lo único que no me termina a mí de encajar ahí y que veo una putada es que Rusia integrara oficialmente el Donbas, yo siempre pensé que se metía a saco y luego se dejaría perder las plumas para cambiarlo por otra pero haberlo hecho tan oficial…¿qué marcha atrás tiene?, que se pactara que volviera a ser Ucrania pero con una autonomía del estilo de nuestras comunidades autónomas (en esa línea iban los acuerdos de Minsk) en clave de política interna rusa tendría mala venta y para los ciudadanos del Donbas una traición en toda regla puesto que, no olvidemos, para la gran mayoría de sus habitantes el día que oficialmente volvieron a ser rusos habrá sido uno de los días más felices de sus vidas, no seamos tan chovinistas. Igual se inventarían una chapuza intermedia, algo así como que se declarara el Donbas un estado independiente pero tampoco lo veo: Ucrania seguiría teniendo que tragarse el sapo de perder una parte del territorio (y del más rico) y sabiendo que 4 días después, ya como estado independiente, se uniría a Rusia seguramente. No sé, no sé, yo imagino que será el principal punto de fricción, sobre los otros puntos gordos, ya se vio en la entrevista de Bennett que hacían concesiones…
O Dae_soo escribió:El plan sin fisuras era invadir un país europeo sin pensar que la UE, EEUU, los países de la OTAN y el mundo democrático en general iba a ayudar al país invadido

Esto está refutado. Putin sabía que, evidentemente, esto no era una guerra contra Ucrania sino indirectamente contra la OTAN. Pensar lo contrario es “pensamiento mágico”, es que necesitas pensar que tu enemigo, además de malo, también es tonto, craso error amigo.
Negi escribió:¿Pero por qué tiene que ceder la víctima? La víctima solo quiere recuperar lo suyo. Suficiente cesión será que cuando derroten al invasor no recuperen ni los daños humanos (imposibles de recuperar) ni los económicos

Pues porque la vida es así de puta amigo. Ojalá las decisiones que tienes que tomar fueran siempre buena-mala, en estos casos suelen ser mala-menos mala. Los planteamientos idealistas/moralistas sin punto de partida realista en el ámbito empresarial te hacen perder dinero (lo he visto muchas veces) y en el militar, además de dinero, vidas humanas, capital, etc. Por eso pienso que, siendo la tensión OTAN-Rusia la que está detrás, a nivel diplomático el gobierno de Zelensky ha sido nefasto, muy mal. Era tan fácil como renunciar a la OTAN y jugar a los pactos multilaterales, que ya está inventado, pero esto es lo que pasa cuando tienes fanáticos nazis en un gobierno…
Y anda que el que dice que lanzar las 2 bombas nucleares lanzadas por EEUU a Japón fue defensivo…este se gana la vida de humorista.
Galicha escribió:
O Dae_soo escribió:El plan sin fisuras era invadir un país europeo sin pensar que la UE, EEUU, los países de la OTAN y el mundo democrático en general iba a ayudar al país invadido

Esto está refutado. Putin sabía que, evidentemente, esto no era una guerra contra Ucrania sino indirectamente contra la OTAN. Pensar lo contrario es “pensamiento mágico”, es que necesitas pensar que tu enemigo, además de malo, también es tonto, craso error amigo.
.

Ahhhhh.....ya no era una "operación especial", ni "desnazificar Ucrania"......ahora resulta que era una "guerra contra la OTAN"...
Pues para ser una guerra contra la OTAN de momento ha conseguido que la OTAN se amplíe y llegue hasta sus propias fronteras, y todo ello sin que la OTAN haya intervenido militarmente como organización.
Vamos, como estrategia es una jugada maestra.
O Dae_soo escribió:
Galicha escribió:
O Dae_soo escribió:El plan sin fisuras era invadir un país europeo sin pensar que la UE, EEUU, los países de la OTAN y el mundo democrático en general iba a ayudar al país invadido

Esto está refutado. Putin sabía que, evidentemente, esto no era una guerra contra Ucrania sino indirectamente contra la OTAN. Pensar lo contrario es “pensamiento mágico”, es que necesitas pensar que tu enemigo, además de malo, también es tonto, craso error amigo.
.

Ahhhhh.....ya no era una "operación especial", ni "desnazificar Ucrania"......ahora resulta que era una "guerra contra la OTAN"...
Pues para ser una guerra contra la OTAN de momento ha conseguido que la OTAN se amplíe y llegue hasta sus propias fronteras, y todo ello sin que la OTAN haya intervenido militarmente como organización.
Vamos, como estrategia es una jugada maestra.

Tal cual. No se le ve a Bloodymiro mucho más inteligente que cierto personaje que mató a 60 millones de personas y decidió atacar Rusia en invierno… otra plan sin fisuras. Si al final están todos cortados por el mismo patrón…
Esparaos que ahora Rusia acusa a EEUU de estar detrás del "intento de asesinato de Putin" [tomaaa] [tomaaa]

Luego alguno dirá que si la OTAN escala o no el conflicto, aqui el único que está deseando una Tercera Guerra Mundial es Putin.
ErisMorn escribió:Esparaos que ahora Rusia acusa a EEUU de estar detrás del "intento de asesinato de Putin" [tomaaa] [tomaaa]

Luego alguno dirá que si la OTAN escala o no el conflicto, aqui el único que está deseando una Tercera Guerra Mundial es Putin.


O sea, EEUU ha enviado un par de drones del Toy's R Us al Kremlin para matar a Putin. No se puede hacer más el ridículo [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
FEATHIL escribió:@Teklado bueno el otro día decía que Rusia tenía una economía mayor que la de Francia... [carcajad] [carcajad] Le pase datos y ya [fumando] [fumando]


Lo de Francia lo ponía en un video que pasó Pararegistros que duraba 4 horas y vi a cachos 1 minuto. No me molesté en mirar el linkedin dl creador del video ni comerme 4 horas hablando sobre la economía de Rusia, aunque ahora que lo pienso tampoco miré el perfil laboral de tu fuente... quizá se lo dejo a tu compi ahora que ya sabe como hay que hacerlo.

La jugada de Rusia puede ser que sea a la desesperada para o atacar (siempre en defensa propia como nuestro crack geoestrategico de EOL daría el visto bueno [carcajad] )con algo gordo o lo que habían dicho de no celeberar la fiesta esa. Es muy raro todo.
@Teklado

El problema no es que haya seres "inteligentes" como Puton o Adolfito, el problema son los "inteligentes" "guiño guiño" que los ponen ahí, los mantienen, los siguen y los que no se atreven a quitarlos de en medio.

Porque parece que Puton es único cabron de esta historia pero hay que ser también muy hijo de puta para seguir a este mal nacido ya sea por convicción o por falta de huevos para plantarse.
gojesusga escribió:
FEATHIL escribió:@Teklado bueno el otro día decía que Rusia tenía una economía mayor que la de Francia... [carcajad] [carcajad] Le pase datos y ya [fumando] [fumando]


Lo de Francia lo ponía en un video que pasó Pararegistros que duraba 4 horas y vi a cachos 1 minuto. No me molesté en mirar el linkedin dl creador del video ni comerme 4 horas hablando sobre la economía de Rusia, aunque ahora que lo pienso tampoco miré el perfil laboral de tu fuente... quizá se lo dejo a tu compi ahora que ya sabe como hay que hacerlo.

La jugada de Rusia puede ser que sea a la desesperada para o atacar (siempre en defensa propia como nuestro crack geoestrategico de EOL daría el visto bueno [carcajad] )con algo gordo o lo que habían dicho de no celeberar la fiesta esa. Es muy raro todo.

¿Escuece que te dejen en evidencia, verdad? La has cogido llorona. Menos argumentos reales, que luego te los desmontan y desapareces una temporada, y escrúpulos, lo tienes todo macho. Sigue arrascando el picazón.

Lo de que Rusia acuse a EEUU ya tal. En fin😂

Rauwlyng escribió:@Teklado

El problema no es que haya seres "inteligentes" como Puton o Adolfito, el problema son los "inteligentes" "guiño guiño" que los ponen ahí, los mantienen, los siguen y los que no se atreven a quitarlos de en medio.

Porque parece que Puton es único cabron de esta historia pero hay que ser también muy hijo de puta para seguir a este mal nacido ya sea por convicción o por falta de huevos para plantarse.

Coincido. Si algo está mal, hay que cambiarlo. Y yo lo haría, créeme. Más de un familiar (y de dos), ya dio su vida por intentar cambiar las cosas.
Joder, putin está desesperado. No podría inventar algo más inteligente? o es como youtube, tiktok etc donde los "grandes" que triunfan creando contenido de bajo nivel intelectual lo hacen porque por lo visto tanto ellos como sus oyentes, no tienen una neurona sana.

Caso 1: el dron estaba controlado remotamente y llegó hasta el kremlin

Siendo putin un déspota envenenador por polonio recurrente debería fusilar a los encargados del sistema de interferencia electrónica externa que tenga el edificio desplegado y también a los responsables del "Caso 2"

Caso 2: el dron estaba pre-programado con una ruta específica.

Otra vez, con su tendencia a desear la muerte de todo ser humano que tenga un miembro viril más grande que el suyo (seguramente la mayoría del planeta), debería fusilar a los que instalaron el sistema de defensa aérea ya que suponiendo que no le importe una mierda la factura de la luz, seguro que su radar está lo suficientemente modernizado para poder detectar, enfocar y enviar unos cuantos pings a cualquier gorrión que detecte por arriba con suficientementes KW para que sus descendientes nazcan con dos cabezas o provocar que cualquier dron se desvíe sin remedio.

Total, con todo esto solo demuestra que no tiene ni neuronas ni vergüenza y considera a el resto del mundo (sobre todo a su pueblo) de su mismo nivel neuronal.
Escorpio_28 escribió:
Soul Assassin escribió:@Swm84 El hecho de que haya gente no podría confirmarlo ni desmentirlo con un solo video bastante pixelado, yo no lo veo claramente que sean personas. Podrían ser banderas por atrás o algo, ya que a la hora de explotar no las veo agachándose ni haciendo movimientos bruscos.

En este zoom claramente se ven que son personas


¬_¬

Todo apunta a un ataque de falsa bandera , mas falso que un billete de 30 euros

Será que Rusia quiere escalar? para permitirse usar armamento prohibido?

En caso contrario la chapuza se cuenta sola , no habla muy bien que digamos del perímetro de seguridad de Rusia, de Moscú, y del Kremlin, un dron ha sido capaz de llegar hasta la mismísima cúpula? [reojillo] , y si hubiese sido un arma nuclear? , no quedaría Kremlin?
Los dos del tejado eran americanos por si los drones no tenían éxito, entraban por el agujero del techo y así liquidar a Putin. Todo cuadra, no se como podéis decir que es propaganda rusa.

Ahora en serio, cada vez se superan más y más, mienten más que hablan.
De los creadores de "llamémosle operación especial para que nadie piense que es una invasión"...., de los productores de "desnazifiquemos Ucrania usando métodos nazis"
....llega "el intento de asesinato de Putin, el dron americano que sabía demasiado" pero no tanto como saber que Putin no vive en el Kremlin.
@O Dae_soo y falta el salto con tirabuzón “si hubiésemos dejado a Rusia quedarse Ucrania, hubiera entrado en la otan y habría más paz mundial”.
Leído aquí mismo. Ojo.

:Ð
Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.

gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


¿Y esto que tiene que ver con el tema del hilo? Vamos, digo yo…
En lo referente a lo de los drones es todo extraño. Lo propios videos y lo que se ve en ellos, pero también las declaraciones que supuestamente están haciendo todos los gobiernos.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
O Dae_soo escribió:Ahhhhh.....ya no era una "operación especial", ni "desnazificar Ucrania"......

Claro, nunca lo fue. Eso siempre fue propaganda rusa de consumo interno, supongo que para darle épica al asunto. Si bien es verdad que lo de “desnazificar” tiene base verídica y es que en el gobierno ucraniano hay mucha morralla nazi…
De hecho, fíjate si es así que, según el primer ministro de Israel, en cuanto empezaron a negociar, Putin cedió en la “desnazificación” (tienes todo el material en mis últimas intervenciones).
O Dae_soo escribió:ahora resulta que era una "guerra contra la OTAN"...

Claro, esto está probado. En la misma entrevista dice que Zelensky “renunciaba a entrar en la OTAN”, que semanas antes de la guerra Putin decía “dime que no va a entrar en la OTAN y no invado” y el mismo autor dice “la solicitud de entrada en la OTAN por parte de Ucrania, que fue lo que llevó a la guerra”.
Por otra parte, esto no era nada nuevo, desde los 90 importantes líderes políticos y geoestrategas OCCIDENTALES ya vaticinaban que la expansión de la OTAN hacia el este traería conflictos con Rusia y ahí lo tenemos, te remito también a mi última intervención.
O Dae_soo escribió:Pues para ser una guerra contra la OTAN de momento ha conseguido que la OTAN se amplíe y llegue hasta sus propias fronteras, y todo ello sin que la OTAN haya intervenido militarmente como organización.
Vamos, como estrategia es una jugada maestra.

¿Necesitas realmente pensar tú y varios de los que escribís por aquí que “los tuyos”, además de los buenos, son los más listos y que los otros, además de muy malos, son muy tontos? Este es probablemente el argumento más infantil que se pueda leer por aquí, y es mucho decir, no tiene nada de análisis sino puro fanatismo. Creo que algunos os vais a llevar un chasco…
Teklado escribió:
gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


¿Y esto que tiene que ver con el tema del hilo? Vamos, digo yo…


Va piensa un poco en vez de buscar personas en linkedin...

Que Estados Unidos con la guerra de Ucrania es muy probable que corte el grifo en cuanto se hagan contratos de larga duración con Europa que es lo que les interesaba realmente o por lo menos es lo que yo interpreto. Ha quitado a Rusia del mapa en las relaciones con Europa y se han puestos ellos a precio mucho más caro y Europa ademas va a necesitar hacer unas megainversiones con la consecuente perdida de competitividad que también a Estados Unidos les interesa. Pero vaya, si sigue inyectando dinerico a Ucrania es un doble win sólo para ellos pero nose si será unos ansias o cortará por pena.
@gojesusga El gas esta cada vez mas barato me da igual quien lo venda argelia, eeuu o finlandia.

Si porque sea eeuu te da rabia haztelo mirar porque negocios hay por todo el globo y cuando una puerta se cierra otra se abre y con rusia cerrada se han abierto muchas puertas y yo prefiero que las perras se las lleve un socio que esta siendo importantisimo en los tiempos que corren a que se lo lleve el polisario y crearnos problemas con marruecos.

No suelo meterme con la gente pero lo tuyo es digno de estudio
smaz escribió:@gojesusga El gas esta cada vez mas barato me da igual quien lo venda argelia, eeuu o finlandia.

Si porque sea eeuu te da rabia haztelo mirar porque negocios hay por todo el globo y cuando una puerta se cierra otra se abre y con rusia cerrada se han abierto muchas puertas y yo prefiero que las perras se las lleve un socio que esta siendo importantisimo en los tiempos que corren a que se lo lleve el polisario y crearnos problemas con marruecos.

No suelo meterme con la gente pero lo tuyo es digno de estudio


Informate un poco si está bajo es porque los depósitos de gas están a tope y nadie compra pero que te crees que se va a mantener?
gojesusga escribió:
Teklado escribió:
gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


¿Y esto que tiene que ver con el tema del hilo? Vamos, digo yo…


Va piensa un poco en vez de buscar personas en linkedin...

Que Estados Unidos con la guerra de Ucrania es muy probable que corte el grifo en cuanto se hagan contratos de larga duración con Europa que es lo que les interesaba realmente o por lo menos es lo que yo interpreto. Ha quitado a Rusia del mapa en las relaciones con Europa y se han puestos ellos a precio mucho más caro y Europa ademas va a necesitar hacer unas megainversiones con la consecuente perdida de competitividad que también a Estados Unidos les interesa. Pero vaya, si sigue inyectando dinerico a Ucrania es un doble win sólo para ellos pero nose si será unos ansias o cortará por pena.

Aburres colega. Deja de desviar el hilo (o de intentarlo). Que lástima que Rusia no haya entrado en la OTAN, ¿eh? En fin, ese es el nivel…
Busca ayuda, esa manía persecutoria no es sana.

[bye]
Galicha escribió:Por otra parte, esto no era nada nuevo, desde los 90 importantes líderes políticos y geoestrategas OCCIDENTALES ya vaticinaban que la expansión de la OTAN hacia el este traería conflictos con Rusia y ahí lo tenemos, te remito también a mi última intervención.


Es de sentido común. Una organización militar que dirige un poderoso ejército y que fue creada expresamente para combatir y hacer frente a un "enemigo" llamado СССР (ahora Rusia). Si esa organización, con su ejército y sus armas, cada vez va acercándose más al "enemigo", lo lógico es que las tensiones crezcan y que aumenten los conflictos.
@Galicha
Por puntualizar, "los míos" no son los más listos o los buenos, son los que más respetan la legislación internacional y los derechos humanos. "Los tuyos" son los que han invadido un país soberano e independiente y han llevado a una guerra a Europa y medio mundo Tú sabrás el porqué les apoyas, justificas y blanqueas
Lo de los drones tiene un tufo a ataque de falsa bandera que echa para atrás: justo cuando se rumorea que Putin va a movilizar un montón de población surge un ataque que... ya no es que acuse a Ucrania de ello... si no que culpa a USA!

Hasta ahora tenía mis dudas: podrían ser opositores, pero viendo el uso tan patético que están haciendo los rusos de ese "ataque"...

Y sobre el tema de la "expansión" de la OTAN: a ver cuando nos queda claro que son los países que estuvieron en la órbita de la URSS (o amenazados) los que piden unirse a la OTAN... Y lo hacen porque tienen miedo de que Rusia les invada.

¿Y que ha demostrado Rusia?. Que los países que le tienen miedo, tienen razón de tenerlo y que hay que estar en la OTAN para estar a salvo. Y por contra, estar bajo su influencia solo lleva a tener gobiernos títeres, dictaduras e imposiciones.

Y sobre las gilipolleces que dice Rusia de ser invadidos, etc, ni una sola prueba (además ridículas, siendo una potencia nuclear) y solo son excusas para que nadie se interponga en su despotismo con países que, si algo tienen claro, es que no quieren a los rusos ni en pintura, por como son ellos.
gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


A qué se debe que los que más chorradas han dicho en este hilo siempre ponían un vídeo tras otro de ese canal de Youtube?
thafestco escribió:
gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


A qué se debe que los que más chorradas han dicho en este hilo siempre ponían un vídeo tras otro de ese canal de Youtube?

Lo que les importa es que como dicen lo que quieren oír… pa’ qué se van a molestar en contrastar nada. Y si lo haces, se ofenden y se creen que es un arma arrojadiza [qmparto]
En el fondo son adorables.
thafestco escribió:
gojesusga escribió:Siempre en defensa propia.

En fin, mientras tanto entre Europa y USA. Otro plan sin fisuras. A mamar poya americana.


A qué se debe que los que más chorradas han dicho en este hilo siempre ponían un vídeo tras otro de ese canal de Youtube?


De ese y de otros. Youtube y similares están cogiendo el testigo a la vieja televisión en cuanto a mierda retransmitida con éxito a las masas en tiempo real y en tiempo irreal.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
O Dae_soo escribió:Por puntualizar, "los míos" no son los más listos o los buenos, son los que más respetan la legislación internacional y los derechos humanos.

Si es que te tienes que reir...sólo en las guerras de Irak y Afganistán ha habido entre 1,3 y 2 MILLONES de civiles muertos, depende de la fuente ¿qué me estás contando de legislación internacional? Pregúntale a los muchachos de Oriente Medio a qué saben nuestras democráticas bombas, que yo intuyo que saben igual que las demás.
Y ya que os gusta tanto por aquí las tontunas militares, miraos como ejemplo de INTERVENCIONES MILITARES BRUTALES, la de Bagdad por ejemplo, que no es el primer militar que escucho decir que, si Rusia hubiera aplicado esta estrategia más brutal que la que llevaron a cabo sobre Kiev, igual no estábamos hablando de guerra hace muchos meses.
También le puedes preguntar a los japoneses cómo es que te lancen 2 bombas nucleares encima, son los únicos que pueden contarnos la experiencia o el napalm en Vietnam, debe ser fascinante.
Me pregunto en qué artículos de la legislación internacional dice que se puede lanzar una bomba nuclear o napalm contra población civil (niños incluidos).
¿De verdad no te parece cursi y ridículo cuando estás escribiendo eso? Por favor...
Galicha escribió:si Rusia hubiera aplicado esta estrategia más brutal que la que llevaron a cabo sobre Kiev, igual no estábamos hablando de guerra hace muchos meses.


Ya pero entonces no podrian venderlo como una simple "Operación Especial" y ahi ya tendrian que vender a lo que realmente iban, a entrar y "borrar" Ucrania. Ademas que cuanto mas destrozaran luego les iba a tocar pagar la reconstrucción de todo cuando se lo agenciaran... pero claro todo entraba dentro de los calculos de que sucediera como en Crimea.

Saludos!
SirAzraelGrotesque escribió:
Galicha escribió:Por otra parte, esto no era nada nuevo, desde los 90 importantes líderes políticos y geoestrategas OCCIDENTALES ya vaticinaban que la expansión de la OTAN hacia el este traería conflictos con Rusia y ahí lo tenemos, te remito también a mi última intervención.


Es de sentido común. Una organización militar que dirige un poderoso ejército y que fue creada expresamente para combatir y hacer frente a un "enemigo" llamado СССР (ahora Rusia). Si esa organización, con su ejército y sus armas, cada vez va acercándose más al "enemigo", lo lógico es que las tensiones crezcan y que aumenten los conflictos.

Ah bueno, que la culpa es de la OTAN, faltaría más, entre tú y el otro, vaya pareja de humoristas, la verdad que para echarte unas risas, pues aportáis por lo menos, si no fuera porque hay un país masacrado por tus amigos, quizás hasta sonreiría
Galicha escribió:
O Dae_soo escribió:Por puntualizar, "los míos" no son los más listos o los buenos, son los que más respetan la legislación internacional y los derechos humanos.

Si es que te tienes que reir...sólo en las guerras de Irak y Afganistán ha habido entre 1,3 y 2 MILLONES de civiles muertos, depende de la fuente ¿qué me estás contando de legislación internacional? Pregúntale a los muchachos de Oriente Medio a qué saben nuestras democráticas bombas, que yo intuyo que saben igual que las demás.
Y ya que os gusta tanto por aquí las tontunas militares, miraos como ejemplo de INTERVENCIONES MILITARES BRUTALES, la de Bagdad por ejemplo, que no es el primer militar que escucho decir que, si Rusia hubiera aplicado esta estrategia más brutal que la que llevaron a cabo sobre Kiev, igual no estábamos hablando de guerra hace muchos meses.
También le puedes preguntar a los japoneses cómo es que te lancen 2 bombas nucleares encima, son los únicos que pueden contarnos la experiencia o el napalm en Vietnam, debe ser fascinante.
Me pregunto en qué artículos de la legislación internacional dice que se puede lanzar una bomba nuclear o napalm contra población civil (niños incluidos).
¿De verdad no te parece cursi y ridículo cuando estás escribiendo eso? Por favor...

Siento joder tu relato al recordarte que me estoy refiriendo a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, vamos, de lo que supone que estamos hablando en el hilo
Galicha escribió:
O Dae_soo escribió:Por puntualizar, "los míos" no son los más listos o los buenos, son los que más respetan la legislación internacional y los derechos humanos.

Si es que te tienes que reir...sólo en las guerras de Irak y Afganistán ha habido entre 1,3 y 2 MILLONES de civiles muertos, depende de la fuente ¿qué me estás contando de legislación internacional? Pregúntale a los muchachos de Oriente Medio a qué saben nuestras democráticas bombas, que yo intuyo que saben igual que las demás.
Y ya que os gusta tanto por aquí las tontunas militares, miraos como ejemplo de INTERVENCIONES MILITARES BRUTALES, la de Bagdad por ejemplo, que no es el primer militar que escucho decir que, si Rusia hubiera aplicado esta estrategia más brutal que la que llevaron a cabo sobre Kiev, igual no estábamos hablando de guerra hace muchos meses.
También le puedes preguntar a los japoneses cómo es que te lancen 2 bombas nucleares encima, son los únicos que pueden contarnos la experiencia o el napalm en Vietnam, debe ser fascinante.
Me pregunto en qué artículos de la legislación internacional dice que se puede lanzar una bomba nuclear o napalm contra población civil (niños incluidos).
¿De verdad no te parece cursi y ridículo cuando estás escribiendo eso? Por favor...

Te importa dejar de desviar el hilo con tus post antiUSA, antioccidente y PROPUTIN?
Desvías el hilo y desinformas permanentemente. Por no hablar de que es repugnante ver blanquear los ASESINATOS de Putin post tras post (curiosamente lo sueles hace justo después de bombardeos rusos en los que mueren civiles como ha ocurrido ayer).
El ataque desde otro angulo (desconozco si es el mismo dron o el otro)
Que USA también haya cometido atrocidades para nada legitima la invasión y los crímenes de Rusia contra Ucrania, ambos casos son reprobables, es que es increíble que los pro-rusos pretendan justificar dicha agresión contra el pueblo Ucraniano solo porque USA ha hecho lo mismo en el pasado contra otro pueblos.

De manera hipócrita o por lo que sea pero es importante condenar lo que esta haciendo Rusia y Putin sobre todo, que por cierto yo creo que si el atentado de ayer hubiera tenido éxito, hoy el mundo seria un poquito mejor.
Mi duda es si el ruso promedio es tan tonto como para tragarse una movilización o el uso de armas más potentes por parte de su gobierno con esos videos que hemos visto.

Y ojo, pregunto del ruso promedio, porque del defensor y blanqueador de rusia promedio del foro me queda claro.
Oystein Aarseth escribió:Que USA también haya cometido atrocidades para nada legitima la invasión y los crímenes de Rusia contra Ucrania, ambos casos son reprobables, es que es increíble que los pro-rusos pretendan justificar dicha agresión contra el pueblo Ucraniano solo porque USA ha hecho lo mismo en el pasado contra otro pueblos.

De manera hipócrita o por lo que sea pero es importante condenar lo que esta haciendo Rusia y Putin sobre todo, que por cierto yo creo que si el atentado de ayer hubiera tenido éxito, hoy el mundo seria un poquito mejor.


Dudo que (casi) nadie legitime, ni justifique nada.

He leído a varios de los considerados por algunos de vosotros como "pro-rusos" condenar y en más de una ocasión al gobierno de Rusia.

Pero todo esto es un bucle del que yo ya he decidido definitivamente mantenerme al margen.

Wence-Kun escribió:Mi duda es si el ruso promedio es tan tonto como para tragarse una movilización o el uso de armas más potentes por parte de su gobierno con esos videos que hemos visto.

Y ojo, pregunto del ruso promedio, porque del defensor y blanqueador de rusia promedio del foro me queda claro.


Sin duda. Igual que el español promedio.
Wence-Kun escribió:Mi duda es si el ruso promedio es tan tonto como para tragarse una movilización o el uso de armas más potentes por parte de su gobierno con esos videos que hemos visto.

Y ojo, pregunto del ruso promedio, porque del defensor y blanqueador de rusia promedio del foro me queda claro.


Yo este tema del dron ni lo he mirado, pero yo no hablaría tan a la ligera que aquí se puso a parir a mucha gente por defender que lo lógico es que el que hubiera atacado el gasoducto no fuera Rusia y mira al final quien se apunta a quien fue. Spoiler no fue Rusia

Que aquí todo el mundo ve clara la propaganda rusa pero la nuestra nos la comemos con papas [+risas] [+risas] [+risas] [+risas]
Todos estos que echan mano del argumentario de las dos bombas atómicas sobre Japón tal deberían preguntarse precisamente por qué no bastó con una e hicieron falta dos, por qué Estados Unidos en contra de la opinión mayoritaria que demandaba la cabeza del Emperador lo mantuvo en el puesto y por qué puso firmes a McArthur y Patton negándose al uso de armas nucleares contra la URSS y Corea cuando tenían la sartén por el mango antes de que rusos y los chinos les ROBARAN dicha tecnología armamentística, esa de la que ahora los muy lerdos presumen. Conociendo la catadura de ambos países me pregunto cómo hubieran actuado si la situación hubiera sido la inversa, y algo me dice viendo su trayectoria que los escrúpulos no hubieran supuesto un gran impedimento a sus ambiciones, felizmente acotadas por ese gendarme mundial que tampoco voy a negar que se parece bien poco al estercolero ideológico de hoy en día.

Siento el off-topic que no tiene nada que ver con el tema del hilo pero es que la mantener la paciencia con algunos elementos que circulan por aquí es cada vez más complicado.
@Escorpio_28 Si ese video lo puse yo ayer.

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s28350#p1753809468

Fíjate en que hay dos videos, uno con un dron que explota al tocar el mástil de la bandera y el otro explota creando un incendio. Son el mismo dron o son diferentes drones? como es posible que dos drones lleguen al mismo punto sin ser interceptados?

Es que hay tantas preguntas que uno no encuentras respuestas lógicas. Quizás pensamos que es un ataque de falsa bandera (es lo que yo creo), pero a lo mejor les han enviado estos drones con protección contra la guerra electrónica. Y como Ucrania esta empezando una contraofensiva, quizás les interesa que desvíen recursos antiaéreos hacia Moscú.
Soul Assassin escribió:
Es que hay tantas preguntas que uno no encuentras respuestas lógicas. Quizás pensamos que es un ataque de falsa bandera (es lo que yo creo), pero a lo mejor les han enviado estos drones con protección contra la guerra electrónica. Y como Ucrania esta empezando una contraofensiva, quizás les interesa que desvíen recursos antiaéreos hacia Moscú.

La respuesta la tienes en la rápida "confirmación" que ha hecho el gobierno ruso del incidente. Y mediante las cámaras oficiales de circuito cerrado que tiene el Kremlin. No son imágenes de un videoaficionado.
Ahora recuerda la reacción rusa tras el hundimiento del Moskova y te convencerás de cuando es un ataque que interesa ocultar y cuando interesa enseñar.
Si es blanca y negra, pesa unos 700 kilos y da leche puedes pensar que es una vaca o pensar que es otra cosa. Yo creo que es una vaca
Jason Krueger está baneado por "comentario miserable"
SirAzraelGrotesque escribió:
Oystein Aarseth escribió:Que USA también haya cometido atrocidades para nada legitima la invasión y los crímenes de Rusia contra Ucrania, ambos casos son reprobables, es que es increíble que los pro-rusos pretendan justificar dicha agresión contra el pueblo Ucraniano solo porque USA ha hecho lo mismo en el pasado contra otro pueblos.

De manera hipócrita o por lo que sea pero es importante condenar lo que esta haciendo Rusia y Putin sobre todo, que por cierto yo creo que si el atentado de ayer hubiera tenido éxito, hoy el mundo seria un poquito mejor.


Dudo que (casi) nadie legitime, ni justifique nada.

He leído a varios de los considerados por algunos de vosotros como "pro-rusos" condenar y en más de una ocasión al gobierno de Rusia.

Pero todo esto es un bucle del que yo ya he decidido definitivamente mantenerme al margen.

Wence-Kun escribió:Mi duda es si el ruso promedio es tan tonto como para tragarse una movilización o el uso de armas más potentes por parte de su gobierno con esos videos que hemos visto.

Y ojo, pregunto del ruso promedio, porque del defensor y blanqueador de rusia promedio del foro me queda claro.


Sin duda. Igual que el español promedio.

Pues para mantenerte al margen, bien que sigues dando por culo en el hilo.
Escorpio_28 escribió:El ataque desde otro angulo (desconozco si es el mismo dron o el otro)



Cuanto más veo el video, más me doy cuenta de que, en Valencia, han tirado petardos, con más ganas y potencia.

Wence-Kun escribió:Mi duda es si el ruso promedio es tan tonto como para tragarse una movilización o el uso de armas más potentes por parte de su gobierno con esos videos que hemos visto.

Y ojo, pregunto del ruso promedio, porque del defensor y blanqueador de rusia promedio del foro me queda claro.

Se lo tragan cuatro prorusos sueltos, no se lo van a tragar los rusos XD.

Habrá gran cantidad de población, que no quieran ni guerra ni Putin, pero claro, las cárceles están llenas "agitadores", así que a tragar.
Lo mejor que le puede pasar a Rusia, aparte de dejarla en la ruina, es que desde dentro, se la carguen, y quiten a toda la morralla corrupta que hay. Tienen para rato.
42611 respuestas