@Pararegistros No vas a comparar mi nivel de argumentación o el de otros que escriben por aquí, estés a favor o en contra, con lo que haces tú, más propio de un niño de 10 años: pataletas, gritar (en mayúsculas) y, evidentemente, no ser capaz de construir un argumento mínimamente ordenado y adulto. Por no hablar de esa manía patética de tirar de toda la basura que consumes por yahoo por cucharones y montarte tu historia a base de chanzas y jolgorios, por cierto, con poca gracia y más siendo un tema tan desagradable...
Dicho esto, lo que comentas de USA mala, pues tampoco es así, de hecho yo soy el primero que admira muchas cosas de los EEUU: su sistema político me parece el mejor conocido (en 250 años no han tenido ni un sátrapa), me encanta su tradición liberal del individuo no bajo el estado sino frente al estado, me gusta mucho lo entusiastas que son en el trabajo, cómo encaran los negocios y la poca aversión al riesgo...y me encanta el cine y la música. Ahora bien,
de puertas afuera ha sido y es una potencia muy muy bélica, han llevado esto de la geopolítica al extremo, supongo que por 1) esa prepotencia tan típicamente anglosajona y 2) esa cursilería de que son el pueblo elegido y que están en la obligación de exportar su modelo a los confines del mundo, si quieren como si no (la letra con sangre entra) erigiéndose en policía mundial y 3) son cautivos de su propia estructura económica: cuando decimos que
la economía de guerra supone más del 7% del PIB de la mayor economía del mundo, lo que estamos diciendo es que,
sólo la economía de guerra de EEUU es mayor que la mayoría de las economías de este planeta. así que, de la misma manera que para vender alarmas, tiene que haber robos en las casas, para vender armas tiene que haber guerra, en esas estamos.
Esta guerra es la OTAN chocando con Rusia y China, Ucrania es el (uno de) terreno de juego, sin más. Por cierto leed un poco esto que os va a interesar y estoy seguro que la gran mayoría no sabía de esto:
"- En 1996 el secretario del Foreign Office británico Malcom Rikfind ya anunciaba que el fin último de la ampliación de la OTAN hacia el Este era la incorporación de Ucrania, país sin el cual Rusia nunca podría volver a ser gran potencia, de acuerdo con las tesis de estrategas como Zbigniew Brzezinski.
- Mijaíl Gorbachov me dijo que la ampliación de la OTAN era “la respuesta de Estados Unidos a la consolidación de la Unión Europea”. “Rusia no será débil eternamente, ¿es que no se dan cuenta para qué fuerzas están trabajando?”.
- “A los americanos a lo mejor les va bien que aumenten las tensiones con Rusia con la ampliación de la OTAN de tal forma que Europa necesite ser protegida” decía el ex canciller federal alemán Helmut Schmidt.
- Y el estratega de la Ostpolitik del canciller Brandt, Ergon Bahr, repetía en 1999 la misma reflexión de Gorbachov: “Sé perfectamente que Rusia no seguirá siendo tan débil. Ahora podemos hacer lo que queramos porque Rusia no puede impedirlo, pero les advierto: no se puede humillar a un orgulloso y gran pueblo”.
- la ampliación de la OTAN fue rotundamente contestada desde sus inicios por las más altas personalidades del propio establishment occidental. El secretario de defensa del presidente Clinton, William Perry, dimitió en 1997 por ese motivo.
- El embajador de Estados Unidos en Moscú Jack Matlock dijo que era “la mayor torpeza desde el fin de la guerra fría”.
- “Será el principio de una nueva guerra fría, los rusos van a reaccionar cada vez de forma más adversa, es un trágico error para que el que no había ninguna razón, nadie amenazaba a nadie, habrá una mala reacción de Rusia” decía George F. Kennan, uno de los padres fundadores de la guerra fría.
- Cuando en 2008 la OTAN se disponía a invitar a Ucrania a ingresar, el presidente francés y la canciller alemana se opusieron.
- Robert Gates, ex director de la CIA y ex secretario de defensa, se refirió a la perspectiva de tal ingreso como “provocación monumental”
- Henry Kissinger sentención que “Ucrania no debe unirse a la OTAN porque enterrará por decenios cualquier perspectiva de situar a Rusia y Europa en un sistema internacional colaborativo”.
- se conocen las opiniones que el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, y actual director de la CIA, William Burns, enviaba al departamento de Estado desde Kiev en febrero de aquel año. “La cuestión del ingreso de Ucrania puede dividir en dos al país y llevarlo a la violencia, incluso a la guerra civil. Rusia se siente ahora capaz de responder de forma más enérgica a lo que percibe como acciones contra sus intereses nacionales” decía Burns."Por último, esa teoría sobre China pues no es más que eso, una teoría pero, si bien es verdad que una de las principales consecuencias económicas de la guerra es que las transferencias de renta se están produciendo principalmente, no INTERbloques sino INTRAbloques: dentro del bloque occidental, EEUU está mejorando su posición relativa respecto a Europa (sustitución de importaciones rusas por estadounidenses más caras, incremento de los presupuestos de defensa de multitud de países y deslocalización de empresas europeas a EEUU, entre otras) y dentro de los "BRICS" ,países como China e India a costa de Rusia, aunque también es verdad que es una pérdida “virtual” porque, aunque venda con un 20% de descuento sobre lo que le vendía a Europa, al estar el crudo un 30% y pico por encima todavía está vendiendo casi 15% por encima (aunque deja de ganar un 20% adicional).
Y tampoco aguanta esa teoría la posición estratégica china que, según Zorrilla, es inequívoca: son socios estratégicos y China necesita de Rusia, entre otras cosas porque no tiene materias primas, recursos energéticos que Rusia sí tiene. A nivel geopolítico, China sabe, y lo han declarado que, si se dejan seducir por Occidente para joder a Rusia, estarían jodiéndose a sí mismos porque detrás van ellos. Lo tienen claro, y más claro se lo ponemos desde que este verano les declaramos la mayor amenaza mundial.
LCD Soundsystem escribió:Como si no hubiese precendentes. Recordemos, Rusia es la potencia agresora, siempre podría elegir negociar retirarse a sus posiciones a cambio de cuestiones técnicas militares, como las que pedían antes de la guerra y que luego se negaron a negociar. Podrían intentar vender a su población que han evitado una invasión de la OTAN a su territorio y conseguido unos acuerdos que limitan el armamento... pero debe ser de todos los involucrados.
Esto sí es interesante…el tema es que Rusia considera una Ucrania fuera de la OTAN como una línea roja (y ya os digo yo que ahí la población hace piña) y Putin ha dado mucho la turra con eso durante años y para Zelenksy no parecía un alto precio puesto que, según el judío, esa concesión ya la tenía “I reject joining NATO” así que se debería de empezar a construir por ahí. El mayor escollo es la adhesión oficial de Rusia de las provincias del este (yo siempre pensé que las iba a utilizar para cambiar cromos) así que, con la información que podemos disponer, ¿qué salida realista (a parte de una improbable victoria militar) se le podría dar a Ucrania? porque no creo que Putin devuelva esos territorios, sería muy raro así que, desafortunadamente, creo que vamos a la partición de Ucrania en dos y depende de cómo termine la famosa ofensiva, unas condiciones humillantes para la “Ucrania del oeste”…Y es una pena porque esto no debería haber pasado nunca, Ucrania se hubiera dejado de OTAN ni leches y estarían haciendo los tratos comerciales multilaterales que tuvieran que hacer y esta puñetera guerra no hubiera empezado.
@LLioncurt @Pararegistros Está claro que no sería la primera potencia NUCLEAR (puse “militar” pero creo que se entendió la idea) que se vuelve con el rabo entre las piernas: Rusia misma en Afganistán, EEUU en Vietnam y también en Afgasnistán pero creo que esas guerras eran distintas desde el punto de vista del invasor: se trataba de guerras muy lejos de casa en las que, en un momento dado el análisis coste-beneficio les salía negativo y plegaron velas pero esta guerra y la no entrada en la OTAN se vive como una cuestión existencial en Rusia...
Ojalá se arregle cuanto antes y no termine con alguna barbaridad, pero, en cualquier caso, no tiene la pinta épico-militar en favor de Ucrania que alimenta los sueños húmedos de muchos…mientras tanto carne pa la picadora, qué horror.
Por cierto, lo del camarada Pablo ya está bien que le presenten cargos, le juzguen y le condenen si es culpable, lo que no ha sido de recibo ha sido tenerle un año y pico en unas condiciones de aislamiento sin presentar cargos…
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")