› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Soul Assassin escribió:Si he puesto el rumor es porque había personas expertas respaldándolo y tomandoselo muy enserio, aun sin haberse confirmado la noticia. Se ha criticado el rumor porque esta relacionado con Ucrania y no con Rusia. No entiendo que se ofenda la gente con rumores o noticias, cuando casi todo lo saco es de fuentes occidentales y suelo respetar los titulares de las noticias (no las escribo yo, ni lo afirmo yo).
Por cierto Oleksandr Syrskyi es apodado entre las tropas como "el carnicero", y todo eso enmedio de una nueva movilización.
@Quark Y tu problema es el mismo de siempre, centrarte en criticar a los foreros en vez de aportar mas al foro con noticias, datos, rumores o algo interesante.
Y yo estoy seguro que puedes aportar mas. Es mas te invito a que lo hagas, así todos saldríamos ganando y no habría que leer constantemente criticas hacia mi, que no le interesan a nadie. Por cierto el rumor se ha confirmado a las 48h, cual es el problema, que yo lo ponga? Insisto, he puesto peores rumores e incluso otros compañeros han puesto rumores bastante propagandísticos y no se les ha criticado por ello. El problema siempre viene cuando son rumores que van en la dirección de Ucrania.
Soul Assassin escribió:@Quark Compañero me parecen perfectas tus opiniones, y tienes todo el derecho del mundo a expresarte como desees, siempre y cuando estén dentro de las normas. Pero hay una sutil diferencia entre opinar de la guerra de Ucrania o todo lo que este relacionado a ella, a opinar de lo que dice Soul (u otro campañero). No tengo nada en contra tuya, ni te conozco, ni me caes mal, ni nada, pero últimamente tus aportaciones u opiniones me parecen mas ataques personales hacia mi usuario que otra cosa. Tampoco deseo que esto sea la dinámica del hilo de Ucrania, y si tienes problemas conmigo podemos hablarlo en privado o en feedback.
Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, tengo mi trabajo, mi mujer, mi hija, mis hobbys y mis responsabilidades que atender a diario como todos, pero si es cierto que me gusta el tema de Ucrania e intento aportar lo que puedo al foro en mis tiempos libres, así sean rumores (trato que sean mínimamente solventes). También trato de aportar noticias de ambos bandos, y puedo entender que no gusten las noticias de Rusia por el tema de que son los agresores, pero no todo el mundo piensa igual y a mi me gusta ver las dos caras del conflicto. No voy a ignorarte, simplemente te pido por favor que bajes un poco la marcha conmigo.
Volviendo al hilo, Tucker Carlson publicara la entrevista de Putin a las 18:00h de EEUU. Que esperáis? Yo creo que Putin seguirá intentando justificar la invasión y acusara a occidente de toda la culpa. Como dato será la primera entrevista de un periodista occidental a Putin desde el inicio de la invasión. Suena raro que sea justamente a un periodista "trumpista".
Soul Assassin escribió:@Quark Compañero me parecen perfectas tus opiniones, y tienes todo el derecho del mundo a expresarte como desees, siempre y cuando estén dentro de las normas. Pero hay una sutil diferencia entre opinar de la guerra de Ucrania o todo lo que este relacionado a ella, a opinar de lo que dice Soul (u otro campañero). No tengo nada en contra tuya, ni te conozco, ni me caes mal, ni nada, pero últimamente tus aportaciones u opiniones me parecen mas ataques personales hacia mi usuario que otra cosa. Tampoco deseo que esto sea la dinámica del hilo de Ucrania, y si tienes problemas conmigo podemos hablarlo en privado o en feedback.
Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, tengo mi trabajo, mi mujer, mi hija, mis hobbys y mis responsabilidades que atender a diario como todos, pero si es cierto que me gusta el tema de Ucrania e intento aportar lo que puedo al foro en mis tiempos libres, así sean rumores (trato que sean mínimamente solventes). También trato de aportar noticias de ambos bandos, y puedo entender que no gusten las noticias de Rusia por el tema de que son los agresores, pero no todo el mundo piensa igual y a mi me gusta ver las dos caras del conflicto. No voy a ignorarte, simplemente te pido por favor que bajes un poco la marcha conmigo.
Volviendo al hilo, Tucker Carlson publicara la entrevista de Putin a las 18:00h de EEUU. Que esperáis? Yo creo que Putin seguirá intentando justificar la invasión y acusara a occidente de toda la culpa. Como dato será la primera entrevista de un periodista occidental a Putin desde el inicio de la invasión. Suena raro que sea justamente a un periodista "trumpista".
"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
Adris escribió:Quien le iba a decir a los EEUU, que habría gente lamiéndole las pelotas al presidente de Rusia, su antigua querida URSS.
Americanos pro Putin. Lo que hay que ver...
Estwald escribió:gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.
¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.
Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.
gojesusga escribió:Estwald escribió:gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:
Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.
¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.
Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.
Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.
" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""
gojesusga escribió:
Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.
" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""
Estwald escribió:gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.
¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.
Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.
gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
La chispa y la supuesta espontaneidad del arranque de la charla se apagaron cuando Putin, invitado a explicar los motivos de la invasión, se lanzó a un largo monólogo histórico, justificando el derecho inalienable de Moscú sobre el territorio del país vecino. Un alarde de historia en el que se remontó hasta el siglo IX, sin dar pie a réplicas y que ya permitía adivinar la extensión de la entrevista. El repaso no se apartó un milímetro de lo ya expuesto y defendido por el Kremlin: Ucrania es un invento reciente como país, una construcción artificial, sin raíces históricas. Sobreactuando, Carlson se mostró en todo momento sorprendido, con gestos estudiados entre el interés y el sopor de los que se podía inferir que conocía las respuestas de antemano: resulta difícil imaginar que no debiera presentar un cuestionario previo.
Putin se extendió más de una hora con el capítulo histórico, desde el primitivo Rus ucranio a la política del presidente Leonid Kuchma o el Maidán de comienzos de 2014. “¿Cuándo decidió [invadir Ucrania]?”, preguntó el predicador televisivo de los republicanos. “Con el coup [golpe]” del Maidán, respondió Putin
subsonic escribió:Si Washington quiere esto se acaba en 4 días, eso tampoco es nuevo.
O Dae_soo escribió:Adris escribió:Quien le iba a decir a los EEUU, que habría gente lamiéndole las pelotas al presidente de Rusia, su antigua querida URSS.
Americanos pro Putin. Lo que hay que ver...
Republicanos pro Putin, por dar más detalles. Trump está destruyendo lo que algún día fue el partido republicano.
Si Ronald Reagan despertase y viese a su partido apoyando a una Rusia que desea volver a lo que fue la URRS se vuelve a la tumba, eso seguro.
Perdón por el offtopic porque no tiene que ver con el hilo, pero tenía que decirlo
Estwald escribió:
Pero si Washington quiere, le podría proporcionar los recursos a Ucrania para ganar, con un coste aceptable para ellos. Por tanto, ¿Que significa que no lo esté haciendo?
Kikokage escribió:@LLioncurt
Totalmente de acuerdo, simplemente añadiría que están muriendo seres humanos indistintamente por culpa del ansia imperialista de unos pocos.
LLioncurt escribió:gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:"nunca ha rechazado las negociaciones” y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania
Yo me quedo con esto:La chispa y la supuesta espontaneidad del arranque de la charla se apagaron cuando Putin, invitado a explicar los motivos de la invasión, se lanzó a un largo monólogo histórico, justificando el derecho inalienable de Moscú sobre el territorio del país vecino. Un alarde de historia en el que se remontó hasta el siglo IX, sin dar pie a réplicas y que ya permitía adivinar la extensión de la entrevista. El repaso no se apartó un milímetro de lo ya expuesto y defendido por el Kremlin: Ucrania es un invento reciente como país, una construcción artificial, sin raíces históricas. Sobreactuando, Carlson se mostró en todo momento sorprendido, con gestos estudiados entre el interés y el sopor de los que se podía inferir que conocía las respuestas de antemano: resulta difícil imaginar que no debiera presentar un cuestionario previo.
Putin se extendió más de una hora con el capítulo histórico, desde el primitivo Rus ucranio a la política del presidente Leonid Kuchma o el Maidán de comienzos de 2014. “¿Cuándo decidió [invadir Ucrania]?”, preguntó el predicador televisivo de los republicanos. “Con el coup [golpe]” del Maidán, respondió Putin
A ver quién tiene cojones a decir que la guerra podría haberse evitado.
Ya lo dije hace 2 años, antes de que empezase todo esto. Para Rusia, Ucrania es parte de ella, y no va a renunciar a ella. La invasión habría sucedido hace dos años o dentro de 15, pero en algún momento Rusia se anexionaría (o trataría de hacerlo) Ucrania.
Que Ucrania se acercase a occidente amenazaba con crear un punto de no retorno, en el momento en que Ucrania firmase una alianza defensiva con algún país de la OTAN o la UE, se acabó, Rusia ya se podía despedir de Ucrania.
Además, invadieron Crimea y no hubo una respuesta, la OTAN no hizo absolutamente NADA en defensa de Ucrania, así que Rusia lo vio claro. La debilidad de entonces la estamos pagando hoy.
Ahora a ver quién tiene huevos a decir que esto es culpa de la OTAN. La invasión era INEVITABLE. Los civiles y militares ucranianos que están muriendo hoy tenían que morir POR CULPA DEL IMPERIALISMO RUSO.
La culpa que le echo a la OTAN es por su debilidad y falta de determinación. Si se hubieran enfrentado a Putin y hubieran trazado una línea roja después de Crimea, todo esto no habría pasado.
O Dae_soo escribió:Kikokage escribió:@LLioncurt
Totalmente de acuerdo, simplemente añadiría que están muriendo seres humanos indistintamente por culpa del ansia imperialista de unos pocos.
Rusos.
De unos pocos rusos
Perfect Ardamax escribió:Por cierto alguno de vosotros ( @O Dae_soo @Quark ) se debe estar preguntando ¿Por qué Ucrania ataca ahora la infraestructura Petrolera Rusa? ¿Por qué no antes?
La respuesta es el "decoupling" Europeo (desacoplar el sector energético y de materias primas de Rusia lleva tiempo) Ucrania no debía atacar la infraestructura Energética Rusa no mientras Europa siguiera dependiendo de ella (no puedes hacerle esa putada a quien te financia un 30% de tú esfuerzo bélico y un 70% de tus finanzas estatales para que no quiebres).
Pero el tiempo pasa y Europa va firmando contratos con otros proveedores y creando infraestructuras portuarias para abastecerse por mar.....y estamos llegando a un punto en el que ya le estamos dando el visto bueno a Ucrania para PUTEAR A RUSIA DONDE MÁS LE DUELE.
El nombre de Syrsky, quien desde 2019 ha liderado a las fuerzas terrestres, suena desde hace meses. En enero, de hecho, comenzaron a escucharse rumores sobre que el mandatario ucraniano le había ofrecido el puesto de Zaluzhny, pero que lo había rechazado.
Consolidado como una figura clave ucraniana desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia, Syrsky nació en julio de 1965 en la región rusa de Vladímir, que entonces formaba parte de la Unión Soviética. Desde la década de 1980, sin embargo, ha vivido en Ucrania, pero, como muchos otros de su generación, estudió en Moscú, en la Escuela de Mando Militar Superior. Posteriormente, sirvió durante cinco años en el Cuerpo de Artillería Soviética.
Son varios los analistas militares que creen que sus tácticas en el campo de batalla reflejan su entrenamiento soviético jerárquico, de acuerdo con Reuters. Al parecer, eso lo demostró a partir de 2014, cuando comandó a las tropas ucranianas que luchaban contra una insurgencia respaldada por Moscú en las regiones orientales de Donetsk y Luhansk. Allí le apodaron los "Leopardo de las nieves".
Sus grandes éxitos
Algunas de las grandes victorias de Ucrania en la actual invasión a gran escala de Rusia han sido orquestadas o supervisadas por Syrsky. Dirigió, por ejemplo, la exitosa defensa de la capital, Kiev, en los primeros compases de la guerra. En esa operación fue condecorado con el título de Héroe de Ucrania, el más alto honor del país, en abril de 2022.
Ese mismo año, en julio de 2022, Syrsky planeó y ejecutó una contraofensiva relámpago que alejó a las tropas rusas de la ciudad de Járkov y retomó franjas de tierra hacia el este y el sureste del país. A principios del año pasado, Syrsky dirigió la defensa de Ucrania de la ciudad oriental de Bakhmut, donde miles de soldados de ambos lados murieron en una de las batallas más sangrientas de la guerra hasta el ahora.
Algunos analistas militares cuestionaron si luchar por una ciudad en ruinas valía la pena tantos muertos y heridos. En ese momento, Syrsky dijo que la defensa de Bakhmut por parte de Ucrania había dañado el esfuerzo general de guerra de Rusia al atar al grupo mercenario Wagner.
gojesusga escribió:Estwald escribió:gojesusga escribió:De la entrevista me quedo con:
Pues si pretende "negociar" con Washington lo que debería negociar con Ucrania, lo lleva claro.
¿Sabes cual es la traducción correcta de eso que dice?. Que Washington mire para otra parte y les deje hacer a los rusos lo que ellos quieran hacer. Que se bajen los pantalones. Que acepten que "la culpa" es de USA por interponerse en las ansias de conquista que tiene los rusos, etc.
Tiene guasa la cosa: la primera potencia mundial, plegándose ante un país que ni siquiera puede contra Ucrania porque USA les presta cuatro cosas que tiene en el trastero. Y siendo los que se arrogan de ir al rescate del mundo, dejando desasistido a un aliado y dejando también a su suerte, a sus aliados europeos. Que podría salir mal con eso, humillándose de esa manera.
Las interpretaciones cada una que las coja como quiera pero las palabras están claras.
" 'nunca ha rechazado las negociaciones' y acogería con satisfacción cualquier esfuerzo de Washington para discutir un acuerdo de paz para Ucrania""
Believe23 escribió:Esta última página está siendo especialmente triste…
Mensajes de hace dos años y mensajes con fragmentos cortados en los que la gente ni entiende lo que se está diciendo. Mete más miedo el nivel que hay aquí que Putin y Pedro Sánchez juntos.
Si a uno le pueden engañar con el primer mensaje en X que se encuentre a pesar de tener a su disposición una entrevista en la que vería la realidad de lo que se dice, no es de extrañar lo que pasa en este hilo…
Venga, pongo yo también una noticia 100% real no fake no propaganda y recién salida del horno:
https://www.20minutos.es/noticia/507320 ... s-memoria/
LLioncurt escribió:
Hablando de nazis, ojito a lo que dijo Putin en la entrevista:
Ni voy a molestarme en comentarlo porque se explica solo. Yo lo siento mucho, pero el que venga aquí con equidistancias y con que la OTAN es igual que Putin, o que esto se arregla negociando, que no se espere que me quede callado. Después de esto, hay que tener MUY POCA vergüenza para venir aquí a darle un mínimo de cancha al genocida este.
Believe23 escribió:@LLioncurt para mí la culpa es de los tulipanes.
Vdevendettas escribió:Recordad que en la vida hay terraplanistas, antivacunas y demás magufos.
No importa la evidencia científica o la confirmación total con pruebas, ellos van a salir por la tangente.
Aquí igual.
Creo que son personas con bajo coeficiente intelectual, poca cultura y que sirven como bufones del mundo contemporáneo, para darle más vidilla y humor al asunto.
Son palomitas sueltas y quieren un poquito de la atención que no tienen en su vida real.
Y sobre Putin, qué decir que no se haya dicho ya, delirios de un loco.