Invasión rusa de Ucrania

Encuesta
¿Cambio el título del post por Invasión rusa de Ucrania?
62%
24
38%
15
Hay 39 votos. La encuesta terminó el 12 nov 2024 20:55.
USA busca el colapso de Rusia y cuánto más dure mejor para ellos, Europa le sigue el juego incluido España que es tan anti guerra, los intereses que hay detrás de todo esto está fuera de nuestro conocimiento pero mientras tanto miles de personas se mueren mientras nos enfadamos con Israel que es muy mala cuando lo que pasa en Ucrania es mil veces peor y que encima nos influye mucho más como europeos que somos.
Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.


Si crees que España o cualquier otro país da dinero a Ucrania de manera altruista, tenemos un problema. Aquí se suelta dinero porque interesa parar a Rusia y joderle lo máximo posible. A Occidente se la soplan los ucranianos y no se suelta dinero porque somos una ONG o por nuestro sentido del deber de ayudar a un agredido.

Pues no será por países a los que podríamos ayudar y no se mete un euro..

En esta vida, todo se hace por interés en geopolítica.
Sin mencionar que, obtener un beneficio, no significa que se anule el ayudar a otro grupo.

Es en el mejor interés de todo el vecindario que al vecino HP que invade la casa de su vecino le arresten o mínimo le desgasten los medios por los cuales hace lo que se le venga en gana, no quiero que el día de mañana ese vecino sea yo.
No sé si alguien lo ha puesto ya:



¿Se vienen cositas? Seguramente Putin ya esté preparando la rueda de prensa para asustar otra vez con las nukes.
zibergazte escribió:
Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.


Si crees que España o cualquier otro país da dinero a Ucrania de manera altruista, tenemos un problema. Aquí se suelta dinero porque interesa parar a Rusia y joderle lo máximo posible. A Occidente se la soplan los ucranianos y no se suelta dinero porque somos una ONG o por nuestro sentido del deber de ayudar a un agredido.

Pues no será por países a los que podríamos ayudar y no se mete un euro..

En esta vida, todo se hace por interés en geopolítica.

También a los políticos les importamos una mierda y solo quieren nuestro voto. No sé a donde quieres llegar
zibergazte escribió:
Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.


Si crees que España o cualquier otro país da dinero a Ucrania de manera altruista, tenemos un problema. Aquí se suelta dinero porque interesa parar a Rusia y joderle lo máximo posible. A Occidente se la soplan los ucranianos y no se suelta dinero porque somos una ONG o por nuestro sentido del deber de ayudar a un agredido.

Pues no será por países a los que podríamos ayudar y no se mete un euro..

En esta vida, todo se hace por interés en geopolítica.


No se...españa o cualquier otro pais da dinero a los policias y fuerzas de seguridad de manera altruista? O hay intereses detras? El interes de occidente es pararle los pies a rusia. La politica de apacigüamiento no funciona. Se comprobo que no funciona con el del bigotito, y se ha comprobado que no funciona con putin.

No se cual es el problema.

Ucrania ha pedido ayuda, y occidente ha respondido. Yo veo una relacion bilateral en la que ambas partes salen ganando...y la que pierde es rusia...pero bueno, que se lo hubiese pensado antes de invadir a sus vecinos, no?

O que propones?
@Arvo Buena apreciación, el rango teórico es superior a lo representado en ese mapa.


Seria bueno pararle los pies a Putin y a su imperialismo nostálgico, pero en el fondo la ayuda es insuficiente, y tengo la sensación de que Ucrania no recuperara el territorio perdido.

Parece que se intenta evitar que Rusia consiga nuevos territorios con el objetivo de desgastarla, pero tampoco se da lo suficiente a Ucrania para recuperar sus territorios, es como que interesa un conflicto estancado porque no hay otra manera de solucionar el problema en estos momentos, o quizás es que hay intereses ocultos por parte de los lobbys de la industria militar para que esto continue. No lo se, es una reflexión.

Alemania se suma a EEUU y permite a Ucrania el uso de sus armas en territorio ruso

https://www.publico.es/internacional/al ... -ruso.html

Rusia y Ucrania intercambian prisioneros de guerra. En total fueron 75 detenidos por ambos lado los que fueron liberados.

https://www.dw.com/es/rusia-y-ucrania-i ... a-69237830

China "ve difícil" acudir a Conferencia de Paz sobre Ucrania por no recoger sus propuestas

https://www.abc.es/internacional/china- ... 15-vi.html

Albares dice que el Gobierno por ahora no se plantea que Ucrania use armas españolas en territorio ruso

https://www.europapress.es/nacional/not ... 90603.html
https://www.vozpopuli.com/espana/albare ... rusia.html
Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.
neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.


Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.
SirAzraelGrotesque escribió:
neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.


Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.


Eso lo usan como excusa por que saben que si no les hubieran donado ese material no podrían hacerlo. Rusia puede hacer lo que quiera pero cuando luego le hacen lo mismo son todo líneas rojas y ofensas.

Rusia siempre busca el relato/excusa para vender a su pueblo lo malos que son todos. pero luego ellos pueden hacer lo que quieran con "impunidad" por que si no.... me cabreo y...

Saludos!
Garru escribió:USA busca el colapso de Rusia y cuánto más dure mejor para ellos, Europa le sigue el juego incluido España que es tan anti guerra, los intereses que hay detrás de todo esto está fuera de nuestro conocimiento pero mientras tanto miles de personas se mueren mientras nos enfadamos con Israel que es muy mala cuando lo que pasa en Ucrania es mil veces peor y que encima nos influye mucho más como europeos que somos.

Ya lo he mencionado alguna vez, leeros el informe de la corporación RAND sobre Rusia. Es un informe de 2019, bastante antes de la guerra de Ucrania
Lord Duke escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:
neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.


Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.


Eso lo usan como excusa por que saben que si no les hubieran donado ese material no podrían hacerlo. Rusia puede hacer lo que quiera pero cuando luego le hacen lo mismo son todo líneas rojas y ofensas.


Si es como dices, entonces es lógico que se enfaden. Otra cosa es que esté mal o bien, pero lógico sí es.

Lord Duke escribió:Rusia siempre busca el relato/excusa para vender a su pueblo lo malos que son todos. pero luego ellos pueden hacer lo que quieran con "impunidad" por que si no.... me cabreo y...


¿Y eso cómo lo sabes? ¿Te lo cuentan amigos rusos o algo por el estilo? ¿Lo ves en los medios de comunicación (basura) rusos?
SirAzraelGrotesque escribió:
Lord Duke escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.


Eso lo usan como excusa por que saben que si no les hubieran donado ese material no podrían hacerlo. Rusia puede hacer lo que quiera pero cuando luego le hacen lo mismo son todo líneas rojas y ofensas.


Si es como dices, entonces es lógico que se enfaden. Otra cosa es que esté mal o bien, pero lógico sí es.


Que es logico que se enfaden? Si no quieren que les hagan eso entonces que no inicien una guerra a otro país. Rusia no estaba amenazada ni bajo ataques, se lo han buscado ellos invadiendo (con mentiras) otro país y encima luego se hacen los ofendidos cuando ellos han sido los culpables de lo que les está pasando.

Se cabrean por que les atacan en su territorio y encima con armas de otros países no? Y ellos atacando Ucrania que? que esperaban que ocurriera? ademas que ellos mismos también están usando armas de otros paises tambien osea que viva la hipocresía.

SirAzraelGrotesque escribió:
Lord Duke escribió:Rusia siempre busca el relato/excusa para vender a su pueblo lo malos que son todos. pero luego ellos pueden hacer lo que quieran con "impunidad" por que si no.... me cabreo y...


¿Y eso cómo lo sabes? ¿Te lo cuentan amigos rusos o algo por el estilo? ¿Lo ves en los medios de comunicación (basura) rusos?


Estarás de coña no? Si es lo que llevan haciendo desde el principio con toda la pantomima de excusas... que si los Nazis, que si la Otan y un largo etc... llevan poniendo excusas desde el principio para intentar vender el relato a su pueblo. Si hasta intentaron colársela a la gente llamándolo "Operación Especial" y luego a cualquier contratiempo "es una línea roja y una declaración de guerra".

Saludos!
Que es lógico que se enfade y se ofenda Rusia. Otro que viene a trollear, no sé qué concepto de lógica puede haber en su cabeza, pero es para hacérselo mirar.
O sea, Rusia inicia injustificadamente la invasión y agresión a un país vecino, una agresión desproporcionada por cierto, al ser un país mucho más pequeño y débil militarmente, y si ese país pequeño agredido recibe ayuda para poder defenderse, es normal que Rusia se ofenda y se enfade. Pobrecitos los rusos que no les dejan masacrar a sus vecinos tranquilamente. Otro troll que debe ir a la lista de ignorados, porque venir a trollear cuando hay decenas de miles de muertos y un país devastado es para no dirigir la palabra a este tipo de usuarios nunca más. Decepcionante.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
SirAzraelGrotesque escribió:
neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.


Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.


Claro, claro... Todo el mundo sabe que los Saheed y la munición norcoreana la fabrican ahí mismo en San Petersburgo. [qmparto]


En fin... Empiezan a soltarse las manos atadas a la espalda. Belgorod se ha hecho amiguita de los HIMARS y se ha dado una vuelta para conocer las instalaciones militares de retaguardia. [fiu]

Y por otra parte los rusos siguen bombardeando toda Ucrania, enfocados en la infraestructura energética del país.

Mapa de las zonas atacadas:

Imagen
https://x.com/sentdefender/status/1796766377459569072

Mapa con la trayectoria de misiles y drones lanzados:

Imagen
https://x.com/EuromaidanPR/status/1796804081643589674

Infografia de los misiles derribados según Ucrania:

Imagen
https://x.com/NOELreports/status/1796775601958695232
No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.
Soul Assassin escribió:Parece que se intenta evitar que Rusia consiga nuevos territorios con el objetivo de desgastarla, pero tampoco se da lo suficiente a Ucrania para recuperar sus territorios, es como que interesa un conflicto estancado porque no hay otra manera de solucionar el problema en estos momentos, o quizás es que hay intereses ocultos por parte de los lobbys de la industria militar para que esto continue.

Pues esto es lo que tambien ha dicho Luis Gonzalo Segura entre otros.

Espero que en tu caso sea diferente, y que a ti no te borren mensajes ni te llamen aqui troll propagandista pRoRuZo bla bla.
SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.


Ok, pues aclarado, pero de lógica hay poca en la actitud de Rusia. Lo lógico es que Ucrania pueda defenderse de su agresor de tú a tú, sin tener ninguna mano atada a la espalda. Además, tú siempre has sido especialmente comprensivo con el agresor de esta contienda, con lo cual, cualquiera que lea tu comentario anterior, es fácil que se piense que estás troleando. De hecho, no termino de creer que estés siendo del todo sincero, ya que me huelen a chamusquina ciertos comentarios, pero eso ya es opinión mía.
Meta Knight escribió:
Soul Assassin escribió:Parece que se intenta evitar que Rusia consiga nuevos territorios con el objetivo de desgastarla, pero tampoco se da lo suficiente a Ucrania para recuperar sus territorios, es como que interesa un conflicto estancado porque no hay otra manera de solucionar el problema en estos momentos, o quizás es que hay intereses ocultos por parte de los lobbys de la industria militar para que esto continue.

Pues esto es lo que tambien ha dicho Luis Gonzalo Segura entre otros.

Espero que en tu caso sea diferente, y que a ti no te borren mensajes ni te llamen aqui troll propagandista pRoRuZo bla bla.


Lo de que Rusia esta siendo desgastada con esta guerra lo han dicho muchos analistas, y mi opinión es influenciada por ellos. Y sobre recuperar los territorios es por la evidencia actual sobre el terreno de que no hay suficiente poder militar por parte de Ucrania para recuperarlos, y que lo entregado hasta ahora solo sirve para no dejar ganar a Rusia. Todo esto podría cambiar, pero se necesita mas voluntad y tiempo.
DonutsNeverDie escribió:
SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.


Ok, pues aclarado, pero de lógica hay poca en la actitud de Rusia. Lo lógico es que Ucrania pueda defenderse de su agresor de tú a tú, sin tener ninguna mano atada a la espalda. Además, tú siempre has sido especialmente comprensivo con el agresor de esta contienda, con lo cual, cualquiera que lea tu comentario anterior, es fácil que se piense que estás troleando. De hecho, no termino de creer que estés siendo del todo sincero, ya que me huelen a chamusquina ciertos comentarios, pero eso ya es opinión mía.


¿Que yo siempre he sido especialmente comprensivo con el agresor? Sacas conclusiones erróneas. Yo estoy totalmente en contra del gobierno de Rusia. Por supuesto que es cosa tuya si te huela a chamusquina. No tiene nada que ver conmigo. Pero esto ya sí es desviarse, así que si tienes algo que comentarme al respecto, mejor por privado.
Hay indicios de que los ucranianos han empezado una contraofensiva al norte de Jarkov para recuperar los territorios controlados por Rusia.

Mapa con el sistema defensivo de trincheras y fortificaciones de Ucrania:

Imagen

Los ucranianos estarían algo mosqueados con EEUU por su autorización "light" sobre el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso.

Ucrania puede:
▪️Realizar fuego de contrabatería (incluidos MLRS/Himars).
▪️Interceptar misiles rusos sobre territorio ruso.
▪️Interceptar la aviación rusa que lanza bombas en dirección al territorio ucraniano.
▪️Ataque a las tropas rusas cerca de la frontera con Ucrania.
▪️Atacar almacenes de munición y centros logísticos rusos con artillería y misiles (HIMARS) al otro lado de la frontera.

Ucrania no puede:
▪️Lanzar misiles de largo alcance como ATACMS para atacar objetivos militares en lo profundo de Rusia.
▪️Atacar aviones rusos estacionados en tierra.
▪️Atacar infraestructura civil (esto probablemente también se aplica a la infraestructura de doble uso).

https://www.eurointegration.com.ua/news ... 1/7187207/
https://x.com/chechu79/status/1796670927406506076
Soul Assassin escribió:Hay indicios de que los ucranianos han empezado una contraofensiva al norte de Jarkov para recuperar los territorios controlados por Rusia.

Mapa con el sistema defensivo de trincheras y fortificaciones de Ucrania:

Imagen

Los ucranianos estarían algo mosqueados con EEUU por su autorización "light" sobre el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso.

Ucrania puede:
▪️Realizar fuego de contrabatería (incluidos MLRS/Himars).
▪️Interceptar misiles rusos sobre territorio ruso.
▪️Interceptar la aviación rusa que lanza bombas en dirección al territorio ucraniano.
▪️Ataque a las tropas rusas cerca de la frontera con Ucrania.
▪️Atacar almacenes de munición y centros logísticos rusos con artillería y misiles (HIMARS) al otro lado de la frontera.

Ucrania no puede:
▪️Lanzar misiles de largo alcance como ATACMS para atacar objetivos militares en lo profundo de Rusia.
▪️Atacar aviones rusos estacionados en tierra.
▪️Atacar infraestructura civil (esto probablemente también se aplica a la infraestructura de doble uso).

https://www.eurointegration.com.ua/news ... 1/7187207/
https://x.com/chechu79/status/1796670927406506076


Hombre, es que es injusto, porque Rusia sí que lo hace, y también con las armas y municiones de terceros países
ScrollSpeed está baneado por "troll, clon de usuario baneado"
Ucrania tiene todo el derecho de atacar suelo Ruso, el problema que le veo, es que no es Ucrania quien atacaría, que un tercero suministre arma está bien y tiene un pase, pero que ese tercero sea el que utilice su inteligencia, equipo de reconocimiento para designar blancos y la guía satelital para atacar ese blanco... Es que es prácticamente ese país tercero atacando, por cual es una declaración de guerra evidente de ese tercero. Si Ucrania utilizará todo eso de manera propia no le vería ningún problema y sería justo, responder al que te ataca.

No se si la memoria me falla, pero sería la primera en la historia que entre potencias escalan de esa manera, siempre se ha usado el apoyo pero nunca de esta manera tan directa y atacando territorio directo del otro, el Vietnam por ejemplo los sovietos proporcionaron armas para atacar a EEUU, pero nunca para atacar suelo de EEUU directamente.

Es muy peligroso todo esto, bajo mi opinión.
ScrollSpeed escribió:Ucrania tiene todo el derecho de atacar suelo Ruso, el problema que le veo, es que no es Ucrania quien atacaría, que un tercero suministre arma está bien y tiene un pase, pero que ese tercero sea el que utilice su inteligencia, equipo de reconocimiento para designar blancos y la guía satelital para atacar ese blanco... Es que es prácticamente ese país tercero atacando, por cual es una declaración de guerra evidente de ese tercero. Si Ucrania utilizará todo eso de manera propia no le vería ningún problema y sería justo, responder al que te ataca.

No se si la memoria me falla, pero sería la primera en la historia que entre potencias escalan de esa manera, siempre se ha usado el apoyo pero nunca de esta manera tan directa y atacando territorio directo del otro, el Vietnam por ejemplo los sovietos proporcionaron armas para atacar a EEUU, pero nunca para atacar suelo de EEUU directamente.

Es muy peligroso todo esto, bajo mi opinión.

El responsable de cualquier ataque, sea donde sea, siempre es el que dispara el arma. No importa si el que dispara utiliza armas y/o inteligencia marcianas o americanas. Pensar lo contrario es pura tontería y es una razón muy pobre que se utiliza para justificar un interés oculto, para cubrirse las espaldas geopolíticamente y frente a las masas.

Y otra estupidez es pensar que el usar armas europeas/americanas en territorio ruso es razón para que escale el conflicto a incluso actos nucleares. Pero claro, si el mundo estuviese regido por la razón y no por la estupidez, ni siquiera habrían guerras.
ScrollSpeed está baneado por "troll, clon de usuario baneado"
Quark escribió:
ScrollSpeed escribió:Ucrania tiene todo el derecho de atacar suelo Ruso, el problema que le veo, es que no es Ucrania quien atacaría, que un tercero suministre arma está bien y tiene un pase, pero que ese tercero sea el que utilice su inteligencia, equipo de reconocimiento para designar blancos y la guía satelital para atacar ese blanco... Es que es prácticamente ese país tercero atacando, por cual es una declaración de guerra evidente de ese tercero. Si Ucrania utilizará todo eso de manera propia no le vería ningún problema y sería justo, responder al que te ataca.

No se si la memoria me falla, pero sería la primera en la historia que entre potencias escalan de esa manera, siempre se ha usado el apoyo pero nunca de esta manera tan directa y atacando territorio directo del otro, el Vietnam por ejemplo los sovietos proporcionaron armas para atacar a EEUU, pero nunca para atacar suelo de EEUU directamente.

Es muy peligroso todo esto, bajo mi opinión.

El responsable de cualquier ataque, sea donde sea, siempre es el que dispara el arma. No importa si el que dispara utiliza armas y/o inteligencia marcianas o americanas. Pensar lo contrario es pura tontería y es una razón muy pobre que se utiliza para justificar un interés oculto y en cubrirse las espaldas geopolíticamente y frente a las masas.

Y otra estupidez es pensar que el usar armas europeas/americanas en territorio ruso es razón para que escale el conflicto a incluso actos nucleares. Pero claro, si el mundo estuviese regido por la razón y no por la estupidez, ni siquiera habrían guerras.



Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretan el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.

Yo no lo veo así, ni creo que EEUU o las demás potencias lo vayan a interpretar asi..
SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.



Rusia lleva usando drones Iranies y artillería y misiles Norcoreanos desde hace más de un año en suelo Ucraniano, pero o sorpresa, cuando es Ucrania la que va a hacer eso mismo los malos y los que escalan el conflicto son los Ucrania y occidente.
ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretan el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.

Yo no lo veo así.


Te estás yendo por los cerros de úveda, porque lo que se le está proporcionando a ucrania no tiene nada que ver con armas nucleares.

Pero sí, a pesar de que aquí estamos hablando de armas convencionales y no de armas de destrucción masiva, así es: el responsable es el que dispara.

Otro punto es la responsabilidad que (en tu caso) tendría rusia por proporcionar el instrumento de su propia destrucción a un puñado de locos. Porque no lo olvidemos, cualquier explosión nuclear tiene una huella única que delata al fabricante del arma y obviamente, que se usase un arma rusa en territorio aliado pues... haría que el mundo responsabilizase a rusia (perpetradora o no). Y si te tengo que explicar esto... mal vamos.
ScrollSpeed está baneado por "troll, clon de usuario baneado"
Quark escribió:
ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretan el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.

Yo no lo veo así.


Te estás yendo por los cerros de úveda, porque lo que se le está proporcionando a ucrania no tiene nada que ver con armas nucleares.

Pero sí, a pesar de que aquí estamos hablando de armas convencionales y no de armas de destrucción masiva, así es: el responsable es el que dispara.

Otro punto es la responsabilidad que (en tu caso) tendría rusia por proporcionar el instrumento de su propia destrucción a un puñado de locos. Porque no lo olvidemos, cualquier explosión nuclear tiene una huella única que delata al fabricante del arma y obviamente que se usase un arma rusa en territorio aliado pues... haría que el mundo responsabilizase a rusia. Y si te tengo que explicar esto... mal vamos.


Era un ejemplo global no tendría porqué ser nuclear ,ni ser Rusa esa arma.

Pero bueno veo que tú opinión es simplemente política , si lo hace Rusia sería Rusia la culpable, si lo hace EEUU seria Ucrania responsable de apretar el gatillo, en fin que mi planteamiento no iba por ahí, si no era un planteamiento global militar serio independientemente de los actores.
ScrollSpeed escribió:Era un ejemplo global no tendría porqué ser nuclear ,ni ser Rusa esa arma.

Pero bueno veo que tú opinión es simplemente política , si lo hace Rusia sería Rusia la culpable, si lo hace EEUU seria Ucrania responsable de apretar el gatillo, en fin que mi planteamiento no iba por ahí, si no era un planteamiento global militar serio independientemente de los actores.

Por qué crees que se pone tanto esfuerzo en que iran no desarrolle armas nucleares? porque no todo el mundo puede hacerlo y sus productores y propietarios, están bien controlados. No hay un "no sabemos de donde procede" hablando de armas nucleares, eso no existe. Siempre hay un responsable directo, siempre.
ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretar el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.

Yo no lo veo así, ni creo que EEUU o las demás potencias lo vayan a interpretar asi..


En primer lugar esta el asunto (nada trivial) de que el sistema GLONNAS por mal diseño tiene un margen de error de más de 1500m para objetos que vuelan a las de 1km/s (un misil intercontinantal y/o hipersonico alcanza los 5km/s) vamos que si usaran el glonnas como el misil tenga que hacer un vuelo suborbital lo mismo acaba en el país del vecino en lugar del de tú enemigo (y no es coña al comienzo de la guerra de Ucrania se vieron cazas rusos usar GPS occidentales "robados de las tiendas" para orientarse porque el GLONNAS era inoperante para la velocidad del avión).

En segundo lugar para generar una explosión nuclear se requiere un elemento que sea Fisionable (que se divida al ser impactado por un neutrón) y la cosa es que "dentro del grupo de elementos radiactivos" en general solo los más inestables (radiactivos) son fácilmente divisibles (fisibles).

Pero si son muy radiactivos = duran poco = en los 13.000 millones de años de existencia de este universo desde el BIG BANG ya no queda nada de nada de estos elementos en todo el universo.

Asi que realmente necesitas un elemento que:
1) Dure mucho = poco radiactivo = (que exista en nuestros días).
2) Que tenga un "hermano cercano" (un poco menos pesado o un poco más pesado) que se vuelva inestable (fisible)

Te presento a
Uranio 238 que tiene 92 protones en su nucleo y unos 238 neutrones
Tiene un hermanito menor con 92 protones pero solo con 235 neutrones (un poco más flaco).

La cosa es que la función de los neutrones es mantener estable en nucleo (lo protones son positivos "92 cosas positivas juntas" = se repelen y se alejan) así pues los neutrones son algo así como "el pegamento/el mediador) que evita que el nucleo se desintegre.

La cosa es que los "neutrones" tampoco se llevan bien entre ellos así que:
1) Un elemento con demasiados neutrones se vuelve cada vez más inestable
2) Un elemento que tenga pocos neutrones (en comparación con la cantidad de protones positivos) también se vuelve más inestable

Los neutrones "tienen que estar en la proporción justa"

Ese hermanito mejor de U235........es bastante más inestable que el U238 (aun sigue siendo muy estable por eso "aun existe en este universo") pero mucho menos que su hermano mayor

Por esa razón
1) El 98% de todo el Uranio del Universo es U238
2) El 2% de todo el Uranio del Universo es U235 (hace 250 millones de años era del 5% y en África hubo un reactor nuclear natural cuando llovía y se acumulaba agua en las cavidades de un montaña rica en Uranio) "el primer reactor nuclear civil del mundo para uso exclusivo de los dinosaurios) [sonrisa]

El caso es que para generar una explosión nuclear se necesita que "el nucleo de Uranio" sea de como mínimo un 90% de U235 (si no no se genera una explosión ya que no seria lo suficientemente inestable) y en realidad en la vida real este factor del 90% se suele subir al 92% (para tener un margen que garantice que "si o si explote"). no ir al "mínimo teórico científicamente del 90%).

Pero claro hemos comentado que actualmente solo el 2% del Uranio del universo es U235 (tenemos un problema) [sonrisa]

La solución es "sencilla" el U238 al tener 3 neutrones más es "un poquito más pesado" (esa minúscula minusquisima diferencia de peso) permite usar centrifugadoras de muy alta energía que separan el U238 del U235 (el U238 se queda en la parte de abajo de la centrifugadora y el U235 en la parte de arriba) como si fuera aceite (U235) flotado sobre el Agua (U238)

Hazlo con suficiente material y finalmente tendrás una bola de U235 casi puro muy radiactiva apta para hacer "BOOM"

¿PROBLEMA?
Que siempre quedan resto de otros materiales (aparte del 8-10% de U238 que sigues necesitando). Un material radiactivo pesado (como por ejemplo el Uranio que hemos dicho que tiene 92 PROTONES lo que busca es conseguir estabilidad (dejar de ser radiactivo) y por ello se va transformando en elemento con cada vez menos protones hasta llegar al PLOMO o al Bismuto (últimos elementos estables de la tabla periódica con 82 y 83 PROTONES respectivamente)

El Uranio básicamente va transformándose en otros elementos (90-89-88-87.......hasta llegar convertirse en PLOMO con 82 PROTONES)

Y claro estas transformaciones tiene sus "tiempos específicos" así que dependiendo de "lo viejo del Uranio inicial" el porcentaje de impurezas (elementos de 90-88-87-86 ect...) sera distinto (en Uranio se encontrara en un punto concreto de su ciclo de desintegración/de vida).

Como hemos dicho has tenido que conseguir múltiples cantidades de Uranio de diversos sitios y centrifugarlo múltiples veces para obtener la cantidad de U235 que necesitas

¿Que genera esto?
Pues esto genera que cada "bolita de Uranio" sea única (tendrá una composición atómica Única) lo que en física nuclear se conoce como "FIRMA RADIACTIVA" es algo así como una huella dactilar única para cada persona

Y tenemos fichados la composición "inicial" de todos los yacimientos de Uranio

Así ya no es solo que programando los detectores de radiación de de mano/en aviones ect... con la firma radiactiva concreta puedas localizar "material nuclear perdido"
Si no que incluso tras la explosión nuclear recogiendo polvo radiactivos/restos de la explosión puedes determinar cosas como:
1) La composición de la bola de Uranio inicial
2) Su masa
3) El tipo de bomba
4) Altura de Detonación
5) Origen del material (de que mina se extrajo e incluso que modelo de centrifugadora se uso y en que fecha)

Y luego buscas quien compro esas centrifugadoras o "en que país geográfico esta esa mina" (o como sabes la fecha de producción buscas los cargamentos y ves de donde procedían) ect....


RESUMEN TE PILLAN Y TE SACAN HASTA CUANDO ACABASTE EL TURNO Y TE TOMASTE EL ALMUERZO


Y con el caso del PLUTONIO 239 más de lo mismo

El plutonio 239 se genera dentro de un Reactor Nuclear que sea capaz de trabajar en el denominado "RANGO Generativo" (bombardear muestras de U238 para hacer que este se transforme en Plutonio 239) el reactor nuclear tiene que ser especificamente diseñado para tener capacidad de trabajar de este forma (no te vale cualquier reactor).

Y aparte de que no hay 2 diseños "exactamente iguales) ya que cada reactor tiene sus características especificas

Pasa y resulta que como ya explique arriba (caso del URANIO) en función del Uranio inicial se generan diversos niveles de múltiples elementos (cada uno de ellos con sus propios periodo de semidesintegración) así pues con una cantidad inicial dada tendrás "un nucleo de Uranio Enriquecido" (U235) con porcentajes específicos de elementos secundarios (impurezas) como cada uno de estos elementos secundarios tienen periodos específicos de semidesintegración lo que tienes es una "FIRMA RADIACTIVA ÚNICA" (UNA HULLA DACTILAR)" = Y vuelta al caso anterior TE PILLAN

Y en este caso concreto te sacan cosas como:
0) Que tipo de reactor se uso.
1) Que modelo.
2) La central a la que pertenece ese reactor (con lo cual ya sacas el PAÍS al que pertenece).
3) A que niveles de energía lo tuviste funcionando
4) Durante cuanto tiempo.
5) Hasta incluso la "zona concreta del reactor" donde se genero esa muestra en plan:
a) Resto perteneciente a la barra nº 23 (de lote EW-27 del 30 de Mayo de 2022)
b) Generado en la zona media del reactor a 1,8m de distancia respecto la punta inferior de la barra sumergida bajo 12m de agua a 35ºC

La FIRMA RADIACTIVA es tan "única" (no habrá ninguna igual en todo el universo) que incluso con detectores lo suficientemente sensibles podrías detectarla vía satélite.


NO HAY ESCAPATORIA.........por mucho que la detone PEPE el Yijadista de Yemen...........bastaría un análisis de restos para saber que la bomba era Rusa, China de EEUU o de PACO el Chocolatero

GAME OVER (NO SE PUEDE OCULTAR).

Saludos
@Perfect Ardamax joer, que paciencia tienes [qmparto]

[oki]

Por cierto @ScrollSpeed, por esa regla de tres que dices, rusia debería ser penalizada y acusada de escalar el conflicto por usar piezas tecnológicas o explosivas compradas a subnormales/peseteros occidentales y/o gobiernos sin escrúpulos para fabricar sus "cacharros del matar", no? deberíamos amenazarlos con lanzárles bombas nucleares por usar tecnología ajena a su país?
ScrollSpeed está baneado por "troll, clon de usuario baneado"
@Perfect Ardamax

Lol XD.

Estás bien hermano? No se aque viene ese tocho fuera de tema.
ScrollSpeed escribió:@Perfect Ardamax

Lol XD.

Estás bien hermano? No se aque viene ese tocho fuera de tema.


Y frente a una exposicion solida y educativa de como funciona todo el tema nuclear tu vas y le vacilas, pues nada, entre tu "USA mala" que se te ve en otros hilos, y primero tu mensaje de " USA es que se lo esta pensando..." y ahora el " no esta bien que USA permita usar los ATACMS...esto es como si les atacase directamente y va a escalar..." pero luego que te importe una verdadera mierda como Rusia no para de presionar y provocar a los paises vecinos para que todo escale mas, ya deja claro de que palo vas.

Reportado y a otra cosa.

Un saludo.
Nah, si no hay, no hay.
ScrollSpeed está baneado por "troll, clon de usuario baneado"
Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estába hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....

Si se va así de sensible, poniendo tochos sin sentido,juzgando y amenazando, me voy de aquí lol, no vuelvo a comentar no os preocupéis, no me registre por este tema.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estába hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....

Si se va así de sensible, poniendo tochos sin sentido,juzgando y amenazando, me voy de aquí lol, no vuelvo a comentar no os preocupéis, no me registre por este tema.

Entonces tu problema es que ignoras cuando un ejemplo es válido o no.

Que obviamente, lo mires como lo mires, no lo es.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estába hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....

Si se va así de sensible, poniendo tochos sin sentido,juzgando y amenazando, me voy de aquí lol, no vuelvo a comentar no os preocupéis, no me registre por este tema.


Las formas lo son todo, hay mejores formas de decirle que ese no era el punto y aunque no lo sea, agradecerle la explicacion por que con Ardamax siempre se aprenden cosas.

Un saludo.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estaba hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....


Yo no estoy de acuerdo (que no tenga nada que ver) tú intentabas argumentar que el "responsable del crimen" no es solo el que dispara si no el que le da las armas y para ello has puesto un ejemplo que precisamente JUEGA EN OTRA LIGA.

Yo soy vendedor de paquetes de fertilizante de 5Kg.......llega un cliente y me compra 20 sacos y como me quedo extrañado (generalmente la gente se lleva 1-2 sacos no 20) le pregunto y me dice que es para su huerto ecológico......la respuesta me satisface y le deseo una buena cosecha y me despido.

2 semanas después explota una bomba en una cafetería hacen una investigación y resulta que ese ferilizante lo vendí yo.

Según tú yo comparto parte de la responsabilidad por lo sucedido en la cafetería.

Yo solo le vendí abono (con todos mis papeles en regla y cumpliendo las normativas no hay ninguna norma que prohíba vender 20 sacos de 5kg de abono a una persona) para su "supuesto huerto ecológico" (ese abono puede ser usado para muchísimas cosas) ¿porque iba yo a ser responsable del mal uso dado por el cliente? (perfectamente tengo otros clientes con huertos que de vez en cuando me compran grandes lotes) es tan absurdo como que me digas que los encargados del mercadona de mi barrio son responsables por vender el cuchillo con el que un capullo acuchillo a su mujer.

La diferencia esta en que en estos 2 ejemplos ese material/objeto tiene múltiples usos.

Con las armas de Ucrania pasa lo mismo son armas que pueden ser usadas tanto de forma defensiva como ofensiva......


UN ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA............ES OTRA LIGA

Si yo soy dueño de una instalación de enrrequecimiento de Uranio y me llega un tipo diciendo quiero 100Kg de U235 enrriquecido al 92%......

Esa cantidad con ese porcentaje de enrrequecimiento solo se puede usar para una cosa
Los reactores nucleares civiles usan U235 al 5-7%
Algunas maquinas medicas usan U235 al 15-30%
Los reactores de los submarinos nucleares usan U235 al 60-65%

Pedir U235 al 90% solo tiene un uso.......yo lo se , tu lo sabes y yo no puedo hacerme el sueco y decir "me dijo que era para hacer crecer mazorcas en su huerto" :-|

Aquí si hay una responsabilidad (porque solo tiene un tipo de uso) si yo decido venderle ese Uranio y 2 meses después exploto un artefacto nuclear en una ciudad de algún país yo soy también responsable y no puedo escurrir el "bulto".

Tú has puesto al mismo nivel las armas convencionales con las nucleares (intentando argumentar que en ambos casos "ambos tanto vendedor como comparador" eramos responsable.......y no lo siento pero eso no es asi.

A Occidente debió importarle 3 pimientos donde y como se usaran sus Armas (Ucrania tiene todo el derecho del mundo a atacar tropas, instalaciones y logística) del invasor ¿Has visto alguna guerra a lo largo de la historia donde la guerra se de entre 2 países que hacen frontera donde el invadido no tenga derecho a darle de ostias a su atacante en su propia casa por gilipollas?.

Ucrania lleva luchando 2 años con una mano atada a la espalda (no le dejábamos usar nuestras armas balísticas (misiles) libremente tenían que pedirnos permiso para todo blanco al cual quisieran dispararle)

Rusia sabiendo eso sabiendo que SU TERRITORIO ERA "CASITA" (como el pilla pilla de pequeños si veo que me van a pillar me agarro a un árbol digo "CASA CASA" y ya me salvo :-| :-| :-| )

Imagen

El mapa muestra los depósitos logísticos de Rusia a 150km tras sus fronteras "aquí no me atacas que esto es CASITA como cuando eramos niños jugando al pilla pilla que decíamos "CASA CASA")....Esa "casita" es lo que a permitido a Rusia hacer ese intento mediocre en Sunny y kharkiv...y solo han conseguido avanzar con una profundidad maxima de 4,2 Km antes de ser parados por la primera linea de defensa der la zona (porque eso es otra como hasta ahora no se podía atacar territorio Ruso las lineas de defensa no podían estar en la frontera porque si las pones en la frontera la bala/lanzacohetes made in USA/UE cruza la frontera.....

LA CASA CASA CASITA AQUÍ NO VALE DISPARARME SE ACABO PARA RUSIA DEBÍA HABERSE ACABADO DESDE EL 24 DE FEBRERO DE 2022......vamos 2 años tarde
2 años en que los Ucranianos han tenido una mano atada a la espalda,
2 años en que los Ucranianos han visto como se lanzaban misiles sobre sus ciudades y edificios desde bases a 300km en territorio Ruso.
2 años donde los Ucranianos han visto como los bombarderos Rusos se acercaban a 20Km de la frontera lanzaban sus misiles y se daban la vuelta siendo "intocables".
2 años en los que no podías establecer lineas de defensa cerca de la frontera con material occidental porque "ahi dios mi que el lanzacohetes Español cruza la frontera Rusa" que gran pecado haber si Rusia interpreta que España la ataca y nos suelta pepinos nucleares (que cunda el pánico en moncloa).

ESO SE ACABO.......debió haberse acabado hace 2 años

La comparativa falaz que intentabas hacer comparando "las armas convencionales Occidentales" (que no se usaban hasta ahora en territorio Ruso por no se que "LINEA ROJO DE MIERDA") con las Armas Nucleares no es correcta lo mires por donde lo mires

LAS ARMAS NUCLEARES SON OTRA LIGA (otras normas de uso)

Las Armas nucleares no se usan en defensa...solo en Ataque o en su defecto "EN REPRESALIA" si el enemigo te ataco primero es decir las Armas nucleares son solo Armas Ofensivas (sin importar si las usas primero o solo después de que alguien las haya usado contra ti su objetivo es OFENSIVO).

Y son Armas catalogadas de DESTRUCCIÓN MASIVA (por algo) si yo soy el fabricante de ese arma si soy responsable de ella (sin importar a quien se le halla vendido/donado o regalado).

Están a un nivel legislativo/legal muy distinto......

Yo en mi comentario fui por la vía explicarte el porque el ejemplo que habías puesto era justamente un ejemplo mal traído porque precisamente el tema nuclear esta en "OTRA LIGA" muy distinta al resto de armas y te explique esas "peculiaridades".

Saludos
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
@ScrollSpeed

Y repetimos, la munición de 155 de la Corea del gordo y los drones con turbante, los orcoZ los hacen en San Petersburgo, ¿verdad?

En fin...

----

Rebañando el barril.



Ya se ven T55 en asaltos.



---

Genial meme para los "equidistantes".

Rusia destruye un buque de superficie no tripulado ucraniano Magura con un dron FPV
(Es la primera vez que se destruye un dron naval con un dron aéreo en una guerra, anteriormente ya habíamos visto otro hito parecido pero esta vez por parte de Ucrania, que destruyo un dron terrestre ruso mediante un dron aéreo)

https://galaxiamilitar.es/rusia-destruy ... -dron-fpv/

Zelenski dice que la cumbre en Suiza abordará el regreso de los niños capturados por Rusia

https://www.infobae.com/america/agencia ... por-rusia/

Ucrania sufre cortes de electricidad ante ataques rusos a su infraestructura

https://www.sandiegouniontribune.com/en ... estructura

Rusia fortifica sus aeródromos con hangares mientras Europa respalda los ataques ucranianos

https://galaxiamilitar.es/rusia-fortifi ... cranianos/

Zelenski acusa a China de presionar a otros países para que no acudan a la cumbre de paz en Suiza
(En realidad no es una cumbre de paz, es una cumbre de amigos de Ucrania, ya que en una cumbre de paz deberían estar presentes los dos países beligerantes, y Rusia no estará presente, quizás por eso China no acude mostrando su apoyo a Rusia)

https://es.euronews.com/my-europe/2024/ ... e-de-paz-e
https://www.infobae.com/america/mundo/2 ... n-ucrania/

FIFA mantiene la situación excepcional del fútbol en Ucrania y Rusia

https://www.mundodeportivo.com/futbol/i ... rusia.html

--------------------------------------------------------------------------------
Los rusos han empujado en dirección Miasozharivka, Stelmakhivka y Andriivka:

Imagen

Evolución de los pequeños avances rusos en la zona oeste de Advivka durante estos tres últimos días:

Imagen
Imagen
Imagen

Los rusos alcanzan el canal en dirección Chasiv Yar cerca de la zona de Kalinina:

Imagen

Los ucranianos recuperan una zona al norte de Vesele y por otra parte los rusos aumentan el control alrededor del ferrocarril en dirección a Vyimka:

Imagen

Los rusos tratan de empujar la linea del frente en Nesteryanka:

Imagen

------------------------------------------------------------------------------

Actualmente el frente esta muy estancado sin apenas avances sobre el terreno, con un previsible aumento de ayuda occidental a Ucrania y un importante levantamiento de restricciones sobre el uso de armamento occidental. Se dice que estamos a las puertas de una posible ofensiva de verano rusa, que como máximo podría durar 2 meses, y que hacia el mes de agosto los ucranianos podrán detener por completo la ventana de oportunidad rusa, ya que recuperaran la disponibilidad de hombres en el frente y un buen suministro de armas tras la movilización anunciada y la ayuda occidental.
Los invasores de la región ocupada de Luhansk amenazan con llevarse a los recién nacidos si los padres no obtienen la ciudadanía rusa
07.05.2024
Halya Coynash

Los agresivos métodos rusos de "pasaportización" a punta de pistola no dejan motivos para creer que se trata de amenazas vacías.
Rusia no sólo está utilizando la asistencia sanitaria como arma para obligar a los ucranianos en territorios ocupados a aceptar la ciudadanía rusa. Sin él, a las mujeres embarazadas se les ha dicho que los hospitales de maternidad no entregarán a sus bebés recién nacidos.

Artem Lysohor, jefe de la Administración Militar del Óblast de Luhansk, informó el 1 de mayo que "en algunos casos" las salas de maternidad de la llamada "república popular de Luhansk" hospitalizan a las madres a punto de dar a luz, incluso si no tienen la ciudadanía rusa. . Sin embargo, al darles el alta una semana más tarde, comprobarán si uno de los padres tiene “documentos rusos”. Si no, amenazan con no dejar que las madres se lleven a sus propios bebés.

Al tomar nota del informe de Lysohor, el Instituto para el Estudio de la Guerra señaló que, "si este informe es exacto, tales acciones violan el artículo II (d) de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, que define el genocidio como " imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo”.

No hay motivos para dudar de la exactitud de este informe, ya que Rusia ha estado utilizando tanto las amenazas de separar a los niños de sus padres como el acceso a la atención sanitaria como armas en todas las zonas de Ucrania que han caído bajo su ocupación.

A principios de 2023, una madre de la ocupada Melitopol (óblast de Zaporizhzhia) informó que los rusos amenazaban con llevarse a los niños si sus padres no los inscribían en las “escuelas” de ocupación. Como muchos otros ucranianos, hasta enero de 2023 se había negado a enviar a su hijo a escuelas de ocupación que se centraban en el lavado de cerebro, en lugar de enseñar a los niños. Sin embargo, el régimen de ocupación había comenzado a amenazar con llevarse a los niños si no estaban registrados en esas “escuelas”, y al mismo tiempo hacía imposible ese registro a menos que los padres tuvieran la ciudadanía rusa.

Rusia ha impulsado agresivamente un “currículum ruso”, así como “organizaciones militar-patrióticas” desde el momento en que tomó el control del territorio ucraniano. Estas medidas tienen claramente como objetivo erradicar la identidad ucraniana de los niños y lavarles el cerebro haciéndoles creer que son “rusos”. Todo esto constituye una flagrante violación del derecho internacional, como se documenta en un estudio de 2023 sobre la rusificación en la Ucrania ocupada realizado por la Red de Periodismo de Investigación de la Unión Europea de Radiodifusión. El informe advertía que Rusia estaba tratando de crear “un agujero negro de información en el continente europeo” y hablaba de una “realidad instalada por Rusia donde la tortura, la muerte, la coerción, la deportación, la asimilación cultural y el adoctrinamiento militar son rampantes”. <> potencialmente contraviniendo el derecho internacional y en algunos casos equivaliendo a posibles crímenes de guerra”.

Otros métodos utilizados son igualmente ilegales y algunos sitúan positivamente a los ciudadanos ucranianos que viven en su propio país ante la elección entre la vida y la muerte. Las “autoridades” de ocupación primero hicieron que el acceso a la insulina, que salva vidas, dependiera de que la persona aceptara la ciudadanía rusa. Luego, a partir del 1 de enero de 2024, prácticamente toda la atención médica estuvo disponible solo para quienes tenían la póliza de seguro médico obligatorio de Rusia, y esta solo se emitió para quienes tienen la ciudadanía rusa. En el informe antes mencionado sobre las maternidades se mencionan casos aislados en los que todavía ingresan en las salas de maternidad mujeres embarazadas sin ciudadanía rusa. En otros casos, sin duda se les niega abiertamente un trato adecuado.

Estos no son los únicos métodos utilizados. En abril de 2023, el líder ruso Vladimir Putin emitió un decreto según el cual los ucranianos en territorio ocupado que no hubieran adquirido la ciudadanía rusa en julio de 2024 serían considerados “extranjeros” en su propio país. El decreto enumeraba acciones que se considerarían “una amenaza para la seguridad nacional de Rusia” y podrían dar lugar a la “deportación” de una persona. La mayoría de esas acciones eran completamente normales en cualquier país democrático. Este tipo de “deportaciones” ya se han aplicado y algunas de las víctimas simplemente han desaparecido sin dejar rastro.

Dado que el Estado agresor amenaza con quitarles a los niños a sus padres, vale la pena enfatizar que la deportación activa de niños ucranianos por parte de Rusia a Rusia o a la Crimea ocupada también lleva las claras características de genocidio. También es el motivo de las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional contra Putin y su llamada “representante de los derechos del niño, Maria Lvova-Belova”.

Fuentes:
https://khpg.org/en/1608813651?__cf_chl ... 0.1.1-3860
https://euromaidanpress.com/2024/05/29/ ... -children/
https://sprotyv.mod.gov.ua/za-vidsutnis ... nyh-ditej/


Entrar para desnazificar decían........Sinceramente voy a ahorrarme lo que pienso de esto y solo diré que por cosas como esta Rusia tiene que perder la guerra sin paliativos (Ni Crimea ni gilipolleces) se tiene que acabar con el Régimen Ruso que actualmente ostenta el poder en Rusia

¿Alguien se piensa que de otra forma se van a recuperar a los casi 20.000 niños secuestrados en lo que llevamos de guerra?
¿Y ahora BEBES?

Y sin olvidar el reclutamiento forzoso de las zonas ocupadas ¿Quien os pensáis que cava todas esas trincheras, construye lineas de abastecimiento, limpia campos de minas ect....? ya os digo yo que el Ruso que esta en el frente con el arma no......y tampoco van a darles armas a la población ocupada (los Rusos son tontos perno no tanto).

Que sigan jugando su comodín de nukes.....que es lo único que les queda para evitar que occidente le haga a Rusia una Alemania 1945 y la Ocupemos y la DesPutinizacemos. Pero que tengan cuidado de seguir usando ese comodín porque no es infinito y se acabara gastando y puede que llegue un punto en que a Occidente se nos agote la paciencia de aguantar tanta amenaza de nukecita si no consigo lo que quiero.

Rusia merece una segunda desintegración como la de la URSS (32 republicas pequeñitas y sin nukes que no den por culo) mejor que la Rusia actual.

Saludos
El presidente de Letonia avisa de cuáles son los países que Putin tiene como objetivo "gane o pierda en Ucrania"

https://www.20minutos.es/noticia/537213 ... a-ucrania/

Imagen

Las amenazas de Putin se hacen reales: una serie de ataques e incendios activa todas las alertas en Europa

https://www.elespanol.com/mundo/europa/ ... 092_0.html

--------------------------------------------------------------

Mas o menos lo que muchos hemos previsto, atacarían a los países pequeños como Moldavia, Georgia o Armeniam cubriendo el flanco occidental, y dejarían para mas adelante los de Asia Central, donde su influencia aun es muy grande. No parece que haya planes de atacar los bálticos, gracias a que pertenecen a la OTAN y Putin no es tan tonto y sabe que no puede meterse en un conflicto directo contra la OTAN.
Pararegistros está baneado del subforo por "Faltas de respeto y flames continuados"
Parece que los orcoZ se han cansado de jugar al Hundir la Flota...

Pararegistros escribió:Parece que los orcoZ se han cansado de jugar al Hundir la Flota...



Pues la verdad sea dicha es la decisión más inteligente que los Rusos que han tomado en 2 años de guerra y ojo si mal no recuerdo según el tratado del mar negro en caso de conflicto militar las naves militares que salgan por el estrecho del BOSFORO no pueden volver a entrar hasta finalizado el conflicto ergo.....ADIOS hijos de Putin (no se os echara de menos).

Saludos
@Soul Assassin

Moldavia yo lo descartaria. Solo podrian llegar por vias maritimas.

Dudo que por tierra y aire Ucrania les deje pasar en una temporada.

Pero si, Asia es mas factible, aunque...muchos de esos paises (armenia, kazajistan, kirguistan, y tayikistan) forman parte de la OTSC.

Rusia les va a atacar?
Dylandynamo escribió:@Soul Assassin

Moldavia yo lo descartaria. Solo podrian llegar por vias maritimas.

Dudo que por tierra y aire Ucrania les deje pasar en una temporada.

Pero si, Asia es mas factible, aunque...muchos de esos paises (armenia, kazajistan, kirguistan, y tayikistan) forman parte de la OTSC.

Rusia les va a atacar?


Me temo que Georgia es un candidato firme para ser la próxima victima de Rusia, sobretodo por lo que se esta aconteciendo últimamente en el país, y lo de Moldavia no tiene pinta, porque si no cae el sur de Ucrania (que no tiene pinta), pues tampoco caerá Moldavia. Armenia es un tema mucho mas complejo de analizar, ya que es un país que interesa a varias potencias regionales.

A lo demás no le veo sentido porque Rusia aun goza de bastante influencia en la zona de Asia Central.

EDITO:

Según este tuit, Kuleba habría sido destituido. (Falta por confirmar de forma oficial y que no sea un rumor)

https://x.com/EuromaidanPR/status/1797360361567363503
Soul Assassin escribió:Según este tuit, Kuleba habría sido destituido. (Falta por confirmar de forma oficial y que no sea un rumor)
Para qué lo pones si no es ni un canal fiable y probablemente, sea desinformación? que la última vez que supe algo de este estaba en una gira mundial (actualmente por asia) solicitando apoyo y ayudas (cnn).
@Quark Fallo mio, estaba apunto de irme a dormir y no lo verifique, igualmente puse que era un rumor, y finalmente parece ser que son fake news.
(lo pongo en grande para que no haya confusión al respecto, que a mi también se me cuelan noticias falsas [oki] )

Encima lo vi por aquí también y me confié para no rectificarlo [+risas]
https://x.com/UKR_token/status/1797371243416473969

Ucrania recalca que el visto bueno de sus socios para atacar posiciones rusas no significa tener "carta blanca"

https://www.europapress.es/internaciona ... 71136.html

Kuleba: Ucrania trabaja para ampliar la zona de uso de armas de sus socios en el territorio de Rusia

https://www.ukrinform.es/rubric-ato/387 ... rusia.html

Albares aclara que España no ha suministrado material militar a Ucrania susceptible de atacar territorio ruso

https://www.europapress.es/nacional/not ... 15242.html

Rusia insta a Reino Unido a cesar su apoyo militar a Ucrania y advierte a EEUU ante "errores de cálculo"

https://www.elespanol.com/mundo/europa/ ... 290_0.html

Países Bajos da vía libre a Ucrania para usar los F-16 donados para atacar posiciones rusas

https://www.europapress.es/internaciona ... 23823.html
Dylandynamo escribió:@Soul Assassin

Moldavia yo lo descartaria. Solo podrian llegar por vias maritimas.

Dudo que por tierra y aire Ucrania les deje pasar en una temporada.

Pero si, Asia es mas factible, aunque...muchos de esos paises (armenia, kazajistan, kirguistan, y tayikistan) forman parte de la OTSC.

Rusia les va a atacar?


Asia Central y Azerbaiyán han sido claves para que Europa haya importado la energía que necesita ante el bloqueo del mercado energético de Rusia, no sería nada descabellado que Rusia intentase tomar estos países para presionar aún más a Europa, el único problema que le veo a ese plan es que China tiene también muchos intereses en esos países y no creo que tolerara que Rusia tomase por la fuerza esos países.
43785 respuestas