› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.
zibergazte escribió:Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.
Si crees que España o cualquier otro país da dinero a Ucrania de manera altruista, tenemos un problema. Aquí se suelta dinero porque interesa parar a Rusia y joderle lo máximo posible. A Occidente se la soplan los ucranianos y no se suelta dinero porque somos una ONG o por nuestro sentido del deber de ayudar a un agredido.
Pues no será por países a los que podríamos ayudar y no se mete un euro..
En esta vida, todo se hace por interés en geopolítica.
zibergazte escribió:Dylandynamo escribió:Te equivocas. No se destina a la guerra ni a la muerte. Se destinan a que ucrania se defienda de una agresion.
Si crees que España o cualquier otro país da dinero a Ucrania de manera altruista, tenemos un problema. Aquí se suelta dinero porque interesa parar a Rusia y joderle lo máximo posible. A Occidente se la soplan los ucranianos y no se suelta dinero porque somos una ONG o por nuestro sentido del deber de ayudar a un agredido.
Pues no será por países a los que podríamos ayudar y no se mete un euro..
En esta vida, todo se hace por interés en geopolítica.
neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.
SirAzraelGrotesque escribió:neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.
Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.
Garru escribió:USA busca el colapso de Rusia y cuánto más dure mejor para ellos, Europa le sigue el juego incluido España que es tan anti guerra, los intereses que hay detrás de todo esto está fuera de nuestro conocimiento pero mientras tanto miles de personas se mueren mientras nos enfadamos con Israel que es muy mala cuando lo que pasa en Ucrania es mil veces peor y que encima nos influye mucho más como europeos que somos.
Lord Duke escribió:SirAzraelGrotesque escribió:neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.
Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.
Eso lo usan como excusa por que saben que si no les hubieran donado ese material no podrían hacerlo. Rusia puede hacer lo que quiera pero cuando luego le hacen lo mismo son todo líneas rojas y ofensas.
Lord Duke escribió:Rusia siempre busca el relato/excusa para vender a su pueblo lo malos que son todos. pero luego ellos pueden hacer lo que quieran con "impunidad" por que si no.... me cabreo y...
SirAzraelGrotesque escribió:Lord Duke escribió:SirAzraelGrotesque escribió:Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.
Eso lo usan como excusa por que saben que si no les hubieran donado ese material no podrían hacerlo. Rusia puede hacer lo que quiera pero cuando luego le hacen lo mismo son todo líneas rojas y ofensas.
Si es como dices, entonces es lógico que se enfaden. Otra cosa es que esté mal o bien, pero lógico sí es.
SirAzraelGrotesque escribió:Lord Duke escribió:Rusia siempre busca el relato/excusa para vender a su pueblo lo malos que son todos. pero luego ellos pueden hacer lo que quieran con "impunidad" por que si no.... me cabreo y...
¿Y eso cómo lo sabes? ¿Te lo cuentan amigos rusos o algo por el estilo? ¿Lo ves en los medios de comunicación (basura) rusos?
SirAzraelGrotesque escribió:neofonta escribió:Me hace "gracia" que Rusia se sienta con derecho de poder atacar la casa del vecino pero que se enfade si el vecino le ataca en su propia casa.
Creo que más bien se enfadan porque les ataquen con las armas de otros países. Que alguien me corrija si me equivoco.
Soul Assassin escribió:Parece que se intenta evitar que Rusia consiga nuevos territorios con el objetivo de desgastarla, pero tampoco se da lo suficiente a Ucrania para recuperar sus territorios, es como que interesa un conflicto estancado porque no hay otra manera de solucionar el problema en estos momentos, o quizás es que hay intereses ocultos por parte de los lobbys de la industria militar para que esto continue.
SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.
Meta Knight escribió:Soul Assassin escribió:Parece que se intenta evitar que Rusia consiga nuevos territorios con el objetivo de desgastarla, pero tampoco se da lo suficiente a Ucrania para recuperar sus territorios, es como que interesa un conflicto estancado porque no hay otra manera de solucionar el problema en estos momentos, o quizás es que hay intereses ocultos por parte de los lobbys de la industria militar para que esto continue.
Pues esto es lo que tambien ha dicho Luis Gonzalo Segura entre otros.
Espero que en tu caso sea diferente, y que a ti no te borren mensajes ni te llamen aqui troll propagandista pRoRuZo bla bla.
DonutsNeverDie escribió:SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.
Ok, pues aclarado, pero de lógica hay poca en la actitud de Rusia. Lo lógico es que Ucrania pueda defenderse de su agresor de tú a tú, sin tener ninguna mano atada a la espalda. Además, tú siempre has sido especialmente comprensivo con el agresor de esta contienda, con lo cual, cualquiera que lea tu comentario anterior, es fácil que se piense que estás troleando. De hecho, no termino de creer que estés siendo del todo sincero, ya que me huelen a chamusquina ciertos comentarios, pero eso ya es opinión mía.
Soul Assassin escribió:Hay indicios de que los ucranianos han empezado una contraofensiva al norte de Jarkov para recuperar los territorios controlados por Rusia.
Mapa con el sistema defensivo de trincheras y fortificaciones de Ucrania:
Los ucranianos estarían algo mosqueados con EEUU por su autorización "light" sobre el uso de armas estadounidenses sobre suelo ruso.
Ucrania puede:
▪️Realizar fuego de contrabatería (incluidos MLRS/Himars).
▪️Interceptar misiles rusos sobre territorio ruso.
▪️Interceptar la aviación rusa que lanza bombas en dirección al territorio ucraniano.
▪️Ataque a las tropas rusas cerca de la frontera con Ucrania.
▪️Atacar almacenes de munición y centros logísticos rusos con artillería y misiles (HIMARS) al otro lado de la frontera.
Ucrania no puede:
▪️Lanzar misiles de largo alcance como ATACMS para atacar objetivos militares en lo profundo de Rusia.
▪️Atacar aviones rusos estacionados en tierra.
▪️Atacar infraestructura civil (esto probablemente también se aplica a la infraestructura de doble uso).
https://www.eurointegration.com.ua/news ... 1/7187207/
https://x.com/chechu79/status/1796670927406506076
ScrollSpeed escribió:Ucrania tiene todo el derecho de atacar suelo Ruso, el problema que le veo, es que no es Ucrania quien atacaría, que un tercero suministre arma está bien y tiene un pase, pero que ese tercero sea el que utilice su inteligencia, equipo de reconocimiento para designar blancos y la guía satelital para atacar ese blanco... Es que es prácticamente ese país tercero atacando, por cual es una declaración de guerra evidente de ese tercero. Si Ucrania utilizará todo eso de manera propia no le vería ningún problema y sería justo, responder al que te ataca.
No se si la memoria me falla, pero sería la primera en la historia que entre potencias escalan de esa manera, siempre se ha usado el apoyo pero nunca de esta manera tan directa y atacando territorio directo del otro, el Vietnam por ejemplo los sovietos proporcionaron armas para atacar a EEUU, pero nunca para atacar suelo de EEUU directamente.
Es muy peligroso todo esto, bajo mi opinión.
Quark escribió:ScrollSpeed escribió:Ucrania tiene todo el derecho de atacar suelo Ruso, el problema que le veo, es que no es Ucrania quien atacaría, que un tercero suministre arma está bien y tiene un pase, pero que ese tercero sea el que utilice su inteligencia, equipo de reconocimiento para designar blancos y la guía satelital para atacar ese blanco... Es que es prácticamente ese país tercero atacando, por cual es una declaración de guerra evidente de ese tercero. Si Ucrania utilizará todo eso de manera propia no le vería ningún problema y sería justo, responder al que te ataca.
No se si la memoria me falla, pero sería la primera en la historia que entre potencias escalan de esa manera, siempre se ha usado el apoyo pero nunca de esta manera tan directa y atacando territorio directo del otro, el Vietnam por ejemplo los sovietos proporcionaron armas para atacar a EEUU, pero nunca para atacar suelo de EEUU directamente.
Es muy peligroso todo esto, bajo mi opinión.
El responsable de cualquier ataque, sea donde sea, siempre es el que dispara el arma. No importa si el que dispara utiliza armas y/o inteligencia marcianas o americanas. Pensar lo contrario es pura tontería y es una razón muy pobre que se utiliza para justificar un interés oculto y en cubrirse las espaldas geopolíticamente y frente a las masas.
Y otra estupidez es pensar que el usar armas europeas/americanas en territorio ruso es razón para que escale el conflicto a incluso actos nucleares. Pero claro, si el mundo estuviese regido por la razón y no por la estupidez, ni siquiera habrían guerras.
SirAzraelGrotesque escribió:No habéis entendido lo que quise decir. Os habéis enfocado en lo de si está bien o mal. Simplemente dije que si es de esa manera, que con la ausencia de armas que les proporcionan otros países no podrían atacar su territorio, es lógico que se enfaden con quien les suministra las armas que sí les permiten atacar su territorio. ¿Que está mal enfadarse y pensar así? Seguro. Pero no es eso de lo que hablaba. Creo que, ahora sí, he dejado bastante claro lo que pretendía decir como para que se empiecen con las mierdas de "troles" y semejante basura. Aquí venimos a hablar con respeto y yo creo que lo hago siempre, independientemente de lo que pueda pensar.
ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretan el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.
Yo no lo veo así.
Quark escribió:ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretan el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.
Yo no lo veo así.
Te estás yendo por los cerros de úveda, porque lo que se le está proporcionando a ucrania no tiene nada que ver con armas nucleares.
Pero sí, a pesar de que aquí estamos hablando de armas convencionales y no de armas de destrucción masiva, así es: el responsable es el que dispara.
Otro punto es la responsabilidad que (en tu caso) tendría rusia por proporcionar el instrumento de su propia destrucción a un puñado de locos. Porque no lo olvidemos, cualquier explosión nuclear tiene una huella única que delata al fabricante del arma y obviamente que se usase un arma rusa en territorio aliado pues... haría que el mundo responsabilizase a rusia. Y si te tengo que explicar esto... mal vamos.
ScrollSpeed escribió:Era un ejemplo global no tendría porqué ser nuclear ,ni ser Rusa esa arma.
Pero bueno veo que tú opinión es simplemente política , si lo hace Rusia sería Rusia la culpable, si lo hace EEUU seria Ucrania responsable de apretar el gatillo, en fin que mi planteamiento no iba por ahí, si no era un planteamiento global militar serio independientemente de los actores.
ScrollSpeed escribió:Osea que bajo tu opinión, si los Rusos le dieran misil balísticos intercontinental a los Huties de Yemen, los Rusos le proporcionarán reconocimientos de blancos y guía con glonnas para atacar una base militar en suelo de EEUU, el responsable sería exclusivamente de los Huties porque son los que únicamente apretar el gatillo..... Muy peligroso ese pensamiento.
Yo no lo veo así, ni creo que EEUU o las demás potencias lo vayan a interpretar asi..
ScrollSpeed escribió:@Perfect Ardamax
Lol .
Estás bien hermano? No se aque viene ese tocho fuera de tema.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estába hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....
Si se va así de sensible, poniendo tochos sin sentido,juzgando y amenazando, me voy de aquí lol, no vuelvo a comentar no os preocupéis, no me registre por este tema.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estába hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....
Si se va así de sensible, poniendo tochos sin sentido,juzgando y amenazando, me voy de aquí lol, no vuelvo a comentar no os preocupéis, no me registre por este tema.
ScrollSpeed escribió:Aunque sea educativo, es un tocho que no tiene nada que ver con el comentario que he puesto nadie estaba hablando de armamento nuclear ,ni como funciona, incluso luego explique que lo del arma intercontinental solo era un ejemplo.....
Los invasores de la región ocupada de Luhansk amenazan con llevarse a los recién nacidos si los padres no obtienen la ciudadanía rusa
07.05.2024
Halya Coynash
Los agresivos métodos rusos de "pasaportización" a punta de pistola no dejan motivos para creer que se trata de amenazas vacías.
Rusia no sólo está utilizando la asistencia sanitaria como arma para obligar a los ucranianos en territorios ocupados a aceptar la ciudadanía rusa. Sin él, a las mujeres embarazadas se les ha dicho que los hospitales de maternidad no entregarán a sus bebés recién nacidos.
Artem Lysohor, jefe de la Administración Militar del Óblast de Luhansk, informó el 1 de mayo que "en algunos casos" las salas de maternidad de la llamada "república popular de Luhansk" hospitalizan a las madres a punto de dar a luz, incluso si no tienen la ciudadanía rusa. . Sin embargo, al darles el alta una semana más tarde, comprobarán si uno de los padres tiene “documentos rusos”. Si no, amenazan con no dejar que las madres se lleven a sus propios bebés.
Al tomar nota del informe de Lysohor, el Instituto para el Estudio de la Guerra señaló que, "si este informe es exacto, tales acciones violan el artículo II (d) de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, que define el genocidio como " imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo”.
No hay motivos para dudar de la exactitud de este informe, ya que Rusia ha estado utilizando tanto las amenazas de separar a los niños de sus padres como el acceso a la atención sanitaria como armas en todas las zonas de Ucrania que han caído bajo su ocupación.
A principios de 2023, una madre de la ocupada Melitopol (óblast de Zaporizhzhia) informó que los rusos amenazaban con llevarse a los niños si sus padres no los inscribían en las “escuelas” de ocupación. Como muchos otros ucranianos, hasta enero de 2023 se había negado a enviar a su hijo a escuelas de ocupación que se centraban en el lavado de cerebro, en lugar de enseñar a los niños. Sin embargo, el régimen de ocupación había comenzado a amenazar con llevarse a los niños si no estaban registrados en esas “escuelas”, y al mismo tiempo hacía imposible ese registro a menos que los padres tuvieran la ciudadanía rusa.
Rusia ha impulsado agresivamente un “currículum ruso”, así como “organizaciones militar-patrióticas” desde el momento en que tomó el control del territorio ucraniano. Estas medidas tienen claramente como objetivo erradicar la identidad ucraniana de los niños y lavarles el cerebro haciéndoles creer que son “rusos”. Todo esto constituye una flagrante violación del derecho internacional, como se documenta en un estudio de 2023 sobre la rusificación en la Ucrania ocupada realizado por la Red de Periodismo de Investigación de la Unión Europea de Radiodifusión. El informe advertía que Rusia estaba tratando de crear “un agujero negro de información en el continente europeo” y hablaba de una “realidad instalada por Rusia donde la tortura, la muerte, la coerción, la deportación, la asimilación cultural y el adoctrinamiento militar son rampantes”. <> potencialmente contraviniendo el derecho internacional y en algunos casos equivaliendo a posibles crímenes de guerra”.
Otros métodos utilizados son igualmente ilegales y algunos sitúan positivamente a los ciudadanos ucranianos que viven en su propio país ante la elección entre la vida y la muerte. Las “autoridades” de ocupación primero hicieron que el acceso a la insulina, que salva vidas, dependiera de que la persona aceptara la ciudadanía rusa. Luego, a partir del 1 de enero de 2024, prácticamente toda la atención médica estuvo disponible solo para quienes tenían la póliza de seguro médico obligatorio de Rusia, y esta solo se emitió para quienes tienen la ciudadanía rusa. En el informe antes mencionado sobre las maternidades se mencionan casos aislados en los que todavía ingresan en las salas de maternidad mujeres embarazadas sin ciudadanía rusa. En otros casos, sin duda se les niega abiertamente un trato adecuado.
Estos no son los únicos métodos utilizados. En abril de 2023, el líder ruso Vladimir Putin emitió un decreto según el cual los ucranianos en territorio ocupado que no hubieran adquirido la ciudadanía rusa en julio de 2024 serían considerados “extranjeros” en su propio país. El decreto enumeraba acciones que se considerarían “una amenaza para la seguridad nacional de Rusia” y podrían dar lugar a la “deportación” de una persona. La mayoría de esas acciones eran completamente normales en cualquier país democrático. Este tipo de “deportaciones” ya se han aplicado y algunas de las víctimas simplemente han desaparecido sin dejar rastro.
Dado que el Estado agresor amenaza con quitarles a los niños a sus padres, vale la pena enfatizar que la deportación activa de niños ucranianos por parte de Rusia a Rusia o a la Crimea ocupada también lleva las claras características de genocidio. También es el motivo de las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional contra Putin y su llamada “representante de los derechos del niño, Maria Lvova-Belova”.
Fuentes:
https://khpg.org/en/1608813651?__cf_chl ... 0.1.1-3860
https://euromaidanpress.com/2024/05/29/ ... -children/
https://sprotyv.mod.gov.ua/za-vidsutnis ... nyh-ditej/
Dylandynamo escribió:@Soul Assassin
Moldavia yo lo descartaria. Solo podrian llegar por vias maritimas.
Dudo que por tierra y aire Ucrania les deje pasar en una temporada.
Pero si, Asia es mas factible, aunque...muchos de esos paises (armenia, kazajistan, kirguistan, y tayikistan) forman parte de la OTSC.
Rusia les va a atacar?
Para qué lo pones si no es ni un canal fiable y probablemente, sea desinformación? que la última vez que supe algo de este estaba en una gira mundial (actualmente por asia) solicitando apoyo y ayudas (cnn).Soul Assassin escribió:Según este tuit, Kuleba habría sido destituido. (Falta por confirmar de forma oficial y que no sea un rumor)
Dylandynamo escribió:@Soul Assassin
Moldavia yo lo descartaria. Solo podrian llegar por vias maritimas.
Dudo que por tierra y aire Ucrania les deje pasar en una temporada.
Pero si, Asia es mas factible, aunque...muchos de esos paises (armenia, kazajistan, kirguistan, y tayikistan) forman parte de la OTSC.
Rusia les va a atacar?