Invasión rusa de Ucrania

JuaN64ESP escribió:despues de destruir ucrania que espera putin que los ucranianos vivan en armonía? mientras haya un solo ucraniano vivo no va a dejarse pisotear por los rusos.van a tener que hacer desaparecer ucrania del mapa si quieren conquistar esa zona.

Micropagos escribió:

LLioncurt escribió:

Micropagos escribió:
O opcion B que ucrania se rinda, total no van ganar y largar la guerra solo seria mas civiles muertos y personas afectadas.

¿Crees que Vietnam debería haberse rendido a los EEUU?

"- ¿Cómo pudieron ganar la guerra cuando todos sabíamos que la tenían perdida?
- Porque ellos no lo sabían."

Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Shiro_himura escribió:

Mr_gorila escribió:

Shiro_himura escribió:
A mi esto me sigue pareciendo bastante sin sentido y cada vez tengo más claro que Rusia no esta demostrado ni la mitad por miedo a un posible escalada del conflicto y por tanto continua prefiriendo reservarse las cartas.

No puede ser voluntario.

Cada día que pasa, empeora la situación de Putin en todos los aspectos, fuera y dentro de su círculo de influencia. Esta guerra solo le servía si le daba una victoria rápida pero ya es tarde, él ya ha perdido la oportunidad de conseguir sus objetivos y está perdiendo todo:

Ante sus enemigos políticos ha quedado en evidencia como un desastre.
Europa ya ha tomado la decisión de armarse y buscar alternativas energéticas.
El resto de países que se someten a Rusia, ahora ven que es posible resistir.

Putin está siendo contenido o bloqueado por algo o por alguien, y eso no es bueno para él, lo extraño es que no se traduzca en un encrudecimiento del conflicto, tarde o temprano.

Tienes razon pero es que Rusia no ha usado en absoluto su fuerza aerea ni maritima....... ¿porque?

amchacon escribió:

Perfect Ardamax escribió:
Yo lo que lamento es que la OTAN y Ucrania en lugar de apaciguar y apagar aunque solo sea parte de ese fuego metieron gresca y gasolina.

No si la culpa es de Ucrania por no dejarse pisotear y defenderse con uñas y dientes

Micropagos escribió:

LLioncurt escribió:

Micropagos escribió:
O opcion B que ucrania se rinda, total no van ganar y largar la guerra solo seria mas civiles muertos y personas afectadas.

¿Crees que Vietnam debería haberse rendido a los EEUU?

"- ¿Cómo pudieron ganar la guerra cuando todos sabíamos que la tenían perdida?
- Porque ellos no lo sabían."

Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Lord Duke escribió:

Micropagos escribió:

LLioncurt escribió:
¿Crees que Vietnam debería haberse rendido a los EEUU?

"- ¿Cómo pudieron ganar la guerra cuando todos sabíamos que la tenían perdida?
- Porque ellos no lo sabían."

Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Hombre lo de "el método con el cual se termine la guerra es irrelevante" se puede coger con pinzas. Ahi ya podemos entrar a debatir lo que suponga eso por que de nada te sirve acabar una guerra ahora si eso va a suponer que dentro de 1 año ese mismo agresor vuelva a hacer lo mismo visto que le sale "rentable".

Eso es parecido a lo que puede hacer una empresa que lejos de arreglar un problema le sale mas "rentable" no hacer nada y pagar una multa.

Creo que todos estaríamos de acuerdo en que si dándole por ejemplo esas dos regiones independientes se terminara todo este sufrimiento pues se podría llegar a aceptar peeero quien dice que dentro de 1 año no decida ir a por otro trozo mas (sobre todo por que ya ha amenazado a otros paises).. sobre todo si ve que le sale "tan fácil" o que las sanciones no suponen mucho.

Que yo creo que aqui el gran problema es ese, el panorama o precedentes que se pueden crear de cara al futuro.

Saludos!

Patchanka escribió:

Believe23 escribió:

Patchanka escribió:

Rusia produce 3,9% del acero del mundo. China produce 56,5%.

https://www.bnamericas.com/es/noticias/ ... -del-mundo

La única indústria en que Rusia es muy fuerte es la indústria de armas, en que es el segundo mayor exportador después de EEUU.

Yo no dije que Rusia fuera el máximo producto de acero, pero que sí era una potencia en ello, ¿Acaso ser el cuarto máximo productor del mundo, en línea ascendente y acercándose a la segunda posición no es ser una potencia?. Y eso a pesar de que necesitan aún muchas inversiones y arrastran mucho y variados tipos de problemas y demás. Pero vamos, sí... China está a otro nivel en cuanto a producción y no se puede discutir.

Ahora bien, de todo el acero que producen China y Rusia... ¿Qué porcentaje es para exportaciones?. Ahí la diferencia se reduce en gran medida. Rusia es claramente una potencia (no la mayor) en ese mercado. Y no creo que fuera descartable que fuera el número uno en lugar de China de haber tomado occidente otro camino en sus relaciones con Rusia.

Corea del Sur exporta más acero que Rusia.
Bélgica exporta casi tanto acero cuanto Rusia.
Si sumas Brasil y Turquía, exportan más acero que Rusia.

https://oec.world/en/profile/hs92/iron-and-steel

Porcentaje sobre el total de las exportaciones de hierro y acero en el mundo.
China - 10,5%
Japón - 7,03%
Alemania - 6,69%
Corea del Sur - 6,18%
Rusia - 5,2%
Bélgica - 4,25%
(Aquí en el medio, están EEUU, Francia e Italia.)
Brasil - 2,98%
Turquía - 2,89%

Es un gran exportador, pero si Rusia desaparece mañana, desde luego el mercado mundial no colapsaría.

Micropagos escribió:

Lord Duke escribió:

Micropagos escribió:
Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Hombre lo de "el método con el cual se termine la guerra es irrelevante" se puede coger con pinzas. Ahi ya podemos entrar a debatir lo que suponga eso por que de nada te sirve acabar una guerra ahora si eso va a suponer que dentro de 1 año ese mismo agresor vuelva a hacer lo mismo visto que le sale "rentable".

Eso es parecido a lo que puede hacer una empresa que lejos de arreglar un problema le sale mas "rentable" no hacer nada y pagar una multa.

Creo que todos estaríamos de acuerdo en que si dándole por ejemplo esas dos regiones independientes se terminara todo este sufrimiento pues se podría llegar a aceptar peeero quien dice que dentro de 1 año no decida ir a por otro trozo mas (sobre todo por que ya ha amenazado a otros paises).. sobre todo si ve que le sale "tan fácil" o que las sanciones no suponen mucho.

Que yo creo que aqui el gran problema es ese, el panorama o precedentes que se pueden crear de cara al futuro.

Saludos!

Tu comentario es un ejemplo de lo que comento , ya que abogas por tus intereses y especulaciones futuras, y no con el unico interes de terminar la guerra.

Hay dos opciones , o quieres que la guerra en verdad termina, o quieres termine/continue bajo tus intereses. Hoy lleva esto al plano mas alto geopolítico y tendras tu respuesta del porque de esta guerra, y la respuesta es simple interéses.

Flanders escribió:

dinodini escribió:Aquí muchos aplaudis los tambores de guerra. Que si armar a los ucranianos (solo alargará su sufrimiento porque no ganarán la guerra y quedará el país destrozado como Libia), que si entrar Finlandia, Suecia y Ucrania en la otan, bla, bla, bla.

Como empiece una tercera guerra mundial no va a haber agujero en la tierra donde esconderos de la radiacion y la muerte, a todos los que animáis a responder a Putin con su misma escalada de violencia, pero ya será demasiado tarde para darse cuenta que fue un error como se gestiono este conflicto.

Aislamiento internacional, política y económicamente, es la mejor solución contra una potencia nuclear, no plantarle cara con las armas.

Claro que sí. O sea dejas que Putin vaya arrasando con lo que le de la gana, mientras nosotros le decimos: "Venga, bah Putin, no seas así tio. Venga jo, no seas tan malo con nosotros. Venga, dejalo ya tio. Mira, que al final nos vamos a enfadar, ¿eh?."

Por lo que parece no te das cuenta, al igual que algunos de Podemos, que llegará un momento en que Rusia aunque la OTAN/EEUU no entren en el juego, puede tirar varios misiles nucleares a la base de Rota, a Francia, a Alemania o a cualquier otro sitio para provocar una masacre. Y entonces, ¿qué harías tu? ¿También dialogar o entonces es cuando actuas?

Esto es como si alguien me quiere matar, y yo le pido que por favor no lo haga o que se atenga a las consecuencias porque se donde vive, ¿crees que le daría pena y me dejaría marchar?. Pues eso, en la vida al final o atacas y matas o puede ser que te maten a ti antes. Cada uno elige.

Por cierto, ¿y a Ucrania, Suiza y demás países que quieren acceder a la OTAN (y están en su derecho de hacerlo) qué les dices?. Mirad, que al final va a ser que no. Que Putin nos ha dicho que no podéis, y como él manda en el mundo, pues ahí os quedais.

El aislamiento que tu indicas ya han dicho varias economistas que solo tendrá efecto a muy largo plazo, porque Rusia se ha preparado para ello. Que haya ricos rusos perdiendo dinero, se va a trasladar también ese mismo problema a Europa. Y un rico al final no es nadie, es decir, puede tener mucho poder a nivel financiero, pero eso no para a un loco al que le da igual la vida humana como se está demostrando.

Pararegistros escribió:@Believe23

¿Me estás comparando a un alcalde que empezó 3 años en dictadura y, durante 47 en democracia ha ganado todas las elecciones, con un tipo puesto a dedo en un país donde la libertad de elección en las votaciones es nula cuando encarcelas y asesinas a la oposición?

Ya está todo dicho y sabemos donde te gustaría vivir. Te doy un consejo, pilla un vuelo a Turquía y de ahí a Moscú antes de que te cierren también esa vía.

@derribado Sigue con tus torpes manipulaciones y aplícate lo de más arriba. En Francia también tenían su régimen de Vichy, riéndole las gracias a Adolfito.

ErisMorn escribió:Que cachondos son los nazis estos rusos invaden un país y ahora le echan la culpa de los muertos civiles a los ucranianos por resistirse.

Menuda gentuza esperemos algún día ver arder Moscú de la misma forma que Kiev.

Micropagos escribió:

LLioncurt escribió:

Micropagos escribió:
O opcion B que ucrania se rinda, total no van ganar y largar la guerra solo seria mas civiles muertos y personas afectadas.

¿Crees que Vietnam debería haberse rendido a los EEUU?

"- ¿Cómo pudieron ganar la guerra cuando todos sabíamos que la tenían perdida?
- Porque ellos no lo sabían."

Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Lord Duke escribió:

dinodini escribió:A mí me gusta la política de estados tapones para rebajar la tensión entre grandes potencias, y aquí no se ha hecho nada de eso, y ahora pagamos las consecuencias de ello. Se trata de estados neutrales entre grandes potencias, para evitar la guerra entre estas. Aquí habría cumplido esta función Finlandia, repúblicas balticas, Bielorusia y Ucrania. Es decir, la Europa del este se podía haber unido a la OTAN, pero no así los estamos fronterizos con Rusia. Estos estados neutrales también se beneficiarían de tener buenas relaciones con ambos bloques. Tienen acuerdos comerciales con ambos, y sacan tajada de todos, ya que a las grandes superpotencias les interesa la existencia de estos estados tapón.

Eso esta bien pero que ocurriría en una situación como esta? osea que uno de esos estados "Tapón" o "colchón" se siente amenazado por una de las grandes potencias y a raiz de eso quiera unirse a una Alianza para "asegurarse" un poco frente a dicha amenaza?

Seria justo rechazarle el ingreso para mantener ese colchón a sabiendas de la amenaza inminente (y que finalmente a sucedido)?

Rauwlyng escribió:Yo es que sinceramente no se (y pido perdón por la expresión) para que coño se reunen buscando un pacto, es que no le veo sentido. Rusia no tenia ningún derecho a hacer lo que ha hecho. El daño que han causado porque si no tiene reparación alguna.
Todo lo que no sea pedir perdón, dejar Ucrania y asumir todos los costes de todo lo que han destruido incluyendo el armamento del país, indemnizar a las familias que han sufrido perdidas ya sean militares o civiles y después entregar a Putin en bandeja en el centro de Kiev no es negociable.
Ya se que todo lo que he dicho es una Utopía pero es que aún no entiendo lo que esta pasando y no le veo sentido. Y si alguien tiene los huevos de justificar esta invasión y masacre, pido educadamente que no me cite.
Todo esto es como si yo tengo un vecino que pone la música muy alta, un día me cuelo en su casa, me cargo a su mujer y a su hijo, me quedo con su casa y al cabo de unos días me siento a negociar con el para decirle que puede recuperar su casa menos con el baño y la cocina.

Mr_gorila escribió:

DonutsNeverDie escribió:

Mr_gorila escribió:Pero todos estaremos de acuerdo en que todo el plan geo estratégico de Putin se basaba en una victoria rápida sin apenas costes militares ni populares, se le están abriendo otros frentes, tanto dentro de Rusia como fuera.

No solamente. Ese era el plan A, que se sabía que era arriesgado y complicado pero que si salía bien era la mejor opción, por eso tenía también preparado el plan B que es en el que están ahora, una invasión más lenta, metódica y tradicional.

Pero eso tendría sentido, si la conquista de Ucrania fuese un elemento extraordinario para la carrera de Putin. Pero no es así, él quería utilizar Ucrania para mandar un mensaje de fuerza, determinación y dominio, pero ha fracasado pues está dando la imagen contraria.

Putin, o al menos eso se ha encargado de repetir una y otra vez las informaciones pro-rusas, empezó esta guerra para evitar lo que ahora ya es inevitable: que Europa se arme contra lo que claramente es ya un país peligroso que amenaza la paz en Europa.

Quería evitar el rearme de la OTAN y ahora lo acaba de justificar.

Alemania gastará más en defensa ante la invasión rusa a Ucrania

Micropagos escribió:

Lord Duke escribió:

Micropagos escribió:
Si eres una persona seria y no un doble moral, y quieres que la guerra termine, el metodo con el cual se termine la guerra es irrelevante.

Si eres un doble moral y lo que te interesa no es la guerra, si no lo político, pues si vas apoyar un solo método para que la guerra termine, y ese método sera lo que te convenga a ti o tus sentimientos dentro de lo político.

Hombre lo de "el método con el cual se termine la guerra es irrelevante" se puede coger con pinzas. Ahi ya podemos entrar a debatir lo que suponga eso por que de nada te sirve acabar una guerra ahora si eso va a suponer que dentro de 1 año ese mismo agresor vuelva a hacer lo mismo visto que le sale "rentable".

Eso es parecido a lo que puede hacer una empresa que lejos de arreglar un problema le sale mas "rentable" no hacer nada y pagar una multa.

Creo que todos estaríamos de acuerdo en que si dándole por ejemplo esas dos regiones independientes se terminara todo este sufrimiento pues se podría llegar a aceptar peeero quien dice que dentro de 1 año no decida ir a por otro trozo mas (sobre todo por que ya ha amenazado a otros paises).. sobre todo si ve que le sale "tan fácil" o que las sanciones no suponen mucho.

Que yo creo que aqui el gran problema es ese, el panorama o precedentes que se pueden crear de cara al futuro.

Saludos!

Tu comentario es un ejemplo de lo que comento , ya que abogas por tus intereses y especulaciones futuras, y no con el unico interes de terminar la guerra.

Hay dos opciones , o quieres que la guerra en verdad termina, o quieres termine/continue bajo tus intereses. Hoy lleva esto al plano mas alto geopolítico y tendras tu respuesta del porque de esta guerra, y la respuesta es simple interéses.

dinodini escribió:

Lord Duke escribió:

dinodini escribió:A mí me gusta la política de estados tapones para rebajar la tensión entre grandes potencias, y aquí no se ha hecho nada de eso, y ahora pagamos las consecuencias de ello. Se trata de estados neutrales entre grandes potencias, para evitar la guerra entre estas. Aquí habría cumplido esta función Finlandia, repúblicas balticas, Bielorusia y Ucrania. Es decir, la Europa del este se podía haber unido a la OTAN, pero no así los estamos fronterizos con Rusia. Estos estados neutrales también se beneficiarían de tener buenas relaciones con ambos bloques. Tienen acuerdos comerciales con ambos, y sacan tajada de todos, ya que a las grandes superpotencias les interesa la existencia de estos estados tapón.

Eso esta bien pero que ocurriría en una situación como esta? osea que uno de esos estados "Tapón" o "colchón" se siente amenazado por una de las grandes potencias y a raiz de eso quiera unirse a una Alianza para "asegurarse" un poco frente a dicha amenaza?

Seria justo rechazarle el ingreso para mantener ese colchón a sabiendas de la amenaza inminente (y que finalmente a sucedido)?

Que si no quieres ser un estado tapón, es cuando precisamente corres el riesgo de que una de las dos partes te invada por ese motivo precisamente, y eso es lo que le ha pasado a Ucrania. No quiso ser estado tapón, pensando que Rusia no haría nada para evitarlo, y se equivocaron en sus cálculos, con dramáticas consecuencias.

dinodini escribió:

Flanders escribió:

dinodini escribió:Aquí muchos aplaudis los tambores de guerra. Que si armar a los ucranianos (solo alargará su sufrimiento porque no ganarán la guerra y quedará el país destrozado como Libia), que si entrar Finlandia, Suecia y Ucrania en la otan, bla, bla, bla.

Como empiece una tercera guerra mundial no va a haber agujero en la tierra donde esconderos de la radiacion y la muerte, a todos los que animáis a responder a Putin con su misma escalada de violencia, pero ya será demasiado tarde para darse cuenta que fue un error como se gestiono este conflicto.

Aislamiento internacional, política y económicamente, es la mejor solución contra una potencia nuclear, no plantarle cara con las armas.

Claro que sí. O sea dejas que Putin vaya arrasando con lo que le de la gana, mientras nosotros le decimos: "Venga, bah Putin, no seas así tio. Venga jo, no seas tan malo con nosotros. Venga, dejalo ya tio. Mira, que al final nos vamos a enfadar, ¿eh?."

Por lo que parece no te das cuenta, al igual que algunos de Podemos, que llegará un momento en que Rusia aunque la OTAN/EEUU no entren en el juego, puede tirar varios misiles nucleares a la base de Rota, a Francia, a Alemania o a cualquier otro sitio para provocar una masacre. Y entonces, ¿qué harías tu? ¿También dialogar o entonces es cuando actuas?

Esto es como si alguien me quiere matar, y yo le pido que por favor no lo haga o que se atenga a las consecuencias porque se donde vive, ¿crees que le daría pena y me dejaría marchar?. Pues eso, en la vida al final o atacas y matas o puede ser que te maten a ti antes. Cada uno elige.

Por cierto, ¿y a Ucrania, Suiza y demás países que quieren acceder a la OTAN (y están en su derecho de hacerlo) qué les dices?. Mirad, que al final va a ser que no. Que Putin nos ha dicho que no podéis, y como él manda en el mundo, pues ahí os quedais.

El aislamiento que tu indicas ya han dicho varias economistas que solo tendrá efecto a muy largo plazo, porque Rusia se ha preparado para ello. Que haya ricos rusos perdiendo dinero, se va a trasladar también ese mismo problema a Europa. Y un rico al final no es nadie, es decir, puede tener mucho poder a nivel financiero, pero eso no para a un loco al que le da igual la vida humana como se está demostrando.

¿Estas diciendo que la OTAN debería entrar en Ucrania y enfrentarse a los rusos? La opción B es el aislamiento político y económico internacional, lo que yo defiendo. El plan C, armar a los ucranianos con piedras y palos frente a tanques y aviones es solo aumentar el sufrimiento del país y que este quede arrasado por completo. Putin cederá cuando el aislamiento internacional haga daño a la economía del país, no por una guerra de guerrilla. Lo mismo intentaron los chechenos y solo sirvió para que quedara arrasado Chechenia. A lo mejor a ti te gusta que el país quede como Libia, Siria o Afganistán, a mi no.

¿Y que opinas que las armas se vayan a financiar con el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz? ¿A que suena a chiste? Solo falta que digan que será la Cruz Roja Internacional la encargada del transporte.

amchacon escribió:

Micropagos escribió:

Lord Duke escribió:
Hombre lo de "el método con el cual se termine la guerra es irrelevante" se puede coger con pinzas. Ahi ya podemos entrar a debatir lo que suponga eso por que de nada te sirve acabar una guerra ahora si eso va a suponer que dentro de 1 año ese mismo agresor vuelva a hacer lo mismo visto que le sale "rentable".

Eso es parecido a lo que puede hacer una empresa que lejos de arreglar un problema le sale mas "rentable" no hacer nada y pagar una multa.

Creo que todos estaríamos de acuerdo en que si dándole por ejemplo esas dos regiones independientes se terminara todo este sufrimiento pues se podría llegar a aceptar peeero quien dice que dentro de 1 año no decida ir a por otro trozo mas (sobre todo por que ya ha amenazado a otros paises).. sobre todo si ve que le sale "tan fácil" o que las sanciones no suponen mucho.

Que yo creo que aqui el gran problema es ese, el panorama o precedentes que se pueden crear de cara al futuro.

Saludos!

Tu comentario es un ejemplo de lo que comento , ya que abogas por tus intereses y especulaciones futuras, y no con el unico interes de terminar la guerra.

Hay dos opciones , o quieres que la guerra en verdad termina, o quieres termine/continue bajo tus intereses. Hoy lleva esto al plano mas alto geopolítico y tendras tu respuesta del porque de esta guerra, y la respuesta es simple interéses.

No, es la diferencia entre pensar a corto o a largo plazo.

De qué sirve que se termine la guerra mañana si Rusia no aprende la lección e invade otro país el año que viene?

Micropagos escribió:

amchacon escribió:

Micropagos escribió:
Tu comentario es un ejemplo de lo que comento , ya que abogas por tus intereses y especulaciones futuras, y no con el unico interes de terminar la guerra.

Hay dos opciones , o quieres que la guerra en verdad termina, o quieres termine/continue bajo tus intereses. Hoy lleva esto al plano mas alto geopolítico y tendras tu respuesta del porque de esta guerra, y la respuesta es simple interéses.

No, es la diferencia entre pensar a corto o a largo plazo.

De qué sirve que se termine la guerra mañana si Rusia no aprende la lección e invade otro país el año que viene?

Tu comentario tambien es un ejemplo, tu interes real es que rusia aprenda la leccion, por cual que la guerra termine o no, depende de ese interes que rusia aprenda la lección, y no en el interés real que la guerra termina haya leccion o no.

Lord Duke escribió:[

dinodini escribió:

Lord Duke escribió:
Eso esta bien pero que ocurriría en una situación como esta? osea que uno de esos estados "Tapón" o "colchón" se siente amenazado por una de las grandes potencias y a raiz de eso quiera unirse a una Alianza para "asegurarse" un poco frente a dicha amenaza?

Seria justo rechazarle el ingreso para mantener ese colchón a sabiendas de la amenaza inminente (y que finalmente a sucedido)?

Que si no quieres ser un estado tapón, es cuando precisamente corres el riesgo de que una de las dos partes te invada por ese motivo precisamente, y eso es lo que le ha pasado a Ucrania. No quiso ser estado tapón, pensando que Rusia no haría nada para evitarlo, y se equivocaron en sus cálculos, con dramáticas consecuencias.

Pero Rusia no a entrado a Ucrania para socorrer a las dos regiones independientes reconocidas por Rusia hace poco? Para Desnazificar Ucrania y salvar a la gente?

Saludos!

LLioncurt escribió:

Micropagos escribió:

amchacon escribió:No, es la diferencia entre pensar a corto o a largo plazo.

De qué sirve que se termine la guerra mañana si Rusia no aprende la lección e invade otro país el año que viene?

Tu comentario tambien es un ejemplo, tu interes real es que rusia aprenda la leccion, por cual que la guerra termine o no, depende de ese interes que rusia aprenda la lección, y no en el interés real que la guerra termina haya leccion o no.

¿Por qué hablas todo el rato de "intereses"? Creo que aquí la mayor parte de los que posteamos nos movemos por ideología, no por intereses. Salvo que me digas que tu opinión sí es interesada.

dinodini escribió:

Lord Duke escribió:[

dinodini escribió:
Que si no quieres ser un estado tapón, es cuando precisamente corres el riesgo de que una de las dos partes te invada por ese motivo precisamente, y eso es lo que le ha pasado a Ucrania. No quiso ser estado tapón, pensando que Rusia no haría nada para evitarlo, y se equivocaron en sus cálculos, con dramáticas consecuencias.

Pero Rusia no a entrado a Ucrania para socorrer a las dos regiones independientes reconocidas por Rusia hace poco? Para Desnazificar Ucrania y salvar a la gente?

Saludos!

No, ha entrado porque no está dispuesta a aceptar que Ucrania sea miembro de la OTAN.

DRONI escribió:Otra de las cosas que ha traido esta guerra y es muy muy interesante
Viene a decir que si EEUU y la Unión Europea se cree con el derecho de confiscar las reservas en dolares o euros de cualquier persona/pais por motivos que ellos consideren, que seguridad le da entonces a su propia moneda de cara a que otros quieran tener sus riquezas en ellas?

Grifore escribió:@Umibozu
Un ricachon de esos ya ha ofrecido 1millon de dolares para el militar que mate a putin -

aqui otro diria que es nuevo

thafestco escribió:

derribado escribió:

thafestco escribió:Di que sí, una cuenta que retuitea cosas como estas

Deseando la muerte de una buena parte de la población mundial

Tu y el los más listos de clase

Menudo "ad hominen" te has marcado. Que se vea bien claro cuales son vuestros argumentos ante las evidencias. Bastante penoso teniendo en cuenta que hablamos de una guerra.

Y hablando del tweet. Por su ideología deja bastante claro que el amor es recíproco .con los librerales.

Por otro lado dejo este análisis politico del conflicto bastante certero también:

Aham, es decir que te tienes que fiar 100% de una cuenta con 0 objetividad y que en ningún momento busca una neutralidad a la hora de "informar"y tu en lugar de poner un tweet como este (que por las imágenes si que cuadra más)

(Oh mira, te estoy diciendo que esto si que puede ser verdad)

Vas y pones un tweet con dos imágenes random. Que la derecha podrías poner el baile de fin de curso de una escuela de usa y sería igual de creíble.

Así que perdoname si no me parece una cuenta de referencia informativa si la mitad de cosas que pone son reales y la otra mitad son invents

Ah, y en ese tweet el supuesto liberal pide castigos contra esos países (no dice nada de muerte), tu amigo básicamente desea la muerte de todos los liberales del mundo (si no ya me explicarás cómo quiere hacerlos desaparecer de la faz de la tierra)


Por cierto, cuando dices "vuestros" argumentos en que saco se supone que me estás metiendo? Porque a ver si vas a ser más listo de lo que pareces

BeRReKà escribió:

DRONI escribió:Otra de las cosas que ha traido esta guerra y es muy muy interesante
Viene a decir que si EEUU y la Unión Europea se cree con el derecho de confiscar las reservas en dolares o euros de cualquier persona/pais por motivos que ellos consideren, que seguridad le da entonces a su propia moneda de cara a que otros quieran tener sus riquezas en ellas?

Rusia siempre lo ha hecho con cualquier cosa que esté sustentada en Rublos, la realidad es que no hay alternativa mejor que el dolar. ¿Es más seguro el rublo? No, ¿Es más seguro el yen? No.

El único refugio seguro al final es cripto, todo lo demás es inferior al dolar, yo no creo que cambie mucho la situación actual.

Micropagos escribió:

JuaN64ESP escribió:despues de destruir ucrania que espera putin que los ucranianos vivan en armonía? mientras haya un solo ucraniano vivo no va a dejarse pisotear por los rusos.van a tener que hacer desaparecer ucrania del mapa si quieren conquistar esa zona.

He leido varios comentarios con esto, aunque no sea cierto y suene mas a propaganda de guerra.

Si en realidad los civiles estan dispuesto a pelear, pues no hay que victimizarlos cuando les caiga las bombas, como se esta haciendo, hay que ser coherentes.

RiverWolff escribió:

Grifore escribió:@Umibozu
Un ricachon de esos ya ha ofrecido 1millon de dolares para el militar que mate a putin -

aqui otro diria que es nuevo

Buenas.


Que Putin tiene una diana en la frente es innegable. Y seguramente lo maten los propios Rusos, porque los multimillonarios tienen un cabreo la mar de majo con sus cuentas congeladas y sus yates de 500 millones de euros confiscados por Francia y otros países. Muerto el perro se acabó la rabia, todo esto terminaría de un día para otro con la muerte de Putin.


Y pienso que es cuestión de tiempo que la UE envíe efectivos militares no solo armas. No van a permitir que Putin se apodere de Ucrania de ninguna manera.


Y con un par de cojones los Rusos que siguen saliendo a la calle en protestas sabiendo que van a terminar en la cárcel o peor, viviendo en el régimen que viven.

RUSOS Y UCRANIANOS SON EL MISMO PUEBLO" | "Siempre voy a pensar que los rusos y los ucranianos son el mismo pueblo, a pesar de que una parte del pueblo ucraniano está asustado y ha sido víctima de la propaganda nazi", ha dicho el presidente Ruso Vladímir Putin en una comparecencia en la tarde de este jueves.

PUTIN ACUSA A UCRANIA DE USAR EXTRANJEROS COMO REHENES | El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha acusado este jueves a los "neonazis" ucranianos de usar a la población civil como escudo humano y a estudiantes extranjeros como rehenes. En una reunión con el Consejo de Seguridad ruso, Putin destacó el heroísmo de sus soldados durante la ofensiva en Ucrania y narró cómo las fuerzas ucranianas impiden a los civiles utilizar los corredores humanitarios habilitados por el Ejército ruso.

DRONI escribió:
No creas, el presidente Ucraniano lo a intentado, la respuesta de la empresa aparte de sensata suena a cómica (aunque sea la puta verdad)

"las criptomonedas son "la encarnación de los valores libertarios, que favorecen fuertemente el individualismo y los derechos humanos"
"La misión de plataformas como la suya "se cumple mejor" si se enfocan en las necesidades individuales "por encima de las de cualquier gobierno o facción política"
""Además, si fuéramos a congelar voluntariamente las cuentas financieras de los residentes de países que atacan injustamente y provocan violencia en todo el mundo, el paso número uno sería congelar todas las cuentas estadounidenses"

DonutsNeverDie escribió:¿Os acordáis de este soldado ruso haciéndose un video-selfie delante de unas lanzaderas de misiles al comienzo de la invasión?

Pues esta mañana ha salido en la tele que lo han capturado los ucranianos y sale herido en una camilla diciendo "Putin es un gilipollas" convenientemente sugerido por un soldado ucraniano

dinodini escribió:

kitinota escribió:Nadie habla del barco de Estonia que se ha hundido por una mina rusa?

Galigari escribió:Potencia nuclear tienen todos pero Putin será lo que quieras idiota no es , según tu argumento por esa regla de tres que invada Europa no?¿

Grifore escribió:Rusia y Ucrania pactan un alto al fuego temporal

Micropagos escribió:

Grifore escribió:Rusia y Ucrania pactan un alto al fuego temporal

Segun leido (que no se si es fiable) es un alto fuego temporal de rusia para evacuar civiles.
Puede que sea para comenzar a bombardear de verdad y lanzar los pepinos gordos por parte de rusia