Invasión rusa de Ucrania

Algunos comparan la situación con cuando EEUU intentó invadir Cuba en la crisis de los misiles.

No, no es lo mismo, porque Ucrania no ha puesto misiles nucleares apuntando a Rusia. De hecho hubo un acuerdo entre Ucrania, Rusia y USA para desmantelar todas las armas nucleares que tenía Ucrania a cambio de prometer proteger la integridad de Ucrania.

Al deshacerse de las bombas nucleares que tenían, se han comportado como unos absolutos pardillos y ahora están a merced de Rusia y EEUU.

Por otra parte, decir que aunque no es igual que la crisis de los misiles, ni Ucrania ha entrado en la OTAN ni Rusia ha invadido Ucrania todavía (excepto Crimea, que es old news). Todavía es posible que simplemente no pase nada y esto quede en que Ucrania no entre en la OTAN y poco más.

BeRReKà escribió:

Lalilulelu escribió:

BeRReKà escribió:
Por lo mismo que a ti te cuesta reconocer que hubo una invasión, sesgo ideológico supongo. Yo ya sé que Rusia tenia sus motivos para invadir, pero que me parezca justo o no, tampoco cambia los hechos.

Pues tendremos una percepción diferente de lo que significa invadir, ya que la primera acepción de la palabra es "entrar por la fuerza". Y Rusia no abrio fuego para apodararse de sus administraciones, ni la gente de Crimea se opuso a ello.

¿Y la gente de Ucrania?

No se si es que tienes una percepcion del conflicto muy sencilla, o si no, porque haces esa pregunta tan simplista del asunto.
Porque todo esto es mucho más complicado que pensar en Ucrania como un país unificado.
A raiz del derrocamiento de Yanukovich, surgen manifestaciones prorusas en las zonas de Crimea y el Dombas.
Pareciera como si los unicos que tienen voz en Ucrania son los partidarios del acercamiento a Europa y el resto de poblacion, mas del 30% no significara nada en este asunto. Una vision muy Europea debido a toda la propaganda que nos tragamos de nuestros medios.

Y dejo ya esta discusion, porque ya empieza a ser un debate en circulos, y no me apetece lo más minimo

@Findeton
Las Armas nucleares no eran de Ucrania eran propiedad del estado Soviético (la URSS) cuyo representante mayoritario en el "parlamento de los soviets" era el estado Ruso (mayoría de parlamentarios).

Ucrania se convirtió en un Estado independiente el 24 de agosto de 1991 y la URSS aun existía formalmente hasta el 25 de diciembre de 1991

Así pues legalmente hablando (sobre el papel de la legalidad) Ucrania no poseía el derecho a quedarse con aquellas Armas por lo que legalmente si o si debían devolverlas al estado Soviético

¿Problema?
Que la URSS se disolvió antes de que esto pasara (a fin de cuentas solo "aguanto en pie" 4 meses más) por lo que legalmente no hubo tiempo de hacer efectivos los traslados de las armas.
Y entonces una vez la URSS ya no existía como tal surgió el problema de a quien pertenecen legalmente las armas si el estado soviético ya no existía

Y es aquí cuando entra en juego el tratado que mencionas en el cual EEUU, RUSIA y Ucrania acordaron devolver dichas Armas al "REPRESENTANTE MAYORITARIO" de la recién desintegrada URSS (o sea se Rusia).

Ademas cabe mencionar una cosa en la que parece que no habéis caído
¿De verdad creéis que Rusia habría aceptado que esto no fuera así?

Quiero decir la recién formada Rusia poseía en su territorio nacional la mayor parte de las Armas, instalaciones, almacenes y silos de misiles y ademas en rigor era también el antiguo representante mayoritario del "parlamento de los soviets" teniendo la mayoría de la cámara.

No importa desde que lado lo mires tanto si lo miráis desde un punto de vista:
1) Legal

2) Capacidad técnica (los códigos de lanzamiento y control de sistemas estaban en manos Rusas no Ucranianas por lo que Ucrania no habría podido usar esos misiles)

3) Como en una posición de fuerza y capacidad Rusia tenia la potestad de esos misiles (por muy mal que estuviera el ejercito Ruso recién creado...el Ucraniano estaba 100 veces peor).

Por tanto se puede concluir que Rusia habría recuperado sus misiles aunque hubiese tenido que entrar en Ucrania para ir personalmente a por ellos (y no olvidéis que la población les habría dejado pasar al ser la parte este del país mayoritariamente Rusofona).

Lo que hizo Ucrania de forma muy inteligente es meter a EEUU en la mesa junto a la recién creada Rusia para así tener un peso favorable a sus intereses y evitar que Rusia firmara un tratada super favorable para ellos sin que Ucrania pudiera obtener casi nada como compensación (al meter a EEUU en las conversaciones Ucrania pudo obtener cosas favorables a sus intereses que de otra forma Rusia jamas habría concedido).

Y esto amigos míos se llama Geopolítica (si no tienes capacidad de conservar esas armas...al menos mete al tío Sam de por medio para obtener un acuerdo más favorable) fue una buena estrategia por parte de la recién creada Ucrania.

Saludos

zibergazte escribió:Ucrania ha hecho lo que le ha salido de los cojones en territorios con mayoría pro-rusa. Y el tema del Euromaidán tiene muchas sombras como para creer que hay buenos y malos a estas alturas de la vida...

El territorio es de soberanía ucraniana no rusa, por tanto es Ucrania la que tiene que decidir su futuro no Rusia.

zibergazte escribió:El único malo es Rusia y le único bueno es USA. Me gusta la gente que veis la vida como una película de John Wayne

Yo no he mencionado en ningún momento a USA. Pero gracias por confirmarme que tu polarización hace que solo veas blancos y negros. Te lo explico muy sencillamente: cuando Rusia interviene en otro estado invadiéndolo o imponiendo dictadores como hace es basura, cuando USA hace lo mismo es igual de basura. Te queda así más claro?

La diferencia entre tu y yo es que si USA estuviera haciendo con Ucrania lo que hace ahora mismo Rusia tu lo criticarías, solo lo defiendes porque es Rusia, no USA. Yo lo criticaría por igual, me da igual que país lo haga.

ErisMorn escribió:La diferencia entre tu y yo es que si USA estuviera haciendo con Ucrania lo que hace ahora mismo Rusia tu lo criticarías, solo lo defiendes porque es Rusia, no USA. Yo lo criticaría por igual, me da igual que país lo haga.

Pero además, ¿qué ha hecho exactamente Rusia en Ucrania hasta ahora?

A ver, que sí, se ha anexionado Crimea, pero eso es una noticia antigua. Por ahora no ha hecho más en Ucrania.

Findeton escribió:Pero además, ¿qué ha hecho exactamente Rusia en Ucrania hasta ahora?

A ver, que sí, se ha anexionado Crimea, pero eso es una noticia antigua. Por ahora no ha hecho más en Ucrania.

Antigua? Algunos os creéis que la guerra entre Ucrania y Rusia comenzó hace dos meses cuando empezó a salir por la tele... El conflicto empieza en el 2014 cuando Rusia se anexiona Crimea, luego arma hasta los dientes a los separatistas de la región del Donbás (os acordáis del misil que derribó un avión comercial matando a más de 260 personas? Pues era de fabricación rusa y los separatistas en la vida lo hubieran podido conseguir si Rusia no se lo hubiera dado), pero es que después incluso los tanques rusos entraron en Ucrania cuando los separatistas empezaron a perder la guerra.

También ha intervenido en la política ucraniana influenciando en sus elecciones para que saliera un pelele ruso que impidiera que Ucrania pudiera entrar en la UE...

Y recientemente ha impuesto una zona de exclusión marítima en el Mar Negro que impide a la flota Ucraniana salir de la zona y también a cualquier otro barco llegar.

No ha hecho nada más...

angelillo732 escribió:

derribado escribió:

angelillo732 escribió:
A ver... Lo de las fosas era para que vieras la basura que es esa cuenta, en ningún momento intento esconder nada si no mostrarte que alguien que confunde algo tan básico obviamente no está leyendo lo que cuelga. Además de que ese tío ya vimos lo "neutral" que es anteriormente con falacias al nivel de instituto.

Hacer maniobras de fuego real no es saltarse el alto el fuego, es hacer maniobras y las maniobras son el pan de cada día en los ejércitos.

El respeto es una cosa que se gana, por supuesto no voy a faltar el respeto a nadie de primeras pero ese señor ya ha demostrado que de rigor periodístico más bien poco, y al final gente así son los que contribuyen al enfrentamiento y blanqueamiento del bando que le interesa.

Obviamente es un extremista comunista y eso le impide ser imparcial, una cuenta que no sirve en absoluto para informarse.

Es increible, así que no es una cuenta para informarse porque hay dicho que es una fosa común con 130 muertos cuando en la noticia dice que son 130 fosas. Es que 130 fosas puestas unas al lado de otras son una fosa común. De la propia RAE:

Lugar donde se entierran los restos humanos exhumados de sepulturas temporales o los muertos que, por cualquier razón, no pueden enterrarse en sepultura propia.

Pero vamos a hacerte caso a ti que no eran 130 muertos.

Pero que lo de las fosas es solo un ejemplo, hay muchos ejemplos más solo es una mención ¿Por que te focalizas en eso?

¿Pero no te das cuenta que donde dices que lo hace mal no lo hace mal y eres tú el que comete el error? Ese es el problema, que así con todo.

ErisMorn escribió:

Findeton escribió:Pero además, ¿qué ha hecho exactamente Rusia en Ucrania hasta ahora?

A ver, que sí, se ha anexionado Crimea, pero eso es una noticia antigua. Por ahora no ha hecho más en Ucrania.

Antigua? Algunos os creéis que la guerra entre Ucrania y Rusia comenzó hace dos meses cuando empezó a salir por la tele... El conflicto empieza en el 2014 cuando Rusia se anexiona Crimea, luego arma hasta los dientes a los separatistas de la región del Donbás (os acordáis del misil que derribó un avión comercial matando a más de 260 personas? Pues era de fabricación rusa y los separatistas en la vida lo hubieran podido conseguir si Rusia no se lo hubiera dado), pero es que después incluso los tanques rusos entraron en Ucrania cuando los separatistas empezaron a perder la guerra.

También ha intervenido en la política ucraniana influenciando en sus elecciones para que saliera un pelele ruso que impidiera que Ucrania pudiera entrar en la UE...

Y recientemente ha impuesto una zona de exclusión marítima en el Mar Negro que impide a la flota Ucraniana salir de la zona y también a cualquier otro barco llegar.

No ha hecho nada más...

Como que el conflicto empieza cuando Rusia se anexiona Crimea??

Te has saltado el motivo por el que estallo todo esto, el golpe de estado instigado por ultranacionalistas Ucranianos, apoyados por Occidente

Lalilulelu escribió:Como que el conflicto empieza cuando Rusia se anexiona Crimea??

Te has saltado el motivo por el que estallo todo esto, el golpe de estado instigado por ultranacionalistas Ucranianos, apoyados por Occidente

En Ucrania no ha habido ningún golpe de Estado solo en tus películas, y en cualquier caso, eso le da derecho a Rusia a anexionarse parte de su territorio y fomentar una guerra civil??

Venga podéis hacerlo mejor...

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:

Findeton escribió:Pero además, ¿qué ha hecho exactamente Rusia en Ucrania hasta ahora?

A ver, que sí, se ha anexionado Crimea, pero eso es una noticia antigua. Por ahora no ha hecho más en Ucrania.

Antigua? Algunos os creéis que la guerra entre Ucrania y Rusia comenzó hace dos meses cuando empezó a salir por la tele... El conflicto empieza en el 2014 cuando Rusia se anexiona Crimea, luego arma hasta los dientes a los separatistas de la región del Donbás (os acordáis del misil que derribó un avión comercial matando a más de 260 personas? Pues era de fabricación rusa y los separatistas en la vida lo hubieran podido conseguir si Rusia no se lo hubiera dado), pero es que después incluso los tanques rusos entraron en Ucrania cuando los separatistas empezaron a perder la guerra.

También ha intervenido en la política ucraniana influenciando en sus elecciones para que saliera un pelele ruso que impidiera que Ucrania pudiera entrar en la UE...

Y recientemente ha impuesto una zona de exclusión marítima en el Mar Negro que impide a la flota Ucraniana salir de la zona y también a cualquier otro barco llegar.

No ha hecho nada más...

Como que el conflicto empieza cuando Rusia se anexiona Crimea??

Te has saltado el motivo por el que estallo todo esto, el golpe de estado instigado por ultranacionalistas Ucranianos, apoyados por Occidente

Es que eso se les olvida. La injerencia de los EEUU se ve que no cuenta.

derribado escribió:Y por último decirte que deberías mostrar un poquito mas de respeto por quien está detras de la cuenta de twitter que menciono, es licenciado en historia, profesor de historia además de historiador. Quizás leerle y contrastar lo que dice, por tu cuenta, pueda darte otro punto de vista que no te darán tu medios favoritos.

Hombre, el profesor se declara "Comunista rancio" y que "No tenemos que pedir perdón". ¿Tankie?. Se ve claramente pro ruso. Pone una explicación del contexto, diciendo que los medios ocultan cosas y...

Es en esta situación, ROTA LA LEGALIDAD CONSTITUCIONAL en Ucrania por el Maidán, que las autoridades de Crimea celebran un referéndum de secesión, donde arrasa el sí y la participación es altísima. Nunca fue reconocido por la "comunidad internacional"

Se olvida que primero Rusia invadió Crimea, se hizo con un censo curioso y no menciona los observadores que llevaron. ¿Pretende ocultar que llevaron a gente de derecha y extrema derecha pro prusos?

No menciona el Memorándum de Budapest.

No menciona a los nazis pro rusos.

¿La matanza del MH-17?

¿La intervención rusa en el Dombás?

¿Disparar MLR desde zonas urbanas?

¿Asesinatos de activistas en Crimea?

Si se busca se pueden encontrar los distintos grupos militares en el Dombás, la primera lista con la que me he cruzado es esta: https://twitter.com/esp_soc/status/1274485177339838464?lang=es

Ahora que el señor historiador o sus simpatizantes digan los motivos para ocultar todo eso.

Pero lo que está claro es que ahora Rusia está desplegando sus tanques, artillería, helicópteros y barcos tal y como se haría para un ataque.

Findeton escribió:Algunos comparan la situación con cuando EEUU intentó invadir Cuba en la crisis de los misiles.

No, no es lo mismo, porque Ucrania no ha puesto misiles nucleares apuntando a Rusia. De hecho hubo un acuerdo entre Ucrania, Rusia y USA para desmantelar todas las armas nucleares que tenía Ucrania a cambio de prometer proteger la integridad de Ucrania.

Al deshacerse de las bombas nucleares que tenían, se han comportado como unos absolutos pardillos y ahora están a merced de Rusia y EEUU.

Por otra parte, decir que aunque no es igual que la crisis de los misiles, ni Ucrania ha entrado en la OTAN ni Rusia ha invadido Ucrania todavía (excepto Crimea, que es old news). Todavía es posible que simplemente no pase nada y esto quede en que Ucrania no entre en la OTAN y poco más.

Y porque entonces estaba el loco de Fidel que cuando Nikita Jrushchov le preguntó que deberían hacer este dijo que el que pega primero pega dos veces .

derribado escribió:Es que eso se les olvida. La injerencia de los EEUU se ve que no cuenta.

Eso no se olvida porque vuelvo a insistir: YO NO HE MENCIONADO A EEUU. Vuestra polarización os hace creer que aquí o se defiende a Rusia o a EEUU.

Qué EEUU influya políticamente en otros países, incluso imponiendo dictaduras como ha hecho durante décadas en América del Sur y Central no da derecho a Rusia a invadir otros países.

Rusia hace lo mismo que EEUU a menos escala porque su poder de influencia es menor, ninguno de los dos es el bueno y la víctima es Ucrania. Yo no justifico a EEUU, vosotros sí estáis justificando a Rusia, algo que criticaríais si lo estuviera haciendo EEUU esa es la enoooorme diferencia.

@derribado La última vez que te lo digo, eso solo era una pequeña referencia para ver como ese señor ni se había leído la noticia, solo el titular y encima mal, en ningún momento he negado nada, eso has sido tu solito.

Pero es que encima el tema no era ese.

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:Como que el conflicto empieza cuando Rusia se anexiona Crimea??

Te has saltado el motivo por el que estallo todo esto, el golpe de estado instigado por ultranacionalistas Ucranianos, apoyados por Occidente

En Ucrania no ha habido ningún golpe de Estado solo en tus películas, y en cualquier caso, eso le da derecho a Rusia a anexionarse parte de su territorio y fomentar una guerra civil??

Venga podéis hacerlo mejor...

Que esta gente derrocara por la fuerza a un presidente electo democraticamente no es un golpe de estado





Lo de que Rusia ha instigado una guerra civil, con estos elementos tomando el poder el Kiev es surrealista

Hablas tu de polarización, cuando estas pasando todo esto por alto porque te interesa en todo tu argumento de es que Rusia son los malos y son los únicos culpables de este asunto. Que Rusia es parte culpable de este asunto es evidente, como tambien lo es occidente, cosa que pasas por alto. Y es que voy a decir algo evidente, pero que parece que muchos no lo teneis en cuenta.

En la geopolítica no hay ni buenos ni malos, hay intereses delas diferentes potencias.

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:Como que el conflicto empieza cuando Rusia se anexiona Crimea??

Te has saltado el motivo por el que estallo todo esto, el golpe de estado instigado por ultranacionalistas Ucranianos, apoyados por Occidente

En Ucrania no ha habido ningún golpe de Estado solo en tus películas, y en cualquier caso, eso le da derecho a Rusia a anexionarse parte de su territorio y fomentar una guerra civil??

Venga podéis hacerlo mejor...

Que esta gente derrocara por la fuerza a un presidente electo democraticamente no es un golpe de estado





Lo de que Rusia ha instigado una guerra civil, con estos elementos tomando el poder el Kiev es surrealista

Hablas tu de polarización, cuando estas pasando todo esto por alto porque te interesa en todo tu argumento de es que Rusia son los malos y son los únicos culpables de este asunto. Que Rusia es parte culpable de este asunto es evidente, como tambien lo es occidente, cosa que pasas por alto. Y es que voy a decir algo evidente, pero que parece que muchos no lo teneis en cuenta.

En la geopolítica no hay ni buenos ni malos, hay intereses delas diferentes potencias.

Te vuelvo a repetir que yo no he mencionado a Occidente… que en un país ocurra lo que dices que no es real por cierto no significa que tengas derecho a invadirlo.

Tu defiendes a Rusia yo no defiendo a EEUU esa es la diferencia.

Y porque pongas muchas fotos tú realidad no va a ser la verdad por mucho que insistas.

ErisMorn escribió:
Yo no he mencionado en ningún momento a USA. Pero gracias por confirmarme que tu polarización hace que solo veas blancos y negros. Te lo explico muy sencillamente: cuando Rusia interviene en otro estado invadiéndolo o imponiendo dictadores como hace es basura, cuando USA hace lo mismo es igual de basura. Te queda así más claro?

La diferencia entre tu y yo es que si USA estuviera haciendo con Ucrania lo que hace ahora mismo Rusia tu lo criticarías, solo lo defiendes porque es Rusia, no USA. Yo lo criticaría por igual, me da igual que país lo haga.

Tú eres el que ha dicho que el único malo era Rusia, no yo. Y está claro que los dos gigantes en esto son Rusia y USA.. Así que sí, has dicho que el único malo es Rusia, ergo USA no son malos..

A mi me parecen la misma mierda. Lo que pasa es que Rusia cuidan menos su imagen. Pero al que le toca sufrir bombardeos lo mismo le da que sean de aviones yankees que rusos..

Se nota que no me conoces porque para mi Rusia es basura infecta y estoy totalmente en contra de lo que está haciendo. Pero eso no quita para que vea la otra parte de la basura también.. Al final pagarán los de siempre. Los civiles de Ucrania...

zibergazte escribió:

ErisMorn escribió:
Yo no he mencionado en ningún momento a USA. Pero gracias por confirmarme que tu polarización hace que solo veas blancos y negros. Te lo explico muy sencillamente: cuando Rusia interviene en otro estado invadiéndolo o imponiendo dictadores como hace es basura, cuando USA hace lo mismo es igual de basura. Te queda así más claro?

La diferencia entre tu y yo es que si USA estuviera haciendo con Ucrania lo que hace ahora mismo Rusia tu lo criticarías, solo lo defiendes porque es Rusia, no USA. Yo lo criticaría por igual, me da igual que país lo haga.

Tú eres el que ha dicho que el único malo era Rusia, no yo. Y está claro que los dos gigantes en esto son Rusia y USA.. Así que sí, has dicho que el único malo es Rusia, ergo USA no son malos..

A mi me parecen la misma mierda. Lo que pasa es que Rusia cuidan menos su imagen. Pero al que le toca sufrir bombardeos lo mismo le da que sean de aviones yankees que rusos..

Se nota que no me conoces porque para mi Rusia es basura infecta y estoy totalmente en contra de lo que está haciendo. Pero eso no quita para que vea la otra parte de la basura también.. Al final pagarán los de siempre. Los civiles de Ucrania...

Entre Ucrania y Rusia claro que el malo es Rusia. Yo no he hablado de USA, repasa la conversación anda.

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:
En Ucrania no ha habido ningún golpe de Estado solo en tus películas, y en cualquier caso, eso le da derecho a Rusia a anexionarse parte de su territorio y fomentar una guerra civil??

Venga podéis hacerlo mejor...

Que esta gente derrocara por la fuerza a un presidente electo democraticamente no es un golpe de estado





Lo de que Rusia ha instigado una guerra civil, con estos elementos tomando el poder el Kiev es surrealista

Hablas tu de polarización, cuando estas pasando todo esto por alto porque te interesa en todo tu argumento de es que Rusia son los malos y son los únicos culpables de este asunto. Que Rusia es parte culpable de este asunto es evidente, como tambien lo es occidente, cosa que pasas por alto. Y es que voy a decir algo evidente, pero que parece que muchos no lo teneis en cuenta.

En la geopolítica no hay ni buenos ni malos, hay intereses delas diferentes potencias.

Te vuelvo a repetir que yo no he mencionado a Occidente… que en un país ocurra lo que dices que no es real por cierto no significa que tengas derecho a invadirlo.

Tu defiendes a Rusia yo no defiendo a EEUU esa es la diferencia.

Y porque pongas muchas fotos tú realidad no va a ser la verdad por mucho que insistas.

Si esta claro que tu no nombras a occidente. De ahi viene tu polarizacion. Que no menciones a una de las partes implicadas en este conflicto solo denota tu poca imparcialidad en este asunto.

Sobre lo que no es real lo que estoy contando. Ahora el Euromaidan fue una revolucion donde se repartieron flores para poder derrocar a un presidente electo democraticamente

Yo no defiendo a Rusia, como ves he dicho que es culpable en este conflicto como tambien lo es Occidente, te suena lo de aqui solo hay intereses de las diferentes potencias?

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:Que esta gente derrocara por la fuerza a un presidente electo democraticamente no es un golpe de estado





Lo de que Rusia ha instigado una guerra civil, con estos elementos tomando el poder el Kiev es surrealista

Hablas tu de polarización, cuando estas pasando todo esto por alto porque te interesa en todo tu argumento de es que Rusia son los malos y son los únicos culpables de este asunto. Que Rusia es parte culpable de este asunto es evidente, como tambien lo es occidente, cosa que pasas por alto. Y es que voy a decir algo evidente, pero que parece que muchos no lo teneis en cuenta.

En la geopolítica no hay ni buenos ni malos, hay intereses delas diferentes potencias.

Te vuelvo a repetir que yo no he mencionado a Occidente… que en un país ocurra lo que dices que no es real por cierto no significa que tengas derecho a invadirlo.

Tu defiendes a Rusia yo no defiendo a EEUU esa es la diferencia.

Y porque pongas muchas fotos tú realidad no va a ser la verdad por mucho que insistas.

Si esta claro que tu no nombras a occidente. De ahi viene tu polarizacion. Que no menciones a una de las partes implicadas en este conflicto solo denota tu poca imparcialidad en este asunto.

Sobre lo que no es real lo que estoy contando. Ahora el Euromaidan fue una revolucion donde se repartieron flores para poder derrocar a un presidente electo democraticamente

Yo no defiendo a Rusia, como ves he dicho que es culpable en este conflicto como tambien lo es Occidente, te suena lo de aqui solo hay intereses de las diferentes potencias?

En el Euromaidan no participo solo grupos de ultraderecha, lo que tú haces es como decir que en Rodea al Congreso solo había anarquistas y grupos de ultra izquierda.

Y el presidente electo era un pro ruso que ganó ilegítimamente las elecciones.

ErisMorn escribió: En el Euromaidan no participo solo grupos de ultraderecha, lo que tú haces es como decir que en Rodea al Congreso solo había anarquistas y grupos de ultra izquierda.

Los organizadores del Euromaidan fueron Pravy Sektor,grupo ultranacionalista Ucraniano, el partido parlamentario de extrema derecha Svoboda y las Iglesias ucranianas.
Que hay gente que apoyo dichas manifestaciones sim sentirse un ultranacionalista? Evidentemente. Tambien hay gente que lo hace en españa, mientras tiene a un tio a su lado con simbologia fascista y al grito de fuera los gays de mi barrio.

ErisMorn escribió:Y el presidente electo era un pro ruso que ganó ilegítimamente las elecciones.

Esto esta muy bien para justificar un golpe de estado

@Lalilulelu según tu lógica Maduro es un presidente legítimo y las revueltas contra el son un golpe de Estado… y lo mismo con numerosos líderes mundiales que se han presentado como gobernantes legítimos con elecciones manipuladas.

Pero vamos volvemos al tema actual? Según tu el Euromaidan legitima a Rusia a invadir Ucrania??

Venga que podéis hacerlo mejor intentando justificar al invasor.

ErisMorn escribió:@Lalilulelu según tu lógica Maduro es un presidente legítimo y las revueltas contra el son un golpe de Estado… y lo mismo con numerosos líderes mundiales que se han presentado como gobernantes legítimos con elecciones manipuladas.

Pero vamos volvemos al tema actual? Según tu el Euromaidan legitima a Rusia a invadir Ucrania??

Venga que podéis hacerlo mejor intentando justificar al invasor.

Como no va a ser un presidente legitimo si ha sido elegido democraticamente?
No, Guaido es el presidente legitimo de Venezuela...
Que te saques tu de la manga que unas elecciones has dio manipulas es tu problema, mas que nada porque en el ejemplo que has puesto, no pueden haber mas observadores internacionales para hacer cumplir las leyes. Que simplista es decir, no estoy de acuerdo con un gobierno, luego sus elecciones deben estar manipuladas, y nos quedamos tan anchos.

Volvemos al tema actual...Rusia no ha invadido Ucrania, se ha anexionado Crimea que es diferente. Y actualmente sus tropas estan tanto en su territorio como en Bielorrusia

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:@Lalilulelu según tu lógica Maduro es un presidente legítimo y las revueltas contra el son un golpe de Estado… y lo mismo con numerosos líderes mundiales que se han presentado como gobernantes legítimos con elecciones manipuladas.

Pero vamos volvemos al tema actual? Según tu el Euromaidan legitima a Rusia a invadir Ucrania??

Venga que podéis hacerlo mejor intentando justificar al invasor.

Como no va a ser un presidente legitimo si ha sido elegido democraticamente?
No, Guaido es el presidente legitimo de Venezuela...
Que te saques tu de la manga que unas elecciones has dio manipulas es tu problema, mas que nada porque en el ejemplo que has puesto, no pueden haber mas observadores internacionales para hacer cumplir las leyes. Que simplista es decir, no estoy de acuerdo con un gobierno, luego sus elecciones deben estar manipuladas, y nos quedamos tan anchos.

Volvemos al tema actual...Rusia no ha invadido Ucrania, se ha anexionado Crimea que es diferente. Y actualmente sus tropas estan tanto en su territorio como en Bielorrusia

Anexionarse el territorio de otro país no es invadirlo y Maduro es un presidente elegido democráticamente

La de chistes que hay que oir

ErisMorn escribió:

derribado escribió:Es que eso se les olvida. La injerencia de los EEUU se ve que no cuenta.

Eso no se olvida porque vuelvo a insistir: YO NO HE MENCIONADO A EEUU. Vuestra polarización os hace creer que aquí o se defiende a Rusia o a EEUU.

Qué EEUU influya políticamente en otros países, incluso imponiendo dictaduras como ha hecho durante décadas en América del Sur y Central no da derecho a Rusia a invadir otros países.

Rusia hace lo mismo que EEUU a menos escala porque su poder de influencia es menor, ninguno de los dos es el bueno y la víctima es Ucrania. Yo no justifico a EEUU, vosotros sí estáis justificando a Rusia, algo que criticaríais si lo estuviera haciendo EEUU esa es la enoooorme diferencia.

Aquí hay varios problemas. Uno de ellos es que no mencionas a los EEUU. EEUU está metido en todos los conflictos del mundo y es el agitador e instigador principal.
Otro es que acusáis de que estamos tan polarizados decís que Rusia es nuestra defendida. La Rusia de hoy poco tiene que ver con la de la URSS y por tanto pocos motivos para mostrar esa supuesta polarización. Precisamente sois vosotros los que defendéis a los EEUU cuando repito que es el mayor instigador y agitador del mundo. Negar eso es estar totalmente cegado y polarizado. Únicamente con revisar quienes tienen bases militares desplegadas por el mundo es suficiente para hacerse una idea de quién es el matón del barrio.

El problema es que veis muchas pelis y aceptáis esa actitud como normal. Pero no, según las leyes internacionales es un delito y a los EEUU les importa una mierda, violando dichas leyes de manera sistemática, porque el mundo está lleno de sus lacayos amedrentados que nunca dirán nada si no quieren ser los próximos y apenas unos pocos abiertamente en contra de esa actitud.

Por mi parte estoy convencido de que primero van a por Rusia para luego ir a por China. Esto no es un plan de dos días, es un guión para los próximos 50 años.

@angelillo732 qué cansino eres tío. No te enteras. Estás criticando la cuenta por decir que miente cuando es evidente que es cierto lo que dice. No cabe en ninguna cabeza eso. Si quieres echar mierda sobre la cuenta tendrás que desmentirla, porque con decir que es un comunista rancio no sirve de nada. Es comunista, punto. Que a ti te parezca rancio es porque todos los comunistas te lo parecen. Pero no es mas que la consecuencia de no tener un conocimiento teórico político mínimo y de jugar mucho con videojuegos como el Carlos duty y ver telecinco.

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:@Lalilulelu según tu lógica Maduro es un presidente legítimo y las revueltas contra el son un golpe de Estado… y lo mismo con numerosos líderes mundiales que se han presentado como gobernantes legítimos con elecciones manipuladas.

Pero vamos volvemos al tema actual? Según tu el Euromaidan legitima a Rusia a invadir Ucrania??

Venga que podéis hacerlo mejor intentando justificar al invasor.

Como no va a ser un presidente legitimo si ha sido elegido democraticamente?
No, Guaido es el presidente legitimo de Venezuela...
Que te saques tu de la manga que unas elecciones has dio manipulas es tu problema, mas que nada porque en el ejemplo que has puesto, no pueden haber mas observadores internacionales para hacer cumplir las leyes. Que simplista es decir, no estoy de acuerdo con un gobierno, luego sus elecciones deben estar manipuladas, y nos quedamos tan anchos.

Volvemos al tema actual...Rusia no ha invadido Ucrania, se ha anexionado Crimea que es diferente. Y actualmente sus tropas estan tanto en su territorio como en Bielorrusia

Anexionarse el territorio de otro país no es invadirlo y Maduro es un presidente elegido democráticamente

La de chistes que hay que oir

No te preocupes, si yo comprendo perfectamente tus ideas. Son normales debido al bombardeo que sufrimos de propaganda occidental en nuestros medios.

Lalilulelu escribió:

BeRReKà escribió:

Lalilulelu escribió:Pues tendremos una percepción diferente de lo que significa invadir, ya que la primera acepción de la palabra es "entrar por la fuerza". Y Rusia no abrio fuego para apodararse de sus administraciones, ni la gente de Crimea se opuso a ello.

¿Y la gente de Ucrania?

No se si es que tienes una percepcion del conflicto muy sencilla, o si no, porque haces esa pregunta tan simplista del asunto.
Porque todo esto es mucho más complicado que pensar en Ucrania como un país unificado.
A raiz del derrocamiento de Yanukovich, surgen manifestaciones prorusas en las zonas de Crimea y el Dombas.
Pareciera como si los unicos que tienen voz en Ucrania son los partidarios del acercamiento a Europa y el resto de poblacion, mas del 30% no significara nada en este asunto. Una vision muy Europea debido a toda la propaganda que nos tragamos de nuestros medios.

Y dejo ya esta discusion, porque ya empieza a ser un debate en circulos, y no me apetece lo más minimo

Le puedes dar las vueltas que quieras, poner soldados en un país extranjero sin su autorización y anexionarte parte de su territorio siempre se va a llamar invadir, es la definición de invadir.

En Ucrania habia una presidente elegido democraticamente, que fue sacado del poder por un grupo de violentos de forma ilegal. Hubo un movimiento militar de Rusia para anexionarse de forma ilegal la peninsula de Crimea y luego surgio el posterior conflicto del Donbass. No hay ni buenos ni malos en mi opinión, solamente se ha impuesto el más fuerte como suele ocurrir en todo en esta vida

BeRReKà escribió:

Lalilulelu escribió:

BeRReKà escribió:
¿Y la gente de Ucrania?

No se si es que tienes una percepcion del conflicto muy sencilla, o si no, porque haces esa pregunta tan simplista del asunto.
Porque todo esto es mucho más complicado que pensar en Ucrania como un país unificado.
A raiz del derrocamiento de Yanukovich, surgen manifestaciones prorusas en las zonas de Crimea y el Dombas.
Pareciera como si los unicos que tienen voz en Ucrania son los partidarios del acercamiento a Europa y el resto de poblacion, mas del 30% no significara nada en este asunto. Una vision muy Europea debido a toda la propaganda que nos tragamos de nuestros medios.

Y dejo ya esta discusion, porque ya empieza a ser un debate en circulos, y no me apetece lo más minimo

Le puedes dar las vueltas que quieras, poner soldados en un país extranjero sin su autorización y anexionarte parte de su territorio siempre se va a llamar invadir, es la definición de invadir.

Pero que esto no va de eso. Si ese fuese ese el problema los EEUU y la OTAN hubiesen actuado en Palestina o en el Sahara, por poner solo dos ejemplos.

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:Como no va a ser un presidente legitimo si ha sido elegido democraticamente?
No, Guaido es el presidente legitimo de Venezuela...
Que te saques tu de la manga que unas elecciones has dio manipulas es tu problema, mas que nada porque en el ejemplo que has puesto, no pueden haber mas observadores internacionales para hacer cumplir las leyes. Que simplista es decir, no estoy de acuerdo con un gobierno, luego sus elecciones deben estar manipuladas, y nos quedamos tan anchos.

Volvemos al tema actual...Rusia no ha invadido Ucrania, se ha anexionado Crimea que es diferente. Y actualmente sus tropas estan tanto en su territorio como en Bielorrusia

Anexionarse el territorio de otro país no es invadirlo y Maduro es un presidente elegido democráticamente

La de chistes que hay que oir

No te preocupes, si yo comprendo perfectamente tus ideas. Son normales debido al bombardeo que sufrimos de propaganda occidental en nuestros medios.

Tu te crees diferente o especial por ir en contra de esa supuesta propaganda occidental?? Pues chico no lo eres, solo crees que remando contracorriente ya piensas diferente, pero eso no te hace poseer la verdad.

La realidad es que Rusia es un estado opresor, donde a los rivales políticos se les persigue y envenena, los países bajo su influencia están sometidos mediante dictaduras como Bielorrusia o Siria, y aquellos que no se dejan someter como Ucrania son invadidos o se dedica a armar los rebeldes para provocar guerra civiles.

No majo, Rusia no es mejor que EEUU, y vuelvo a decir que yo no defiendo a EEUU que hace lo mismo que Rusia, pero la enorme diferencia es que en este caso el que quiere invadir Ucrania es Rusia, no EEUU. Y vosotros estáis defendiendo al INVASOR.

ErisMorn escribió:

Lalilulelu escribió:

ErisMorn escribió:
Anexionarse el territorio de otro país no es invadirlo y Maduro es un presidente elegido democráticamente

La de chistes que hay que oir

No te preocupes, si yo comprendo perfectamente tus ideas. Son normales debido al bombardeo que sufrimos de propaganda occidental en nuestros medios.

Tu te crees diferente o especial por ir en contra de esa supuesta propaganda occidental?? Pues chico no lo eres, solo crees que remando contracorriente ya piensas diferente, pero eso no te hace poseer la verdad.

La realidad es que Rusia es un estado opresor, donde a los rivales políticos se les persigue y envenena, los países bajo su influencia están sometidos mediante dictaduras como Bielorrusia o Siria, y aquellos que no se dejan someter como Ucrania son invadidos o se dedica a armar los rebeldes para provocar guerra civiles.

No majo, Rusia no es mejor que EEUU, y vuelvo a decir que yo no defiendo a EEUU que hace lo mismo que Rusia, pero la enorme diferencia es que en este caso el que quiere invadir Ucrania es Rusia, no EEUU. Y vosotros estáis defendiendo al INVASOR.

No majo no, si leeyeras mis mensajes mas detenidamente, leerias que Rusia tambien es culpable de este conflicto

Lalilulelu escribió:Que Rusia es parte culpable de este asunto es evidente, como tambien lo es occidente

Tu eres el que obvia que la OTAN y EEUU también son culpables de este conflicto.

Lo de que no compre tu version y me acuses de que defiendo a Rusia es muy viejo ya. Ya lo hicieron en este mismo hilo sobre Pedro Baños, que como habla de toda la propaganda occidental que recibimos en nuestros medios, se le tachó de proruso

Habria una forma de desencallar el conflicto diplomático, que seria prometiendo que Ucrania no forme parte de la OTAN. Yo pienso que la mayoria de paises Europeos miembros seguro que están de acuerdo, como seguro que parte del pueblo Ucraniano tambien. Pero aqui el único peso de la negociacion lo lleva EEUU, y por ello ni se ha planteado

Lalilulelu escribió:Tu eres el que obvia que la OTAN y EEUU también son culpables de este conflicto.

Lo de que no compre tu version y me acuses de que defiendo a Rusia es muy viejo ya. Ya lo hicieron en este mismo hilo sobre Pedro Baños, que como habla de toda la propaganda occidental que recibimos en nuestros medios, se le tachó de proruso

Pero si yo no he mencionado a EEUU!! Macho léete el hilo que andas muy perdido, he dicho que entre Ucrania y Rusia el malo es Rusia: PUNTO.

Sobre EEUU lógicamente está usando sus intereses egoístas y le interesa un bledo Ucrania, y? Eso justifica una invasión de otro país?

Es como hablar con una pared, para ti todo es blanco o negro, no hay más colores... Es muy dificil debatir con alguien que cree que si atacas a Rusia está defendiendo a EEUU...

Lalilulelu escribió:]Habria una forma de desencallar el conflicto diplomático, que seria prometiendo que Ucrania no forme parte de la OTAN.

FALSO. Primero Rusia no ha exigido como única condición de parar el conflicto que Ucrania no entre en la OTAN porque es que ni la OTAN tiene intención de que Ucrania entre, al menos de momento.

Rusia ha exigido que la OTAN vuelva al estado que tenía en 1999, es decir eso supone que países como Rumanía o Estonia dejen de ser de la OTAN.

Ahora me explicas porque Rusia tiene el derecho de decidir quien forma parte o no de la OTAN?

ErisMorn escribió:
Pero si yo no he mencionado a EEUU!! Macho léete el hilo que andas muy perdido, he dicho que entre Ucrania y Rusia el malo es Rusia: PUNTO.

Sobre EEUU lógicamente está usando sus intereses egoístas y le interesa un bledo Ucrania, y? Eso justifica una invasión de otro país?

Es como hablar con una pared, para ti todo es blanco o negro, no hay más colores... Es muy dificil debatir con alguien que cree que si atacas a Rusia está defendiendo a EEUU...

Contigo si que es como hablar con una pared, porque vuelves a comparar Rusia con Ucrania.
Y la pregunta es, quien es culpable entre Rusia y la OTAN. Y la respuesta son los dos.
Lo de tratar de buenos y malos es absurdo en un problema geoestratégico

FALSO. Primero Rusia no ha exigido como única condición de parar el conflicto que Ucrania no entre en la OTAN porque es que ni la OTAN tiene intención de que Ucrania entre, al menos de momento.

Rusia ha exigido que la OTAN vuelva al estado que tenía en 1999, es decir eso supone que países como Rumanía o Estonia dejen de ser de la OTAN.

Ahora me explicas porque Rusia tiene el derecho de decidir quien forma parte o no de la OTAN?

Y yo he dicho que esto es lo que Rusia ha planteado?? Deja de pensar que yo lo unico que opino es lo que defiende Rusia, que yo no soy un proruso. Yo he dicho que seria un punto de partida para desencallar el conflicto, nada mas.

Por mi parte dejo ya de monopolizar el hilo, que estamos siendo los dos realmente cansinos

Lalilulelu escribió:Contigo si que es como hablar con una pared, porque vuelves a comparar Rusia con Ucrania.

Yo no he comparado a Ucrania con Rusia, si no te molestas ni en leer el hilo no es mi problema, he empezado hoy el debate contestando a zibergazte esta cita:

Y con respecto a quienes son los malos de la película, pues en este caso son los dos bandos. Rusia son lo que son y Ucrania no se queda atrás tampoco.. Que esto no viene de ayer sino de 2015 cuando se lio la que se lio

Y tú me has respondido soltándome tu rollo anti occidental que no tiene nada que ver con lo que yo estaba diciendo.

Lalilulelu escribió:Y yo he dicho que esto es lo que Rusia ha planteado?? Deja de pensar que yo lo unico que opino es lo que defiende Rusia, que yo no soy un proruso. Yo he dicho que seria un punto de partida para desencallar el conflicto, nada mas.

Ah! vale un país que ha invadido otro, que ha estado armando hasta los dientes a una región rebelde, decide rodearlo con un ejército invasor y el que tiene que ceder es la OTAN para desencallar el conflicto...

Y vuelvo a insistir: Rusia no ha exigido que Ucrania no entre en la OTAN, ha exigido que la OTAN vuelva a sus países miembros de 1999. No hay negociación posible con el que pretende negociar bajo el chantaje y la amenaza del uso de la fuerza militar.

Veremos en los proximos dias si hay escalada o la cosa se calma.

derribado escribió: @angelillo732 qué cansino eres tío. No te enteras. Estás criticando la cuenta por decir que miente cuando es evidente que es cierto lo que dice. No cabe en ninguna cabeza eso. Si quieres echar mierda sobre la cuenta tendrás que desmentirla, porque con decir que es un comunista rancio no sirve de nada. Es comunista, punto. Que a ti te parezca rancio es porque todos los comunistas te lo parecen. Pero no es mas que la consecuencia de no tener un conocimiento teórico político mínimo y de jugar mucho con videojuegos como el Carlos duty y ver telecinco.

Lol xD

Lalilulelu escribió:Ya lo hicieron en este mismo hilo sobre Pedro Baños, que como habla de toda la propaganda occidental que recibimos en nuestros medios, se le tachó de proruso

No es correcto. Son por las mentiras, manipulaciones y las omisiones. Dime tú que explicación otorgas a sus palabras.

ErisMorn escribió:Y vuelvo a insistir: Rusia no ha exigido que Ucrania no entre en la OTAN, ha exigido que la OTAN vuelva a sus países miembros de 1999. No hay negociación posible con el que pretende negociar bajo el chantaje y la amenaza del uso de la fuerza militar.

Eso no es así
Cualquiera que sepa un poco de estrategia diplomático/militar sabrá que se debe empezar intentando conseguir el "escenario más idílico" y por tanto haces publico tú "pacto de máximos" para que la gente vea lo que aspiras a querer conseguir (seria de ser auténticos retrasados mentales publicar cuales son tus "mínimos/lineas rojas").

Las negociación sobre los mínimos se están llevando acabo a puerta cerrada desde hace 3 semanas ¿Porque a puerta cerrada?

Pues si tuviera que aventurarme dirá que es porque se esta discutiendo cantidades y despliegues armamentísticos sobre la cantidad de soldados y material (y tipo) que pueden tener desplegados los territorios/países que hacen frontera con Rusia. Así como zonas de influencia (tú no te me metas a influir más allá de X y yo no me meto más allá de Y).

Solo esta ultima semana Putin se a reunido en 6 ocasiones a puerta cerrada con diversos dignatarios Europeos y Estadounidenses (con 2 viajes hasta Viena incluidos)
Movimiento diplomático de alto nivel esta habiendo y mucho (prueba de que negociaciones esta habiendo) otra cosa es que lleguen a buen puerto....

Si tal y como sugieres realmente no hubiese negociación posible Rusia hace meses que habría invadido Ucrania (hablas como si los Rusos/Putin fueran tontos ).
En cambio han captado la atención del mundo entero y están cogiendo mas veces el avión que Pedro Sanchez coge el Falcon

Los que mejor conocen la doctrina Rusa consideran que:
1) Firmando un tratado de reducción de misiles y armamento pesado en Europa del Este
2) Reducción de tropas estacionadas en alerta permanente en los países que hacen frontera con Rusia
3) Un compromiso de no adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN
4) Y una solución al tema Ucraniano (los acuerdos de Minsk no se cumplen)

Cumple esas 4 cosas y Putin/Rusia se queda tranquilo

Ni hace falta que la OTAN vuelva a las fronteras de 1999
Ni hace falta dividir Ucrania
Ni hace falta que Ucrania este en la zona de influencia Rusa (vía Finlandesa donde Finlandia pertenece a la UE pero no a la OTAN y mantiene relaciones distendidas con su vecino Ruso).

El problema parece estar enquistado (rumores de lo que se dice que pasa en esas reuniones a puerta cerrada) en esos 2 últimos puntos puestos en Rojo.

Y lo que esta haciendo Putin es tensar la cuerda para intentar conseguir hacer avanzar las conversaciones.

Saludos

@Perfect Ardamax y piensas que las relaciones de EEUU con europa se pueden estar deteriorando muchisimo con todo este conflicto??

Francia y Alemania dudo que esten muy contentos con todo esto, sobre todo este último con todo lo que depende del gas Ruso. Y Biden se permite la osadia de decir, que si Rusia invade Ucrania, pondrá fin al Nord Stream 2, mientras con la otra mano nos vende su gas licuado mucho más caro.

Mientras tanto lo que nos muestran a nosotros públicamente, es que la OTAN y la UE son organizaciones unidas, con solo un punto de vista, como muestra la carta que le entregó Borrel al ministro de asuntos exteriores Ruso.

Desde mi punto de vista si Rusia invade Ucrania, yo no movería un dedo por ayudar a estos últimos, ellos se lo han buscado, si desafías y vacilas a uno más grande que tú, al final te puedes llevar una hostia. Eso ha sido así toda la vida, con que ellos sabrán dónde se meten, que sigan diciendo que van a entrar en la OTAN y demás para provocar a Rusia que al final lo van a perder todo.
Con la oportunidad de oro que tienen de entenderse y hacer negocios con ambas partes si fueran un poco listos y aprovecharse económicamente.

Lalilulelu escribió:@Perfect Ardamax y piensas que las relaciones de EEUU con europa se pueden estar deteriorando muchisimo con todo este conflicto??

No (muchísimo no) "algo" si que se han deteriorado pero nada que deba preocupar a Washington

Francia y Alemania dudo que esten muy contentos con todo esto, sobre todo este último con todo lo que depende del gas Ruso. Y Biden se permite la osadía de decir, que si Rusia invade Ucrania, pondrá fin al Nord Stream 2, mientras con la otra mano nos vende su gas licuado mucho más caro.

La diplomacia de Washington esta sacando en este sentido la artillería pesada:
1) Han logrado que Oman modifique contratos de abastecimiento para el próximo verano que iban dirigidos Asia....para desviar ese Gas a Europa
2) Han logrado que Japón se comprometa a que una vez cubiertas sus reservas de gas esta primavera desvié el gas sobrante a Europa
3) Han desembarcado en Argelia AL PESO PESADO DE LA DIPLOMACIA Antony Blinken (algo que a sentado como una patada en el estomago a Marruecos) para intentar firmar un acuerdo de mejora del Gaseoducto que conecta Argelia con el centro de Europa a través de Italia para triplicar la capacidad del gaseoducto ya existente.

¿Sabes que es lo mejor de esto ultimo?
Que Argelia militarmente hablando es un país ProRuso (todo el material militar Argelino se lo compra a Rusia..al igual que Marruecos hace lo propio con EEUU).

¿Objetivo?
Quitarle la carta del Gas a Rusia para que no pueda usarla contra Europa, lo que a su vez es un arma de presión contra Rusia objetivo que si todo va bien se podrá tener para 2024 (si Rusia invade Ucrania durante 2022-2023 unicamente sera EEUU quien le ponga sanciones duras...pero si el plan sale bien en 2024 los Europeos también se unirán a la fiesta de las sanciones).

¿Que esta haciendo Rusia?
¿Recuerdas la reunión de Putin y Xi Jinping (líder Chino) de la semana pasada?

Dicen los Rumores que no solo estuvieron hablando de los juegos olímpicos de invierno de Marzo.....
Si no que estuvieron hablando de acelerar la construcción de los 2 gaseoductos que unen los campos gasistico de Siberia con China



Así mismo también están en conversaciones para que el banco central Chino cree para Rusia un fondo de cambio de divisas a coste 0 para que Rusia pueda auto financiarse en los mercados internacionales a través de Yuanes Chinos (soportando así la posible expulsión del sistema Swift).

Así mismo desde 2014 Rusia a disminuido su exposición a los dolares (incrementando un 320% sus reservas de Euros). Lo que también le ayudaría a paliar durante algún tiempo (lo que le duren las reservas) los daños económicos de las sanciones Estadounidenses.

Me encanta el juego de la Geopolitica (como diversos actores van moviendo fichas de este tablero de ajedrez mundial) mientras el resto del "populacho" nos comemos la prensa mediática de mierda y propaganda

Mientras tanto lo que nos muestran a nosotros públicamente, es que la OTAN y la UE son organizaciones unidas, con solo un punto de vista, como muestra la carta que le entregó Borrel al ministro de asuntos exteriores Ruso.

Ruido puro ruido para quedar bien cara al publico......

Las piezas del tablero se mueven y cada actor busca ganar la "mejor posición"

¿Alguien de verdad piensa que Rusia estaria forzando la situacion de Ucrania si no viera un momento Geopolitico favorable?

Para arriesgar tanto no solo tienes que tener motivos (Ucrania y su revolución pro-Europea) si no también debes tener una situacion en la que creas que puedes ganar Geopoliticamente favorable (las piezas Rusas llevan moviéndose desde 2014)

Otra cosa es que le salga bien la jugada a Putin (eso esta por ver) desde luego EEUU (que no es tonto) como ves no se lo esta poniendo fácil y ha sacado su artilleria pesada diplomática en ten solo 2 meses Óman, Japón y esta intentando también entrar en Argelia que es ProRuso y enemigo declarado de Marruecos.

Y mientras tanto intenta también negociar con Rusia (se han puesto de acuerdo en el tema de reducido de ARSENAL Y PERSONAL)
3) Un compromiso de no adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN
4) Y una solución al tema Ucraniano (los acuerdos de Minsk no se cumplen)

En estos 2 últimos puntos es en los que no esta habiendo acuerdo (EEUU presiona con el tema del Gas de "que en un par de años te desconecto de Europa y lo sabes no me retes).
Rusia (que me busco otro socio como el Chino y tengo reservas de divisas para aguantar unos años sin depender del dolar y lo sabes).......

Y así estamos....

Saludos

Tras la petición de información de los bálticos a Bielorrusia sobre los ejercicios militares los bielorrusios se han negado a dar información.

Y al parecer ya ha pasado el límite de tiempo de las explicaciones que pidió Ucrania a Rusia en el marco del Documento de Viena, veremos la respuesta rusa, o falta de ella, pronto.

The requesting State, after considering the reply provided, may then
request a meeting with the responding State to discuss the matter.
Such a meeting will be convened within not more than 48 hours.

El embajador ruso en Suecia opina esto de las sanciones.

Excuse my language, but we don't give a shit about western sanctions"

Ahora también se ven cantidades muy grandes de misiles balísticos y el refuerzo de bases aéreas.

https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1492743074228981761

https://pbs.twimg.com/media/FLfPZSGXEAEpFvm?format=jpg&name=medium

De la OSCE se están retirando los observadores de EEUU y el Reino Unido, así que se complicará más obtener información técnica de lo que sucede el el Dombás.

@Perfect Ardamax interesante lo de Oman y Japón que comentas. Aunque con todo lo dependiente que es Europa del gas Ruso, no se yo si esto sería suficiente como para que Europa no dependa de el.

También leí que se iba a reactivar el abastecimiento del gas Argelino de nuevo por Marruecos.

Una placer como siempre leerte

Perfect Ardamax escribió:Eso no es así
Cualquiera que sepa un poco de estrategia diplomático/militar sabrá que se debe empezar intentando conseguir el "escenario más idílico" y por tanto haces publico tú "pacto de máximos" para que la gente vea lo que aspiras a querer conseguir (seria de ser auténticos retrasados mentales publicar cuales son tus "mínimos/lineas rojas").

Si es así, de hecho el desarme que comentas en Europa del Este si lo ha prometido la OTAN a Rusia y aún así que ha hecho Rusia? Seguir con las maniobras militares y aumentar las tropas en la zona.

Rusia no quiere negociar nada, quiere la guerra y someter a Ucrania porque todos sus intentos sin guerra de hacerlo han fracasado.

@ErisMorn Ucrania hace lo que hace porque lo permite USA. A ver si ahora nos vamos a caer de un guindo

Si mañana Mexico o Canada empezarán a hacerse colegas del eje ruso, ya te digo yo que USA haría lo mismo que está haciendo Rusia pero currandose un poco más su imagen pública..

USA le está jodiendo a Rusia con el tema de Ucrania.. Lo llevan haciendo toda la vida pero ahora están demasiado cerca de Rusia..

Lalilulelu escribió:También leí que se iba a reactivar el abastecimiento del gas Argelino de nuevo por Marruecos.

Correcto (lo que beneficia a España y Portugal para bajar el precio del Gas)

Pero para el caso que nos ocupa es irrelevante ¿Por qué?

Pues porque España nunca pudo conectar su red Gasistica con Europa (los tubos acaban en los pirineos) por lo que no podemos darle gas a Europa usando nuestros tubos (y de paso cobrar un peaje por ello ).

¿A que es debido esto?
Pues según tengo entendido es porque a Francia no le interesaba (ella vende la electricidad de sus Nucleares a Alemania)...no lo interesa que Alemania tenga más Gas para generar electricidad.

Ademas las necesidades de gas Francesas (que no son muchas) ya están cubiertas por el gas que llega por Italia y de los campos de la costa Escocia por el gaseoducto de UK.

Ahora bien si lo de Ucrania finalmente explota...y el año que vienen hay escasez de Gas España tendrá una oportunidad de Oro para presionar y convences a Francia
Todo dependerá de si nuestro ministerio de Exteriores es competente y sabe aprovechar esa ventana de oportunidad.

@ErisMorn

Rusia no quiere negociar nada, quiere la guerra y someter a Ucrania porque todos sus intentos sin guerra de hacerlo han fracasado.

Ningún país quiere la Guerra tú mensaje con semejante argumento se cae a pedazos.
Y mas cuando Rusia es ínter-dependiente de:
1) Europa para productos elaborados (ella nos vende gas y materias primas y nosotros productos elaborados y piezas de maquinaria y electrónica).
2) Y de la propia Ucrania para cubrir parte de su demanda de cereales y trigo.

Si Rusia va a la guerra es porque considera que su seguridad territorial y arrea de influencia es mas importante que lo anterior (la guerra es siempre el ultimo recurso) solo un necio la usa como primera táctica...y Putin y Rusia no son unos necios.

Ademas que es eso de "No quiere negociar" estamos en la mayor actividad diplomática entre Rusia y Occidente desde hace 30 años con conversaciones al más alto nivel y reuniones a puerta cerrada con grandes lideres mundiales....

Es de chiste que creas que no se esta negociando otra cosa es que se llegue a un punto de entendimiento que no se si se llegara antes de que explote el conflicto.

Que de todas formas la historia también nos demuestra que las 3 primeras semanas de Guerra (Invasión de Ucrania en este caso) son también las 3 semanas claves para llega a acuerdos y detener las hostilidades sin que tenga que haber un derrotado.

Dado la cantidad de tropas acumuladas y la falta de acuerdo que de momento hay respecto a estos 2 puntos

3) Un compromiso de no adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN
4) Y una solución al tema Ucraniano (los acuerdos de Minsk no se cumplen)

Es muy posible que lleguemos al punto de ver la invasión parcial de Ucrania para que EEUU ceda en esos 2 apartados y acceda a negociarlos
Mi recomendación es que te empieces a informar de lo que es la Geopolitica que se da entre todo el ruido que lanzan los medios de comunicación de masas.

Porque si te informaras debidamente no dirías (con perdón)

Rusia no quiere negociar nada, quiere la guerra y someter a Ucrania

Semejante gilipollez

Que finalmente haya acuerdo o no lo haya eso no lo se pero que se esta negociando al mas alto nivel a puerta cerrada eso NI LO DUDES

Saludos

zibergazte escribió:@ErisMorn Ucrania hace lo que hace porque lo permite USA. A ver si ahora nos vamos a caer de un guindo .

Y que hace Ucrania? Me lo explicas?

Te vuelvo a recordar que el país invadido y al que le han quitado parte de su territorio es Ucrania.

@Perfect Ardamax

Putin lleva años haciendo dinero con la guerra, tu te crees que la guerra no da dinero? Se la da a EEUU y se la da a Rusia... Pero si hasta han montado ambos países ejércitos privados para intervenir donde les de la gana sin tener que dar explicaciones a sus ciudadanos...

Por favor seamos serios, lo que es de chiste es que me digas que ningún país quiere la Guerra, en un mundo de fantasía vale en la realidad no te lo crees ni tu.

@ErisMorn que perdido estas...

Sin ir más lejos, se estima que EEUU gastó 2 billones de dolares en los 20 años de guerra en Afganistán.

La venta de armas y material militar es lo que "da dinero"

EEUU ha dicho que Rusia invadirá Ucrania el 15 de febrero, ¿pero a que hora? ¿Lo podremos ver en directo a la hora del almuerzo?

Lalilulelu escribió:@ErisMorn que perdido estas...

Sin ir más lejos, se estima que EEUU gastó 2 billones de dolares en los 20 años de guerra en Afganistán.

La venta de armas y material militar es lo que "da dinero"

Gasto militar de los EEUU comparado con el resto del mundo:


Bases de los EEUU por el mundo:


El que no quiera ver el problema está ciego.