Armin Tamzarian escribió:Stylish escribió:A mi la señorita esta me da igual, pero lo que ha dicho es que cada uno haga lo que le salga de la polla pero en su casa. No sé dónde está lo malo al respecto.
Que está defendiendo la ley que convierte en delito hablar de "relaciones sexuales no tradicionales" (sic). No, hombre, está de puta madre.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 41697.html
Es que así como lo dices (y el titular de la noticia de el pais) parece que te quitan directamente el derecho de hablar. Con ese titular parece más un intento de manipular a los lectores que sólo se lean los titulares.
"La nueva legislación supone enmiendas en el código de infracciones administrativas que permitirán sancionar a quienes difundan información para formar en los menores “orientaciones sexuales no tradicionales”, o para “presentar como atractivas las relaciones sexuales no tradicionales”.
¿Ahí dónde pone lo que dices de " la ley que convierte en delito hablar de "relaciones sexuales no tradicionales"?
"Hablar" no es lo mismo que "difundan información para formar en los menores "
Que todo esto es una crítica al título del artículo en elpais. Con títulos como ese lo que hacen es que el artículo pierda credibilidad. Por eso te he citado Armin Tamzarian no porque no pueda estar de acuerdo contigo, sino para comentar lo de resumirlo todo en un "no dejan hablar"
Con respecto a la noticia en sí, pues creo que hasta cierto punto esta atleta tiene derecho a defender en público una ley que su gobierno ha aprobado "casi por unanimidad (436 votos en una cámara de 450 diputados)"
En mi opinión una ley retrogada y absurda, anda que como que uno se "forma" (según la ley) en heterosexualidad u homosexualidad, según te lo presenten de atractivo.
Y lo de que “la idea tergiversada de que las orientaciones sexuales tradicionales y no tradicionales tienen igual valor social”, en mi opinión también totalmente absurdo.