iUsuario: revélate (only mackeros) (#5)

shadow land escribió:Frontrow NO ES una aplicación relevante. Solo un submenú (que podría estar perfectamente realizado mediante scripts) de acceso a APLICACIONES.

De "menú pa tontos" a "submenú" hay cierto trecho. Bien.

shadow land escribió:Flip4Mac NO ESTA PENSADO PARA FRONT ROW. Flip4Mac existia mucho antes que FrontRow.

Y yo no he dicho lo contrario. Me he limitado a destacar que Flip4Mac es importante para Front Row por usar los códecs de QT para reproducir películas. Y eso es una verdad como un templo, independientemente de cual haya salido antes.

shadow land escribió:Exposé no viene con windows, y las aplicaciones que lo imitan (de las que he probado) son bastante chapuceras.

Pero existen programas que lo imitan y que, aunque no estén integrados en el sistema y no son tan ligeros y estables como Exposé, hacen lo mismo.

Por lo demás, estoy de acuerdo.

quelcom escribió:¿Y cuanto cuesta un ipod nano?

Del nano se comentaba que podría haber una revisión en la Keynote del 7 de Agosto que lo acercara más al estilo del desaparecido iPod Mini.

Por ahí ronda esta imagen:


En tres días se acaba toda la gilipollez de fakes y rumores.

Joder, lo que me faltaba, un movil de apple xDDDDDDDDD

Mas gastos no, por dios ...

me imagino que ese móvil de apple será una puta estafa, con cámara de 640x480, ehhh, pero claro, como es iSight, tiene la excusa de que sea a 640x480, habiendo otras en el mercado que le dan mil vueltas y con 4 veces más resolución.

Una pantalla que se arañará sólo con la mirada y habrá que ponerle al móvil una fundita made by apple in california.

Seguramente no tendrá tarjetas de memoria, y si queremos escuchar música, tendremos que enchufarle un ipod para esos menesteres.

Y eso sí, costará 10 veces más que el móvil homólogo al de la competencia.

Seguro.

Eso es una cosa que no he entendido nunca, porque iSight es tan sumamente caro, no lo entiendo ...

Assamit@ escribió:Eso es una cosa que no he entendido nunca, porque iSight es tan sumamente caro, no lo entiendo ...

ni yo, y tienes cámaras de 1.3mpx mucho mejores y mucho más baratas. Eso sí, no llevan la manzanita.

¿Alguna alternativa libre para synergy ?

Saludos

quelcom escribió:
¿Y cuanto cuesta un ipod nano?

Saludos

Yo tambien me lo estoy mirando. Con el descuento de 160€ el ipod 2gb se te queda en 24€.

El truco esta en que tu pagas los 184 que vale y luego envias un formulario donde te dicen y te envian un cheque rembolso de 160€.

Assamit@ escribió:Eso es una cosa que no he entendido nunca, porque iSight es tan sumamente caro, no lo entiendo ...

Lo único que se me ocurre es el auto-focus

Sabeis mas o menos sobre que fechas saldran los core 2 duo ? habra que estar atentos a ver si sacan un nuevo mac mini con esos nuevos micros y mejoran la grafica y entonces me lo pillo fijo

Saludos Mac-eolianos

Pregunta rapida, ¿el iPod se puede usar como disco duro?

Salu2!

PASODETOD escribió:Sabeis mas o menos sobre que fechas saldran los core 2 duo ? habra que estar atentos a ver si sacan un nuevo mac mini con esos nuevos micros y mejoran la grafica y entonces me lo pillo fijo

Saludos Mac-eolianos

Ya han salido.


/-/ades, sí, se puede

Musice escribió:/-/ades, sí, se puede

Me parecia pero no estaba seguro Gracias!

Salu2!

Me parece que los Mini y MacBook tardaran en cambiar de procesadores. Primeros les toca al MacBook Pro (para justificar realmente el sobreprecio con el MacBook normal) e iMac, aparte del Power que es el ultimo que queda con PPC.
Ademas creo que los tiros van por bajar de precio el mini mientras aguanten con el core duo actual.

Musice escribió:Ya han salido.


/-/ades, sí, se puede

el que se puede?

24h para la conferencia!! a ve como es el leopard

shadow land escribió:
el que se puede?

Usar como disco duro portatil los iPod. Un iPod de 30Gb por 134€ es mas que tentador...

Salu2!

Ya hay publicadas en faq-mac fotos del registro de asistentes de la conferencia. Se confirma el banner que pusieron en engadget. Espero que aparezca el imac conroe. Por que llevo esperando 2 mese a saber algo.

maxxp escribió:Ya hay publicadas en faq-mac fotos del registro de asistentes de la conferencia. Se confirma el banner que pusieron en engadget. Espero que aparezca el imac conroe. Por que llevo esperando 2 mese a saber algo.

como lancen el conroe "ya" en el iMAC, me voy a cagar en sus muelas, la verdad.

necesito vuestra infinita sabiduria maquera, se me ha borrado el icono de hard drive del escritorio y n se como volver a ponerlo hay he intentado crear un alias pero nada

Ve a preferancias del finder (finder --> preferencias) y marca la casilla donde pone discos rigidos.

Salu2

como lancen el conroe "ya" en el iMAC, me voy a cagar en sus muelas, la verdad.

Pues cagate donde kieras, pero ke saken ya el conroe

maxxp escribió:
Pues cagate donde kieras, pero ke saken ya el conroe

me extrañaría. Primero por que conroe no deja de ser un core duo descapado y con los 64bits activados, y segundo por que es demasiado pronto. En navidad no te digo... pero de una forma... "inmediata" me extrañaría.

Pues ahogaré mis penas en alcohol hasta entonces... ¿Ke tal te va el imac? Lo ves bien de rendimento?

con 512MB mac os X va a pedales, windows se deja llevar.

ahora con 1,5GB mac os X va como tiene que ir, bien, windows, idem, va bien.

Los juegos se dejan jugar, aunque llevo dos días con cosas raras en windows que supongo que será por los drivers (omega). pero afecta más el echo de que metan una gráfica UNDERclockeada, que las 256MB (hoy).

El bicho va como un tiro en cuanto a calculo de procesador, engañan los test tipo sisoft sandra, según el cual, mi imac debería ser más lento que un P4 3,4 Dual, sin embargo, en mi excurro había uno así, no recuerdo la velocidad, pero era un Extreme Edition, y el iMAC codificando videos y audio SE LO ZAMPA.

sias... Tengo ganas de hecharle el guante. El macosx es un devorador de ram. Pero es tan "gonito"...

shadow land escribió:con 512MB mac os X va a pedales, windows se deja llevar.

Una pregunta esto quiere decir que cualquier Mac mini que viene con 512 el macosx va mal?

Saludos

Buenas.

Mi PC empieza a tener achaques de vejez y me he propuesto dar una oportunidad a mac.

Partiendo de la base que soy neofito en el tema, me he puesto a leer sobre las virtudes de la susodicha maquina y tras comparar precios habia puesto el ojo en un imac de 17 pulgadas (el de la izquierda ).

Depues navegando por la red me he encontrado con una guia de compra en la que si el ingles no me falla, me recomienda no comprar y esperar a nuevos modelos.

¿Es fiable la guia? ¿Que me aconsejais?

Un saludo.

cualkier mac con 512 de ram mueve el macosx lento. Sobre todo cuando activas el dash. Los widgets consumen un güevo. Pero es porke se cargan graficos hd en memoria.

Por cierto shadow. ¿No debia haber paridad en la ram en los core duo?

Yo estoy esperandome tambien a los nuevos iMac,aunque me esperare hasta navidades por si sale alguna revision mas interesante y porque no me gusta tener varios equipos similares a la vez por casa,almenos que tengan 1 año como minimo de nueva tecnologia.
Ya se aviso desde el dia que salio el Macintel que el Core Duo estaba de paso, no os teneis que sorprender (aunque personalmente me parece una canallada para sus compradores)

Con 512mb mueve lento segun lo que estes haciendo...depende de a lo que estes acostumbrado,porque yo de vez en cuando le meto mano a un iBook G4 y no me parece nada lento.

maxxp escribió:cualkier mac con 512 de ram mueve el macosx lento. Sobre todo cuando activas el dash. Los widgets consumen un güevo. Pero es porke se cargan graficos hd en memoria.

Por cierto shadow. ¿No debia haber paridad en la ram en los core duo?

Entonces como apple haciendo sus pcs como plataforma cerrada hace eso, es que si yo me pillo un mac mini llego a casa y me va lento vuelvo a la tienda y lo dejo allí y que me den la pasta.
Además de que 512 mg es lo que está montando ahora Apple en todos, a no ser que pidas mas.

Saludos

No se a qué llamáis lento, la verdad...

Si queréis editar fotos tochas con el photoshop mientras tenéis el amule bajando, 512mb son una ridiculez... pero para navegar, chatear, etc... 512 mb sobran.

Con 512MB Mac OSX NO va a pedales ... ni de coña

Lo unico lo q dicen mas arriba, al iniciar el dash se "congela", pero a mi no mas de 10seg., ya q esta cargandolo. Pero lo q es estar utilizando aplicaciones y eso a mi me va de fabula.

Por supuesto no pretenderas utilizar pro tools con solo esa RAM

RO64N escribió:Entonces como apple haciendo sus pcs como plataforma cerrada hace eso, es que si yo me pillo un mac mini llego a casa y me va lento vuelvo a la tienda y lo dejo allí y que me den la pasta. Además de que 512 mg es lo que está montando ahora Apple en todos, a no ser que pidas mas.

Le puedes ampliar perfectamente tu la RAM, comprada en cualquier tienda de informatica

Salu2

Hombre, si solo vas a utilizar tu mac para internet y como procesador de textos, no te va a ir lento. Pero cuando abres cualquier aplicación que consuma recursos, lo vas a notar. De todas maneras yo no te hablo de experiencias con macintel. La ram nunca viene mal.

rYlEi escribió:Con 512MB Mac OSX NO va a pedales ... ni de coña

Lo unico lo q dicen mas arriba, al iniciar el dash se "congela", pero a mi no mas de 10seg., ya q esta cargandolo. Pero lo q es estar utilizando aplicaciones y eso a mi me va de fabula.

Por supuesto no pretenderas utilizar pro tools con solo esa RAM



Le puedes ampliar perfectamente tu la RAM, comprada en cualquier tienda de informatica

Salu2

Ya, ya, pero coño es que extrañaba, entonces por decirlo de alguna manera Apple te vende un "desktop" vamos internet, textos, correo y demás cosas de andar por casa.

Saludos

Ya, ya, pero coño es que extrañaba, entonces por decirlo de alguna manera Apple te vende un "desktop" vamos internet, textos, correo y demás cosas de andar por casa.Saludos

Si le metes ram lo vas a notar. Los imacs son muy faciles de ampliar. tienen slot con una puertecita de acceso rapido. En pcbox o app puedes mirar ram baratita...

R064N escribió:
Ya, ya, pero coño es que extrañaba, entonces por decirlo de alguna manera Apple te vende un "desktop" vamos internet, textos, correo y demás cosas de andar por casa.

Saludos

Tampoco es q sea un "desktop". Simplemente es q con 512MB no puedes hacer edicion de video, musica, fotografica, etc. a nivel profesional, eso cae de cajon. Pero es q eso pasa en cualquier ordenador.

Pero, por ejemplo, te puedo hablar de mi experiencia con mi iBook. Yo lo tengo con 512 de RAM y estoy contentisimo. Abiertos siempre tengo el Adium, el azureus (es java, asi q ya sabes lo q chupa ), el opera, el quicksilver y el iTunes. Estos siempre, siempre, siempre los veras iniciados en mi ordenador, y no se resiente para nada.

Pero de vez en cuando ademas de esos puedo tener abierto el Flash y el Toon Boom (me encanta la animacion) y dependiendo del tamaño de la animacion en cada momento (nada profesional, por supuesto) pues se resiente, pero no a nivel de trabajo, sino, por ejemplo al iniciar el dash o al hacer exposé. Pero lo q es moverse por la aplicacion y trabajar con ella no molesta.

No se, yo me encuentro muy comodo con 512MB (aunque si tuviera pasta seguramente lo ampliaba a 1'5GB, por tenerlo a tope nada mas ), para lo q hago me sirve, cada uno debe saber lo q va a hacer con su ordenador y si tal o cual configuracion le va a servir.

Salu2

maxxp escribió:
Si le metes ram lo vas a notar. Los imacs son muy faciles de ampliar. tienen slot con una puertecita de acceso rapido. En pcbox o app puedes mirar ram baratita...

Si pero un mac mini ya no es tan facil y tienes que irte a comprar 2 modulos de 512 o de 1gb. No se estoy entre mac o pc, a ver si pruebo un mac a fondo en breve y me decido de una vez.

Saludos

maxxp escribió:cualkier mac con 512 de ram mueve el macosx lento. Sobre todo cuando activas el dash. Los widgets consumen un güevo. Pero es porke se cargan graficos hd en memoria.

Por cierto shadow. ¿No debia haber paridad en la ram en los core duo?

lo de la paridad solo es realmente necesario para maquinas con gráfica integrada (que tirar de ese ancho de banda existente en el bus del sistema, compartido por la CPU).

Y si, MAC OS X en un iMAC con 512MB de RAM va a PE DA LES. Quien diga lo contrario es que se conforma con más bien poca cosa en cuanto a rendimiento (es como los que dicen que un G4 es rapido, pues no, es lento, Muyyyyyy lento, pero claro... ya entra en juego el limite de conformidad de cada cual, yo en su día el g4 lo descarte en la batalla frente a un centrino, por que el ultimo le daba para el pelo... en las mismas aplicaciones,y costaba menos).

el problema de MAC OS X, es que te carga todo en RAM, y en 512MB, en cuanto haces algo de multitarea, ya no puede. Solo con cargar un cliente de correo, un Firefox (que por cierto, pesa un huevo en mac) y digamos, el iTunes para escuchar música de fondo, el sistema ya va al limite, y muchas veces lo observas rascar al pasar entre aplicaciones. Y esto no es por que cargue imagenes HD en la memoria (esas imagenes se cargan en la gráfica, no en la memoria del sistema, por lo que NO debería haber lag), si no por como esta construido el SO, ya que con 512MB es como cuando en los juegos de pc te dicen "requisitos minimos", es por si cuela, y les compras un giga de ram más a precio de oro (300€, cuando por 160€ te la pones tu, y las aprobaciones de apple no sirven de nada, los mac intel actuales llevan un chipset intel945G "napa", el que llevan todos los jodidos portatiles core aolo/duo del mercado, o sea, cualquier cosa funciona).

Simplemente, con 512MB de ram, MAC OS X, va lento, muy lento, incluso para ofimatica, pero claro, si solo usas una aplicacion a la vez, salvo que sea rosseta, no te enteras.

Quizas tiene que ver con que yo ya había probado un PowerG5 con 4GB de ram... y en windows y linux estaba acostumbrado a trabajar con no menos de un giga. Claro, pasas a esta... ridiculez donde no cabe ni una aplicación, y mejor suicidate.

Y los widgets no tienen nada que ver con la lentitud, esos son lentos de por si.

shadow land escribió:Y si, MAC OS X en un iMAC con 512MB de RAM va a PE DA LES. Quien diga lo contrario es que se conforma con más bien poca cosa en cuanto a rendimiento (es como los que dicen que un G4 es rapido, pues no, es lento, Muyyyyyy lento, pero claro... ya entra en juego el limite de conformidad de cada cual, yo en su día el g4 lo descarte en la batalla frente a un centrino, por que el ultimo le daba para el pelo... en las mismas aplicaciones,y costaba menos).

Pues yo estoy bien contento con la velocidad de mi powerbook G4... debo ser un bicho raro. La única razón por la que le amplié los 512 de ram con los que lo pedí fue cuando empecé a editar fotos de 500 mb...

En fin, no cambio mi G4 por ninguno de los que han traído al curro de última generación.

acabó el keynote... ha molado, pero no hay imac conroe. pero si esos pedazo de macpros ke se pueden comprar desde hoy.

y leopard pa primavera , en fin no ha estado mal

han mostrado algo de leopard?

shadow land escribió:han mostrado algo de leopard?

Si, soporte 32+64 bits, Core Animation, Xcode 3... y tachaaaaan! "Time Machine", una funcionalidad que permitirá tener copias de seguridad automáticas que se hacen tras cada cambio de un archivo, pudiendo acceder a una versión desde el Finder según una "línea del tiempo"... espero que esto se sume a discos duros más grandes
A parte, nuevo Mail con una funcionalidad que me encanta: poder convertir los correos que te envías a tí mismo en notas de aviso. Además mejora la edición en html.
Nuevo iCal multiusuario, nuevo iChat... y muchas cosas que son secretas... "para que no pongan a funcionar las fotocopiadoras demasiado pronto"


Vamos, que cae

EDITO: Mi mensaje 9.999 en EOL

La verdad es ke se sobran un huevo (con razón) con microsoft... pero es ke las novedades del leopard son muy jugosas.

Yo esperaba que se mojaran mas. Raro que el PRO venga sin Front Row,aunque esta claro que es para trabajar,puede servir para presentaciones bastante bien. Eso si,siguen sin mojarse nada en el tema de los HD,de las nuevas RAM's,el Blue Ray,...

Por cierto...alguien sabe como esta el asunto del DRM en este nuevo pepino??

vale, simples mejoras "de cajón" en general (lo que no debe ser entendido como malo, sino como simple evolución lógica).

A ver que es el core animation. El Time Machine si no me equivoco hay algún software que lo hace, y hay algúna versión de windows para servidores que tiene algo similar.

Y para usuarios normales... mejor olvidaros de eso si trabajais con ficheros grandes, o no se puede configurar solo para una parte de una unidad. Aunque a ver como trabaja, si guardando cambios, o ficheros completos...

En primavera más... aunque a dia de hoy me interesa más un boot camp con el 100% de los drivers y capacidades hardware funcionales (isigth, diodo de luz para el imac...)

Vaio escribió:Por cierto...alguien sabe como esta el asunto del DRM en este nuevo pepino??

Me interesa bastante pero no logro encontrar información al respecto.

el mac pro nuevo me parece muy caro para el hardware que lleva... y sigue siendo el mismo rallador de pan que el G5 (lo siento, pero el rallador de pan, por caja de ordenador, no me motiva demasiado )

ya tengo mi macbook de 13'' encargado (1040€) y el ipod de 2gb (24€) con la promocion para estudiantes x)______________

Precisamente la torre del PRO es una obra maestra con diferentes zonas de aireacion independientes,materiales de primera calidad,...ojala la vendieran suelta a un precio asequible.
Caro no se si sera,esta claro que esta destinado a profesionales,pero tiene pinta de ir muy muy bien con esos procesadores Xeon.
Y lo de las graficas es curioso. Que dara mas rendimiento?? La Nvidia Quadro FX...o 4x7300GT juntas??