Javier Nart (ciutadans)llama subnormales a niños con síndrome de Down

314KO escribió:Las burradas que he leido son dignas de admirar, bravo, bravo y bravo a los defensores de la palabra subnormal como un término correcto para describir a los que sufren síndrome de Down.

La RAE puede decir lo que quiera, no te jode, Javiert Nart sabe perfectamente que la palabra subnormal no es la más adecuada para usar en una televisión y en un programa que ven muchas personas, pero más allá de no rectificar, reitera lo dicho y se mantiene

Una cosa es lo que diga la RAE y otra lo que este socialmente aceptado o no, es que me gustaría veros en una situación tal que así: con un hijo con síndrome de down y estáas buscando a alguien para que lo cuide, al hablar con ese alguien te dice:

" me ofrezco para cuidas a tu hijo subnormal " en vez de un "me ofrezco para cuidad a tu hijo con discapacidad" ¿le subiríais el sueldo incluso por usar términos correctos no?

No sé si rectificar es de sabios pero Javiert Nart aqui se da con todo el canto en los morros

Lo que es digno de admirar es tu amplitud de miras.

Y desde luego, para cuidar a un niño subnormal yo lo que diría es "Me ofrezco para cuidar a tu hijo". Por dos razones. A nada viene mencionar que es subnormal cuando ambos lo sabéis, y segundo, si crees que "me ofrezco a cuidar tu hijo con discapacidad" suena bien, ahora entiendo por qué comienzas como comienzas tu mensaje. Yo desde luego pensaría que te estás riendo de mi hijo, por lo ya dicho: no es necesaria la mención a su discapacidad en ese contexto.

Budathecat escribió:

junajo escribió:

Budathecat escribió:¿Soy el unico que escucha como se insulta llamando a alguien sindrome de down o comparandolo?
Porque lo he escuchado un monton de veces.

Aqui lo que hay que medir es, cual es la intencion del interlocutor, insultar a estas personas, o referise a ellas. Pues ya esta.
Si las dos acepciones son correctas, porque lo son, el que quiera interpretar otra cosa es su problema

Pero entonces volvemos a lo mismo que se ha discutido antes.

Que pasa si yo te llamo imbécil?. ¿Te lo tomarías a mal?

Pues mira el significado en la RAE y yo te digo que si te sientes insultado es tu problema por interpretar otra cosa.

Yo obviamente me refería a flaco o débil, faltaría más.

me importa bien poco lo que me llames xdd

Obviamente no te lo estaba llamando. Sólo hacía mención a una palabra que si miras algunas de sus acepciones, no son peyorativas, y sin embargo nadie en su sano juicio ve normal ir llamando a la gente imbécil. Y si he usado esta palabra es porque ya alguien había comentado sobre esta misma palabra.

Aun así, no se ni porqué me molesto en responderte cuando tu no te has molestado en hacerlo.

También te digo, viendo tus respuestas, que casi mejor así.

-----------------------------------

Lo siguiente será llamar tarado a una persona que tiene minusvalía. Según la RAE sería un término válido.

Eso sí, bien que habláis y os defendéis con la RAE, y luego va todo el mundo soltando palabras que según vuestro criterio están mal al no aparecer en la RAE (cualquier anglicismo nuevo, sin ir más lejos)

don pelayo escribió:

314KO escribió:Las burradas que he leido son dignas de admirar, bravo, bravo y bravo a los defensores de la palabra subnormal como un término correcto para describir a los que sufren síndrome de Down.

La RAE puede decir lo que quiera, no te jode, Javiert Nart sabe perfectamente que la palabra subnormal no es la más adecuada para usar en una televisión y en un programa que ven muchas personas, pero más allá de no rectificar, reitera lo dicho y se mantiene

Una cosa es lo que diga la RAE y otra lo que este socialmente aceptado o no, es que me gustaría veros en una situación tal que así: con un hijo con síndrome de down y estáas buscando a alguien para que lo cuide, al hablar con ese alguien te dice:

" me ofrezco para cuidas a tu hijo subnormal " en vez de un "me ofrezco para cuidad a tu hijo con discapacidad" ¿le subiríais el sueldo incluso por usar términos correctos no?

No sé si rectificar es de sabios pero Javiert Nart aqui se da con todo el canto en los morros

Lo que es digno de admirar es tu amplitud de miras.

Y desde luego, para cuidar a un niño subnormal yo lo que diría es "Me ofrezco para cuidar a tu hijo". Por dos razones. A nada viene mencionar que es subnormal cuando ambos lo sabéis, y segundo, si crees que "me ofrezco a cuidar tu hijo con discapacidad" suena bien, ahora entiendo por qué comienzas como comienzas tu mensaje. Yo desde luego pensaría que te estás riendo de mi hijo, por lo ya dicho: no es necesaria la mención a su discapacidad en ese contexto.

Entiendo entiendo, si viene Nart con su afable subnormal le darías un beso.

Ni una palabra sobre las palabras de Nart en tu comentario y 4 líneas sobre mi ejemplo, al detalle, eres un perro de caza don pelayo, por cierto, ya me he sacado la carrera de periodismo eeeeh, por si te interesa

PD: Además ¿no está mal llamar a la gente con síndrome de Down subnormales pero sí no obviar que sufren una discapacidad sea cual sea? los que trabajan en la once son discapacitados y no precisamente tienen todos sindrome de down.

Buen ejemplo por cierto, según muchos de vosotros: Los de la ONCE son subnormales(O por lo menos los que tengan sindrome de down, porque a eso vais ¿o no?.)

314KO escribió:

don pelayo escribió:

314KO escribió:Las burradas que he leido son dignas de admirar, bravo, bravo y bravo a los defensores de la palabra subnormal como un término correcto para describir a los que sufren síndrome de Down.

La RAE puede decir lo que quiera, no te jode, Javiert Nart sabe perfectamente que la palabra subnormal no es la más adecuada para usar en una televisión y en un programa que ven muchas personas, pero más allá de no rectificar, reitera lo dicho y se mantiene

Una cosa es lo que diga la RAE y otra lo que este socialmente aceptado o no, es que me gustaría veros en una situación tal que así: con un hijo con síndrome de down y estáas buscando a alguien para que lo cuide, al hablar con ese alguien te dice:

" me ofrezco para cuidas a tu hijo subnormal " en vez de un "me ofrezco para cuidad a tu hijo con discapacidad" ¿le subiríais el sueldo incluso por usar términos correctos no?

No sé si rectificar es de sabios pero Javiert Nart aqui se da con todo el canto en los morros

Lo que es digno de admirar es tu amplitud de miras.

Y desde luego, para cuidar a un niño subnormal yo lo que diría es "Me ofrezco para cuidar a tu hijo". Por dos razones. A nada viene mencionar que es subnormal cuando ambos lo sabéis, y segundo, si crees que "me ofrezco a cuidar tu hijo con discapacidad" suena bien, ahora entiendo por qué comienzas como comienzas tu mensaje. Yo desde luego pensaría que te estás riendo de mi hijo, por lo ya dicho: no es necesaria la mención a su discapacidad en ese contexto.

Entiendo entiendo, si viene Nart con su afable subnormal le darías un beso.

Ni una palabra sobre las palabras de Nart en tu comentario y 4 líneas sobre mi ejemplo, al detalle, eres un perro de caza don pelayo, por cierto, ya me he sacado la carrera de periodismo eeeeh, por si te interesa

De Nart he hablado ya suficiente. Te remito a mis anteriores mensajes.

Y yo soy doctor en traducción y mi formación previa es filológica, por si te interesa.

don pelayo escribió:De Nart he hablado ya suficiente. Te remito a mis anteriores mensajes.

Y yo soy doctor en traducción y mi formación previa es filológica, por si te interesa.

Sin malos rollos don pelayo, espero que sigas ahí para sacarme puntilla a lo que puedas, de todo se aprende

no es solo que sea poco ético usar esa terminología, es que científicamente no tiene ningún fundamento, tal vez en los años 50 no fuera un escándalo, pero hoy día conociendo el genoma, la ascendencia y toda esa pesca, parece totalmente obsoleto.

ya ha pasado un tiempo desde que los espartanos los abandonaban el monte, pero como se hacía vamos a seguir haciendolo ehhhh

Con todos los respetos, este pavo se merece un kate bueno en los morros.

Dadle las vueltas que querais pero utilizar "subnormal" para calificar a personas con discapacidades mentales es patético. Os guste o no subnormal se utiliza como insulto. Es como por ejemplo la palabra "moro".

314KO escribió:
PD: Además ¿no está mal llamar a la gente con síndrome de Down subnormales pero sí no obviar que sufren una discapacidad sea cual sea? los que trabajan en la once son discapacitados y no precisamente tienen todos sindrome de down.

Uff... Lengua en contexto. Me limito a criticar tu ejemplo no desde la propiedad del término que utilices para referirte a la discapacidad del sujeto, sino desde el contexto en el que lo sitúas. Ya existe un buen ejemplo de lo que tratas de ilustrar, y es el propio vídeo de Javier Nart. Una serie de personas lo juzga desde la propiedad del término utilizado, lo cual ya he dicho que es legítimo, al igual que juzgar su reacción como excesiva. Eso lo puedo decir yo mismo. El término es desafortunado y la reacción excesiva. Lo que algunos se niegan a admitir es que la intención con la que utiliza el término pueda no ser mala, y que la reacción que tiene al comentario del presentador pueda ser hasta cierto punto comprensible. En el fondo de la cuestión estaría si es necesario que Podemos se rebaje al nivel de sus rivales políticos con discusiones de patio de colegio.

Conmigo no ha lugar discusión posible, porque parto siempre de dar la razón a quien la tiene. Lo que siempre dudo es que la verdad tenga un solo punto de vista, y este es un caso más de sesgo ideológico. No es lo que dice o cómo lo dice. Para muchos es quién lo dice.

Buen ejemplo por cierto, según muchos de vosotros: Los de la ONCE son subnormales(O por lo menos los que tengan sindrome de down, porque a eso vais ¿o no?.)

Creo que aquí directamente paso de meterme. Ya empiezas con un según vosotros bastante difuso, y el resto no me suena haberlo leido, ni siquiera de forma implícita, bribón. Claro que los de la ONCE no son todos disminuidos intelectuales (uff, juro que me suena fatal). De hecho de pequeño yo siempre pensé que eran mayormente ciegos.

basslover escribió:Dadle las vueltas que querais pero utilizar "subnormal" para calificar a personas con discapacidades mentales es patético. Os guste o no subnormal se utiliza como insulto. Es como por ejemplo la palabra "moro".

Joder, tío, te has lucido, porque para que moro sea un insulto todo el mundo sabe que hay que acompañarlo de "mierda". Lo siento, será un insulto para ti.

don pelayo escribió:

basslover escribió:Dadle las vueltas que querais pero utilizar "subnormal" para calificar a personas con discapacidades mentales es patético. Os guste o no subnormal se utiliza como insulto. Es como por ejemplo la palabra "moro".

Joder, tío, te has lucido, porque para que moro sea un insulto todo el mundo sabe que hay que acompañarlo de "mierda". Lo siento, será un insulto para ti.

Moro es un insulto si eres argelino (más por cuestiones políticas), moros son mezcla de arabes norafricanos con "negros" subsajarianos. o algo así, ya no me acuerdo bien como me lo contó la licenciada en "historia árabe en españa" (lo pongo entre comillas xdd)

he pregúntado a un saudí, a un marroquí y a un argelino. el saudí dijo, yo no soy moro, el marroquí dijo que no le molestaba, y el argelino dijo que ero un insulto y gordo.

santanas213 escribió:

don pelayo escribió:

basslover escribió:Dadle las vueltas que querais pero utilizar "subnormal" para calificar a personas con discapacidades mentales es patético. Os guste o no subnormal se utiliza como insulto. Es como por ejemplo la palabra "moro".

Joder, tío, te has lucido, porque para que moro sea un insulto todo el mundo sabe que hay que acompañarlo de "mierda". Lo siento, será un insulto para ti.

Moro es un insulto si eres argelino (más por cuestiones políticas), moros son mezcla de arabes norafricanos con "negros" subsajarianos. o algo así, ya no me acuerdo bien como me lo contó la licenciada en "historia árabe en españa" (lo pongo entre comillas xdd)

he pregúntado a un saudí, a un marroquí y a un argelino. el saudí dijo, yo no soy moro, el marroquí dijo que no le molestaba, y el argelino dijo que ero un insulto y gordo.

Pero este es el quid de la cuestión, moro es una palabra que dependiendo de cómo lo digas, a quien se lo dirijas, etc. será o no un insulto. Pero no tiene calidad de insulto per se como lo tiene tarado (ejemplo dado antes), tonto, gilipollas y, dependiendo de la generación, subnormal, mongólico y similares. Yo a mi edad entiendo cómo hay gente que no ve en subnormal un insulto, utilizado como lo hizo Nart, pero entiendo perfectamente que gente más joven lo considere deleznable. Pero, claro, las cosas hay que verlas en contexto. Interpretar la metedura de pata de Nart como un síntoma de falta de humanidad es cuanto menos curioso. Interpretarlo como falta de empatía ya es otro cantar.

don pelayo escribió:Pero este es el quid de la cuestión, moro es una palabra que dependiendo de cómo lo digas, a quien se lo dirijas, etc. será o no un insulto. Pero no tiene calidad de insulto per se como lo tiene tarado (ejemplo dado antes), tonto, gilipollas y, dependiendo de la generación, subnormal, mongólico y similares. Yo a mi edad entiendo cómo hay gente que no ve en subnormal un insulto, utilizado como lo hizo Nart, pero entiendo perfectamente que gente más joven lo considere deleznable. Pero, claro, las cosas hay que verlas en contexto. Interpretar la metedura de pata de Nart como un síntoma de falta de humanidad es cuanto menos curioso. Interpretarlo como falta de empatía ya es otro cantar.

yo creo que lo que se discute es si subnormal es un insulto o no, y quiero ir más alla dicendo que no son subnormales y el término esta obsoleto, es un salto evolutivo, y calificar a una persona por sus capacidades cognitivas me parece poco ético y todavía menos práctico, es como decir que por que si tienes cancer ya no eres una persona normal y si aun encima estas atirriboda a fármacos ya eres subnormal o te conviertes, es una condición, y no se puede cuantificar.

Yo veo mal que lo diga así, pero la verdad es que es verdad, es tan verdad que por ejemplo aqui en España y en la mayoría de los paises a las embarazas le hacen una prueba para ver si tienen el sidrome de Down. Y la inmensa mayoría abortan, muy pocas personas quieren un hijo down,
De todas formas yo nunca lo diria asi, porque suena muy despectivo, y si yo fuera padre de un niño con Down me doleria en el alma que alguien se pronunciase asi, y mas aun una persona como Nart, que guste o no, es un hombre con mucha capcidad.

Desgagradable el uso de tal palabra y desagradable no aceptar la corrección

pantxo escribió:

mocopocho escribió:Pero no tiene que ver, polla y coño son formas despectivas ya de por si, subnormal no tiene por que. No es tan dificil

Incorrecto. Si nos atenemos a la literalidad, y a la RAE, "polla" y "coño" no son despectivas por si mismas, son sinonimos aceptados por la Real Academia. No vale que cada uno ponga la linea de lo correcto o incorrecto donde le de la gana.

Si yo utilizo la palabra "coño" estoy siendo literalmente correcto, con lo cual no deberia molestaros que lo hiciera un profesor que da clase a vuestros hijos

coño.
(Del lat. cŭnnus).
1. m. malson. Parte externa del aparato genital de la hembra.

coño.

(Del lat. cŭnnus).

1. m. malson. Parte externa del aparato genital de la hembra.

2. m. despect. Chile. español (‖ natural de España).

3. m. vulg. Ven. tipo (‖ individuo).

4. adj. Chile y Ec. tacaño (‖ miserable).


1 malsonante
2 despectivo
3 vulgar...
Por qué inventas?

santanas213 escribió:yo creo que lo que se discute es si subnormal es un insulto o no, y quiero ir más alla dicendo que no son subnormales y el término esta obsoleto, es un salto evolutivo, y calificar a una persona por sus capacidades cognitivas me parece poco ético y todavía menos práctico, es como decir que por que si tienes cancer ya no eres una persona normal y si aun encima estas atirriboda a fármacos ya eres subnormal o te conviertes, es una condición, y no se puede cuantificar.

Ya, pero es que es sencillo. No es un insulto. Pero se utiliza habitualmente como insulto y su uso por parte de Nart en un contexto como el actual es muy desafortunado. El resto de tu mensaje no tiene ningún sentido ni base lógica o ciéntifica. Si pudieras explicarte mejor podríamos entrar a debatirlo, pero salto evolutivo, cancer y atiborrarse a fármacos... Me pierdo. Y ya de la entrada de la ética en la calificación de una enfermedad o malformación congénita ni hablamos. ¿Es ético definir lo que supone padecer síndrome de Down?

No sé, creo que hace tiempo que nos olvidamos de qué estamos hablando. Las cuestiones lingüísticas son como el viejo debate del doblaje y la subtitulación. Esos temas cíclicos que aparecen en EOL cuando menos se los espera uno.

menuda discusion mas absurda

Yo lo que creo es que este tío no es inteligente. Entrar en debates políticos donde van a buscar atizarte y cabrearte porque te contradigan (y con razón), golpear la mesa, como un niño chico, en vez de responder de otras formas igual que los que le buscan... Tenía otro concepto de Ciudadanos pero si todos son como este les pueden ir dando.

No creo que lo haya dicho con sentido peyorativo, sin duda en este vamos cada día a peor estamos adoptando lo peor de cada país...

Alerian escribió:Oh no, ha sido políticamente incorrecto y les ha llamado como era normal hace 10 años!!

Ya me imagino en el 2025 siendo abucheado por no decir todos y todas.

Opino igual, el problema es que ha sido políticamente incorrecto. Que golpe la mesa o no acepte el comentario es otro problema.

Jaquen escribió:menuda discusion mas absurda

Ahí las dao. Saluditos

Espero que nunca me den avisos ni baneen por llamar subnormal de forma literal a algún forero

De todas formas, creo que lo de " Subnormales " ha quedado en segundo plano con lo de su idea de que se deberian esterilizar. Nazi powa

SMaSeR escribió:De todas formas, creo que lo de " Subnormales " ha quedado en segundo plano con lo de su idea de que se deberian esterilizar. Nazi powa

Cierto, eso se me había olvidado. Parece mentira que todavía existan personas que piensen eso, y más encima asentadas en el poder y que deberían "mirar" por los demás. Por lo menos cortarse un poco y no decir barbaridades.

SMaSeR escribió:De todas formas, creo que lo de " Subnormales " ha quedado en segundo plano con lo de su idea de que se deberian esterilizar. Nazi powa

Promis escribió:

SMaSeR escribió:De todas formas, creo que lo de " Subnormales " ha quedado en segundo plano con lo de su idea de que se deberian esterilizar. Nazi powa

Cierto, eso se me había olvidado. Parece mentira que todavía existan personas que piensen eso, y más encima asentadas en el poder y que deberían "mirar" por los demás. Por lo menos cortarse un poco y no decir barbaridades.

En esta línea de pensamiento, supongo que estáis en contra del aborto, especialmente cuando existe malformación del feto.

Es que al final es lo que tiene ir de adalid de la libertad. Se dan diversas contradicciones cuanto menos curiosas.

... Y que cojones tendrá que ver una cosa con la otra, que ya no sabéis por donde salir con lo del Nazi de nart xDD.

Estoy de acuerdo con que una madre decida abortar, ya que si no se le ayuda, ya se ocupara ella de abortar con mas peligro para todo el mundo, pero si ella decide que el niño nace, quien eres tu para decidir si ese niño tiene derecho a reproducirse o no?.

Prohibir el aborto es prohibirlo para las familias pobres, los ricos se van fuera de España a abortar, como en tiempos de Franco.

Weno quien dice nazi, dice estadounidense en la época anterior a la 2ª guerra, que también se dedicaban a estas cosillas.

Nadie debería tener el derecho de dirigir la vida de nadie. Que cada uno haga con su vida lo que le salga de las santas pelotas, ni más ni menos. A ver si esos niños no iban a ser queridos a pesar de tener problemas. No pretendo flamear, pero es que estas cosas claman al cielo.

SMaSeR escribió:... Y que cojones tendrá que ver una cosa con la otra, que ya no sabéis por donde salir con lo del Nazi de nart xDD.

Hasta ahí leí. Venga.

Promis escribió:Nadie debería tener el derecho de dirigir la vida de nadie. Que cada uno haga con su vida lo que le salga de las santas pelotas, ni más ni menos. A ver si esos niños no iban a ser queridos a pesar de tener problemas. No pretendo flamear, pero es que estas cosas claman al cielo.

Ni has pretendido flamear ni lo has hecho. Sencillamente creo que acabas de contradecirte tú solo lo mires como lo mires. Porque... ¿dices que no al aborto o que sí? Si dices que sí al aborto, una madre no tiene derecho a decidir sobre la vida de su futuro hijo venga con malformación o sin ella, ¿no?. Si dices que no al aborto, un gobierno no tiene derecho a decirle a una madre lo que hacer con su vida. Es complicado. Yo fundamentalmente opino lo que Nart. Aborto sí. Esterilización a personas disminuidas, sí, dentro de unos límites. ¿Si no pueden cuidar de sí mismos cómo permitir que traigan una criatura al mundo? Es que lo que es de tener poca humanidad es permitirlo, ni más ni menos.

No creo que lo haya con intención de ofender, mas cuando su cuñado tiene síndrome de down... pero se equivoca en pensar que aunque la palabra subnormal sea técnicamente válida, no tenga sentido peyorativo.

A mí me gusta Nart, me parece un tío con experiencia vital que pocos tienen, inteligente y muy culto... pero últimamente no ssé si es que tiene algo metido en el culo o le pasa algo, pero está en un plan chunguísimo. Estuvo bastante faltón el otro día con Bescansa, aunque en el contenido llevaba razón, pero se le va la puta pinza.

Pues anda que no veo yo personas con problemas, felices con sus hijos, que prácticamente es lo único que tienen. Y ahora de un plumazo se lo quieren quitar. Pues muy bien. Eso es de no tener humanidad ninguna, menos mal que todo está dicho y escrito para informarse porque la propaganda de ese partido y sus seguidores es muy diferente.

Haran escribió:Ahora ya no son Ciutadans. Ahora son Ciudadanos.

Esto es lo que a ti te gusta ehhh, pillín?

Saludos.

El problema es el contexto que se le da viendo sólo el vídeo, es lamentable que se ataque a un partido político por temas de semántica, será que no hay mierda más importante que tener en cuenta, ya no sólo esto, la política es un culebrón, se tira de hemeroteca y descontextualizar cualquier hecho puntual, se centran en demostrar que la otra opción política es un error, vivimos una era en la política terrible, ojalá cambie pronto y se nos empiece a tratar como nos merecemos en vez de soltar discursos de "somos los mejores, ellos son los peores".

No defiendo a Ciutadans o Ciudadanos, no se han ganado mi simpatía, pero es que ver esto es realmente lamentable.

fijate si gustara ciudatans que ya tienen mas intencion de voto en andalucia que iu.

¿Ciutadans/Ciudadanos ya son ETA/Venezuela/Irán?

El_Onvre escribió:¿Ciutadans/Ciudadanos ya son ETA/Venezuela/Irán?

Nunca lo serán, son colegas. Solo hay que ver como tratan a Rivera y Ciudadanos los fachas como Inda, Rojo y cia.

Ese presentador de CUATRO es lamentable, lo más impresentable que he visto en la tele en años, seguro que el Nart ya estaba quemao por muchas otras cosas que dicho personaje le había dicho anteriormente y ese toque de atención ha sido lo que ha colmado el vaso y ha sacado de sus casillas a Javier Nart.

Hay que ser más objetivo, y yo que me considero de izquierdas me pongo de mala ostia cuando ese tío de Cuatro habla, no tiene respeto por nadie, he visto como ha maltratado a muchos en su programa.

Javier Nart tiene todo el derecho a cabrearse en este caso, en mi opinión.

Rivroner escribió:Javier Nart tiene todo el derecho a cabrearse en este caso, en mi opinión.

Y a que su partido pierda votos por ello, tiene todo el derecho sí.

BeRReKà escribió:

Rivroner escribió:Javier Nart tiene todo el derecho a cabrearse en este caso, en mi opinión.

Y a que su partido pierda votos por ello, tiene todo el derecho sí.

¿Que eres su jefe de partido o algo ?

Este hombre es un tío claro como el agua, no juega al doble juego hipócrita de casi todos los políticos en general.

Rivroner escribió:

BeRReKà escribió:

Rivroner escribió:Javier Nart tiene todo el derecho a cabrearse en este caso, en mi opinión.

Y a que su partido pierda votos por ello, tiene todo el derecho sí.

¿Que eres su jefe de partido o algo ?

Este hombre es un tío claro como el agua, no juega al doble juego hipócrita de casi todos los políticos en general.

No, soy superdotado y me he dado cuenta de que cuando un político se deja en evidencia continuamente su partido pierde votos. Pero no se lo digas a nadie es un secreto.

BeRReKà escribió:

Rivroner escribió:

BeRReKà escribió:
Y a que su partido pierda votos por ello, tiene todo el derecho sí.

¿Que eres su jefe de partido o algo ?

Este hombre es un tío claro como el agua, no juega al doble juego hipócrita de casi todos los políticos en general.

No, soy superdotado y me he dado cuenta de que cuando un político se deja en evidencia continuamente su partido pierde votos. Pero no se lo digas a nadie es un secreto.

Si fuese realmente así el PP estaría en votos negativos xDD

Budathecat escribió:

junajo escribió:

Budathecat escribió:¿Soy el unico que escucha como se insulta llamando a alguien sindrome de down o comparandolo?
Porque lo he escuchado un monton de veces.

Aqui lo que hay que medir es, cual es la intencion del interlocutor, insultar a estas personas, o referise a ellas. Pues ya esta.
Si las dos acepciones son correctas, porque lo son, el que quiera interpretar otra cosa es su problema

Pero entonces volvemos a lo mismo que se ha discutido antes.

Que pasa si yo te llamo imbécil?. ¿Te lo tomarías a mal?

Pues mira el significado en la RAE y yo te digo que si te sientes insultado es tu problema por interpretar otra cosa.

Yo obviamente me refería a flaco o débil, faltaría más.

me importa bien poco lo que me llames xdd

aperitivo escribió:

Budathecat escribió:por cierto, que opinais del termino mongol?
debemos de dejar de llamar mongoles a los habitantes de mongolia o a los otros mongoles ? o a ellos si esta bien llamarlos mongoles?

A ver, ignorante, si vas a usarlo para referirte a gente con diversidad funcional, a parte de ser un termino peyorativo, a la altura de subnormal, no se dice mongol, si no mongólico. Madre mía, cada vez tengo más claro quien son los que "tienen una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal."

yo no se tu, pero yo no se de que estan hablando.
No se si estan hablando de sindrome de down, de personas con discapacidad mental, o de que. Imagino que puede que no esten hablando solo de sindromes de down, tambien te digo que hay grados tipos o similar(no soy experto en el tema). Hay personas con sindrome de down que hasta son violentas y tienen un gran retraso y otras que son sensibles las hay mas inteligentes como pineda que has colocado como ejemplo cuando es excepcion.

Pero aqui lo que hay que juzgar es lo que señala el dedo, no el dedo.
¿Que quiere decir nart? ¿quiere insultar y despreciar, o usa esa palabra, tal vez fuera de tiempo y que unos años atras o en un entorno de gente de su edad si sea politicamente correcta, para insultar?
¿Porque te eriges en la superioridad intelectual cuando partes de coger lo que dice una persona e interpretarlo como ati te interesa para criticarla?

Yo ya os digo que subnormal para hablar de personas con retraso intelectual es algo que describe a la persona. Que la gente joven usemos subnormal para insultar(como sindrome de down, repito, anda que no he oido hasta en canciones que si no se quien tiene down y similares para insultar), no implica que sea un uso adecuado si le quitas la conotacion negativa.

Por cierto a todos los que lo veis fatal espero que esteis luchando por cambiarle el nombre a mongolia.
edito para citar:

Precisamente había pensado en citarte cuando lo has comentado antes para darte mi visión. A ver, vaya por delante que no creo que esto zanje la polémica en absoluto, ni aunque estuviera estudiado y demostrado ya. El que no quiere entender no va a entender ni a la de tres. Pero bueno, te diré que en mi ciudad de origen no lo había oído como insulto más que ocasionalmente, y la frase utilizada era "eres síndrome de Down" O "eres Down" a secas, y donde vivo ahora oigo ambas mucho más y entre la gente joven. La formulación "eres Down" ya me parece sintácticamente despectiva incluso. No creo que sea cuestión de si Down es un insulto. Es la forma en que se dice. Despojado de artículo. Donde la expresión habitual es "Persona con síndrome de Down", lo reduces a verbo ser más el apellido que da nombre al síndrome, y se lo diriges a una persona que no tiene tal síndrome. Voila. Tines un insulto. Y lo puedes hacer con cualquier otro término políticamente correcto. El problema aquí es lo que la gente quiere entender con lo de subnormales en el caso de Nart. No se paran a pensar en si realmente este señor busca ofender. Porque si lo hicieran, nadie en su sano juicio concluiría que así lo prentende. Y los que critican la reacción, muy legítimo por otra parte, tampoco quieren entender que el presentador fue más insensible en su réplica que el propio Nart, al que la cuestión, como ya he dicho en mi anterior mensaje, le toca de cerca

y decir que estoy de acuerdo.
Yo obviamente no voy llamando a la gente con discapacidad mental subnormal, pero si alguien lo hace y no lo hace con intencion despectiva entiendo lo que quiere decir, creo que para eso nos comunicamos para entendernos no para buscar como atacarnos, pero claro nart es un politico y es un plato jugoso para muchos.

Perdon,pero no ley mas,no se di te lo aclararon,pero con el movil esjodido de ir palante y patras,asique te contesto:
Perdona pero los mongoles estaban antes q la definicion del sindrome trisomico.el nombre mongolisno fue cambiado ante las protestas OFICIALES de mongolia y de sus embajadas,pasando a denominarse con el nombre de uno de los estudiosos de este tema( o el descubridor,no se,q hablo de memoria y lo vi hace años) asique tio,estas mas q patinado con el termino mongol

Promis escribió:Pues anda que no veo yo personas con problemas, felices con sus hijos, que prácticamente es lo único que tienen. Y ahora de un plumazo se lo quieren quitar. Pues muy bien. Eso es de no tener humanidad ninguna, menos mal que todo está dicho y escrito para informarse porque la propaganda de ese partido y sus seguidores es muy diferente.

Creo que venir aquí y hablar de gente con problemas felices con sus hijos es muy fácil. Nadie propone que una persona "con problemas" no pueda tener hijos. Hay que definir el problema claramente, porque es evidente que hay casos en los que permitir que una persona sin uso de razón y clara dependencia tenga descendencia es de una falta de humanidad absoluta. Nos meten la idea de lo políticamente correcto tan a menudo y tan a saco que algunos ya perdéis la perspectiva y el contacto con la realidad por completo.

acaba de salir nart en las mañanas cuatro para volver a llamar subnormales las personas con sindrome de down, y poniendose medallas de que su mujer trabaja con ellos, espero que no les diga "tu! subnormal,ven un momento!!". de lo de la esterilizacion nazi ni mu.

Claramente mejor llamarlos como se les llama en nuestro presente, pero puestos a preferir, yo preferiría que se les llamara subnormal antes que abortarlos. Ahora resulta que nos ponemos las manos en la cabeza por lo primero y reivindicar lo segundo, que es un burdo eufemismo de asesinar, está ya superado.

Os dejo el link de lo que dijo ayer Nart (no sé si desde suiza) del tema de lo de subnormales, lo podeis ver al final del video cuando en el contador aparece 3:30 minutos.

http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30112.html

SMaSeR escribió:"Si tienes una tara y esta es visible, es un ejercicio de responsabilidad esterilizarte " - Javier Nart

Nazional Socialismo en estado puro.

Realmente no es nazismo. Es Eugenesia y la Eugenesia es una teoría científica cuya idea fundamental se centra en la creación de una especie "superior" a partir de la crianza y selección de los especímenes más aptos. Como tal no es nazi y hay referentes históricos sobre estas prácticas. Uno de esos casos es la provincia griega de Esparta. Los espartanos practicaban la Eugenesia solo que sin desarrollo científico.

Solo los más fuertes, inteligentes y, actualmente, guapos. Los más aptos de ambos géneros sexuales y la estética es algo muy importante en la eugenesia.

Si bueno esto es como llamar Negro , a un negro, xD gramaticalmente es correcto, son negros joder xD, pero claro socialmente esta calificado como despectivo

WiiBoy escribió:Si bueno esto es como llamar Negro , a un negro, xD gramaticalmente es correcto, son negros joder xD, pero claro socialmente esta calificado como despectivo

Esto es como lo de decir maricón a alguien cuando le quieres faltar al respeto (un absurdo, vaya, pero sí es verdad que ocurre) con la diferencia de que ser maricón no es una enfermedad y padecer síndrome de Down es una auténtica putada porque la vida de estos enfermos está limitada. Y eso es así. Yo no digo que no puedan ser felices sino que sus posibilidades son muy reducidas.

Y estoy de acuerdo con el señor Nart: lo importante no es el término sino el problema, pero también hay que entender que hay que respetar el foro en el que se está. Para mí el resumen de hechos relevantes de este vídeo se resume en:

- Profunda creencia en la Eugenesia (y lo importante de esto es saber y confirmar si es algo a título personal o es postura de partido. MUY IMPORTANTE).

- Exceso de orgullo, vanidad, ego y mal humor. Igual de lamentable que las "gracietas" de los Florianos del PP.

- Usa palabras duras o malsonantes (esto per se no es malo pero se hace más cuestionable cuando lo unes al punto 2).

Respuesta de Nart a aquellos que le criticaron. Está en Twitter.

A ver lo que no sabe el señor Nart es que el sindrome de down según los expertos no es hereditario es producto del azar y puede pasar igualmente entre cualquier tipo de parejas que tienen hijos.

Asi que da igual si estirilizas a esas personas o no, simplemente les cohartas la opción de ser padres que como ha aportado el compañero @aperitivo hay personas con este sindrome realmente validas con una vida y unos logros que ya quisieramos el 90% de nosotros, perfectamente capacitadas para ser padres.