Joker - Folie à Deux (Todd Philipps - 4 de octubre de 2024)

Menudo espanto de película la verdad 🥲

TheDarknight75 escribió:

sonyfallon escribió:¿Para que fecha se supone que podremos ver esta película en Max o plataforma streaming?

29 octubre

Que pronto.
Aunque no me llama mucho verla, la veré en Max

sdlt escribió:Decir que una peli es mala por aburrida y recurrir a los tomates es un "análisis" bastante superficial y desganado.

Sí, ya lo comenté hace un par de semanas. Mi intención es hacer un paralelismo con el guion de esta película.

sonyfallon escribió:

TheDarknight75 escribió:

sonyfallon escribió:¿Para que fecha se supone que podremos ver esta película en Max o plataforma streaming?

29 octubre

Que pronto.
Aunque no me llama mucho verla, la veré en Max

Han dicho 29 en VOD. De pago. No Max

@TheDarknight75

Bueno, yo me esperaré a verla en plataforma digital tipo: Netflix y MAX. Pasó de pagar extra por verla la verdad, no tengo muchas ganas de verla

sonyfallon escribió:

TheDarknight75 escribió:

sonyfallon escribió:¿Para que fecha se supone que podremos ver esta película en Max o plataforma streaming?

29 octubre

Que pronto.
Aunque no me llama mucho verla, la veré en Max

A veces por éxito o por fracaso tienen esas prisas... En este caso wb tiene ganas (por el fracaso) de rascar algo de

La gente no ha pagado por ir al cine a verla, pero va a pagar por verla apenas un mes después en su casa, claro que sí.
Estos de Warner sí que son guasones.

ya esta por los mares

Bien, pues la veremos aunque sólo sea por escuchar las canciones de Lady Gaga.

Se supone que sale hoy, verdad?No la he visto aún en ningún sitio.

taneti escribió:Se supone que sale hoy, verdad?No la he visto aún en ningún sitio.

Mejor para ti

sexto escribió:La gente no ha pagado por ir al cine a verla, pero va a pagar por verla apenas un mes después en su casa, claro que sí.
Estos de Warner sí que son guasones.

No hay nadie al volante

Dwyane escribió:

sexto escribió:La gente no ha pagado por ir al cine a verla, pero va a pagar por verla apenas un mes después en su casa, claro que sí.
Estos de Warner sí que son guasones.

No hay nadie al volante

Pero nadie eh.

No sé, es que si la pusieran en Max igual pellizcaban alguna suscripción de estas de "bueno, pues me pillo un mes y me veo esta peli y Succession".
Pero van los espabilaos y la sacan en alquiler/compra, claro que sí.

sexto escribió:

Dwyane escribió:

sexto escribió:La gente no ha pagado por ir al cine a verla, pero va a pagar por verla apenas un mes después en su casa, claro que sí.
Estos de Warner sí que son guasones.

No hay nadie al volante

Pero nadie eh.

No sé, es que si la pusieran en Max igual pellizcaban alguna suscripción de estas de "bueno, pues me pillo un mes y me veo esta peli y Succession".
Pero van los espabilaos y la sacan en alquiler/compra, claro que sí.

Yo no se la verdad quien compra/alquila peliculas online
Sobre todo estando ya pagando netflix/max/prime/apple/etc... No van a pagar lo que cuesta una suscripcion en una pelicula.
De comprarla, pues te compras el BluRay que tiene mas de coleccionable

Dwyane escribió:

sexto escribió:

Dwyane escribió:No hay nadie al volante

Pero nadie eh.

No sé, es que si la pusieran en Max igual pellizcaban alguna suscripción de estas de "bueno, pues me pillo un mes y me veo esta peli y Succession".
Pero van los espabilaos y la sacan en alquiler/compra, claro que sí.

Yo no se la verdad quien compra/alquila peliculas online
Sobre todo estando ya pagando netflix/max/prime/apple/etc... No van a pagar lo que cuesta una suscripcion en una pelicula.
De comprarla, pues te compras el BluRay que tiene mas de coleccionable

Pues supongo que alguen habrá...

lol

“Le está diciendo que se jodan a los espectadores de cine. Le está diciendo que se jodan a Hollywood. Le está diciendo que se jodan a cualquiera que tenga acciones de DC y WB… Todd Phillips es el Joker”.

Kim Hwan escribió:lol

“Le está diciendo que se jodan a los espectadores de cine. Le está diciendo que se jodan a Hollywood. Le está diciendo que se jodan a cualquiera que tenga acciones de DC y WB… Todd Phillips es el Joker”.

Guau, qué transgresor. Eso de cagarse en las expectativas de los fans, en Hollywood y en la WB ya lo hizo Lana Wachowski con su último zurullo y la cosa salió regulinchi.

Mikel24 escribió:ya esta por los mares

Solo la veo en Latino…..

@kechua A mi no me interesa, pero está en 1080p castellano. Ah, y ¿ no preguntabas por El Conde de Montecristo ?. Pues también está ya en 1080p subtitulada.

PD.- Perdona si me he confundido y no eras tu.

Mejor que la propia película, hasta la inclusión de Lady Gaga.

Arvo escribió:@kechua A mi no me interesa, pero está en 1080p castellano. Ah, y ¿ no preguntabas por El Conde de Montecristo ?. Pues también está ya en 1080p subtitulada.

PD.- Perdona si me he confundido y no eras tu.

Si era yo ….. joer mis mares están secos … donde pescas tu ?

Gracias por acordarte

Ya está en castellano, en 4k y hdr

Recién vista, a mi no me ha parecido tan mala como la pintan. No está al nivel de la primera, pero es perfectamente coherente con lo que plantea la anterior, quizás hasta demasiado, y ahí puede estar el problema para mucha gente.

Vaya por delante que no es mi intención quitar la razón ni convencer a nadie, solo dar mis impresiones Ojo, algún spoliler

Ninguna de las dos películas trataban principalmente de el Joker, ni siquiera la primera, se trataba de Arthur Fleck, un enfermo mental abandonado por la misma sociedad que lo empuja a convertirse, sin querer, en una especie de icono de una revolución.
Siempre fue super realista en ese sentido, nunca ha sido un villano con ansias de desatar el caos, solo un pobre diablo al que sus trastornos mentales lo llevan a cometer actos horrendos que una parte de la gente jalea, pero nunca es su intención convertirse en un símbolo. Solo quiere que le presten atención, y esa es la forma que encuentra, interpretando al Joker, no siendo Arthur.

Esta segunda película, en mi opinión, sigue a rajatabla ese precepto: El es, siempre ha sido Arthur, y así como en la primera parte es la sociedad la que lo lleva a convertirse de alguna manera en el Joker, esta vez es Harley el que lo convence de que tiene que dejar de ser una persona "normal" (buenísimo el detalle de que a pesar de ser una interna, sea también psiquiatra. Se invierte la relación de poder entre Joker y Harley de toda la vida). De hecho se ve como ella, y más gente vuelve a darle la espalda cuando decide dejar de fingir.

En cuanto al componente musical, me ha molestado menos de lo que esperaba, y eso que no me gusta el género. Las piezas son relativamente cortas, y a mi entender queda bastante claro que son las mismas disociaciones de Arthur que en la primera. Donde antes se ponía a bailar en su casa, o en un baño, con una música que escuchaba en su cabeza, ahora canta con Harley durante un par de minutos. No le veo más drama, para mi perfectamente justificado.

Yo creo que la cuestión es que mucha gente esperaba (con su parte de razón) ver ya al Joker en todo su esplendor después de dedicar la primera película a Arthur, y el director ha decidido continuar con la historia de Arthur, y su relación de amor-odio con el Joker. A mi me parece bien.

Es más, incluso el concepto global de la película una vez acaba de verla, me parece muy del Joker de verdad: Todo ha sido una broma, las dos películas han jugado con el espectador, se han "reído" de el (cosa que pica el ego y tampoco gusta), y es que el Joker no existía, o si existe, pero el verdadero no es Arthur Fleck.



7/10 para mi

Dudeman Guymanington escribió:

Kim Hwan escribió:lol

“Le está diciendo que se jodan a los espectadores de cine. Le está diciendo que se jodan a Hollywood. Le está diciendo que se jodan a cualquiera que tenga acciones de DC y WB… Todd Phillips es el Joker”.

Guau, qué transgresor. Eso de cagarse en las expectativas de los fans, en Hollywood y en la WB ya lo hizo Lana Wachowski con su último zurullo y la cosa salió regulinchi.

Pero Tarantino no opinó sobre ella

Pues película vista, y la verdad me ha gustado

Igual es que había leído tantas malas críticas que eso me ha ayudado a verla de otras perspectiva no sé, es inferior a la 1 por supuesto que si, pero no diría que es mala película

7/10

Otro por aquí que la ha visto. Reconozco que la primera mitad me estaba gustando incluso, pero para la recta final lo destrozan todo. No sé en qué momento pensaron que sería buena idea deconstruir (otra vez) el personaje del Joker después de lo que lograron con la primera. Es como si cogieramos a Walter White tras la transformación de su personaje, para luego volver a convertirlo en un fracasado segundón.

Por cierto, detalle/teoría sobre la escena final:

Vista ahora mismo. Pues a mí me ha gustado. xD

Si, no era necesaria y se mea en lo anterior, pero menudo espectáculo. He estado las más de dos horas que dura la pelicula hipnotizado, sin apenas pestañear completamente absorto.

No se merecía semejante linchamiento, aunque entiendo el enfado de la gente.

Abrams escribió:Otro por aquí que la ha visto. Reconozco que la primera mitad me estaba gustando incluso, pero para la recta final lo destrozan todo. No sé en qué momento pensaron que sería buena idea deconstruir (otra vez) el personaje del Joker después de lo que lograron con la primera. Es como si cogieramos a Walter White tras la transformación de su personaje, para luego volver a convertirlo en un fracasado segundón.

Por cierto, detalle/teoría sobre la escena final:

El que se carga al Joker se corta la cara. Me da a mi que van a hacer que este sea el Joker de verdad y que el que hemos estado viendo sea simplemente Arthur Fleck, un hombre transtornado que inspiró al nuevo Joker.

El actor es joven así que lo mismo pueden enlazarlo con The Batman.

Respecto al Spoiler,en lo personal me parece que tiene poco de teoría, pues prácticamente la película te lo tira a la cara. Imagino que sabedora de que el espectáculo ya no daba más de sí, y buscando enlazar con alguna otra película futura (la cual habrá que ver si llega a recibir luz verde después del "fracaso" de esta)

Slapstic72 escribió:

Abrams escribió:Otro por aquí que la ha visto. Reconozco que la primera mitad me estaba gustando incluso, pero para la recta final lo destrozan todo. No sé en qué momento pensaron que sería buena idea deconstruir (otra vez) el personaje del Joker después de lo que lograron con la primera. Es como si cogieramos a Walter White tras la transformación de su personaje, para luego volver a convertirlo en un fracasado segundón.

Por cierto, detalle/teoría sobre la escena final:

El que se carga al Joker se corta la cara. Me da a mi que van a hacer que este sea el Joker de verdad y que el que hemos estado viendo sea simplemente Arthur Fleck, un hombre transtornado que inspiró al nuevo Joker.

El actor es joven así que lo mismo pueden enlazarlo con The Batman.

Respecto al Spoiler,en lo personal me parece que tiene poco de teoría, pues prácticamente la película te lo tira a la cara. Imagino que sabedora de que el espectáculo ya no daba más de sí, y buscando enlazar con alguna otra película futura (la cual habrá que ver si llega a recibir luz verde después del "fracaso" de esta)

Yo es que me puedo creer que han hecho lo que han hecho para tratar de "arreglar" tanto reboot. Es de hecho una de las cosas que más se criticaron de la primera del Joker, que hicieran una película tan buena para luego sacar The Batman reiniciando otra vez el universo.

Para mi, si es lo que parece, pues toda la película cobra otro sentido y es hasta salvable. Eso sí, solo si son listos y...

Pero claro, hablamos de Warner, cuando se trata de DC son expertos en cargarla.

Contra más la pienso más me gusta y me doy cuenta de lo incomprendida que es. Acabará siendo una pelicula de culto con el tiempo, seguro.

Pero vamos, que esta pelicula haya recaudado menos que bazofias inmundas del Sony-verse es para hacérselo mirar. Y me incluyo en ese selecto grupo de zoquetes que se vio influenciado por las malas criticas y decidió no ir a verla al cine. Todo un visionario.

Yo sigo diciendo que el final es un guiño/homenaje a
O eso o Todd es tan cabron que se permite descubrirnos una incógnita que todos tenemos desde que vimos ese peliculon.
Puestos a joder a Warner, que parece su intención, y a los fans (lo admito, mas cerrados como yo) no me sorprendería que fuera con intención de transgredir. A este tio le pasa algo tras su éxito con Joker. Es como si lo consiguiera todo y estuviera cabreado porque no lo alaban por los motivos que el buscaba o algo asi. Taquilla y publico pero viendo una vision que el no buscaba transmitir. Y ahora ha dicho “A joderse. Me cago en vuestra interpretación de la primera y del personaje haciendo… esto. Un Soy Arthur Fleck, coño. No el Joker.”

OscarKun escribió:Contra más la pienso más me gusta y me doy cuenta de lo incomprendida que es. Acabará siendo una pelicula de culto con el tiempo, seguro.

Pero vamos, que esta pelicula haya recaudado menos que bazofias inmundas del Sony-verse es para hacérselo mirar. Y me incluyo en ese selecto grupo de zoquetes que se vio influenciado por las malas criticas y decidió no ir a verla al cine. Todo un visionario.

Ya puede ser...

TheDarknight75 escribió:Yo sigo diciendo que el final es un guiño/homenaje a

a Heath Ledger y su Joker. Porque los cortes en la cara y la risa JURARIA que es la del Joker de Nolan.

O eso o Todd es tan cabron que se permite descubrirnos una incógnita que todos tenemos desde que vimos ese peliculon.
Puestos a joder a Warner, que parece su intención, y a los fans (lo admito, mas cerrados como yo) no me sorprendería que fuera con intención de transgredir. A este tio le pasa algo tras su éxito con Joker. Es como si lo consiguiera todo y estuviera cabreado porque no lo alaban por los motivos que el buscaba o algo asi. Taquilla y publico pero viendo una vision que el no buscaba transmitir. Y ahora ha dicho “A joderse. Me cago en vuestra interpretación de la primera y del personaje haciendo… esto. Un Soy Arthur Fleck, coño. No el Joker.”

Bueno, es que el dijo en más de una entrevista que no estaba de acuerdo con ese estatus de icono que el público le estaba dando como Joker, así que me parece coherente que haya seguido fiel a su idea de desarrollar el personaje de Arthur Fleck.

En cuanto al spoiler

@pantxo precisamente...

Vi la película ayer, y desde luego no coincido con la mayor parte del público ni con esa idea de que la película es una "broma" en sí. Quizás porque nunca consideré la primera Joker como una película de cómic, sino como una película dramática que, si bien puede tomar algún aspecto o basarse en algo del cómic, es bastante independiente. Tanto es así que podría haberse llamado "El Payaso" y situar la acción en Nueva York.

Aquí, nuevamente, las coincidencias con el cómic son muy sutiles: Harley es un personaje diferente, y Harvey es el fiscal de turno.

La película opta por su propio camino, pero siempre ha sido así; quizá el público esperaba otra cosa, pero yo al menos tenía muy claro que esto iba sobre Arthur Fleck.

Lo cierto es que ha pasado algo muy interesante y único con esta película, y es que la reacción del público ha sido prácticamente la misma que lo que sucede en la película, sobre todo en lo relacionado con Harley, un personaje atraído por un símbolo y una personalidad producto de la locura que, cuando no es lo que espera, le da la espalda.

A nivel técnico e interpretativo me ha parecido muy buena, pero no tanto en ritmo. Los números musicales entorpecen la narrativa y se hacen pesados, además de que no son nada del otro mundo.

Creo que finalmente es una película innecesaria pero interesante, sobre todo en ese punto donde realidad y ficción se tocan. No creo que haya sido intencionado, pero, por desgracia, el público no es que se equivocara con esta película, sino que la primera tampoco era lo que ellos creían..

Viendo las últimas opiniones veo dos claras diferencias:

- Las primeras críticas, las de aquellos que la vimos en el cine pagando por ello, mayormente (que no todas) bastante negativas.

- Las críticas de las que están viendo la película ahora (igual me aventuro mucho pero creo que a la mayoría le ha costado 0 € verla), que no les parece tan mala e incluso le encuentran más puntos positivos que negativos.

Mi conclusión (personal) es que es una película que, si te la echan una noche de domingo en la tele está bien (aunque se haga un pesada a ratos), pero no para considerarse una película que recomendaría ir a verla al cine. Como estreno cinematográfico le pondría un 3-4. Como telefilme de antena tres un sábado por la tarde, un 7.

PD.- algunos opinarán que si una película es buena da igual que la entrada al cine valga 1€ que 20 €. "Si es buena es buena". Pues bien por ellos, que cada uno tenemos nuestra forma de pensar y eso está perfecto.

@Rock Howard Yo sigo pensando que Todd ha querido trolear a todo el mundo (los primeros a Warner Bros) y ha hecho la película que le ha salido de los cojones. Dije que no iba a entrar mas a este post por mi indignación con la película y que no tenia nada mas que aportar o debatir.
Ha hecho un Lana Wachowsky (es Lana, no?) Como en Matrix Revolution hace una peli metalinguistica que se ríe de si misma y en parte del/con el espectador de la saga y sus tópicos que han creado escuela.
Joker fue una película magnifica en que nos muestra “un” Joker (visto lo visto. Bordeo la linea del spoiler) en que Arthur Fleck es un enfermo mental que acaba convirtiéndose en un payaso asesino.
Que
@pantxo @Abrams En ningún momento digo que este universo sea el de TDK.
No me tenéis que argumentar lo de Harvey Dent ni nada mas.
Se que son “universos” diferentes. Cinematográficamente y en general (por la moda de los multiversos)
Y no creo que haya ninguna relación (ni Reeves creo que quiera, mucho menos ahora tras la debacle de esta película) con The Batman.
Me la acabo de descargar en 4K porque mi mujer quiere verla. Igual la vuelvo a ver con ella de brazos cruzados y cara de mala ostia. Igual cambia algo mi percepción. Mis segundos visionados suelen ser mas favorables porque aprecio mas detalles y profundizo en cosas que se me pasaron. Ya os diré.
Pero insisto: no puedes llamar a una película Joker. Hacerla en Gotham. Que un pirado se maquille de payaso y mate gente (y en un programa de entrevistas. Os suena El retorno del Caballero Oscuro? Y cierta entrevista en televisión que acaba… mal?) sacar a un niño llamado Bruce Wayne. A su padre, y al asesinato de este y su mujer al salir de un cine, sacar a una tal Harley Quinn, y TENER LOS SANTOS COJONES DE DECIR QUE TU PELICULA ES DE ARTHUR FLECK. QUE NO ES EL JOKER.
Si reniegas de tu propia obra y de la acogida y que ha sido malinterpretada, etc etc blablabla, NO LA LLAMES JOKER PARA PILLAR LA PASTA PARA HACERLA. Porque así se la vendió a Warner aunque los que soltaron la mayor parte de la mosca fue una pequeña productora que debió forrarse con ese milkilo que hizo la uno. Supongo que en Warner se cabrearon porque se llevaron una buena tajada pero no la mayor y dijeron “este mamon nos hace otra y con Lady Gaga y hacemos 1200 k. Carta blanca”. Por eso, NI LA VIERON.
Si la llegan a ver le montan un pollo al Todd y lo despiden. Cogen a Joss Wheddon o a otro para que aproveche metraje e hiciera una de un Joker asesino despiadado con Gaga matando con metralleta y bate.
Pero no contaban con la “vendetta” de Todd y/o sus ínfulas de artista a lo Lennon haciendo una Ballena o una peli dramática/metalingüística total sobre lo que hizo en la uno.
Este ha cobrado su pedazo de cheque. Phoenix igual. Gaga lo mismo. Y Warner la ha cagado por gilipollas una vez mas.
Algunos de sus éxitos son de casualidad.
Cuanto mas programa y controla a veces es peor. Pero lo de esta película ha sido de pasar a los premios Darwin. No hacer un pase privado antes de estrenarla.
Todd no podía llamarla Joker 2: Arthur Fleck o Arthur Fleck directamente porque no es tonto. Ni Warner tanto. Si les pones a sus directivos un cartel de 100x100 metros que ponga alerta con luces y tal, imagino que se percatan de las cosas (ironic mode off)
En resumen. Que si, que hay varias lecturas e apreciaciones del film como espectadores.
Yo soy de los de “me devuelvan el dinero”
Otros ven mas allá. Me alegro por ellos

Menos mal que la Hot Toys que tengo reservada es de la primera. Si no, me quedo con mi Joker (si lo es) chinorris con su diorama de la escalera.

Tochazo ending

@TheDarknight75
No creo que haya trolleo en este caso a pesar de que es una idea muy extendida.
Como he dicho, hay un aspecto que me ha parecido alucinante, y es cómo el propio público reacciona de manera similar a lo que hace Harley en la película. Creo que a Todd nunca le ha interesado hacer una adaptación fiel del Joker, y, al menos para mí como espectador, esto lo tenía claro desde la primera película. Tal vez por eso he encajado mucho mejor esta segunda entrega que gran parte del público.



En resumen, ambas películas podrían haber prescindido del nombre del Joker, y creo que la historia de ambas no está mal en el fondo. La primera nunca fue tan buena como el público la pintaba, y esta no es tan desastrosa como nos han hecho creer.

vista la peli... no sé si será por la expectativa del bajón que venía de las malas criticas pero.. a mi me ha gustado vaya, obviamente no es ni por asomo mejor que la primera pero... joder no la veo tan mala como lo han pintado, yo le casco un 6.5 o 7 de 10.

por cierto, en el tráiler se ve dos escena (Una de ella super mítica) que en la peli ino la he visto.

No lo pongo en spoiler por que esta escena sale en el mismo tráiler, pero cuando Harley y joker salen bajando las escaleras del judgado dando sus patada mítica y tal no aparece, la cortan y sale otra secuencia y la escena donde Harley está en el ascensor cerrándose las puerta tampoco la he visto... igual la dejan para la versión extendida.

Chuss80 escribió:vista la peli... no sé si será por la expectativa del bajón que venía de las malas criticas pero.. a mi me ha gustado vaya, obviamente no es ni por asomo mejor que la primera pero... joder no la veo tan mala como lo han pintado, yo le casco un 6.5 o 7 de 10.

por cierto, en el tráiler se ve dos escena (Una de ella super mítica) que en la peli ino la he visto.

No lo pongo en spoiler por que esta escena sale en el mismo tráiler, pero cuando Harley y joker salen bajando las escaleras del judgado dando sus patada mítica y tal no aparece, la cortan y sale otra secuencia y la escena donde Harley está en el ascensor cerrándose las puerta tampoco la he visto... igual la dejan para la versión extendida.

Ir con bajas expectativas es un punto mas mínimo siempre. Y viceversa
Y si, las escenas que dices no salen. Y una que Arthur huye de un Joker corriendo. Mucho trasfondo en esa escena de Arthur huyendo del Joker…

Chuss80 escribió: igual la dejan para la versión extendida.

Después del tremendo hostión que se ha pegado, olvídate de una versión extendida. No creo que Warner invierta ni un centavo más en ella. Versión física, y gracias.
Y es una pena porque a mí se me hizo hasta corta. Gustosamente me hubiera tragado una hora más.

De hecho, Jocker, que me encantó, la he visto solo 3 veces, incluyendo el primer visionado en el cine. Jocker 2, hoy cae la segunda.

pues vista y bueno....bastante mala para que engañarse(tbn dire que esperaba algo mucho peor por la critica)

Pero sin los numeros musicales lo mismo seria pasable(si sale algun fan edit lo mismo lo veo para ver que tal asi)

Cuando se estrena en Max?

canary8 escribió:Cuando se estrena en Max?

no hay fecha, pero calculo enero/febrero 2025

Mikel24 escribió:

canary8 escribió:Cuando se estrena en Max?

no hay fecha, pero calculo enero/febrero 2025

Gracias compañero!! Es que había leído que estaba ya pero no me salía y me extrañó.

canary8 escribió:

Mikel24 escribió:

canary8 escribió:Cuando se estrena en Max?

no hay fecha, pero calculo enero/febrero 2025

Gracias compañero!! Es que había leído que estaba ya pero no me salía y me extrañó.

esta para alquiler , y bueno en las redes del mar

Mikel24 escribió:

canary8 escribió:Cuando se estrena en Max?

no hay fecha, pero calculo enero/febrero 2025

Ostras! Cuanto va tardar a salir en plataforma streaming

En 2 minutos la encuentras en cualquier lado, DUAL, en Castellano y en calidad...

Bastante mediocre.
Le cortan el rollo totalmente las partes de musical, que aparecen en cualquier momento y sin sentido.

Las partes que no lo son, hasta parecen decentes, pero solo por el efecto "cheerleader".

Pues me puse a verla …. Y dure 45 minutos ….