Joker - Folie à Deux (Todd Philipps - 4 de octubre de 2024)

La trama principal de Joker 1, es simple y llanamente el origen del Joker, es decir la transformación de Arthur Fleck en el Joker, que sí que hay una discusión sobre la salud mental, que sí que hay una critica a la sociedad, que sí que hay un tema de anarquismo y subversión; pero la trama principal es simple y llanamente una transformación de un personaje en otro. De la misma manera que ocurre en cualquier otra película del origen de un super héroe.

Joker 1 se trata en su trama principal de simplemente la transformación de un don nadie en un villano (otros dirán que un antiheroe, lo que no estoy de acuerdo, pero no es el tema). Aún si quitamos el tema de super héroes, y la película se llamara "The Clown Killer", la trama de la película seguiría siendo la del origen de ese payaso asesino.

En Joker 1 es muy claro que se da una transformación, incluso desde el tease tráiler de la película, así como en el desarrollo de la película misma y especialmente en el final, incluyendo la última escena.

El trailer es super claro, muestra a Arthur Flek, un ser oprimido por la sociedad y lo que lo rodea, irse transformando para convertirse en el Joker.

Así mismo es claro que la trama de la película se trata de esa transformación, vemos como Arthur Flek, va cambiando a cada paso en el Joker, como un Don Nadie se va convirtiendo en un villano, lo vemos cometer actos horripilantes, primero en defensa, luego en venganza e incluso en demencia. Primero asesina a unos bullys en el metro en defensa, luego asesina a su madre y al presentador en venganza, y dejan en el tintero la posible muerte de su vecina y su pequeña niña en su momento de mayor demencia.

Igualmente, la transformación se nota en el comportamiento del personaje, en el trailer y en la película se ve al comienzo a un Arthur Flek desanimado, inseguro, oprimido, invisible, al final del trailer y al final de la película se ve un Joker animado, seguro de si mismo, agresivo, que sobresale en el entorno.

Y de hecho en la película se ve atisbos que dan a entrever que Arthur quería transformarse en el Joker, la escena donde baila después de asesinar a los bullys del metro, la seguridad que muestra al tomar el arma en sus manos, incluso en las alucinaciones que creó con su vecina Arthur se muestra a si mismo como una persona segura y carismática.

La escena en la que Arthur Flek se transforma en el Joker, es la escena en el baño en la que el se maquilla poco a poco. En ese momento Arthur Flek dejó de existir, en ese momento se transformó en el Joker, luego todas las escenas posteriores son del Joker, no hay momento en el que el personaje parezca volver a ser Arthur, se muestra ese Joker animado, seguro de si mismo, sobresaliente y en cierta medida desquiciado. Y la escena final lo soporta, pero no hablo de la escena en la que es aclamado por la multitud, sino la escena en la que esta en Arkham hablando con la terapeuta, comportándose como un lunático y finalmente marcando el piso con sangre y huyendo de manera podría decirse cómica de los cuidadores del asilo de Arkham.

Ese personaje final de la primera película era sin lugar a dudas: el Joker.

Ahora cuando vi el primer trailer de Joker 2, me encontré con esto en el minuto 1:46:

Si, nuevamente a un Don Nadie sufriendo, y no al Villano transformado.

Esa escena fue suficiente para mí, para darme cuenta que iba a ser una mala secuela.

En general en redes he visto dos principales razones por las que los espectadores han detestado Joker 2:

La primera es el tema musical que no es mi caso y no es el tema aquí.

La segunda es que la película no continua la historia del Villano que se creo en la primera película, el Joker, sino que nuevamente se les presenta a ese Don Nadie no transformado. Dicen mucho que esto último es porque la gente quería ver sangre, gore, a un villano asesinando, pero si bien algunos querían eso, para la mayoría esto último ocurre porque los espectadores ya vieron sufriendo a Arthur y vieron lo que le costó transformarse en Joker, y en la secuela solamente querían ver como ese Joker se presentaría ante el mundo, al final solo vieron a un Don Nadie intentando querer nuevamente convertirse en el Joker, para terminar verlo siendo asesinado al personaje de la manera más desmotivante posible: siendo el Don Nadie del comienzo de la primera película.

Como se puede ver aunque no he visto Joker 2, si me la he spoileado en su totalidad, principalmente por querer entender como fue posible que destruyeran un posible arco de "super heroes" y "villanos" presentado desde un enfoque mucho más serio y reflexivo.

En su Defensa Thod Philps ha dicho dos cosas principales (o se supone que los ha dicho el, no se puede creer todo lo que sale en internet):

1a Justificación : "Que Arthur nunca fue el Joker de DC".

Mi Respuesta: Como lo explique anteriormente, así se llamara "Cepillín el Payaso Asesino", la primera película es
simple y llanamente el origen del Joker, de un Joker, de cualquier Joker, de cualesquiera Villano.

2a Justiciación: "Que el no quería repetir lo hecho en las peliculas de Hangover, que las secuelas simpremente eran la misma trama de la primera película pero en otro entorno".

Mi respuesta: No se ha dado cuenta que desde el enfoque más general hizo la misma película 2 veces: Un don nadie oprimido por la sociedad y su entorno, y que sufre de alucinaciones de grandeza, quiere transformarse en un ser aclamado. Lo único que cambia es el final, en la primera lo logra, en la segunda no.

final quien mata a Arthur, con el mismo cuchillo se corta la cara, o más bien la boca como el joker de el caballero Oscuro, entonces es el verdadero ?