Joker - Folie à Deux (Todd Philipps - 4 de octubre de 2024)

En streaming dicen que también ha sido un fracaso así que...

A mí no me disgusto la película cuando está en su fase normal el gran problema viene cuando meten las partes musicales que no vienen a cuento ni en el momento que las meten. La historia en si

Chuss80 escribió:vista la peli... no sé si será por la expectativa del bajón que venía de las malas criticas pero.. a mi me ha gustado vaya, obviamente no es ni por asomo mejor que la primera pero... joder no la veo tan mala como lo han pintado, yo le casco un 6.5 o 7 de 10.

por cierto, en el tráiler se ve dos escena (Una de ella super mítica) que en la peli ino la he visto.

No lo pongo en spoiler por que esta escena sale en el mismo tráiler, pero cuando Harley y joker salen bajando las escaleras del judgado dando sus patada mítica y tal no aparece, la cortan y sale otra secuencia y la escena donde Harley está en el ascensor cerrándose las puerta tampoco la he visto... igual la dejan para la versión extendida.

No esperes version extendida
La pelicula esta cerrada

Tenian pensados 3 finales y uno se filtró, seguramente el que tenian elegido y cambiaron de final y obviamente hay escenas que tienen que eliminarse para que les encaje el final elegido.

Estoy seguro que los numeros musicales estaban mas en la linea del primer final y hacen la chapuza de que un numero musical sea reaprovechado al final por eso mismo.

paranoia agent escribió:En streaming dicen que también ha sido un fracaso así que...

A mí no me disgusto la película cuando está en su fase normal el gran problema viene cuando meten las partes musicales que no vienen a cuento ni en el momento que las meten. La historia en si

bueno yo creo que la gente esperaba una segunda parte del joker creando el caos y la locura en la ciudad,cuando lo más normal ha sido que a Arkham y un juicio por los crímenes ahí lo veo bien, las dos películas son la vida de Arthur fleck abusado desde pequeño,engañado y despreciado por su madre y la sociedad,querido por nadie hasta que explota y crea un personaje que en realidad es casi el mismo maquillaje que cuando trabajaba en la primera película solo que se pone un traje y se ve seguro bajo ese traje y maquillaje pero como el dice cuando se da cuenta de que la gente no quiere a Arthur quiere al personaje que ha creado,ahi dice siempre he sido yo no el joker (incluso ya sabemos que el joker siempre va con su traje morado y Arthur utiliza uno rojo oscuro otra pista de que no es el joker real). Aunque no la meta en historia de Batman obviamente,si la tendría que meter me tomo la película que Arthur fue una inspiración para el verdadero joker del futuro.

Efectivamente. Lo ha cerrado aparentemente con lo de ser un precursor. De lo poco que no me molesta de la pelicula.
Y lo demas tambien lo has clavado
Que en streaming no funciona? Oh, sorpresa! Una peli que solo ha gustado a cuatro, se ha estrellado en taquilla y pulula en 4K por los mares del sur…
Warner vive en el pais de la golosina, la calle de la piruleta
Ponla en Max gratis coño! Y no hagas el ridiculo mas

La vi anoche y me ha jodido el día, poco mas que decir … entre la gaga y su narizota que acapara toda la atención, los mas que aborrecibles y manidos juicios, que odio los musicales o lo que se le parezca y darle un final así tan mierdoso … no se lo merecía, conservaré la 1ª en mi memoria y esta será eliminada.
Unas bombas para producción, reparto ( por gaga ) , guionista y dirección

P.D. : un 10 para Joaquin y la bso compartida con la primera también

Pues a mí Lady Gaga me parece que está espectacular, no me desentona para nada en la pelicula.

Yo la vi hace poco y a mí me ha gustado mucho. No entiendo los que dicen que el argumento no tiene sentido, si es más sencillo que un capítulo de Rugrats; puedo entender que haya gente que no le guste, como todo va a gustos, pero la película tiene sentido y es sencilla de entender. A nivel técnico es una locura y las actuaciones igual. Lady Gaga viene haciéndolo muy bien en ha nacido una estrella y en la casa guzzi y aquí sigue a un nivel similar.

Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Torr Ent escribió:Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

TheDarknight75 escribió:

Torr Ent escribió:Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

Experimento fallido, tal vez en un futuro sea vista como una obra maestra …

Torr Ent escribió:

TheDarknight75 escribió:

Torr Ent escribió:Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

Experimento fallido, tal vez en un futuro sea vista como una obra maestra …

A Blade Runner la masacraron en su epoca. Quien sabe. Igual si mi cultura cinefila evoluciona (que lo ha hecho durante años) me lo parece

Es que lo de WB van como pollo sin cabeza, querer comparar al Joker su rendimiento en streaming con
Deadpool& Wolverine que a arrasado en taquilla que hasta Disney a tenido que tragar un poco con una peli que no es de su estilo que se sabía que en streaming iba a funcionar también bien.
Bitelchus bitelchus que tiene un gran factor nostalgia, Tim Burton y que ha funcionado muy bien en taquilla.

Es darse cuenta lo perdidos que están a nivel comercial ahora dicen que su máxima prioridad es Hogwarts Legacy 2 y un nuevo Batman Arkham que es lo que les ha dado pasta en los últimos años, ahora le pediran a los estudios que lo hagan corriendo y mal para coger dinero,que se carguen tambien dos buenos juegos que tienen...

paranoia agent escribió:En streaming dicen que también ha sido un fracaso así que...

pero como no va a ser un fracaso coger una peli que se acaba de estrellar en el cine y ponerla de alquiler de pago en max? que estamos tontos o que?

TheDarknight75 escribió:

Torr Ent escribió:Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

es que ese era el debate con la primera xD

ahora con la segunda se supone que ese debate debia estar superado... pero ya veo que era mucho suponer eso.

Torr Ent escribió:

TheDarknight75 escribió:

Torr Ent escribió:Se me olvidó antes, menos musicales y mas acción comic, tal vez así hubiera tenido mejor acogida

Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

Experimento fallido, tal vez en un futuro sea vista como una obra maestra …

Muy aventurado eso. Esta película no es un film de presupuesto bajo y estrenado en 4 salas. Ya es una superproducción por coste y actores. Se estrenó para ser un éxito. Que lo sea dentro de 20 años no cambia nada. La idea inicial ya era ser una película "de culto"

#RelaseTheToddPhilipssCut

Empezamos ya o es pronto?

MavericK_OscurO escribió:

Torr Ent escribió:

TheDarknight75 escribió:Y menos debate de si es Joker o Arthur Fleck.
Cuando la peli se llama Joker.
Claro, si se llama Arthur Fleck hace 20 millones nada mas.
Idiota no es Todd, no
Buen cheque se ha llevado el amigo

Experimento fallido, tal vez en un futuro sea vista como una obra maestra …

Muy aventurado eso. Esta película no es un film de presupuesto bajo y estrenado en 4 salas. Ya es una superproducción por coste y actores. Se estrenó para ser un éxito. Que lo sea dentro de 20 años no cambia nada. La idea inicial ya era ser una película "de culto"

No si ya, pero de momento ya te digo que no lo consigue entre la crítica y público en general, en un futuro …

Dwyane escribió:#RelaseTheToddPhilipssCut

Empezamos ya o es pronto?

Con los tres finales, mas canciones y Arthur amenazando al publico con que no es el Joker sino Arthur Fleck?

TheDarknight75 escribió:

Dwyane escribió:#RelaseTheToddPhilipssCut

Empezamos ya o es pronto?

Con los tres finales, mas canciones y Arthur amenazando al publico con que no es el Joker sino Arthur Fleck?

Tres finales? a ver a ver que pasoo jajaja

La tengo pendiente de ver, pero se me antoja lejana, no soporto a Lady Gaga, y las películas de musicales puesss, rara vez me gustan salvo muy contadas excepciones

por cierto. ya vi la pelicula. mi veredicto -> mojon gordo.

y no es por ser musical. de hecho tal como lo llevan (sobre todo en el primer tercio de pelicula) esta hasta medianamente bien traido. el problema es el 3er acto todo el. no tiene maldito sentido nada y esta todo aparentemente hecho para darle el final mas anticlimatico posible.

desde luego, si todd philips queria asegurarse de que no le mandaran hacer una tercera pelicula, se las arreglo a conciencia para ello.

por lo demas... pues sin mas. hasta ahi es simplemente una pelicula aburrida que no va muy allá.

Esta película ha logrado lo que ninguna otra en mi, es decir que me guste pero al mismo tiempo que cuando leo las malas opiniones este deacuerdo con ellas, porque bueno siendo sincero la película objetivamente es mala/decepcionante....

No se si sea solo yo pero para mi en esta película cantan feo los dos, ya joaquin phoenix ya no esta para cantar a su edad o eso me parece.

La verdad yo pense que deadpool 3 iba a ser una pelicula mediana o mala (que sera lo que sera pero le da a sus fans lo que piden y no como esta) y esta iba arrasar pero veo que me equivoque.

Lo que comentan de que no es el veredero joker pues es algo que se veía desde la primera película, es decir no encaja con un enfrentamiento con el batman de ese universo....

No se si la vea nuevamente en streaming (si es que se atreven a lanzarla ahí en max porque creo hasta seria hasta contraproducente) pues creo que esta igual que otras es de esas para verlas una sola vez y ya...... ya de porsi me viene el mal recuerdo de verla el cine donde la fui a ver con los asientos rotos y teniendo que cerrar la botella con agua de sabor para dejarla en el portavasos para que no se le metieran las cucarachas pero bueno ya por comentarios previos ya sabia que iba a estar así y no iba invertirle mucho al cine.....

Scissorman escribió:No se si sea solo yo pero para mi en esta película cantan feo los dos, ya joaquin phoenix ya no esta para cantar a su edad o eso me parece.

aunque cante, phoenix es actor, no cantante, y evidentemente eso se tiene que notar por alguna parte.

gaga si es cantante, pero NO del estilo que se utiliza en la pelicula. gaga es muy limitadita de registro vocal y sin sintetizadores y arreglos detras con los que arreglar la vocecita plana que tiene... pues se nota. por mas que se quiera esforzar no es una cantante de soul ni nada por el estilo. y eso, tambien se nota.

a mi me cuadra con el entorno. es un manicomio, no las pruebas de audicion de America's Got Talent. Asi que es logico que canten regulin. lo absurdo hubiera sido media docena de numeritos con coreografia, que afortunadamente la pelicula en eso cae pocas veces.

el problema de la pelicula es que durante la mayor parte del tiempo o no cuenta nada interesante o no cuenta nada en general. y cuando por fin arranca con lo poco que si es interesante... lo despachan de modo bastante anticlimatico. ese es el problema, no que canten. que canten... pues llueve sobre lo ya mojado.

Scissorman escribió:La verdad yo pense que deadpool 3 iba a ser una pelicula mediana o mala (que sera lo que sera pero le da a sus fans lo que piden y no como esta) y esta iba arrasar pero veo que me equivoque.

deadpool 3 le da a la gente lo que quiere (accion, guiños, frases berracas...), lo que no significa que la pelicula sea buena.

Scissorman escribió:Lo que comentan de que no es el veredero joker pues es algo que se veía desde la primera película, es decir no encaja con un enfrentamiento con el batman de ese universo....

efectivamente no lo era desde el principio y esta pelicula lo deja claro.

Ya he puesto muchas veces mi opinión y captado el mensaje de Todd: NO QUIERO HACER UNA PELI DEL JOKER. ESTE NO ES EL JOKER. VOSOTROS QUEREIS EL JOKER Y EL ES ARTHUR FLECK QUE SE TUVO QUE VOLVER UN JOKER PARA SOBREVIVIR.
Hago una peli metalingüística sobre la figura del Joker/Arthur, el publico sois como la gente de la película y a cobrar mi cheque. Gaga igual y Phoenix (que cantaba creo en un biopic) mas pasta.
Matrix Resurrection=Joker 2
Se ve que el hombre la vio y le vino la inspiración
Pero ojo, no la llamo Arthur Fleck no vaya a ser que los ejecutivos de Warner pidan un pase privado
Menudos gilipollas

GXY escribió:deadpool 3 le da a la gente lo que quiere (accion, guiños, frases berracas...), lo que no significa que la pelicula sea buena.

Ni tampoco mala viendo la recepción que ha tenido .... a diferencia de esa, esta película del joker 2 causo repulsión generalizada, mismamente como dije mas atrás la gente se estaba saliendo de la sala de cine mientras veía el metraje hasta casi quedarnos solos en la sala... recuerdo hace muchos años que vi en esa misma sala "30 dias de noche" y que recuerde nadie se salió hasta el final... y eso que la película no era para tirar cohetes tampoco... la de deadpool 3 en una sala aledaña tampoco paso eso...

yo entiendo que el director decidió no "empoderar" al joker porque era un criminal el cual no debía ser un modelo a seguir y quiso darle un toque mucho mas dramático y hasta cierto punto respeto eso... pero pues a que precio? a manchar tu trabajo y que te recuerden mucha gente por algo asi... por mucha pasta que se llevo no lo vale... para mi digo.... de igual manera se pudo abordar el guion de otra manera pienso yo... igual el otro año por las mismas fechas viene la nueva de batman y voy a ir a verla y ya veremos que tal....

Scissorman escribió:

GXY escribió:deadpool 3 le da a la gente lo que quiere (accion, guiños, frases berracas...), lo que no significa que la pelicula sea buena.

Ni tampoco mala viendo la recepción que ha tenido .... a diferencia de esa, esta película del joker 2 causo repulsión generalizada, mismamente como dije mas atrás la gente se estaba saliendo de la sala de cine mientras veía el metraje hasta casi quedarnos solos en la sala... recuerdo hace muchos años que vi en esa misma sala "30 dias de noche" y que recuerde nadie se salió hasta el final... y eso que la película no era para tirar cohetes tampoco... la de deadpool 3 en una sala aledaña tampoco paso eso...

yo entiendo que el director decidió no "empoderar" al joker porque era un criminal el cual no debía ser un modelo a seguir y quiso darle un toque mucho mas dramático y hasta cierto punto respeto eso... pero pues a que precio? a manchar tu trabajo y que te recuerden mucha gente por algo asi... por mucha pasta que se llevo no lo vale... para mi digo.... de igual manera se pudo abordar el guion de otra manera pienso yo... igual el otro año por las mismas fechas viene la nueva de batman y voy a ir a verla y ya veremos que tal....

Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.
A tomar por culo señor Philips

TheDarknight75 escribió:Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.

Eso que dices también pasa en maleficent 1 y 2 y aunque no me gustan, son mucho mas funcionales que el joker 2, pero si coincido que el director hizo mal y que no es el joker que esperábamos...

Scissorman escribió:

TheDarknight75 escribió:Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.

Eso que dices también pasa en maleficent 1 y 2 y aunque no me gustan, son mucho mas funcionales que el joker 2, pero si coincido que el director hizo mal y que no es el joker que esperábamos...

No es el Joker que necesitamos pero si el que merecemos…

Nunca he acabado de entender al 100% la frase original
“Porque es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos, porque él puede resistirlo, porque no es un héroe. Es un guardián silencioso, un protector vigilante, un Caballero Oscuro".
Yo siempre le he visto mas sentido al revés: el héroe que necesita pero no el que se merece. Necesita un justiciero viendo el panorama y merece un Harvey Dent cuerdo. Un hombre de ley

TheDarknight75 escribió:

Scissorman escribió:

GXY escribió:deadpool 3 le da a la gente lo que quiere (accion, guiños, frases berracas...), lo que no significa que la pelicula sea buena.

Ni tampoco mala viendo la recepción que ha tenido .... a diferencia de esa, esta película del joker 2 causo repulsión generalizada, mismamente como dije mas atrás la gente se estaba saliendo de la sala de cine mientras veía el metraje hasta casi quedarnos solos en la sala... recuerdo hace muchos años que vi en esa misma sala "30 dias de noche" y que recuerde nadie se salió hasta el final... y eso que la película no era para tirar cohetes tampoco... la de deadpool 3 en una sala aledaña tampoco paso eso...

yo entiendo que el director decidió no "empoderar" al joker porque era un criminal el cual no debía ser un modelo a seguir y quiso darle un toque mucho mas dramático y hasta cierto punto respeto eso... pero pues a que precio? a manchar tu trabajo y que te recuerden mucha gente por algo asi... por mucha pasta que se llevo no lo vale... para mi digo.... de igual manera se pudo abordar el guion de otra manera pienso yo... igual el otro año por las mismas fechas viene la nueva de batman y voy a ir a verla y ya veremos que tal....

Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.
A tomar por culo señor Philips

Darth Vader tuvo tres películas para ello y la verdad es que no se justificó muy bien...

TheDarknight75 escribió:

Scissorman escribió:

TheDarknight75 escribió:Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.

Eso que dices también pasa en maleficent 1 y 2 y aunque no me gustan, son mucho mas funcionales que el joker 2, pero si coincido que el director hizo mal y que no es el joker que esperábamos...

No es el Joker que necesitamos pero si el que merecemos…

Nunca he acabado de entender al 100% la frase original
“Porque es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos, porque él puede resistirlo, porque no es un héroe. Es un guardián silencioso, un protector vigilante, un Caballero Oscuro".
Yo siempre le he visto mas sentido al revés: el héroe que necesita pero no el que se merece. Necesita un justiciero viendo el panorama y merece un Harvey Dent cuerdo. Un hombre de ley

A mí tampoco me entusiasma la cita. Supongo que Gotham es una ciudad de mierda que se merece a un tío que mete hostias y da miedo (porque es un producto de la propia ciudad), pero lo que necesita es a Harvey Dent, un héroe intachable que hace las cosas como hay que hacerlas y que debería ser un ejemplo para los habitantes.

Dudeman Guymanington escribió:

TheDarknight75 escribió:

Scissorman escribió:
Ni tampoco mala viendo la recepción que ha tenido .... a diferencia de esa, esta película del joker 2 causo repulsión generalizada, mismamente como dije mas atrás la gente se estaba saliendo de la sala de cine mientras veía el metraje hasta casi quedarnos solos en la sala... recuerdo hace muchos años que vi en esa misma sala "30 dias de noche" y que recuerde nadie se salió hasta el final... y eso que la película no era para tirar cohetes tampoco... la de deadpool 3 en una sala aledaña tampoco paso eso...

yo entiendo que el director decidió no "empoderar" al joker porque era un criminal el cual no debía ser un modelo a seguir y quiso darle un toque mucho mas dramático y hasta cierto punto respeto eso... pero pues a que precio? a manchar tu trabajo y que te recuerden mucha gente por algo asi... por mucha pasta que se llevo no lo vale... para mi digo.... de igual manera se pudo abordar el guion de otra manera pienso yo... igual el otro año por las mismas fechas viene la nueva de batman y voy a ir a verla y ya veremos que tal....

Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.
A tomar por culo señor Philips

Darth Vader tuvo tres películas para ello y la verdad es que no se justificó muy bien...

TheDarknight75 escribió:

Scissorman escribió:
Eso que dices también pasa en maleficent 1 y 2 y aunque no me gustan, son mucho mas funcionales que el joker 2, pero si coincido que el director hizo mal y que no es el joker que esperábamos...

No es el Joker que necesitamos pero si el que merecemos…

Nunca he acabado de entender al 100% la frase original
“Porque es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos, porque él puede resistirlo, porque no es un héroe. Es un guardián silencioso, un protector vigilante, un Caballero Oscuro".
Yo siempre le he visto mas sentido al revés: el héroe que necesita pero no el que se merece. Necesita un justiciero viendo el panorama y merece un Harvey Dent cuerdo. Un hombre de ley

A mí tampoco me entusiasma la cita. Supongo que Gotham es una ciudad de mierda que se merece a un tío que mete hostias y da miedo (porque es un producto de la propia ciudad), pero lo que necesita es a Harvey Dent, un héroe intachable que hace las cosas como hay que hacerlas y que debería ser un ejemplo para los habitantes.

Si, lo que tú dices. Se merece un justiciero pero en un mundo ideal Gotham sería una ciudad decente y tendría un fiscal decente y unos polis decentes. Lo que necesitaría simplemente.
Pero mi lectura inversa también tiene sentido: Ahora necesita un justiciero pero se merece un fiscal por ser decente cuando no necesite al justiciero
Que puto lío

TheDarknight75 escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

TheDarknight75 escribió:Por esa regla de tres, Darth Vader, Freddie Krueger, Jason, Alien, Art el Payaso, Joker de Ledger (bueno, el murio y no podria interpretarlo de nuevo) , y tantos villanos que han molado mas o casi mas que los protagonistas deberian haber tenido una peli en que se represente “yo no soy malo. Es que el mundo me hizo asi”.
A tomar por culo señor Philips

Darth Vader tuvo tres películas para ello y la verdad es que no se justificó muy bien...

TheDarknight75 escribió:No es el Joker que necesitamos pero si el que merecemos…

Nunca he acabado de entender al 100% la frase original
“Porque es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos, porque él puede resistirlo, porque no es un héroe. Es un guardián silencioso, un protector vigilante, un Caballero Oscuro".
Yo siempre le he visto mas sentido al revés: el héroe que necesita pero no el que se merece. Necesita un justiciero viendo el panorama y merece un Harvey Dent cuerdo. Un hombre de ley

A mí tampoco me entusiasma la cita. Supongo que Gotham es una ciudad de mierda que se merece a un tío que mete hostias y da miedo (porque es un producto de la propia ciudad), pero lo que necesita es a Harvey Dent, un héroe intachable que hace las cosas como hay que hacerlas y que debería ser un ejemplo para los habitantes.

Si, lo que tú dices. Se merece un justiciero pero en un mundo ideal Gotham sería una ciudad decente y tendría un fiscal decente y unos polis decentes. Lo que necesitaría simplemente.
Pero mi lectura inversa también tiene sentido: Ahora necesita un justiciero pero se merece un fiscal por ser decente cuando no necesite al justiciero
Que puto lío

Sí, si creo que en su día levanté la ceja porque lo interpreté como tú...

A kojima le ha gustado

Basicamente esta reivindicandose como una de las mejores peliculas del año

Y es que te deja ese poso en la cabeza que no se te va. Y pasan los dias y te va gustando mas
Y te distraer y estas tarareando sus canciones.
Y te preguntas cosas muchas cosas.

Dwyane escribió:A kojima le ha gustado
No tiene mal gusto pero siempre hay una primera vez

Basicamente esta reivindicandose como una de las mejores peliculas del año
Para los pacientes de Arkham y algunos más con gustos diferentes (no ofense)

Y es que te deja ese poso en la cabeza que no se te va. Y pasan los dias y te va gustando mas

Gracias a la medicación y al psicólogo se te va el poso. Y eso te va gustando más
Y te distraer y estas tarareando sus canciones.
No recuerdo ninguna. Leer respuesta anterior
Y te preguntas cosas muchas cosas
Si. Por qué fui a verla.

TheDarknight75 escribió:No es el Joker que necesitamos pero si el que merecemos…

Nunca he acabado de entender al 100% la frase original
“Porque es el héroe que Gotham se merece, pero no el que necesita ahora mismo. Así que lo perseguiremos, porque él puede resistirlo, porque no es un héroe. Es un guardián silencioso, un protector vigilante, un Caballero Oscuro".
Yo siempre le he visto mas sentido al revés: el héroe que necesita pero no el que se merece. Necesita un justiciero viendo el panorama y merece un Harvey Dent cuerdo. Un hombre de ley

el sentido es el que tu estas diciendo y ademas, hablan de ello entre dent y wayne en la cena a 4.

seguramente en ingles queda mas claro.

paranoia agent escribió:En streaming dicen que también ha sido un fracaso así que...

A mí no me disgusto la película cuando está en su fase normal el gran problema viene cuando meten las partes musicales que no vienen a cuento ni en el momento que las meten. La historia en si

bueno yo creo que la gente esperaba una segunda parte del joker creando el caos y la locura en la ciudad,cuando lo más normal ha sido que a Arkham y un juicio por los crímenes ahí lo veo bien, las dos películas son la vida de Arthur fleck abusado desde pequeño,engañado y despreciado por su madre y la sociedad,querido por nadie hasta que explota y crea un personaje que en realidad es casi el mismo maquillaje que cuando trabajaba en la primera película solo que se pone un traje y se ve seguro bajo ese traje y maquillaje pero como el dice cuando se da cuenta de que la gente no quiere a Arthur quiere al personaje que ha creado,ahi dice siempre he sido yo no el joker (incluso ya sabemos que el joker siempre va con su traje morado y Arthur utiliza uno rojo oscuro otra pista de que no es el joker real). Aunque no la meta en historia de Batman obviamente,si la tendría que meter me tomo la película que Arthur fue una inspiración para el verdadero joker del futuro.

Si es muy floja incluso me sali al baño durante una canción
Es más solo me quedo con la referencia a la pelicula original incluyendo la parte de los dibujos
Si muchos no se dieron cuenta en la escena de los dibujos sono esta intro que es de 1931