Se hace mucho debate hacia la calidad de la pelicula y sin llamarse JOKER, hbiera tenido el mismo reconocimiento.
Dichod e una aprte que para mi es una buena película, no le pondría más de un 7, y esto no es por la calidad de los actores, historia, ambientación o la explotación del tema, que esta muy bien, pero viendo en lo que se la ensalza tanto(la gente que dice que es de sobresaliente, de culto), vemos quizá sus carencias.
Y esas carencias es hacer paralelismo con peliculas como Taxi Driver(las cuales hay no pocas y como punto culminante es la elección de Robert de Niro para hacer un papel) aludiendo que son peliculas de culto, que son peliculas muy cuidadas y trantan temas oscuros etc.
Esto en parte de acuerdo, pero no por ello, hacen de esta pelicula "de culto. JOKER es una película que busca explotar temas que ya se han hablado en el cine, por lo que pierden ese componente de novedad y a al vez, originalidad de como tratar un tema. El tema de la discriminación del JOKER, de los enfermos mentales, el bullyng y la sociedad que aparta a todo eso...esta visto....
Y es aqui donde resta, puesto que Taxi Driver, o Cadena Perpetua o El club de la Lucha o peliculas en un tono similar, destacan porque en su momento trataron temas POCO CONOCIDOS O EXPLOTADOS y a la vez DESARROLLADOS EN EL CINE. Cuando se habia hecho una pelicula de las secuelas de un veterano de Vietnam en su dia a dia antes de Taxi Driver.
JOKER esta bien, pero no aporta novedad, esta hecha en una época donde los temas de la película estan ya tratados(eso no quita, que este bien tratados por cierto), por tanto, en cierto modo no arriesga o no aporta esa novedad en la visión...JOKER en unos 80...90....quizá podría dar ese punto de ...CULTO