Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

Archivado
1…69, 70, 71, 72, 73…86
dlabo escribió:
LordVulkan escribió:
Thalandor escribió:el indulto, como bien se ha encargado de decir el supremo en el tema del independentismo requiere que el autor del delito muestre arrepentimiento. O es que en este caso esto no vale?

El Supremo está formado por fachas hijos de puta prevaricadores que nunca se preocupan de estas mierdas cuando a quien hay que salvar el culo es a uno de los suyos.

El indulto nunca ha requerido arrepentimiento del reo, lo único que ha requerido es aprobación del tribunal sancionador, y eso en caso de indulto total, en caso de indulto parcial ni eso.


Eso que explicáis me recuerda al caso de "el portero en su área es intocable" del fútbol, algo que se repite mucho y sin embargo, no aparece por ningún lado en el reglamento.


La ley dice esto:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759

3.º Los reincidentes en el mismo o en otro cualquiera delito por el cual hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúa, sin embargo, el caso en que, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, hubiera razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.

Básicamente, que el indulto se le puede conceder a quien le de la gana al gobierno de turno, como así ha sido desde hace 150 años


La misma ley que has puesto también dice esto:

Art. 11.
El indulto total se otorgará a los penados
tan sólo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del Tribunal sentenciador y del Consejo de Estado.


Art. 12.
En los demás casos se concederá tan sólo el parcial, y con preferencia la conmutación de la pena impuesta en otra menos grave dentro de la misma escala gradual.

Sin embargo, de lo dispuesto en el párrafo anterior, podrá también conmutarse la pena en otra de distinta escala cuando haya méritos suficientes para ello, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, y el penado además se conformare con la conmutación.


Es decir, un indulto total sólo se puede conceder si el tribunal sentenciador está de acuerdo. Si no es el caso, sólo se podrá conceder un indulto parcial, o la conmutación de la pena.
Patchanka escribió:
dlabo escribió:
LordVulkan escribió:El Supremo está formado por fachas hijos de puta prevaricadores que nunca se preocupan de estas mierdas cuando a quien hay que salvar el culo es a uno de los suyos.

El indulto nunca ha requerido arrepentimiento del reo, lo único que ha requerido es aprobación del tribunal sancionador, y eso en caso de indulto total, en caso de indulto parcial ni eso.


Eso que explicáis me recuerda al caso de "el portero en su área es intocable" del fútbol, algo que se repite mucho y sin embargo, no aparece por ningún lado en el reglamento.


La ley dice esto:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759

3.º Los reincidentes en el mismo o en otro cualquiera delito por el cual hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúa, sin embargo, el caso en que, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, hubiera razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.

Básicamente, que el indulto se le puede conceder a quien le de la gana al gobierno de turno, como así ha sido desde hace 150 años


La misma ley que has puesto también dice esto:

Art. 11.
El indulto total se otorgará a los penados
tan sólo en el caso de existir a su favor razones de justicia, equidad o utilidad pública, a juicio del Tribunal sentenciador y del Consejo de Estado.


Art. 12.
En los demás casos se concederá tan sólo el parcial, y con preferencia la conmutación de la pena impuesta en otra menos grave dentro de la misma escala gradual.

Sin embargo, de lo dispuesto en el párrafo anterior, podrá también conmutarse la pena en otra de distinta escala cuando haya méritos suficientes para ello, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, y el penado además se conformare con la conmutación.


Es decir, un indulto total sólo se puede conceder si el tribunal sentenciador está de acuerdo. Si no es el caso, sólo se podrá conceder un indulto parcial, o la conmutación de la pena.



Lo sé.
Pero ¿has oído a alguien que defiende lo del arrepentimiento y tal, hacer esa puntualización?
dlabo escribió:
Patchanka escribió:
dlabo escribió:
Eso que explicáis me recuerda al caso de "el portero en su área es intocable" del fútbol, algo que se repite mucho y sin embargo, no aparece por ningún lado en el reglamento.


La ley dice esto:

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1870-4759

3.º Los reincidentes en el mismo o en otro cualquiera delito por el cual hubiesen sido condenados por sentencia firme. Se exceptúa, sin embargo, el caso en que, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, hubiera razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública para otorgarle la gracia.

Básicamente, que el indulto se le puede conceder a quien le de la gana al gobierno de turno, como así ha sido desde hace 150 años


La misma ley que has puesto también dice esto:

Art. 11.
El indulto total se otorgará a los penados

Art. 12.
En los demás casos se concederá tan sólo el parcial, y con preferencia la conmutación de la pena impuesta en otra menos grave dentro de la misma escala gradual.

Sin embargo, de lo dispuesto en el párrafo anterior, podrá también conmutarse la pena en otra de distinta escala cuando haya méritos suficientes para ello, a juicio del Tribunal sentenciador o del Consejo de Estado, y el penado además se conformare con la conmutación.


Es decir, un indulto total sólo se puede conceder si el tribunal sentenciador está de acuerdo. Si no es el caso, sólo se podrá conceder un indulto parcial, o la conmutación de la pena.



Lo sé.
Pero ¿has oído a alguien que defiende lo del arrepentimiento y tal, hacer esa puntualización?


Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.
Patchanka escribió:
Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.


¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...
@HANNIBAL SMITH sobre la sangre en la camiseta se dijo que era suya o sea del hombre
dlabo escribió:
Patchanka escribió:
Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.


¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...

Pero informes sí, que es de lo que hablaba él. Sólo que ha confundido el constitucional con el supremo.
Schwefelgelb escribió:
dlabo escribió:
Patchanka escribió:
Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.


¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...

Pero informes sí, que es de lo que hablaba él. Sólo que ha confundido el constitucional con el supremo.


Ya, pero el Supremo sería parte si se eleva al Constitucional.
Lo que digo es que quien habla siempre del arrepentimiento y el tribunal sentenciador, no especifica si parcial o total, lo que es una manipulación de libro, puesto que los indultos totales son la excepción y los parciales la norma.
dlabo escribió:
Patchanka escribió:
Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.


¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...


https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3099284/
Patchanka escribió:
dlabo escribió:
Patchanka escribió:
Los tribunales sentenciadores suelen usar esa información cuando opinan sobre el tema. Ha sido uno de los principales argumentos para el rechazo del Constitucional al indulto a los condenados por el procés. No sería de se extrañar que el tribunal, cuando le llamen a opinar sobre la señora esa, hable de ese tema.


¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...


https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3099284/


Vuelve a leer;)
dlabo escribió:
Schwefelgelb escribió:
dlabo escribió:
¿Vienes del futuro? Aún no hay indultos a los presos políticos...

Pero informes sí, que es de lo que hablaba él. Sólo que ha confundido el constitucional con el supremo.


Ya, pero el Supremo sería parte si se eleva al Constitucional.
Lo que digo es que quien habla siempre del arrepentimiento y el tribunal sentenciador, no especifica si parcial o total, lo que es una manipulación de libro, puesto que los indultos totales son la excepción y los parciales la norma.

Es que el único que ha hablado de indultos has sido tu, él ha hablado de los informes.

Sobre este caso, espero que la diplomacia pese, no creo que nos deje muy bien perdonar un secuestro internacional.
@Schwefelgelb El lapsus de escribir Constitucional en lugar de Supremo cambia todo el significado.

A eso venía mi frase, puesto que el Constitucional es el tribunal sentenciador y presumiblemente, llegará al Constitucional cuando el gobierno los otorgue, si es que vox lo eleva, que son los únicos capacitados para hacerlo pues son los únicos que se personaron como acusación popular, lo de pp y cs es un brindis al Sol.

Y lo normal es que el tribunal sentenciador no esté de acuerdo con el indulto, salvo en los contadadisimos casos que reconocen que de haber sentenciado de otra forma, hubieran incurrido en prevaricación pero que la pena es injusta.
Por eso cuando se habla de indultos, sin mas, se habla de parciales, y en esos, en la práctica los concede el gobierno por que si.
El resumen es;

Si eres mujer, puedes secuestrar a tus hijos, ponerles en contra del padre y hacer las burradas que quieras, que no te pasará nada.
Es mas, si la justicia te declara culpable, el gobierno progre te indultará.

Está España, para echarle una cerilla y que prenda hasta los cimientos.
dlabo escribió:@Schwefelgelb El lapsus de escribir Constitucional en lugar de Supremo cambia todo el significado.

A eso venía mi frase, puesto que el Constitucional es el tribunal sentenciador y presumiblemente, llegará al Constitucional cuando el gobierno los otorgue, si es que vox lo eleva, que son los únicos capacitados para hacerlo pues son los únicos que se personaron como acusación popular, lo de pp y cs es un brindis al Sol.

Y lo normal es que el tribunal sentenciador no esté de acuerdo con el indulto, salvo en los contadadisimos casos que reconocen que de haber sentenciado de otra forma, hubieran incurrido en prevaricación pero que la pena es injusta.
Por eso cuando se habla de indultos, sin mas, se habla de parciales, y en esos, en la práctica los concede el gobierno por que si.

El tribunal sentenciador fue el supremo, el constitucional no forma parte del poder judicial, por eso ha sido el supremo el que ha hecho el informe.

Por otro lado, el indulto es discrecional (a elección del gobierno), pero no arbitrario. Se han cancelado indultos en el pasado, por ejemplo a María Salmerón, como comentaba antes. El motivo fue la falta de motivación, el gobierno puede otorgarlo con todos los informes en contra, pero eso no le salva de motivarlo debidamente.
Juana Rivas ingresa en un centro de inserción de Granada para cumplir su condena de dos años y medio de prisión

Dudo ni que llegue a cumplir un mes encerrada, aunque espero equivocarme.
@accanijo Además no es una carcel, sino un centro de inserción
LLioncurt escribió:
mingui escribió:El juez se niega a suspender la pena a Juana Rivas y ordena su detención e ingreso en prisión.

https://www.20minutos.es/noticia/471066 ... n-prision/

Parece ser que no se va a librar tan fácilmente.


Me parece increíble que esta mujer vaya a la cárcel y que los buitres que la asesoraron, la "apoyaron" y la empujaron a quebrantar la ley se hayan ido de rositas sin el menor reproche legal ni social.


Das en el punto, Juana Rivas en una adulta que supongo que sabía las consecuencias de sus actos pero es mas deleznable que sus supuestos asesores le hayan dado luz verde o peor aún, aconsejado que hiciera eso y para terminarla de rematar, saber que a ellos no les pasará nada ni que se les investigue por instigación al delito o ser su cómplice durante el tiempo que tuvo secuestrados a sus hijos es lo que deja muy mal parada a la justicia en general.
Lo triste es que se la siga considerando tras años como maltratada, cuando se ha demostrado una gran cantidad de veces que la condena aceptada por el fue para no perder el derecho a ver a sus hijos, y que el maltrato fue pararla cogiéndola de la muñeca cuando estaba destrozando la casa borracha.

Las otras denuncias por viogen, que llevará ¿centenares? todas desestimadas, la condenan a indemnizarle 12.000€ al marido, va a entrar en la cárcel, no ha perdido la custodia de sus hijos de milagro. Pero ella sigue siendo la "maltratada", lo de haberle intentado arruinar la vida su marido, haber puesto en medio a los hijos en la disputa, haberlos manipulado en contra de su padre (hecho demostradísimo por la justicia italiana con 100+ citas de psicólogo), habiendo demostrado que ella es una manipuladora y que solo pretendía vivir de las rentas, pues nada, la izquierda la sigue vendiendo como la victima y comparándola con la madre de las dos niñas que nada tienen que ver en su caso.

Sinceramente, yo no volveré a votar a ningún partido que tenga en su programa o defienda públicamente la agenda feminista radical. O lo que es lo mismo, bye PSOE y bye Podemos.
Dfx escribió:Lo triste es que se la siga considerando tras años como maltratada, cuando se ha demostrado una gran cantidad de veces que la condena aceptada por el fue para no perder el derecho a ver a sus hijos, y que el maltrato fue pararla cogiéndola de la muñeca cuando estaba destrozando la casa borracha.

Las otras denuncias por viogen, que llevará ¿centenares? todas desestimadas, la condenan a indemnizarle 12.000€ al marido, va a entrar en la cárcel, no ha perdido la custodia de sus hijos de milagro. Pero ella sigue siendo la "maltratada", lo de haberle intentado arruinar la vida su marido, haber puesto en medio a los hijos en la disputa, haberlos manipulado en contra de su padre (hecho demostradísimo por la justicia italiana con 100+ citas de psicólogo), habiendo demostrado que ella es una manipuladora y que solo pretendía vivir de las rentas, pues nada, la izquierda la sigue vendiendo como la victima y comparándola con la madre de las dos niñas que nada tienen que ver en su caso.

Sinceramente, yo no volveré a votar a ningún partido que tenga en su programa o defienda públicamente la agenda feminista radical. O lo que es lo mismo, bye PSOE y bye Podemos.


No sé si Podemos es consciente del daño que hace a su partido, a la izquierda en general, y lo que es peor, a la causa feminista, tener a la tarada de Irene Montero capitaneando el Ministerio de Igualdad y soltando las burradas que suelta cada vez que abre la boca. Es que solo hay que escucharla hablar 1 minuto para descartar votar a Podemos durante décadas.
Dfx escribió:Lo triste es que se la siga considerando tras años como maltratada, cuando se ha demostrado una gran cantidad de veces que la condena aceptada por el fue para no perder el derecho a ver a sus hijos, y que el maltrato fue pararla cogiéndola de la muñeca cuando estaba destrozando la casa borracha.

Las otras denuncias por viogen, que llevará ¿centenares? todas desestimadas, la condenan a indemnizarle 12.000€ al marido, va a entrar en la cárcel, no ha perdido la custodia de sus hijos de milagro. Pero ella sigue siendo la "maltratada", lo de haberle intentado arruinar la vida su marido, haber puesto en medio a los hijos en la disputa, haberlos manipulado en contra de su padre (hecho demostradísimo por la justicia italiana con 100+ citas de psicólogo), habiendo demostrado que ella es una manipuladora y que solo pretendía vivir de las rentas, pues nada, la izquierda la sigue vendiendo como la victima y comparándola con la madre de las dos niñas que nada tienen que ver en su caso.

Sinceramente, yo no volveré a votar a ningún partido que tenga en su programa o defienda públicamente la agenda feminista radical. O lo que es lo mismo, bye PSOE y bye Podemos.


En España la palabra de una mujer vale muchísimo mas que la de un hombre, aunque se demuestre que miente da igual el hombre siempre será el malo porque seguro que la mujer a tenido que mentir por algo que el le ha hecho pobrecita.
Femen exige la puesta en libertad de Juana Rivas al grito de "negar el machismo nos mata"

https://www.20minutos.es/noticia/4727585/0/femen-exige-puesta-libertad-juana-rivas-grito-negar-machismo-mata/

Venga, con pruebas de que la madre manipuló a los niños y con pruebas de que no hubo maltrato del padre...

Aquí veo que la justicia para algunas no les sirve porque no va a favor de lo que comulgan, en fin.
@accanijo Lo que se viene aquejando al final es que hay victimas de segunda, como Yaiza y culpables glorificados como Juana Rivas.

Al final si un hombre es denunciado se da por hecho que es culpable sin haber visto las pruebas, una mujer incluso con pruebas en su contra sigue siendo la victima de sus propios delitos, se la protege del acoso mediático, se oculta deliberadamente porque el escenario es poner a los hombres como los malos.
La mujer que presuntamente, la mujer que estaba casada con un hombre con x carácter, la mujer que estaba en casa, la mujer que se tiró por la ventana y el hijo fue suicidado...
Así es como tratan a esas madres. Si es un hombre, es directamente culpable.

Y no es nada nuevo.

Que quede gente defendiendo a la SECUESTRADORA de Rivas, es impresionante. Lástima que no pasará mucho tiempo en la cárcel, pero merece estar ahí de por vida, por loca, por ser un peligro para la sociedad y sus hijos.
En Italia están flipando claro. Los abogados de Acuri no dan crédito a las tropelías de la justicia y el Gobierno en este país.
Resumen del caso para los no enterados.

Juana y su expareja llegan a la manos durante su separación, ambos ponen denuncias.
El parte de lesiones indica que ÉL tiene heridas más graves.
ÉL retira la denuncia aconsejado por su abogado porque podría perder la custodia una vez divorciados.
Rivas se echa un nuevo novio y deja a su hijo con el padre durante meses para irse de mochilera.
Rivas se reconcilia con su ex y tienen un nuevo hijo.
Rivas decide volver a España y denuncia a su marido para tener la custodia.
El informe de la psicóloga italiana remarca que es una manipuladora.
La denuncia por maltrato es desestimada.
Rivas se fuga con los niños.
Como le explicas esto, al padre y a los hijos que los tenia amenazados y secuestrados?.
https://www.20minutos.es/noticia/473006 ... elematico/

Juana Rivas ha salido este martes del Centro de Inserción Social (CIS) Matilde Cantos de Granada para cumplir condena en su casa con control telemático, según han informado fuentes penitenciarias.

Rivas ingresó el pasado día 11 en ese CIS para cumplir la condena de dos años y medio de prisión que se le impuso por no haber entregado a sus hijos al padre en el verano de 2017.

A propuesta de la Junta de Tratamiento de ese centro, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias clasificó a la interna en tercer grado y le aplicó el artículo 86.4 del Reglamento Penitenciario, lo que supone cumplir la pena en casa con pulsera telemática.
Adris escribió:Como le explicas esto, al padre y a los hijos que los tenia amenazados y secuestrados?.
https://www.20minutos.es/noticia/473006 ... elematico/

Juana Rivas ha salido este martes del Centro de Inserción Social (CIS) Matilde Cantos de Granada para cumplir condena en su casa con control telemático, según han informado fuentes penitenciarias.

Rivas ingresó el pasado día 11 en ese CIS para cumplir la condena de dos años y medio de prisión que se le impuso por no haber entregado a sus hijos al padre en el verano de 2017.

A propuesta de la Junta de Tratamiento de ese centro, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias clasificó a la interna en tercer grado y le aplicó el artículo 86.4 del Reglamento Penitenciario, lo que supone cumplir la pena en casa con pulsera telemática.


Con solo 4 días ingresada y ya le conceden el tercer grado?? Joder, que vergüenza.
[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Menudo cachondeo de justicia.
Telecondena
Nestor_otaku escribió:Resumen del caso para los no enterados.

Juana y su expareja llegan a la manos durante su separación, ambos ponen denuncias.
El parte de lesiones indica que ÉL tiene heridas más graves.
ÉL retira la denuncia aconsejado por su abogado porque podría perder la custodia una vez divorciados.
Rivas se echa un nuevo novio y deja a su hijo con el padre durante meses para irse de mochilera.
Rivas se reconcilia con su ex y tienen un nuevo hijo.
Rivas decide volver a España y denuncia a su marido para tener la custodia.
El informe de la psicóloga italiana remarca que es una manipuladora.
La denuncia por maltrato es desestimada.
Rivas se fuga con los niños.


Remarco lo que me ha llamado la atención. Cuando en el hilo de la discriminación a los hombres alguien remarcó el tema de las malas decisiones del personal... eso es un ejemplo.
¿En serio?, tienes una relación de esas características... ¿y repites?, ella será muy manipuladora, pero el tipo es bastante tolai.

Y sí, es que te paras a analizar el resumen del tema y parece una distopia de novela.
En breve estará de asesora en algún Ministerio o con algún programa en T5. Al tiempo.
Una mujer que está loca, que ha mentido y manipulado a sus hijos, para ponerlos en contra del padre, que los ha tenido secuestrados en contra de su voluntad y de la justicia... y en este país se la tiene como una mártir.

Se ha vuelto loco este país, loco.
La justicia es igual para todos. [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Vaya cachondeo con todo lo que ha pasado con este caso. [+risas]
DNKROZ escribió:Remarco lo que me ha llamado la atención. Cuando en el hilo de la discriminación a los hombres alguien remarcó el tema de las malas decisiones del personal... eso es un ejemplo.
¿En serio?, tienes una relación de esas características... ¿y repites?, ella será muy manipuladora, pero el tipo es bastante tolai.

Y sí, es que te paras a analizar el resumen del tema y parece una distopia de novela.

yo ni entonces ni ahora menos como esta el tema de viogen hubiese vuelto con ella, pero entiendo que siempre hay alguno que cree que una relación tiene arreglo, que muchas habrán que fijo que sí y hay otras que aunque uno quiera no tienen y quizás este fuese el caso de este
Es es igualdad si señor, con dos cojones, bueno con dos ovarios mejor dicho porque con dos cojones habria chupado reja varios años.
accanijo escribió:Juana Rivas ingresa en un centro de inserción de Granada para cumplir su condena de dos años y medio de prisión

Dudo ni que llegue a cumplir un mes encerrada, aunque espero equivocarme.


Casi casi. Ha cumplido 4 días. [qmparto] [qmparto]
Falkiño escribió:
accanijo escribió:Juana Rivas ingresa en un centro de inserción de Granada para cumplir su condena de dos años y medio de prisión

Dudo ni que llegue a cumplir un mes encerrada, aunque espero equivocarme.


Casi casi. Ha cumplido 4 días. [qmparto] [qmparto]


Pero ha sufrido tanto ahí dentro que le han debido parecer años [qmparto] [qmparto]
accanijo escribió:
Falkiño escribió:
accanijo escribió:Juana Rivas ingresa en un centro de inserción de Granada para cumplir su condena de dos años y medio de prisión

Dudo ni que llegue a cumplir un mes encerrada, aunque espero equivocarme.


Casi casi. Ha cumplido 4 días. [qmparto] [qmparto]


Pero ha sufrido tanto ahí dentro que le han debido parecer años [qmparto] [qmparto]


Debe de haber entrado en un centro catalogado como uno de los peores del mundo para que la "pobrecita" se vaya a su casa.
Ahora se entiende mejor por qué Montero intentó relacionar el caso de Tenerife con Juana Rivas. Sabía lo que venía y había que crear relato.
DNKROZ escribió:
Nestor_otaku escribió:Resumen del caso para los no enterados.

Juana y su expareja llegan a la manos durante su separación, ambos ponen denuncias.
El parte de lesiones indica que ÉL tiene heridas más graves.
ÉL retira la denuncia aconsejado por su abogado porque podría perder la custodia una vez divorciados.
Rivas se echa un nuevo novio y deja a su hijo con el padre durante meses para irse de mochilera.
Rivas se reconcilia con su ex y tienen un nuevo hijo.
Rivas decide volver a España y denuncia a su marido para tener la custodia.
El informe de la psicóloga italiana remarca que es una manipuladora.
La denuncia por maltrato es desestimada.
Rivas se fuga con los niños.


Remarco lo que me ha llamado la atención. Cuando en el hilo de la discriminación a los hombres alguien remarcó el tema de las malas decisiones del personal... eso es un ejemplo.
¿En serio?, tienes una relación de esas características... ¿y repites?, ella será muy manipuladora, pero el tipo es bastante tolai.

Y sí, es que te paras a analizar el resumen del tema y parece una distopia de novela.


nunca subestimes la gilipollez masculina, sobre todo en temas de pareja
Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...
Rock Howard escribió:Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...


Técnicamente lo es, aunque las circustancias sean las que todos sabemos.
Rock Howard escribió:Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...


En el 2009 fue condenado por maltrato. El reconoció que lo hizo en el juicio. Ahora se desdice de aquello, pero ya es un poco tarde para rectificar.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rock Howard escribió:Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...



Inicialmente se denunciaron mutuamente por agresión. Aquí la historia completa:

En el año 2009, Rivas y Arcuri mantienen una disputa doméstica en la que Juana Rivas sufre daños en una mano. Ella acudió al hospital y emitió una denuncia por maltrato contra Arcuri. Según la versión de Juana Rivas, esta habría acudido a la tienda que regentaba, donde una amiga, al observarla «con la cara llena de moratones» la convenció para que fuera al médico. Según el parte médico expedido, Juana Rivas habría mostrado erosiones en el hombro y antebrazo derecho, así como síntomas nerviosos de carácter leve. Arcuri denuncia igualmente a Juana Rivas por maltrato y regresa a su domicilio, donde impide a la policía el acceso y es arrestado. Arcuri fue examinado por el médico forense del juzgado número 1 de Granada, que observó hematomas en un muslo y en la cadera, así como erosiones en pantorrilla y cuello.

Según la versión del abogado de Arcuri, este tendría «prisa por reconciliarse» después de aquellos sucesos de 2009. Se llegó a un acuerdo de conformidad entre ambos por decisión del propio Arcuri en contra de los consejos de su letrado, en el cual Arcuri incurría en un delito de lesiones en el ámbito familiar. La sentencia judicial absuelve a Rivas de cualquier delito y establece que, en el día 7 de mayo de 2009, Arcuri habría «golpeado repetidamente» a Rivas después de una disputa tras llegar ella de madrugada al domicilio familiar. Arcuri sería condenado a tres meses de prisión y a una orden de alejamiento de un año y tres meses.​ Cuando el Caso Juana Rivas estalla años después, Arcuri declarará haberse arrepentido de este acuerdo de conformidad.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas
Rock Howard escribió:Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...


Hubo cruce de denuncias, el sufrió mas heridas que ella y al final el acepto retirarla y aceptar una condena por conformidad para supuestamente poder seguir viendo a su hijo. La condena fue de 3 meses. (dato importante para saber lo que realmente implica el 'maltrato')
Un tiempo después a rivas le cogió el gustillo eso de denunciar y una tras otra se han ido desestimando.
Que es un maltratador? Técnicamente si, pero sabiendo lo que implica la palabra no se lo cree nadie más allá de los que quieren impulsar la clásica agenda.
Vamos que se pelearon y se agredieron mutuamente, técnicamente le convierte en maltratador, entonces entiendo que no pueda ejercer acciones legales contra los comentarios, por otro lado técnicamente Juana Rivas también es una maltratadora y secuestradora pero bueno como eso no da votos no espero ningún comentario de nadie en ese sentido.

Pues muchas gracias por las respuestas.
La cosa aún no ha terminado:

La carrera contrarreloj de Juana Rivas para conseguir un indulto en tres semanas

Si antes del 9 de julio el Gobierno no le otorga el indulto, todo el proceso de custodia de sus hijos en Italia quedará truncado. Ese día se celebra la última vista en el juzgado de Cagliari que tiene que decidir qué progenitor es más adecuado para obtener la custodia.


Necesita un indulto total. Ya que la pena que se le ha impuesto, además de cárcel, también se le ha retirado la patria potestad de sus hijos durante seis años, y eso no es algo que pueda reducirse o cancelarse mediante políticas penitenciarias.

Me pregunto qué decisión tomará el juzgado en Italia.
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
Probablemente pasará de ella como ya ha hecho en otros juicios
Rock Howard escribió:Una pregunta.

La expareja de Juana Rivas, padre de los niños ¿esta demostrado que sea un maltratador o haya sido condenado en alguna ocasión?

Lo digo por que me sorprende que tantos políticos lo llamen maltratador reiteradamente y de forma tan impune y el no emplee acciones legales contra ellos, vamos soy yo y no paso ni una, por eso me parece raro...

Fue condenado por conformidad, sin más pruebas que un parte de lesiones que coincidía con su versión y se contradecía con la de Rivas.

Legalmente es un maltratador, por eso en el otro hilo recomiendo nunca firmar conformidad si eres inocente y ahora menos que nunca (antes tenía algún sentido para acabar rápido con los temas legales y poder ver a tus hijos, y ni aún así).
¿Esta información sobre el padre es cierta? Es la cuarta foto...

https://www.instagram.com/p/CQHDfRsnPp7 ... =copy_link
AkrosRockBell está baneado del subforo hasta el 16/11/2024 19:50 por "flames"
Vdevendettas escribió:¿Esta información sobre el padre es cierta? Es la cuarta foto...

https://www.instagram.com/p/CQHDfRsnPp7 ... =copy_link


Es instagram, obviamente que no y que está manipulado para que se alinee con su discurso victimista
AkrosRockBell escribió:
Vdevendettas escribió:¿Esta información sobre el padre es cierta? Es la cuarta foto...

https://www.instagram.com/p/CQHDfRsnPp7 ... =copy_link


Es instagram, obviamente que no y que está manipulado para que se alinee con su discurso victimista


No sé qué necesidad hay de mentir para apoyar un determinado discurso.

En fin...
4257 respuestas
Archivado
1…69, 70, 71, 72, 73…86
Volver a Miscelánea