Juana Rivas, el hilo de seguimiento del caso

NewDump escribió:@Quintiliano menuda sarta de tonterías estas soltando con todo el respeto

Está bien que alguien opine diferente, para variar

Obelus escribió:Estuvo mal asesorada, bueno, eso es de cajón.

Pero esto no le exime de responsabilidad, haber mandado a esas asesoras a tomar por el culo. Es una persona adulta y por lo tanto responsable de sus actos y decisiones.

Cuando te venden el haz lo que quieras, tendrás ventajas por ser victima de viogen, tu marido paga todo sin ver a los niños etc... Pues claro, cuela.

Es una persona adulta pero toma decisiones de adolescente, como volver borracha en plan destroy a su casa, irse de mochilera abandonando a su hijo con su padre "maltratador" varios meses, inventando denuncias falsas de todo tipo. Al final en las dos justicias se lo han olido del palo que va y los propios psicólogos italianos han dado cuenta de como ha intentado poner a los niños en contra del padre, incluso llegando a obligarles a decir que les pegan.

A mi me queda duda de que si los niños reconocieron ante la justicia italiana que la madre les había obligado a decir que su padre les había pegado, las heridas que tenia cuando los recogió y los llevó al hospital para generar ese parte de lesiones ¿Quién se las hizo realmente?. Si ya es raro hablar de maltrato por parte de la pareja al marido, más raro todavía es hablar de maltrato a los críos por parte de la madre.

Cuando valoran quitarle la custodia completa a una madre, mucho tiene que haber detrás para que se llegue a considerar, en la justicia italiana también es bastante habitual que la madre se quede con la custodia.

NewDump escribió:@Quintiliano menuda sarta de tonterías estas soltando con todo el respeto

Yo estoy flipando con el, lo cojonudo es que trata de machistas a los demás y él mismo es el que llama a las mujeres el bando débil...

@Quintiliano es que deberías de leer tu mismo últimamente en tus mensajes y no solo en este hilo, como el de las fotos en el dormitorio.

Te tengo mucho respeto como usuario eoliano pero no entiendo tus puntos de vista compañero.

@NewDump

Pues pasate por el hilo del documental de Rocio Carrasco, a mí me resulta curioso que en este hilo no comparta que se le pueda llamar delincuente o secuestradora a Juana Rivas que ha sido condenada porque la estamos estigmatizando, y en aquel hilo vea justificado que se estigmatice y acuse publicamente de malos tratos al exmarido, que no ha sido ni siquiera acusado porque se archivó la denuncia.

Aunque yo ya creo que lo hace por los lolz y por meter baza, como cuando dejaba caer la coletilla de “cuanto machismo hay en este país” al final de cada mensaje o cuando no hace mucho en este hilo dijo directamente a quienes discrepábamos con él que deberiamos quitarnos esa pesada carga del machismo que llevábamos encima

Quintiliano escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Machistas? ¿Pero te has informado del caso? Que no ha llegado ni a pasar una semana en la cárcel tras sentencia firme por un secuestro internacional. Pasó más tiempo en el calabozo el hombre al que detuvieron y resultó que su mujer había muerto por causa natural.

Es una secuestradora y debería pagar, pero por lo machista que es España no tardará en caer el indulto.

Entrar en prisión en España es mucho más difícil de lo que parece y además hay protocolos para entrar directamente en el tercer grado, sobre todo cuando es la primera condena, no hay peligrosidad, etc.

Además hablas sin saber, esto no es así.
De verdad compañero, revísalo.

Difícil entrar a prisión si, 2 segundos de Google:

https://elpais.com/ccaa/2013/01/30/valencia/1359541581_947640.html
Una madre que compró comida con una tarjeta perdida irá a prisión en 15 días
La mujer fue condenada a un año y nueve meses por falsedad y a otros seis meses por estafa

Yo diría que un secuestro infantil es algo más grave que utilizar una tarjeta que no es tuya, pero una va a prisión y otra a un centro de reinserción del que la han sacado en las primeras 24 horas.

Por cierto a esta última la indultaron por los 193€ que robó.

En España los pequeños delitos/faltas y sobretodo la acumulación es como si no pasara nada, pero luego nos liamos con agravantes para otras cosas y se entra en prisión bastante fácil. Básicamente un carterista con cientos de robos puede no entrar a prisión jamás y ni pasar una noche a la sombra, luego llegas tu discutes con tu pareja y sin entender que está pasando por si acaso a la sombra a pasar la noche, como te pase como a Arcuri que tu pareja llega borracha y empieza a destruirte tu casa, la paras ¡Culpable de violencia de género!

Si ya era poco creíble lo de que todos somos iguales ante la ley, con las nuevas leyes ya es toda una comedia.

kopperpot escribió:@NewDump

Pues pasate por el hilo del documental de Rocio Carrasco, a mí me resulta curioso que en este hilo no comparta que se le pueda llamar delincuente o secuestradora a Juana Rivas que ha sido condenada porque la estamos estigmatizando, y en aquel hilo vea justificado que se estigmatice y acuse publicamente de malos tratos al exmarido, que no ha sido ni siquiera acusado porque se archivó la denuncia.

Yo no justifico que se acuse a nadie de nada. y seguro que he matizado adecuadamente lo que quise decir. De todos modos, está a la vista de todo el mundo el comportamiento mediático de ese señor durante varias décadas, y su intención manifiesta de desacreditar a su ex mujer.

NewDump escribió:(...) Además hablas sin saber, esto no es así.
De verdad compañero, revísalo.

Aprende algo de derecho penal, derecho penitenciario y lee el protocolo cuyo enlace puse antes y quizá entiendas un poco.

Dfx escribió:Difícil entrar a prisión si, 2 segundos de Google:

https://elpais.com/ccaa/2013/01/30/valencia/1359541581_947640.html
Una madre que compró comida con una tarjeta perdida irá a prisión en 15 días
La mujer fue condenada a un año y nueve meses por falsedad y a otros seis meses por estafa

Pones una noticia de 2013. Estamos en el año 2021 y aunque parezca que no, hoy es más difícil aún entrar en la cárcel debido al protocolo cuyo enlace puse antes y que habéis ignorado olímpicamente.

Quintiliano escribió:Pones una noticia de 2013. Estamos en el año 2021 y aunque parezca que no, hoy es más difícil aún entrar en la cárcel debido al protocolo cuyo enlace puse antes y que habéis ignorado olímpicamente.

Y tu has puesto un protocolo de 2007, aprende a usar tus propias fuentes.

Protocolo de ingreso directo en un centro de reinserción social o en una sección abierta de un centro penitenciario.

(...) La Instrucción 9/2007, de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, sobre clasificación y destino de las personas penadas, establece que "El tercer grado de tratamiento no es un beneficio penitenciario. Es una modalidad ordinaria de cumplimento de condena, a la que deben ir destinados, bien inicialmente o cuando su evolución así lo permita, todos aquellos internos que presenten una capacidad de inserción social positiva" (...)"

Me da a mi que el año 2007 fue antes que el año 2013.

Dfx escribió:

Quintiliano escribió:Pones una noticia de 2013. Estamos en el año 2021 y aunque parezca que no, hoy es más difícil aún entrar en la cárcel debido al protocolo cuyo enlace puse antes y que habéis ignorado olímpicamente.

Y tu has puesto un protocolo de 2007, aprende a usar tus propias fuentes.

Si estudias algo de derecho penitenciario podrás entender algo, si no, me temo que no vas a entender nada.

La condena, establece una pena; pero después, la ejecución de la pena, es otra cosa, que tiene su letra pequeña, y hay mecanismos de sustitución de la pena para que una persona no vaya a prisión, sino que cumpla Trabajos en Beneficio de la Comunidad (TBC) por ejemplo.

Enlace a un powerpoint que explica el Protocolo

P

@Quintiliano Que sí, que bomba de humo para no reconocer que has puesto un protocolo de 2007 para decir que las cosas desde 2013 a 2021 han cambiado. No cuela, menos cuando tu primer argumento es desacreditar con el "haber estudiado".

Aprende a usar tus fuentes. Fin.

Quintiliano escribió:Yo no justifico que se acuse a nadie de nada. y seguro que he matizado adecuadamente lo que quise decir. De todos modos, está a la vista de todo el mundo el comportamiento mediático de ese señor durante varias décadas, y su intención manifiesta de desacreditar a su ex mujer.

Pues eso, lo que decía yo: que ves justificado que un hombre sea estigmatizado y acusado públicamente de delitos cuando no ha sido ni siquiera acusado formalmente por un juzgado pese a ser denunciado, pero ves mal que a una mujer que ha sido condenada en firme por secuestrar a sus hijos se la llame delincuente y secuestradora. Gracias por reconocerlo.

Y puedes llenar posts enteros hablando de normas, leyes o de Derecho en general, pero que intentes justificar lo que comento porque este señor haya hablado mal de su exmujer en las revistas del corazón, demuestra que de justicia no tienes ni puñetera idea, en mi opinión personal.

kopperpot escribió:

Quintiliano escribió:Yo no justifico que se acuse a nadie de nada. y seguro que he matizado adecuadamente lo que quise decir. De todos modos, está a la vista de todo el mundo el comportamiento mediático de ese señor durante varias décadas, y su intención manifiesta de desacreditar a su ex mujer.

Pues eso, lo que decía yo: que ves justificado que un hombre sea estigmatizado y acusado públicamente de delitos cuando no ha sido ni siquiera acusado formalmente por un juzgado pese a ser denunciado, pero ves mal que a una mujer que ha sido condenada en firme por secuestrar a sus hijos se la llame delincuente y secuestradora. Gracias por reconocerlo.

Y puedes llenar posts enteros hablando de normas, leyes o de Derecho en general, pero que intentes justificar lo que comento porque este señor haya hablado mal de su exmujer en las revistas del corazón, demuestra que de justicia no tienes ni puñetera idea, en mi opinión personal.

Yo no he afirmado nada de eso. Además, has perdido el debate, porque has incurrido en el error más grave que puede cometer una persona que participa en un debate: has pasado de debatir los asuntos, a debatir las personas. Atacas a quien opina, y no la opinión.

En un debate universitario reglado, habrías sido descalificado.

Las opiniones son las que se discuten, no las personas.

@Dfx lo mismo para ti. Atacarme a mí personalmente, no subsana tu desconocimiento del derecho penitenciario ni aporta nada al debate.

@Quintiliano Ni hacerte la victima de un ataque que no ha sucedido te va a hacer tener la razón.

Simplemente cuando te han indicado que te estás y sigues saliéndote por las ramas porque te ha salido mal la jugada del protocolo de 2007.

Y que hables de ataques cuando tratas a los demás de ignorantes y desacreditas porque no te dan la razón es un poco

Por mucho que flamees el hilo, ningún protocolo penitenciario justificaba que Rivas estuviera menos de 24hr en el CIS para salir en libertad condicional, ya que ha sido una decisión puramente política de un país en el que no somos iguales ante la justicia por discriminación de sexo.

Dfx escribió:@Quintiliano Ni hacerte la victima de un ataque que no ha sucedido te va a hacer tener la razón.

Simplemente cuando te han indicado que te estás y sigues saliéndote por las ramas porque te ha salido mal la jugada del protocolo de 2007.

Y que hables de ataques cuando tratas a los demás de ignorantes y desacreditas porque no te dan la razón es un poco

Por mucho que flamees el hilo, ningún protocolo penitenciario justificaba que Rivas estuviera menos de 24hr en el CIS para salir en libertad condicional, ya que ha sido una decisión puramente política de un país en el que no somos iguales ante la justicia por discriminación de sexo.

Dime dónde he puesto yo un enlace a un Protocolo del año 2007.

Este documento no es de 2007, sino diez años posterior, aunque lógicamente haya referencias a normas anteriores, porque las cosas no surgen de la nada:

https://www.abogacia.es/wp-content/uplo ... AL-CIS.pdf

Quintiliano escribió:

Schwefelgelb escribió:@Quintiliano difícilmente sale con condena cuando los peritajes de ambas partes coincidían con su versión y se contradecían con la de Rivas.

Los peritajes de parte dirán lo que convenga a quien les paga o tratarán de que parezca que su parte es la que más razón lleva. Habrá que confrontar las pruebas periciales y extraer la verdad.

Pero aquí no hay una señora mala y un pobre hombre inocente. Esa es una forma muy simplona y machista de verlo.

@kopperpot no voy a entrar en tecnicismos, que no viene al caso. Hay mucha letra pequeña aquí además de la Ley General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario. Te paso el protocolo:

Protocolo de ingreso directo en un centro de reinserción social o en una sección abierta de un centro penitenciario.

(...) La Instrucción 9/2007, de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, sobre clasificación y destino de las personas penadas, establece que "El tercer grado de tratamiento no es un beneficio penitenciario. Es una modalidad ordinaria de cumplimento de condena, a la que deben ir destinados, bien inicialmente o cuando su evolución así lo permita, todos aquellos internos que presenten una capacidad de inserción social positiva" (...)"

Dime dónde he puesto yo un enlace a un Protocolo del año 2007.

Eres tu incluso quien ha citado ese punto en concreto en la pagina anterior.

Dfx escribió:

Quintiliano escribió:

Schwefelgelb escribió:@Quintiliano difícilmente sale con condena cuando los peritajes de ambas partes coincidían con su versión y se contradecían con la de Rivas.

Los peritajes de parte dirán lo que convenga a quien les paga o tratarán de que parezca que su parte es la que más razón lleva. Habrá que confrontar las pruebas periciales y extraer la verdad.

Pero aquí no hay una señora mala y un pobre hombre inocente. Esa es una forma muy simplona y machista de verlo.

@kopperpot no voy a entrar en tecnicismos, que no viene al caso. Hay mucha letra pequeña aquí además de la Ley General Penitenciaria y el Reglamento Penitenciario. Te paso el protocolo:

Protocolo de ingreso directo en un centro de reinserción social o en una sección abierta de un centro penitenciario.

(...) La Instrucción 9/2007, de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, sobre clasificación y destino de las personas penadas, establece que "El tercer grado de tratamiento no es un beneficio penitenciario. Es una modalidad ordinaria de cumplimento de condena, a la que deben ir destinados, bien inicialmente o cuando su evolución así lo permita, todos aquellos internos que presenten una capacidad de inserción social positiva" (...)"

Dime dónde he puesto yo un enlace a un Protocolo del año 2007.

Eres tu incluso quien ha citado ese punto en concreto en la pagina anterior.

Como queda bien claro, para quien lea ese documento, hay una referencia a una Instrucción de 2007, la cual se cita como precedente -porque las cosas nunca surgen desde cero, sino que vienen de atrás- pero el documento data de 2017.

Que en un documento se cite una norma anterior, no significa, que el documento sea del año de esa norma citada. En este caso se cita la Instrucción de 2007 porque es un precedente que es necesario citar, pero el documento NO es de 2007 sino posterior.

Pensé que no tendría que explicar algo tan obvio.

Vamos, que bomba de humo, que de 2013 a 2021 el protocolo ha cambiado cuando siguen citándolo en 2017 como referencia. Si se hubiera cambiado la norma, se hubiera citado una más moderna en 2017.

Básicamente que te has quedado sin argumentos y recurres a llamar a todo el mundo ignorante cuando con tu propio argumento y tus propias citas te lo están rebatiendo.

Resumen, que no cuela y que se sigue usando la misma norma en la actualidad, como mucho con algún ligero cambio, pero la referencia es la que es, la de 2007. Por lo tanto, eso de "es difícil entrar a prisión" es puro fake que te has inventado para justificar una decisión que es puramente política y que no se basa en la normativa, por que de no ser así, no se hubiera podido actuar legalmente en contra de la misma basándose justamente en esa normativa.

¿Quieres obviedades? Rivas no tendría que haber salido según normativa, básicamente porque no se ha arrepentido y sigue bailando con ambas justicias para salirse con la suya en contra de las leyes.

Dfx escribió:Resumen, que no cuela y que se sigue usando la misma norma en la actualidad, como mucho con algún ligero cambio, pero la referencia es la que es, la de 2007. Por lo tanto, eso de "es difícil entrar a prisión" es puro fake que te has inventado para justificar una decisión que es puramente política y que no se basa en la normativa, por que de no ser así, no se hubiera podido actuar legalmente en contra de la misma basándose justamente en esa normativa.

En efecto, si se la ha mandado a cumplir la pena a su casa mediante pulsera telemática en lugar de ingresar en el CIS no ha sido por la normativa, ha sido por la influencia del tratamiento mediático del caso. Igual que ha pasado con otros casos muy mediáticos donde se han adoptado resoluciones más políticas que normativas, como el que Isabel Pantoja entrara en prisión con una condena inferior a la de Rivas de sólo dos años con unas circunstancias muy similares a las de ésta: delincuente primaria, con escasa posibilidad de reincidencia, pero que no asumió y reconoció su culpabilidad. Vamos, que le viene @Quintiliano a la Pantoja y le suelta a esta señora lo difícil que es entrar en prisión en este país y es que se descojona en su cara

Dfx escribió:¿Quieres obviedades? Rivas no tendría que haber salido según normativa, básicamente porque no se ha arrepentido y sigue bailando con ambas justicias para salirse con la suya en contra de las leyes.

Ese es un motivo muuuuy importante, que el auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria valora para negarle que pueda cumplir la pena en su domicilio con pulsera telemática y ordenar que ingrese en el CIS en régimen abierto.

Quintiliano escribió:Dime dónde he puesto yo un enlace a un Protocolo del año 2007.

Este documento no es de 2007, sino diez años posterior, aunque lógicamente haya referencias a normas anteriores, porque las cosas no surgen de la nada:

https://www.abogacia.es/wp-content/uplo ... AL-CIS.pdf

Pero a qué darle tantas vueltas al protocolo dichoso, si el auto del juzgado de vigilancia penitenciaria ha confirmado la clasificación directa en tercer grado, yo ya lo dije hace varios posts... Y luego vas diciéndole a la gente que se informe

Requisitos recogidos en dicho protocolo que Juana Rivas no cumple en su totalidad, y en concreto, los de "Asunción del delito" ni el de "Personalidad responsable", indicando sobre éste último requisito también en la pág. 9 que "podrá ser valorado a través del correspondiente informe psicológico, si se considera necesario".

Y el auto del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria que ha confirmado la clasificación directa de Juana Rivas en tercer grado en la modalidad de régimen abierto del art. 82 del Reglamento Penitenciario dice en referencia a los requisitos de "Asunción del delito" y de "Personalidad responsable" que:

"observamos del informe psicológico aportado que la asunción de la responsabilidad no excluye una falta de asunción del delito, se arrepiente del modo empleado dice el informe, lo que denota al menos una asunción muy deficitaria y, por supuesto mantiene tal asunción con justificaciones. Eso hace que deba ser aplicado un tratamiento tendente a la consecución de la plena reeducación para lograr el fin último de la pena, la reinserción" a través de la aplicación de un programa “específico y tendente a lograr la plena concienciación de los derechos de la infancia en toda su amplitud y el escrupuloso respeto que debe presidir toda actuación en las relaciones paterno-filiales y el obligado respeto que se debe al cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes”.

Y también dice dicho auto que, pese a confirmar la clasificación directa en tercer grado en la modalidad de régimen abierto del art. 82 del Reglamento Penitenciario, coincidiendo con el Ministerio Fiscal en la "inusual premura en la clasificación", lo que se resuelve es dejar sin efecto la aplicación del artículo 86.4, esto es, el cumplimiento de la pena en su domicilio en lugar de en el CIS mediante dispositivo telemático puesto que "no existe ni una sola razón laboral, personal, tratamental o familiar que permita o tan siquiera aconseje la aplicación de un régimen de vida que se asemeja por su alta cota de libertad a la libertad condicional".

https://www.granadahoy.com/granada/Juan ... 41247.html

Es decir, que lo que dice el Juzgado no es que darle el tercer grado directamente fuera ilegal, sino que la mandaron a cumplir la pena a su casa en vez de a prisión (o en este caso el CIS) porque les dió la gana, porque ni ha asumido el delito ni se ha arrepentido, ni ha demostrado en forma alguna razones o circunstancias que permitan presumir que cumpliendo al pena en su casa vaya a reinsertarse como exige la normativa penitenciaria.

@Quintiliano Te lo digo para que te informes sobre el caso concreto y dejes de dar la tabarra con el protocolo dichoso

@kopperpot Si ya en Italia una de las principales razones para quitarle la custodia es el peligro de que lo volverá a hacer y que ha estado por todos los medios denunciar por motivos falsos para quitarle la custodia completa a su marido. Llegando como dije más atrás a recogerlos de casa de el y llevárselos directamente al hospital para que hicieran un parte de lesiones, del cual el hijo mayor ha reconocido que fue la madre quien insistió en que dijeran que su padre les había pegado, a lo que me quedaba la duda de esas lesiones ¿De donde habrán salido?, si no es de su madre para fingir que su padre es un maltratador.

Y no es ya el peligro de que lo vuelva a hacer, es que ella misma lo admite y sigue pensando que es lo correcto. Pues ya me dirás que reinserción hay en la sociedad de un delincuente que te está diciendo que a la mínima oportunidad lo volverá a intentar, que tiene respaldo institucional y de lobbys, que la ayudarán a delinquir de nuevo. Normal que en Italia se vaya por la línea de quitarle la custodia y si te descuidas, de una orden de alejamiento o impedirle la entrada al país por la seguridad de sus hijos.

¿De que ha vivido esta señora desde 2017? Sinceramente me da pena, porque cuando se cansen de ella en el lobby feminista y asuman que era una derrota inevitable, como no la enchufen dentro del lobby, a ver quien se arriesga a contratar a semejante personaje o a tenerla en su vida.

Dfx escribió:@kopperpot Si ya en Italia una de las principales razones para quitarle la custodia es el peligro de que lo volverá a hacer y que ha estado por todos los medios denunciar por motivos falsos para quitarle la custodia completa a su marido. Llegando como dije más atrás a recogerlos de casa de el y llevárselos directamente al hospital para que hicieran un parte de lesiones, del cual el hijo mayor ha reconocido que fue la madre quien insistió en que dijeran que su padre les había pegado, a lo que me quedaba la duda de esas lesiones ¿De donde habrán salido?, si no es de su madre para fingir que su padre es un maltratador.

Y no es ya el peligro de que lo vuelva a hacer, es que ella misma lo admite y sigue pensando que es lo correcto. Pues ya me dirás que reinserción hay en la sociedad de un delincuente que te está diciendo que a la mínima oportunidad lo volverá a intentar, que tiene respaldo institucional y de lobbys, que la ayudarán a delinquir de nuevo. Normal que en Italia se vaya por la línea de quitarle la custodia y si te descuidas, de una orden de alejamiento o impedirle la entrada al país por la seguridad de sus hijos.

Pero oye, luego dicen que calificar comportamientos como estos de SAP está prohibido, incluso si constan en informes y pruebas. Y que la violencia vicaria tan de moda es una violencia sobre los hijos exclusivamente machista

Dfx escribió:¿De que ha vivido esta señora desde 2017?

Pero si hasta la indemnización que le pagó al padre por la condena salió de las donaciones que sacó con la campañita del "Juana está en mi casa"

kopperpot escribió:Pero oye, luego dicen que calificar comportamientos como estos de SAP está prohibido, incluso si constan en informes y pruebas. Y que la violencia vicaria tan de moda es una violencia sobre los hijos exclusivamente machista

Padres manipulando a los hijos contra la madre, claro que sí, es lo habitual.
Madres manipulando a los hijos en contra del padre, NOOOOOOO!!! ESO NO EXISTE!!!!

Por mucho que le joda a Irene Montero, es SAP en ambos casos. Pero tampoco esperaba menos de quienes dicen que la igualdad es feminismo, cuando la igualdad es la igualdad, y el resto de cosas es esconderse tras una falsa equidad para conseguir privilegios.

Ahora mismo se utiliza la violencia vicaria no ya cuando los padres han manipulado a los hijos, sino simplemente cuando los hijos no le dan la razón a la madre.

Dfx escribió:

kopperpot escribió:Pero oye, luego dicen que calificar comportamientos como estos de SAP está prohibido, incluso si constan en informes y pruebas. Y que la violencia vicaria tan de moda es una violencia sobre los hijos exclusivamente machista

Padres manipulando a los hijos contra la madre, claro que sí, es lo habitual.
Madres manipulando a los hijos en contra del padre, NOOOOOOO!!! ESO NO EXISTE!!!!

Por mucho que le joda a Irene Montero, es SAP en ambos casos. Pero tampoco esperaba menos de quienes dicen que la igualdad es feminismo, cuando la igualdad es la igualdad, y el resto de cosas es esconderse tras una falsa equidad para conseguir privilegios.

Ahora mismo se utiliza la violencia vicaria no ya cuando los padres han manipulado a los hijos, sino simplemente cuando los hijos no le dan la razón a la madre.

Porque esto no interesa, que los hijos piensen por si mismos, tienen que estar manipulados si o si, es muy triste donde está llegando esto por culpa de una mema que de niña no tuvo el amor de un padre, quiero pensar que es por eso, ya que en un capítulo de los Simpsons hablaban de eso cuando la Lisa se revelaba contra los hombres.

450 millones para cargarse el Estado de Derecho:



Irene Montero: "Si Juana Rivas ingresa en prisión va a ser un escándalo para el movimiento feminista"

Valmont escribió:450 millones para cargarse el Estado de Derecho:

Irene Montero: "Si Juana Rivas ingresa en prisión va a ser un escándalo para el movimiento feminista"

Se han cargado todo en año y medio.
Falta poco para que desaparezcan y no vuelvan. Eso es lo positivo, lo negativo es que tienen casi dos años para seguir destrozando la sociedad.

Lástima que no se les pueda meter tal puro que tengan que pagar por todo lo hecho. Son gentuza.

pantxo escribió:El ex marido de Juana Rivas pide a Irene Montero e Íñigo Errejón que se retracten de sus "injurias y calumnias" y le paguen 140.000 euros

Francesco Arcuri, ex marido de Juana Rivas y padre de sus dos hijos, está cansado de que desde el Gobierno español se le siga tratando como un maltratador y se justifiquen los delitos probados de su ex mujer.

Por ello, Arcuri, por medio de sus abogados en España, ha solicitado sendos actos de conciliación con Irene Montero e Íñigo Errejón por manifestaciones públicas de estos en favor de su ex mujer, obviando la condena a dos años y medio de cárcel ratificada por el Tribunal Supremo que sobre ella recayó por secuestrar a sus hijos, e incluso los informes médicos que certifican el daño que pudo causar a los menores separándolos unilateralmente del padre.

Pues me parece muy bien, está en todo su derecho

Ojalá los empure bien empurados. Ya está bien la broma...

Lo peor de todo es que como resulte que los declaren culpables y tengan que pagar algo ya sabemos de sobra de quien será la culpa ... del patriarcado y su justicia patriarcal, nunca de ellos ... si es que es un comodín perfecto

Se agarraran a la sentencia de maltratador y eludiran el haberse metido estatalmente en un proceso judicial, no solo manipulando la opinión pública, sino también con fondos del estado que la han estado defendiendo.

Como le salga bien la jugada a Arcuri, que bien harto estará de todo esto, se va a llevar un buen pellizco.

Dfx escribió:Como le salga bien la jugada a Arcuri, que bien harto estará de todo esto, se va a llevar un buen pellizco.

En la noticia dicen que ofrece destinar el dinero a asociaciones infantiles.

pantxo escribió:El ex marido de Juana Rivas pide a Irene Montero e Íñigo Errejón que se retracten de sus "injurias y calumnias" y le paguen 140.000 euros

Francesco Arcuri, ex marido de Juana Rivas y padre de sus dos hijos, está cansado de que desde el Gobierno español se le siga tratando como un maltratador y se justifiquen los delitos probados de su ex mujer.

Por ello, Arcuri, por medio de sus abogados en España, ha solicitado sendos actos de conciliación con Irene Montero e Íñigo Errejón por manifestaciones públicas de estos en favor de su ex mujer, obviando la condena a dos años y medio de cárcel ratificada por el Tribunal Supremo que sobre ella recayó por secuestrar a sus hijos, e incluso los informes médicos que certifican el daño que pudo causar a los menores separándolos unilateralmente del padre.

Pues me parece muy bien, está en todo su derecho

https://twitter.com/ierrejon/status/1440300090464169986

Goncatin escribió:

pantxo escribió:El ex marido de Juana Rivas pide a Irene Montero e Íñigo Errejón que se retracten de sus "injurias y calumnias" y le paguen 140.000 euros

Francesco Arcuri, ex marido de Juana Rivas y padre de sus dos hijos, está cansado de que desde el Gobierno español se le siga tratando como un maltratador y se justifiquen los delitos probados de su ex mujer.

Por ello, Arcuri, por medio de sus abogados en España, ha solicitado sendos actos de conciliación con Irene Montero e Íñigo Errejón por manifestaciones públicas de estos en favor de su ex mujer, obviando la condena a dos años y medio de cárcel ratificada por el Tribunal Supremo que sobre ella recayó por secuestrar a sus hijos, e incluso los informes médicos que certifican el daño que pudo causar a los menores separándolos unilateralmente del padre.

Pues me parece muy bien, está en todo su derecho

https://twitter.com/ierrejon/status/1440300090464169986

Supongo que este señor cuando pide el indulto... reconoce que está apoyando a una persona que ha delinquido, ¿Verdad?.

Y supongo que si opina que el delito estaba "justificado", por una supuesta amenaza para los hijos de ella, el que esa amenaza no se haya materializado por ningún lado y que los jueces lo que han sacado en claro es que esta tía ha mentido y no había justificación para ese "temor", tendrá claro que está pidiendo el indulto para una persona que ha cometido delitos en su propio interés y de forma equivocada, ¿Verdad?

¿O es que en realidad lo que pasa, es que este señor tiene un discurso, se ha equivocado tres pueblos apoyando a ésta tía y ahora no sabe retractarse?

Con lo fácil que sería decir: "siento decir, que en este caso no: nos hemos equivocado"

En cosas así es donde se demuestran que estos tipos son mas falsos que Judas

A mi lo que me gustaría saber es en que se basan para pedir el indulto. ¿En un miedo irrefrenable que le "lleva" a cometer un delito como mal menor?

Tito_CO escribió:Lo peor de todo es que como resulte que los declaren culpables y tengan que pagar algo ya sabemos de sobra de quien será la culpa ... del patriarcado y su justicia patriarcal, nunca de ellos ... si es que es un comodín perfecto

Como siempre pasa con estos elementos se les va la fuerza por la boca.
Un saludo.

Estwald escribió:
Con lo fácil que sería decir: "siento decir, que en este caso no: nos hemos equivocado"

En cosas así es donde se demuestran que estos tipos son mas falsos que Judas

No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

Dfx escribió:

Estwald escribió:
Con lo fácil que sería decir: "siento decir, que en este caso no: nos hemos equivocado"

En cosas así es donde se demuestran que estos tipos son mas falsos que Judas

No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

En realidad, si cuando salió la primera sentencia diciendo que ella mentía, hubieran dicho "eeeh!!!! ojo, que esta tipa nos ha mentido", no habrían dejado de ser feministas... es mas, habrían sido feministas de verdad apoyando la igualdad de la mujer en la presunción de inocencia inicial y apoyando la igualdad de la mujer en la culpabilidad de ésta (igualdad ante la ley dirían si el caso fuera el contrario). Haciendo lo que hicieron, negando la evidencia y afirmando la inocencia sin condiciones de Rivas le hacen un flaco favor al feminismo. Lo que ellos profesan es pura propaganda política que sólo me atrevo a bautizar como imbecilismo. Porque ahora es por las mujeres, pero en cualquier momento cambiará hacia otro colectivo y no lo podremos llamar "hembrismo" y habrá que bautizarlo de nuevo, así que lo pongo genérico y ya.

Claro, años después de cagarla estrepitosamente ya no se puede hacer el cambio de discurso, ese cambio tendría que haber sido con el primer juicio contra Juana Rivas.

El problema que subyace en todos ellos es muchísimo más grave que feminismos, machismos y demás vainas, y va mucho más allá de este caso particular, el problema es la total sensación de impunidad que tienen y que lo triste es que posiblemente sea cierto, si tú dices cualquier cosa tendrás consecuencias si lo que dices afecta a las libertades o derechos de las personas, pero si lo dicen ellos... NO, y no solo eso, sino que se cachondean del resto, de jueces, del sistema legal y de todo, y eso es lo realmente terrorífico, las "presunciones de inocencia" a la carta y las "condenas de facto" pese a los juicios de verdad, ya hemos visto numerosos ejemplos de personas que son condenadas por estos seres pese a existir pruebas y juicios que demuestran lo contrario... y les da jodidamente igual.

Aqui errejon, pidiendo la absolucion para una secuestradora de niños. No digo presunta porque ya ha sido condenada. Encima le han hecho el favor si no recuerdo mal de mandarla para casa con pulsera telematica.

Pero eh, que aqui el cabron es el padre, el mismo que tuvo que callar y aceptar la condena por miedo a no ver mas a sus hijos. El mismo que en italia ha ganado todas las denuncias de su expereja.

https://twitter.com/ierrejon/status/144 ... 69986?s=19


Por cierto, ha sido denunciado por el padre por daños y perjuicios:

https://www.infolibre.es/noticias/polit ... _1012.html

Dfx escribió:No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

Exactamente, simplemente no reconocen el error porque hacerlo destruiría toda su narrativa. Me encanta ver a la izquierda, tradicionalmente del lado de la razón y el progreso humano y científico, acudir a cosas tan anticuadas e inverosímiles como la infalibilidad papal adaptada a ellos mismos.

DNKROZ escribió:El problema que subyace en todos ellos es muchísimo más grave que feminismos, machismos y demás vainas, y va mucho más allá de este caso particular, el problema es la total sensación de impunidad que tienen y que lo triste es que posiblemente sea cierto, si tú dices cualquier cosa tendrás consecuencias si lo que dices afecta a las libertades o derechos de las personas, pero si lo dicen ellos... NO, y no solo eso, sino que se cachondean del resto, de jueces, del sistema legal y de todo, y eso es lo realmente terrorífico, las "presunciones de inocencia" a la carta y las "condenas de facto" pese a los juicios de verdad, ya hemos visto numerosos ejemplos de personas que son condenadas por estos seres pese a existir pruebas y juicios que demuestran lo contrario... y les da jodidamente igual.

La actual reforma legal que impone la suspensión automática del régimen de visitas al padre por una mera denuncia (que si luego se archiva o sales absuelto te jodes) también sirve de ejemplo de lo que dices.

Falkiño escribió:

Dfx escribió:No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

Exactamente, simplemente no reconocen el error porque hacerlo destruiría toda su narrativa. Me encanta ver a la izquierda, tradicionalmente del lado de la razón y el progreso humano y científico, acudir a cosas tan anticuadas e inverosímiles como la infalibilidad papal adaptada a ellos mismos.

¿Qué izquierda? De izquierda se autodenominan ellos. Gente que busca la segregación de las personas (espacios seguros), la creación de castas sociales (leyes específicas para las mujeres u otros colectivos, derechos para unos y obligaciones para otros), eliminación de la disidencia... No sé, no suena muy de izquierdas. La izquierda siempre ha buscado una sociedad horizontal y esta gente claramente busca una sociedad vertical. Buscan cambiar al rey, no eliminarlo. Defender leyes claramente discriminatorias en pos de una causa supuestamente justa es lo que hacen los dictadores. Y eso muy de izquierdas no es, puesto que la mera existencia de un dictador, o de un grupo de gente con privilegios crea una sociedad jerarquizada. Es decir, de derechas.

A la gente hay que juzgarla por sus actos, no sus palabras.

Reakl escribió:

Falkiño escribió:

Dfx escribió:No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

Exactamente, simplemente no reconocen el error porque hacerlo destruiría toda su narrativa. Me encanta ver a la izquierda, tradicionalmente del lado de la razón y el progreso humano y científico, acudir a cosas tan anticuadas e inverosímiles como la infalibilidad papal adaptada a ellos mismos.

¿Qué izquierda? De izquierda se autodenominan ellos. Gente que busca la segregación de las personas (espacios seguros), la creación de castas sociales (leyes específicas para las mujeres u otros colectivos, derechos para unos y obligaciones para otros), eliminación de la disidencia... No sé, no suena muy de izquierdas. La izquierda siempre ha buscado una sociedad horizontal y esta gente claramente busca una sociedad vertical. Buscan cambiar al rey, no eliminarlo. Defender leyes claramente discriminatorias en pos de una causa supuestamente justa es lo que hacen los dictadores. Y eso muy de izquierdas no es, puesto que la mera existencia de un dictador, o de un grupo de gente con privilegios crea una sociedad jerarquizada. Es decir, de derechas.

A la gente hay que juzgarla por sus actos, no sus palabras.

y no olvides los juzgados de excepcion disfrazados de "juzgados de genero" "juzgados de odio" etc etc

hipnodancer escribió:

Reakl escribió:

Falkiño escribió:
Exactamente, simplemente no reconocen el error porque hacerlo destruiría toda su narrativa. Me encanta ver a la izquierda, tradicionalmente del lado de la razón y el progreso humano y científico, acudir a cosas tan anticuadas e inverosímiles como la infalibilidad papal adaptada a ellos mismos.

¿Qué izquierda? De izquierda se autodenominan ellos. Gente que busca la segregación de las personas (espacios seguros), la creación de castas sociales (leyes específicas para las mujeres u otros colectivos, derechos para unos y obligaciones para otros), eliminación de la disidencia... No sé, no suena muy de izquierdas. La izquierda siempre ha buscado una sociedad horizontal y esta gente claramente busca una sociedad vertical. Buscan cambiar al rey, no eliminarlo. Defender leyes claramente discriminatorias en pos de una causa supuestamente justa es lo que hacen los dictadores. Y eso muy de izquierdas no es, puesto que la mera existencia de un dictador, o de un grupo de gente con privilegios crea una sociedad jerarquizada. Es decir, de derechas.

A la gente hay que juzgarla por sus actos, no sus palabras.

y no olvides los juzgados de excepcion disfrazados de "juzgados de genero" "juzgados de odio" etc etc

Si bueno, de lo del control de los poderes estatales ya ni hablamos. Literalmente, aprobando leyes diciéndole a los jueces cómo se juzga.

El ponente del Tribunal Supremo, partidario de la concesión de un indulto parcial a Juana Rivas

https://www.elmundo.es/espana/2021/10/0 ... b4579.html

Solo me deja leer el titular pero vamos, que al final a esta señora le va a salir gratis o casi gratis secuestrar a los hijos y hacerle la vida imposible al marido.

Thenardier escribió:El ponente del Tribunal Supremo, partidario de la concesión de un indulto parcial a Juana Rivas

https://www.elmundo.es/espana/2021/10/0 ... b4579.html

Solo me deja leer el titular pero vamos, que al final a esta señora le va a salir gratis o casi gratis secuestrar a los hijos y hacerle la vida imposible al marido.

Le justicie que tenemes, ni mes ni menes

El juez cita a Irene Montero para el acto de conciliación con el ex de Juana Rivas, que le pide 80.000 euros por injurias

https://www.20minutos.es/noticia/4848177/0/juez-cita-irene-montero-acto-conciliacion-exmarido-juana-rivas-injurias/

Me pregunto si acudirá a la cita.

Falkiño escribió:

Dfx escribió:No es tan fácil, porque entonces sería reconocer que la ideología feminista ha mentido, ha denunciado en falso, ha usado a medios y estado para intervenir a favor de una delincuente. Un precedente muy peligroso para otros tantos casos, ya que si se reconoce en lo más mínimo que las denuncias falsas y el SAP existen, y por lo tanto se han equivocado, ¿cuántas veces más nos han colado una equivocación como victoria feminista?

Simplemente han llegado a un punto en que puestos a que la han cagado, les vale la pena seguir defendiendo postura ya que ideológicamente "nunca se equivocan", Rivas será una mártir del patriarcado y un juguete roto que veremos cuando se cansen de jugar de con ella, que vida le esperará fuera de que la puedan enchufar en algún chiringuito feminista.

Para colmo, en vez de callar, encima vacila en las redes sociales. Espero que le acaben condenando a pagar, y entonces diga que no paga, porque no lo ve justo, así ya acabamos de destrozar la justicia del todo.

Exactamente, simplemente no reconocen el error porque hacerlo destruiría toda su narrativa. Me encanta ver a la izquierda, tradicionalmente del lado de la razón y el progreso humano y científico, acudir a cosas tan anticuadas e inverosímiles como la infalibilidad papal adaptada a ellos mismos.

Si se quiere dejar que se englobe a toda la derecha dentro del facherío, también hay que hacer lo mismo con la izquierda.

Dfx escribió:Se agarraran a la sentencia de maltratador y eludiran el haberse metido estatalmente en un proceso judicial, no solo manipulando la opinión pública, sino también con fondos del estado que la han estado defendiendo.

Como le salga bien la jugada a Arcuri, que bien harto estará de todo esto, se va a llevar un buen pellizco.

Dos cosas, Arcuri nunca ha sido condenado por maltrato (fue por lesiones).

Lo otro, Arcuri aún a día de hoy, sigue siendo feminista a muerte y no me extrañaría que consiguiera la forma de cagarla. Y como ya han dicho, sólo quiere hacérselo pagar a Montero, no sacar pasta. Lo va a donar.

El supremo se opone por unanimidad al indulto total de juana Rivas. Se abstiene en el parcial (8 a favor, 8 en contra).

Me gustaría saber qué han argumentado los que han votado a favor.