GXY escribió:mundo aparte si, mundo estratosfericamente superior, tampoco te creas...
las consolas siempre (al menos las mejor diseñadas y mas representativas tecnologicamente en cada momento dado) han superado al PC medio en cuanto a su capacidad para mostrar (tecnicamente) mejores videojuegos, tomando el PC un periodo variable de tiempo para reducir esa ventaja.
no intentes hacerme comulgar con la rueda de molino de que "consolas siempre ha sido una segunda division tecnologicamente", porque, aparte de que vas a levantar bastantes ampollas...lo cierto es que no cuela...otra cosa es que CIERTAS CONSOLAS al salir ni siquiera hayan superado al PC medio, que eso es otra cuestion.
saludos cordiales.
Humm, no se si me explico: lo primero, realmente las consolas nunca (hasta ahora con XBOX) han usado un hardware realmente avanzado (excepto quiza en sus inicios, cuando no había nada de nada)
Por ejemplo, mira el caso de PSX o SATURN. Cuando salieron, no habia PC que moviera graficos 3D, ya que los graficos 3D se usaban en estaciones de trabajo profesionales, únicamente.
Tú puedes decir que esas consolas tenian un hard superior al PC, pero yo lo que veo es una utilización de una tecnología que llevaba cierto tiempo en el mercado y que podía dar el salto al nivel de las masas. Pero en ordenadores no se daba claro. En consolas de 16bits ocurre lo mismo.
Sin embargo, incluso si me discutes ésto, lo cierto es que las consolas tienen un ciclo de vida mucho mas largo de lo que dura un hard en el PC.
Así cuando la PSX-Saturn aparecen, por aquella epoca lo que hay es un Pentium 100 y no existen aceleradoras 3D (ni instrucciones MMX)
Pero cuando aparece N64 2 años mas tarde, ya estamos con las Voodoo2 a precio de saldo y las TNT2, (si no se me ha ido un poco la pinza).
El caso es que el PC siempre ha ido retrasado con respecto a otras maquinas, hasta que empieza a entrar en los hogares con el tema multimedia y para jugar (Mi atari 520ST pateaba a mi XT, por ejemplo).
Dime que consola ha tenido un hardware más avanzado que un PC, desde que éste adoptó las 3D.
¿N64? No, tiene un procesador de 64bits, ¿pero velocidad de reloj? Lo unico que tiene es un procesador barato que rinde mejor que otro de 32 bits a mas velocidad y que saldría mas caro.
¿Dreamcast? Mi PC era mucho mas potente que una DC, cuando ésta salió.
¿PS2? PS2 solo puede competir en que utiliza un coprocesador especializado, no muy rapido (creo que trabaja a 150Mhz), pero que procesa un paquete de calculos vectoriales en paralelo y por eso es un 'mostruo' ¿graficamente? No hay color ¿verdad?
O sea , lo que estoy diciendo: tecnologia actual o de ayer, solo que mejor aprovechada.
¿XBOX? Si, XBOX, basada en la arquitectura de un PC, equipa un procesador, que está basado en otro obsoleto y es muy barato de producir (PIII) pero se le optimiza para que el acceso a memoria, no sea un cuello de botella como en los PIII (a 700MHZ), cosa que sale barata y es eficaz y ahora vamos a lo bueno: la GPU que SI es muy superior a lo que hay entonces en PC.
Pero fijate el detalle: Halo que es un juego pensado para PC (y ahi no petardea, segun mis noticias) en la XBOX se ralentiza, luego no parece que la XBOX sea en conjunto, mas potente que los PC de la época.
Y ahora vienen las máquinas nuevas, que por primera vez, si que las veo superiores, porque equipan tecnología punta actual.
Aun así estamos en lo de siempre: estas maquinas durarán 5 años y es facil que el PC las acabe pillando, pero quizá el usuario ya no esté tan interesado en actualizar su PC.
Por eso no es lo mismo: en consolas siempre se ha tratado de crear una máquina relativamente eqconómica y potente, para que dure años y llegue a las masas y en PC mantenerse al día, es un calvario