La casa de una sanitaria, ocupada durante el confinamiento

jorcoval escribió:

Esog Enaug escribió:Yo me pregunto el por que las leyes son las que son. Quizás no sea tan fácil distinguir al que ocupa del que está sufriendo acoso por parte del casero. Quizás si bastase con la palabra del propietario / casero cualquier alquilado podría ser echado de su casa por que sí.

Hay tantos quizás en estas circunstancias que, quizás, hay que elegir el mal menor.

Contrato de alquiler, suministros a nombre del inquilino, tranferencias que demuestren alquiler, recibos, incluso empadronamiento firmado por el propietario.

Creo que hay bastantes formas de demostrar que se reside en una vivienda de forma legal

Respuestas de un casero que quiesiera echar al inquilino:

-Contrato de alquiler: Esa firma no es mia. La deben haber falsificado.
- tranferencias que demuestren alquiler. Con cerrar la cuenta no hay transferencias posibles ni papeles del banco que demuestren nada.
-Cortar suministros aunque en el contrato pusiera que van incluidos.

Si sucediera eso (que no digo que suceda, aunque suceda), ¿como se defiende un inquilino legal? Solo con el recibo de internet, y eso es lo que tiene el presunto ocupa de la presunta sanitaria. Si solo sirviera la palabra del propietario, ante la llegada de alguien que ofreciera un poco más de dinero, el actual inquilino se iría a la calle en escasas horas.

Y todo eso si no existieran los contratos verbales ni los alquileres en B

Esog Enaug escribió:

jorcoval escribió:

Esog Enaug escribió:Yo me pregunto el por que las leyes son las que son. Quizás no sea tan fácil distinguir al que ocupa del que está sufriendo acoso por parte del casero. Quizás si bastase con la palabra del propietario / casero cualquier alquilado podría ser echado de su casa por que sí.

Hay tantos quizás en estas circunstancias que, quizás, hay que elegir el mal menor.

Contrato de alquiler, suministros a nombre del inquilino, tranferencias que demuestren alquiler, recibos, incluso empadronamiento firmado por el propietario.

Creo que hay bastantes formas de demostrar que se reside en una vivienda de forma legal

Respuestas de un casero que quiesiera echar al inquilino:

-Contrato de alquiler: Esa firma no es mia. La deben haber falsificado.
- tranferencias que demuestren alquiler. Con cerrar la cuenta no hay transferencias posibles ni papeles del banco que demuestren nada.
-Cortar suministros aunque en el contrato pusiera que van incluidos.

Si sucediera eso (que no digo que suceda, aunque suceda), ¿como se defiende un inquilino legal? Solo con el recibo de internet, y eso es lo que tiene el presunto ocupa de la presunta sanitaria. Si solo sirviera la palabra del propietario, ante la llegada de alguien que ofreciera un poco más de dinero, el actual inquilino se iría a la calle en escasas horas.

Y todo eso si no existieran los contratos verbales ni los alquileres en B

Según ese razonamiento, ningún contrato es válido entonces, ya que una de las partes siempre puede ampararse en que han falsificado su firma.

Si hay contrato y esta firmado, no hay más que decir. El resto son boberias, el casero que alegue lo que sea y que traiga alguien para ver si le echa para atrás su firma..........

Algunos es que siempre queréis darle todo el peso a un lado de la balanza y no, siempre tiene que estar equilibrado. De la misma forma que argumentas que un casero siempre será un cabron, yo te puedo asegurar que estadísticamente debería haber más inquilinos hdp que caseros.

@Esog Enaug
No, se nota que no tienes idea, dicho desde el mas profundo de los respetos. Cuando eso te pasa, te vas al juzgado y dejas ahí el dinerito, no me preguntes el nombre técnico pero así se hace.

Los contratos se "registran" y ademas te cobran por ello. No es solo un papelote que uno hace a mano.

@Esog Enaug y aunque el contrato sea algo personal (una copia para cada uno) normalmente llevan algoas que la firma. Por ejemplo fotocopias del DNI.

Si tu haces una transferencia, una sola, el otro ya puede cerrar la cuenta quebhas registrado un pago. Que sumado al contrato ya hay algo ahí donde rascar.

Hacer un contrato de alquiler, para acto seguido cerrar cuentas y decir que el tío es un okupa, pues hombre, supongo que se podrá dar el caso, pero lo veo absurdo.

Lo de cortar suministros es jodido. El propietario no puede cortar. Nuevamente tienes el contrato. Pero respecto a esto tengo dudas:

- ¿Podria bajar la potencia en la luz? (De agua no, porque va a consumo y ya, al menos aqui)

- Si se cambia de nombre al inquilino los suministros y este no paga, le cortan el suministro pero, una vez que este se va, la deuda se la reclaman al siguiente que quiere ponerlo a su nombre (mismo punto de suministro, distinto titular), o buscan al moroso que realmente dejo de pagar.

PreOoZ escribió:La impresión que me da es que se quiere formar una opinión pública en torno a la ocupación, mostrarlo como un problema no solo con la propiedad privada sino con los vecinos, de higiene, de violencia... etc

¿Pero alguien en su sano juicio no tiene claro que los okupas son sinónimo de problemas para todo el mundo que les rodea?.

¿De verdad alguien necesita ver en un telediario una noticia de unos okupas haciendo cosas de okupas para saber que son escoria y que las leyes al respecto son una jodida broma?.

Y sí, que habrá la típica familia que se ha quedado sin nada y tal... ya... Excepciones las hay en todos lados. Igual esos padres de familia también se podrían haber parado a hacer números antes de tener a tres, cuatro o más niños.


Un saludo.

Believe23 escribió:

PreOoZ escribió:La impresión que me da es que se quiere formar una opinión pública en torno a la ocupación, mostrarlo como un problema no solo con la propiedad privada sino con los vecinos, de higiene, de violencia... etc

¿Pero alguien en su sano juicio no tiene claro que los okupas son sinónimo de problemas para todo el mundo que les rodea?.

¿De verdad alguien necesita ver en un telediario una noticia de unos okupas haciendo cosas de okupas para saber que son escoria y que las leyes al respecto son una jodida broma?.

Y sí, que habrá la típica familia que se ha quedado sin nada y tal... ya... Excepciones las hay en todos lados. Igual esos padres de familia también se podrían haber parado a hacer números antes de tener a tres, cuatro o más niños.


Un saludo.

No has entendido lo que traté de decir.

Lo que he tratado de explicar, es que estas noticias casi diarias, no lo eran hasta hace unos pocos días. Diría, unas pocas semanas. Desde entonces, es una constante. No entro a valorar el hecho en sí de la ocupación cuando explico esto, aunque antes de hacerlo ya me opongo a ello.

Creo que hay intereses para mí evidentes en dar altavoz a estas injusticias, no porque no lo sean y haya que inventar que lo son (porque es evidente que lo son), sino porque CREO que está orientado a desestabilizar a Podemos. Es el único partido que se podría poner en un aprieto si se genera una opinión muy contraria a las ocupaciones. Porque no te engañes, no todo el mundo piensa que son algo malo, hay quien lo considera incluso necesario.

Mi opinión entonces es que todo este ruido mediático inexistente hace pocas semanas, se está utilizando, incluso en estado de alarma como se ha usado donde todo Dios está en casa, con los nervios a flor de piel... etc, para que cale un mensaje que va a ir en contra de Podemos.

Los medios de comunicación son unos palmeros. Están comprados y responden a lo que responden, así que a mí personalmente no me extrañaría. Lógicamente, si esto, que es solo algo que pienso, se utilizara en el futuro próximo para atizar a Podemos me estarían dando la razón y me parecería algo negativo, por el uso que le están dando a algo así.

¿Mi opinión? Ya la dije, tú harás excepciones. Yo a esa familia que se ha quedado sin nada la mandaba a la cárcel si ocupan.

PreOoZ escribió:Conste y vaya por delante mi repulsa a CUALQUIER tipo de ocupación, incluso por necesidad. 100% en contra.

Dicho esto:

¿No os parece que está habiendo en los últimos tiempos muchas muchas noticias de ocupaciones? ¿Que le están dando ahora mucho más bombo de lo que le daban antes? Ahora, pones Antena 3 (noticias que suelo ver, por cierto) y casi a diario aparecen noticias de nuevas ocupaciones, intimidaciones por esto, agresiones y enfrentamientos entre vecinos.

La impresión que me da es que se quiere formar una opinión pública en torno a la ocupación, mostrarlo como un problema no solo con la propiedad privada sino con los vecinos, de higiene, de violencia... etc.

Y esto llevo pensándolo algunas semanas, creo que está orientado a romper a cierto partido político que no dice nada de las ocupaciones pero sí de los desahucios... y resquebrajarlo un poquito más. Sí, hablo de Podemos. No me parece normal la cantidad de noticias que están saliendo sobre estos temas y no es que ahora se ocupe más.

Dicho lo cual, reitero, que yo estoy en contra de cualquier ocupación, con o sin necesidad, sea de un banco o no. 100% en contra. Es más, estaría de acuerdo en atribuir a este delito penas de cárcel, para quien sea. Y a quienes fomentan las ocupaciones, como la PAH, exactamente lo mismo.

Para querer cambiar la opinión publica esta debería estar a favor de las ocupaciones, crees que lo está? para mi no, en estos casos nadie está a favor y en los casos de casas abandonadas hace 50 años sin dueño conocido, creo que la mayoría tampoco está a favor.

a mi lo que me sorprende es que ningún color de los partidos que han gobernado lo haya cambiado ya, siendo todos de derechas lo más normal es que lo hubieran hecho hace 20 años

10-10-10 escribió:
Para querer cambiar la opinión publica esta debería estar a favor de las ocupaciones, crees que lo está? para mi no, en estos casos nadie está a favor y en los casos de casas abandonadas hace 50 años sin dueño conocido, creo que la mayoría tampoco está a favor.

a mi lo que me sorprende es que ningún color de los partidos que han gobernado lo haya cambiado ya, siendo todos de derechas lo más normal es que lo hubieran hecho hace 20 años

Para cambiar la opinión pública basta con que haya quien no piense así para que acaben pensando de esa forma. Pues claro que cambia la opinión pública si machacan con cualquier tema, incluso de rebote. Y no sé si la mayoría está o no a favor, sé que hay mucha gente que sí lo está.

PreOoZ escribió:

10-10-10 escribió:
Para querer cambiar la opinión publica esta debería estar a favor de las ocupaciones, crees que lo está? para mi no, en estos casos nadie está a favor y en los casos de casas abandonadas hace 50 años sin dueño conocido, creo que la mayoría tampoco está a favor.

a mi lo que me sorprende es que ningún color de los partidos que han gobernado lo haya cambiado ya, siendo todos de derechas lo más normal es que lo hubieran hecho hace 20 años

Para cambiar la opinión pública basta con que haya quien no piense así para que acaben pensando de esa forma. Pues claro que cambia la opinión pública si machacan con cualquier tema, incluso de rebote. Y no sé si la mayoría está o no a favor, sé que hay mucha gente que sí lo está.

Si, los votantes del PP seguro que están a favor y por eso jamas lo han cambiado, antes han de cambiar la opinión pública.

10-10-10 escribió:

PreOoZ escribió:

10-10-10 escribió:
Para querer cambiar la opinión publica esta debería estar a favor de las ocupaciones, crees que lo está? para mi no, en estos casos nadie está a favor y en los casos de casas abandonadas hace 50 años sin dueño conocido, creo que la mayoría tampoco está a favor.

a mi lo que me sorprende es que ningún color de los partidos que han gobernado lo haya cambiado ya, siendo todos de derechas lo más normal es que lo hubieran hecho hace 20 años

Para cambiar la opinión pública basta con que haya quien no piense así para que acaben pensando de esa forma. Pues claro que cambia la opinión pública si machacan con cualquier tema, incluso de rebote. Y no sé si la mayoría está o no a favor, sé que hay mucha gente que sí lo está.

Si, los votantes del PP seguro que están a favor y por eso jamas lo han cambiado, antes han de cambiar la opinión pública.

Joder, que yo estoy diciendo de algo que es una creencia mía orientada a crear problemas a Podemos, al final nos estamos yendo por los cerros.

Habrá muchos votantes del PP que estén a favor. Igual que hay muchos votantes que son hoy del PP, mañana de VOX y al día siguiente del PSOE. Tachán!

PreOoZ escribió:

10-10-10 escribió:
Si, los votantes del PP seguro que están a favor y por eso jamas lo han cambiado, antes han de cambiar la opinión pública.

Joder, que yo estoy diciendo de algo que es una creencia mía orientada a crear problemas a Podemos, al final nos estamos yendo por los cerros.

Habrá muchos votantes del PP que estén a favor. Igual que hay muchos votantes que son hoy del PP, mañana de VOX y al día siguiente del PSOE. Tachán!

vale, ahora te pillo, el gobierno de ahora necesita desactivar a podemos, pero eso sigue sin explicar porque no lo han echo los gobiernos de PP y PSOE los últimos 20 años, el problema siempre ha estado allí.

10-10-10 escribió:vale, ahora te pillo, el gobierno de ahora necesita desactivar a podemos, pero eso sigue sin explicar porque no lo han echo los gobiernos de PP y PSOE los últimos 20 años, el problema siempre ha estado allí.

Es que no hace falta meter mano al tema de la ocupación, con presentarlo al mundo es suficiente.

Y es un problema, que de eso yo al menos no me escaqueo, es un problemón.

PreOoZ escribió:

10-10-10 escribió:vale, ahora te pillo, el gobierno de ahora necesita desactivar a podemos, pero eso sigue sin explicar porque no lo han echo los gobiernos de PP y PSOE los últimos 20 años, el problema siempre ha estado allí.

Es que no hace falta meter mano al tema de la ocupación, con presentarlo al mundo es suficiente.

si una persona que se mete en tu vivienda se considera un ladrón y no un residente, no habría ese problema, es simple de solucionar y son las leyes las que han de cambiar.

PreOoZ escribió:

Believe23 escribió:

PreOoZ escribió:La impresión que me da es que se quiere formar una opinión pública en torno a la ocupación, mostrarlo como un problema no solo con la propiedad privada sino con los vecinos, de higiene, de violencia... etc

¿Pero alguien en su sano juicio no tiene claro que los okupas son sinónimo de problemas para todo el mundo que les rodea?.

¿De verdad alguien necesita ver en un telediario una noticia de unos okupas haciendo cosas de okupas para saber que son escoria y que las leyes al respecto son una jodida broma?.

Y sí, que habrá la típica familia que se ha quedado sin nada y tal... ya... Excepciones las hay en todos lados. Igual esos padres de familia también se podrían haber parado a hacer números antes de tener a tres, cuatro o más niños.


Un saludo.

No has entendido lo que traté de decir.

Lo que he tratado de explicar, es que estas noticias casi diarias, no lo eran hasta hace unos pocos días. Diría, unas pocas semanas. Desde entonces, es una constante. No entro a valorar el hecho en sí de la ocupación cuando explico esto, aunque antes de hacerlo ya me opongo a ello.

Creo que hay intereses para mí evidentes en dar altavoz a estas injusticias, no porque no lo sean y haya que inventar que lo son (porque es evidente que lo son), sino porque CREO que está orientado a desestabilizar a Podemos. Es el único partido que se podría poner en un aprieto si se genera una opinión muy contraria a las ocupaciones. Porque no te engañes, no todo el mundo piensa que son algo malo, hay quien lo considera incluso necesario.

Mi opinión entonces es que todo este ruido mediático inexistente hace pocas semanas, se está utilizando, incluso en estado de alarma como se ha usado donde todo Dios está en casa, con los nervios a flor de piel... etc, para que cale un mensaje que va a ir en contra de Podemos.

Los medios de comunicación son unos palmeros. Están comprados y responden a lo que responden, así que a mí personalmente no me extrañaría. Lógicamente, si esto, que es solo algo que pienso, se utilizara en el futuro próximo para atizar a Podemos me estarían dando la razón y me parecería algo negativo, por el uso que le están dando a algo así.

¿Mi opinión? Ya la dije, tú harás excepciones. Yo a esa familia que se ha quedado sin nada la mandaba a la cárcel si ocupan.

Lo que creo que querías decir es que tratan de hacer daño a Podemos o algo así... A mí eso me parece absurdo y por eso no desarrollé el tema por ahí.

Noticias de okupas las he visto siempre. Toda las noticias van por rachas. Ahora tocará ronda de okupas, luego ronda de pantanos secos, luego británicos liándola en Baleares, luego la vuelta al cole con coronavirus, etc.

La gente que considera que la okupación es incluso "algo necesario" pues eso... Calaña de todo tipo tiene que haber. Unos y otros al final son lo mismo.

En cuanto al ejemplo de familia que se queda sin un duro y tal lo separo del resto del movimiento okupa. Aún así, en ningún momento dije que a esa gente les daría todas las facilidades del mundo. Siempre he dicho que la gente aprovecha de puta pena su gota de libertad y los que deciden traer a cuatro niños para que pasen miseria... De ahí es muy difícil que salga nada bueno... Pero uno es libre para decidir si quiere ser padre, si luego sale "cruz"... pues que los servicios sociales te busquen una vivienda con condiciones y obligaciones o que te quiten los niños o todos juntos a vivir en el coche o debajo de un puente. Pero esto de la okupación es un jodido cachondeo.

Cerca de donde vivo, se comentó bastante una familia de rumanos, gitanos o lo que fueran... Gente que se dedica a la droga en otras palabras. Pues esta gente estuvo okupando una vivienda de lujo en Galicia hasta que los largaron y hace poco se metieron por aquí en un chalet de lujo siguiendo el mismo plan hasta con documentos falsos y demás. El caso es que de aquí, no sé el motivo, los largaron más pronto que tarde y creo que sólo duraron unas semanas.

En el mismo pueblo, el año pasado otro okupa incendió todo un edificio poco menos que histórico. Pero eso... un okupa haciendo cosas de okupas porque las leyes lo permiten.

Tenemos una sociedad enferma y la gente cree que endurecer las leyes es sinónimo de volver a cuando Franco. Eso sí, si las leyes que se endurecen son las de la violencia feminista/machista (al invento éste cada uno que lo llame como quiera) entonces ahí sí la gente aplaude.


Esto es bien sencillo... Una persona que okupa una vivienda, al día siguiente tiene que estar metida en un calabozo y luego una temporada limpiando cunetas y parques. Y si por el camino le caen unos porrazos pues igual la lección la aprende mejor, eso ya según el caso. No todos aprendemos a la misma velocidad.


Un saludo.

10-10-10 escribió:

PreOoZ escribió:Conste y vaya por delante mi repulsa a CUALQUIER tipo de ocupación, incluso por necesidad. 100% en contra.

Dicho esto:

¿No os parece que está habiendo en los últimos tiempos muchas muchas noticias de ocupaciones? ¿Que le están dando ahora mucho más bombo de lo que le daban antes? Ahora, pones Antena 3 (noticias que suelo ver, por cierto) y casi a diario aparecen noticias de nuevas ocupaciones, intimidaciones por esto, agresiones y enfrentamientos entre vecinos.

La impresión que me da es que se quiere formar una opinión pública en torno a la ocupación, mostrarlo como un problema no solo con la propiedad privada sino con los vecinos, de higiene, de violencia... etc.

Y esto llevo pensándolo algunas semanas, creo que está orientado a romper a cierto partido político que no dice nada de las ocupaciones pero sí de los desahucios... y resquebrajarlo un poquito más. Sí, hablo de Podemos. No me parece normal la cantidad de noticias que están saliendo sobre estos temas y no es que ahora se ocupe más.

Dicho lo cual, reitero, que yo estoy en contra de cualquier ocupación, con o sin necesidad, sea de un banco o no. 100% en contra. Es más, estaría de acuerdo en atribuir a este delito penas de cárcel, para quien sea. Y a quienes fomentan las ocupaciones, como la PAH, exactamente lo mismo.

Para querer cambiar la opinión publica esta debería estar a favor de las ocupaciones, crees que lo está? para mi no, en estos casos nadie está a favor y en los casos de casas abandonadas hace 50 años sin dueño conocido, creo que la mayoría tampoco está a favor.

a mi lo que me sorprende es que ningún color de los partidos que han gobernado lo haya cambiado ya, siendo todos de derechas lo más normal es que lo hubieran hecho hace 20 años

¿Te refieres a la derecha cobarde del PP? ¿La que teniendo todo el poder del mundo durante años no hizo ninguna política de "derechas" por miedo al que dirán?

Antena 3, dos nuevas noticias de ocupaciones ahora mismo.

¿Antes no ocurrían tanto?

Si un día okupan mi casa lo tengo muy claro, me compro una escopeta y me lio a tiros.

Asumiré las consecuencias, que me metan en el trullo que allí tendré mis 3 comidas diarias aseguradas, haré deporte y cuando salga a cobrar el paro.

Pero esa gentuza ya no se vuelve a burlar nunca mas de nadie.

Al final como las leyes son una mierda y benefician al delincuente, la gente se tomará la justicia por su cuenta, al tiempo...

Somos un país de papanatas sensibleros, sale el primer hijo de puta llorando a moco tendido y se le "comprende" y se le da la "razón" antes que al justo...
Que programas son los mas vistos en la TV en España?, con eso está todo mas que dicho.

hal9000 escribió:Somos un país de papanatas sensibleros, sale el primer hijo de puta llorando a moco tendido y se le "comprende" y se le da la "razón" antes que al justo...
Que programas son los mas vistos en la TV en España?, con eso está todo mas que dicho.

El problema por lo que he visto en el video, no son los okupas. Es a quien le han dado los okupas 750 € por el piso.

Por que el tipo no hace más que repetir que compraron el piso por 750 euros por qué les dijeron que era de banco.

Pero ahí la policía ya, si eso...

@Piriguallo
Tan buena fe tienes?, si han llegado a pagar eso, lo habrán hecho a un "okupador / mafia" profesional, como el que menciono mas arriba, pero que sabes perfectamente que no te lo están vendiendo sino que lo que pagas es el reventar puerta, poner cerradura nueva, pinchar servicios y pedir llave del portal.

Believe23 escribió:
Esto es bien sencillo... Una persona que okupa una vivienda, al día siguiente tiene que estar metida en un calabozo y luego una temporada limpiando cunetas y parques. Y si por el camino le caen unos porrazos pues igual la lección la aprende mejor, eso ya según el caso. No todos aprendemos a la misma velocidad.


Un saludo.

Espero que seas igual de expeditivo contra los que comenten delitos de otro tipo, delitos que afectan mucho mas a todos los ciudadanos. Me refiero a delitos como el cobro de comisiones, el uso de testaferros, la evasión de capitales, la financiación ilegal, y un largo etc. Esos delitos le quitan al estado español (ese que tanto dicen querer ciertos individuos) cientos o miles de millones de euros.

También espero que lleves una vida ejemplar, que no tires un papel al suelo o si tienes empleados que no les descuentes horas extras y ni te limpies el culo con su convenio. Y si lo haces que mantengas esa misma vara de medir.

Piriguallo escribió:

hal9000 escribió:Somos un país de papanatas sensibleros, sale el primer hijo de puta llorando a moco tendido y se le "comprende" y se le da la "razón" antes que al justo...
Que programas son los mas vistos en la TV en España?, con eso está todo mas que dicho.

El problema por lo que he visto en el video, no son los okupas. Es a quien le han dado los okupas 750 € por el piso.

Por que el tipo no hace más que repetir que compraron el piso por 750 euros por qué les dijeron que era de banco.

Pero ahí la policía ya, si eso...

No. El problema es que hay personas viviendo en cuchitriles sin ventanas. El problema es que los bancos dejan casas aparcadas para crear escasez (en un país donde se construía mas de lo necesario). Pero claro, los pisos en Madrid valen mucho por que no hay pisos vacíos (entonces ... ¿¿donde entran los ocupas, si está caro por que no hay??). El problema son los caseros que te quieren robar la fianza, que te piden 3 meses de fianza, trabajo fijo y sueldo alto o que te dicen que repongas tu la lavadora por que "nunca ha fallado en 10 años".
¿Te sigo diciendo los problemas o lo vas cogiendo tu solito?

hal9000 escribió:@Piriguallo
Tan buena fe tienes?, si han llegado a pagar eso, lo habrán hecho a un "okupador / mafia" profesional, como el que menciono mas arriba, pero que sabes perfectamente que no te lo están vendiendo sino que lo que pagas es el reventar puerta, poner cerradura nueva, pinchar servicios y pedir llave del portal.

Pues vayamos a por el pez pequeño, no?

PreOoZ escribió:Antena 3, dos nuevas noticias de ocupaciones ahora mismo.

¿Antes no ocurrían tanto?

Lo he dicho algún día, la derecha ni está ni se le espera.
Sólo queda atacar a los aspectos mas morbosos del "progresismo"
¿que van a decir que hay que privatizar la sanidad? ¿que hay que subir el precio de la vivienda?
Como eso no lo pueden decir, hablan de los okupas.
Están todos los cuñaos pensando que okupas una casa y tienes derecho a paguita. Es el principal arma de la derecha ahora mismo.

Por supuesto no podian faltar los mugrosos echando balones fuera

Esog Enaug escribió:

Believe23 escribió:
Esto es bien sencillo... Una persona que okupa una vivienda, al día siguiente tiene que estar metida en un calabozo y luego una temporada limpiando cunetas y parques. Y si por el camino le caen unos porrazos pues igual la lección la aprende mejor, eso ya según el caso. No todos aprendemos a la misma velocidad.


Un saludo.

Espero que seas igual de expeditivo contra los que comenten delitos de otro tipo, delitos que afectan mucho mas a todos los ciudadanos. Me refiero a delitos como el cobro de comisiones, el uso de testaferros, la evasión de capitales, la financiación ilegal, y un largo etc. Esos delitos le quitan al estado español (ese que tanto dicen querer ciertos individuos) cientos o miles de millones de euros.

También espero que lleves una vida ejemplar, que no tires un papel al suelo o si tienes empleados que no les descuentes horas extras y ni te limpies el culo con su convenio. Y si lo haces que mantengas esa misma vara de medir.

Si crees que yo defiendo ahora a los chorizos de los políticos o de los empresarios estás muy equivocado.

Es un error común, creer que porque alguien critica a la gentuza de un polo de la sociedad ya es sinónimo de que va con los del polo opuesto.

Para mí un okupa y un banquero son la misma basura. Un político de izquierdas o de derechas son exactamente lo mismo (cánceres de la sociedad) y los que se matan a defenderlos se merecen acabar en el interior de un volcán junto con sus amados líderes.

Y tampoco te equivoques, uno puede criticar acciones de los demás a pesar de no practicar el perfeccionismo como forma de vida. Pero ya que pones varios ejemplos... No, no tiro un papel al suelo desde hace años. De hecho, he recogido mucha mierda de sendas verdes que los cerdos de los turistas tiran sin pestañear. Y yo soy un asalariado que lo que no permite es que sus derechos laborables se vean vulnerados y, cuando eso ocurre, denuncio a la empresa como ya hice dos veces y el que quiera tragar problema suyo cuando se mire al espejo.

Pero sí, más allá de esto, tener tengo muchos defectos y puedo vivir con ello y no me cortaré de opinar lo que considere a pesar de que no sea políticamente correcto.


Un saludo.

Comparar tirar un papel al suelo (guarros) con reventar una puerta de una casa que no es tuya y colarte dentro. Suficiente internet para el resto de puente.

Emosio engañaos, que compramos un piso por 750€. (750!) [Setecientos cincuenta euros con cero centimos] Anda ya hombre.

Bemdele escribió:Por supuesto no podian faltar los mugrosos echando balones fuera

Imagina por un momento que puedes guardar las formas, ser respetuoso y no pensar que estás en otro foro donde ese tipo de faltas de respeto son permitidas.

Esto pasa por el buenismo de la izquierda, que no es capaz de defender la propiedad privada.

Findeton escribió:Esto pasa por el buenismo de la izquierda, que no es capaz de defender la propiedad privada.

Mira que creo estar libre de sospecha de ser rojo, pero el tema de la facilitar la ocupación empezó con Rajoy.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... toria.html

Aparte en el 2014 no recuerdo que otra ley cambió.

hal9000 escribió:Mira que creo estar libre de sospecha de ser rojo, pero el tema de la facilitar la ocupación empezó con Rajoy.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... toria.html

Aparte en el 2014 no recuerdo que otra ley cambió.

No en vano el PP es socialdemócrata. También subió el IVA e hizo muchas medidas que aumentaron la intervención del Estado en la economía.

Z_Type escribió:Comparar tirar un papel al suelo (guarros) con reventar una puerta de una casa que no es tuya y colarte dentro. Suficiente internet para el resto de puente.

Muy buena. Te quedas con lo verdaderamente importante, no? Pero también, lo he "comparado" con el cobro de comisiones ilegales, permitir la existencia de casa de 40 m2 sin ventanas, el no respetar el estatuto del trabajador o con la alteración del mercado de la vivienda para obtener beneficio. Esos delitos tampoco te parecen graves, no?
Muy buena tu selección.

Te puedo mencionara ciertos delincuentes y presuntos delicuentes que hacen esas cosas, pero quizás no te guste verlos con sus nombres y apellidos. Yo empezaría por la "primera familia española" y ya nos salen un delincuente, una ignorante (pero con estudios universitarios, trabajos de alta directiva y hasta menciones olímpicas) y un presunto cobrador de comisiones ilegales y presunto evasor de capitales (con testaferra). Podemos hablar de cierta mujer con pañuelo rojo que "congela pisos". O de cierta política (exalcaldesa) y ex primera dama que vendió pisos públicos con inquilinos, rebaja, oferta y descuento a una empresa extranjera en la que trabajaba un familiar. O de ciertos ex presidentes de gobierno que no se enteran si sus colaboradores roban dinero o llevan a cabo ejecuciones sumarias o que ven normal el salto a puestos directivos en ciertas empresas (sobre las que legislaron). Cosas totalmente normales

Si viviéramos en una sociedad en la que el acceso a la vivienda fuese el derecho que realmente te prometen no veríamos estas cosas fruto de una serie de malas artes perpetradas por el capitalismo.

Me cuesta empatizar con gente que se dedica a especular con el precio del suelo y que incentiva acciones como el ladrillazo, la recalificación ilegal de terrenos y la deforestación.

Tienes una casa que no utilizas?, véndela o alquílala a un precio razonable y así no te la ocuparán, pero mola más tratar de enriquecerse a costa de un derecho básico de las personas. Ahora lo que sí es verdad es que cuando ocupan la vivienda de un rico o un banco esa sí la desalojan rápido, pero bueno, aún así seguirle el juego a a esta gente debe tener su castigo.

¿No tienes casa y necesitas una? Especula y cómprate una. Pero no se te ocurra tener dos, que lo mismo te la ocupan.

O sea, que la alternativa a tener tu segunda vivienda vacía es o ponerla en el mercado o que te la ocupen.

La grandísima mayoría de las personas que tienen una segunda vivienda no lo hacen por enriquecerse y si lo hicieran, es pecata minuta.

Tu argumento es como poco contradictorio:

- Por un lado dices que si tienes la casa vacía pongas en alquiler para que no te la ocupen

- Y por otro dices que es que tienen casas para enriquecerse con un derecho básico.

Hijo, si está vacía nadie se enriquece. Al contrario, es un lastre.

Y tener derecho a vivienda no significa que la tengas que tener, como gusta decir a los nuevos amos, por ser persona. Por ser persona tienes derecho a tenerla, no a robarla.

¿Tienes necesidad de una vivienda y lo que se te ocurre es ocuparla? Cárcel.

Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

@PreOoZ Y si me vas a responder cítame hombre, no tengas miedo de que te conteste.

zero_ escribió:Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

Sí, tener coches es la nueva inversión multimillonaria.

Ahora ya mezclas coches con viviendas. ¿Pero tú has tenido alguna vez vivienda en propiedad? Te pegas 20-30-40 años pagándola, te compras una segunda vivienda y te pasa exactamente lo mismo pero x2. ¿Y me dices que tener una vivienda vacía no es un lastre para esa persona? Si tanto quiere enriquecerse como dices, hace falta sacarla al mercado, no hay más.

¿A cuánta gente conoces que acumule viviendas como cromos? Ya te lo digo yo, ni hace falta que respondas: a nadie.

No entiendo cómo se puede defender a ladrones y delincuentes antes que a un tío o familia que se tira 30 años pagando su vivienda.

Lo dicho: ¿Ocupas? A la cárcel. Aunque vivas debajo de un puente. A la cárcel.

Esog Enaug escribió:Respuestas de un casero que quiesiera echar al inquilino:

-Contrato de alquiler: Esa firma no es mia. La deben haber falsificado.
- tranferencias que demuestren alquiler. Con cerrar la cuenta no hay transferencias posibles ni papeles del banco que demuestren nada.

En un contrato de alquiler viene no solo la firma del casero, está su nombre completo y su DNI. Disponer de esa información en un contrato y que coincida con la del casero es motivo mas que suficiente para dudar de su palabra y parar cualquier deshaucio express pensado para okupas y no para inquilinos alquilados legalmente. Lo cual llevaría al casero tener que demostrar en un juicio que ese contrato es falso antes de poder deshauciar a nadie. Precisamente ha habido casos de gente que han tenido problemas porque de verdad les han falsificado la firma (por ejemplo al perder o roberles el DNI) porque precisamente demostrar que una firma es falsa no es precisamente facil, no basta con la palabra de la persona.

Mientras que lo de las transferencias dudo muco que con que el casero cierre la cuenta se elimine cualquier prueba de la existencia de esas transferencias, para empezar el banco de origen también tiene constancia de esas cuentas y segundo por mucho que se cierre una cuenta la información se conserva legalmente varios años precisamente por casos como esto o por ejemplo simplemente porque hacienda requerira la información de esa cuenta en el ejercicio del año que viene. Yo trabajo en la parte de IT de un banco y el sistema guarda toda la información de los clientes y no se borran hasta que han pasado 5 años desde que dejaron de tener relación contactual con el banco, un contrato dado de baja lo mismo, todo se guarda 5 años. Si el inquilino está pagando mes a mes el alquiler por transferencia y va al dia veo imposible que un casero pueda hacer desaparecer las pruebas bancarias.

Yo no trabajo en un area que trate con cuentas bancarias pero si con tarjetas de credito y préstamos y ya te digo que yo que das de baja hoy una tarjeta o terminas de pagar un prestamo y el banco/financiera no borra de su base de datos ABSOLUTAMENTE NADA. Como hayan pasado varios años, en el que trabajo es 5, entonces si se borran las cosas, pero jamás al momento.

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

Sí, tener coches es la nueva inversión multimillonaria.

Ahora ya mezclas coches con viviendas. ¿Pero tú has tenido alguna vez vivienda en propiedad? Te pegas 20-30-40 años pagándola, te compras una segunda vivienda y te pasa exactamente lo mismo pero x2. ¿Y me dices que tener una vivienda vacía no es un lastre para esa persona? Si tanto quiere enriquecerse como dices, hace falta sacarla al mercado, no hay más.

¿A cuánta gente conoces que acumule viviendas como cromos? Ya te lo digo yo, ni hace falta que respondas: a nadie.

No entiendo cómo se puede defender a ladrones y delincuentes antes que a un tío o familia que se tira 30 años pagando su vivienda.

Lo dicho: ¿Ocupas? A la cárcel. Aunque vivas debajo de un puente. A la cárcel.

No será una inversión pero tienes a toda la población como loca de acumular bienes, si tan estúpido es tener propiedad entonces por qué se acumula?, Por qué echarte las manos a la cabeza si te ocupan la casa? Cédele las escrituras y te quitas el lastre no?

Los primeros ladrones y delincuentes son los que hacen negocio con bienes básicos, la diferencia es que estos ladrones y delincuentes no sólo están blanqueados socialmente sino que son el modelo a seguir, pero nadie aspira a ser okupa, o sí?

zero_ escribió:No será una inversión pero tienes a toda la población como loca de acumular bienes, si tan estúpido es tener propiedad entonces por qué se acumula?, Por qué echarte las manos a la cabeza si te ocupan la casa? Cédele las escrituras y te quitas el lastre no?

Los primeros ladrones y delincuentes son los que hacen negocio con , la diferencia es que estos ladrones y delincuentes no sólo están blanqueados socialmente sino que son el modelo a seguir, pero nadie aspira a ser okupa, o sí?

Tienes que estar de coña, por favor.

Empiezas diciendo que si tienes vivienda vacía te la ocupan. En la siguiente coma, misma frase, dices que claro, la tienen vacía y mola más enriquecerse.. para acabar diciendo que la solución es cederle las escrituras a quien te allana tu casa, a quien te ocupa tu vivienda, a quien te roba.

De mal en peor.

Quien compra una segunda vivienda y no la pone a la venta: no hace negocio, ergo, hay que cederle las escrituras a quien te la ocupa.

Quien compra una segunda vivienda y la pone en alquiler, es un malvado millonario que acumula riqueza.

La realidad es que en el primer caso, no se enriquece ni hace negocio porque solo paga la vivienda y en el segundo caso, está haciendo una labor social porque facilita que esa vivienda sea alquilada por quién está buscando vivir en alquiler.

Si quieres hacer un mercado de ocupaciones, de ladrones y delincuentes, hazlo, pero no me lo vendas como algo justo.

Cárcel.

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

Sí, tener coches es la nueva inversión multimillonaria.

Ahora ya mezclas coches con viviendas. ¿Pero tú has tenido alguna vez vivienda en propiedad? Te pegas 20-30-40 años pagándola, te compras una segunda vivienda y te pasa exactamente lo mismo pero x2. ¿Y me dices que tener una vivienda vacía no es un lastre para esa persona? Si tanto quiere enriquecerse como dices, hace falta sacarla al mercado, no hay más.

¿A cuánta gente conoces que acumule viviendas como cromos? Ya te lo digo yo, ni hace falta que respondas: a nadie.

No entiendo cómo se puede defender a ladrones y delincuentes antes que a un tío o familia que se tira 30 años pagando su vivienda.

Lo dicho: ¿Ocupas? A la cárcel. Aunque vivas debajo de un puente. A la cárcel.

El leído hasta ahí...

Una inversión millonaria dice , y cuando lo sacas del concesionario ya vale 3000 o 4000 euros menos.

En el momento que matriculas el coche ya estas perdiendo pasta a montones.

Tener coche es una ruina, como un niño tonto.

SoyLeyenda69 escribió:

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

Sí, tener coches es la nueva inversión multimillonaria.

Ahora ya mezclas coches con viviendas. ¿Pero tú has tenido alguna vez vivienda en propiedad? Te pegas 20-30-40 años pagándola, te compras una segunda vivienda y te pasa exactamente lo mismo pero x2. ¿Y me dices que tener una vivienda vacía no es un lastre para esa persona? Si tanto quiere enriquecerse como dices, hace falta sacarla al mercado, no hay más.

¿A cuánta gente conoces que acumule viviendas como cromos? Ya te lo digo yo, ni hace falta que respondas: a nadie.

No entiendo cómo se puede defender a ladrones y delincuentes antes que a un tío o familia que se tira 30 años pagando su vivienda.

Lo dicho: ¿Ocupas? A la cárcel. Aunque vivas debajo de un puente. A la cárcel.

El leído hasta ahí...

Una inversión millonaria dice , y cuando lo sacas del concesionario ya vale 3000 o 4000 euros menos. Tener coche es una ruina, como un niño tonto.

Pues deberías leer un poco más.

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:No será una inversión pero tienes a toda la población como loca de acumular bienes, si tan estúpido es tener propiedad entonces por qué se acumula?, Por qué echarte las manos a la cabeza si te ocupan la casa? Cédele las escrituras y te quitas el lastre no?

Los primeros ladrones y delincuentes son los que hacen negocio con , la diferencia es que estos ladrones y delincuentes no sólo están blanqueados socialmente sino que son el modelo a seguir, pero nadie aspira a ser okupa, o sí?

Tienes que estar de coña, por favor.

Empiezas diciendo que si tienes vivienda vacía te la ocupan. En la siguiente coma, misma frase, dices que claro, la tienen vacía y mola más enriquecerse.. para acabar diciendo que la solución es cederle las escrituras a quien te allana tu casa, a quien te ocupa tu vivienda, a quien te roba.

De mal en peor.

Quien compra una segunda vivienda y no la pone a la venta: no hace negocio, ergo, hay que cederle las escrituras a quien te la ocupa.

Quien compra una segunda vivienda y la pone en alquiler, es un malvado millonario que acumula riqueza.

La realidad es que en el primer caso, no se enriquece ni hace negocio porque solo paga la vivienda y en el segundo caso, está haciendo una labor social porque facilita que esa vivienda sea alquilada por quién está buscando vivir en alquiler.

Si quieres hacer un mercado de ocupaciones, de ladrones y delincuentes, hazlo, pero no me lo vendas como algo justo.

Cárcel.

Al menos tengo coherencia en lo que digo. Tú vienes a afirmarme que nadie quiere tener casas porque es un lastre y pretendes que te tome en serio. Supongo que los que tienen cortijos y casas en la playa son cosa de la ciencia-ficción, quién va a querer tener un lastre?

Si me planteas falacias yo te respondo con absurdos, luego no te quejes, me dices que la gente no quiere casas porque son lastres, pues entonces no sé porqué no se las regalan, o intentando que lleguemos a un acuerdo que la vendan al banco, aunque saben que eso es malvenderla verdad, a ver si va a ser que quieren hacer negocio, imposible, quien va a querer comprar un lastre.

zero_ escribió:Si viviéramos en una sociedad en la que el acceso a la vivienda fuese el derecho que realmente te prometen no veríamos estas cosas fruto de una serie de malas artes perpetradas por el capitalismo.

Me cuesta empatizar con gente que se dedica a especular con el precio del suelo y que incentiva acciones como el ladrillazo, la recalificación ilegal de terrenos y la deforestación.

Tienes una casa que no utilizas?, véndela o alquílala a un precio razonable y así no te la ocuparán, pero mola más tratar de enriquecerse a costa de un derecho básico de las personas. Ahora lo que sí es verdad es que cuando ocupan la vivienda de un rico o un banco esa sí la desalojan rápido, pero bueno, aún así seguirle el juego a a esta gente debe tener su castigo.

Me han dado ganas de vomitar al leerte ,obviamente tu seras uno de esos que votan a Podemos vamos encajas de 10 en su perfil.
Lo de la propiedad privada con esta gente no va, haces este comentario en Usa y son capaces hasta de meterte preso.

zero_ escribió:
Al menos tengo coherencia en lo que digo. Tú vienes a afirmarme que nadie quiere tener casas porque es un lastre y pretendes que te tome en serio. Supongo que los que tienen cortijos y casas en la playa son cosa de la ciencia-ficción, quién va a querer tener un lastre?

Si me planteas falacias yo te respondo con absurdos, luego no te quejes, me dices que la gente no quiere casas porque son lastres, pues entonces no sé porqué no se las regalan, o intentando que lleguemos a un acuerdo que la vendan al banco, aunque saben que eso es malvenderla verdad, a ver si va a ser que quieren hacer negocio, imposible, quien va a querer comprar un lastre.

Coherente con lo que dices sí eres, coherente con el sinsentido.

Tienes una casa que no utilizas?, véndela o alquílala a un precio razonable y así no te la ocuparán, pero mola más tratar de enriquecerse a costa de un derecho básico de las personas

¿Me dices cómo alguien se enriquece a costa de un derecho básico de las personas (en este caso la vivienda) si no la alquila, ni la vende ni nada?

Claro, tener casas es un lastre, por eso todo el mundo aspira a acumular coches e inmuebles como si fueran cromos.

¿Me dices que no entiendes que tener una vivienda vacía es un lastre y que porque la gente aspire a acumular coches e inmuebles deje de serlo? ¿Me lo explicas?

¿Me explicas qué relación existe entre comprar un coche y comprarse una vivienda para "enriquecerse" como dices tú? ¿Qué relación tiene un derecho básico con un coche?

Lo que estoy viendo es que no estoy hablando con alguien que sepa muy bien lo que defiende, de otra forma no soltarías las que sueltas. Hablas de oídas y por convicción ideológica o algo similar, de otra forma, chico, no te entiendo. Y es difícil responder a semejantes bandazos.

Al menos tengo coherencia en lo que digo. Tú vienes a afirmarme que nadie quiere tener casas porque es un lastre y pretendes que te tome en serio.

Si dices que la gente tiene viviendas vacías para enriquecerse, es que la incoherencia la has creado tú. Tener una vivienda vacía es un lastre, no una inversión. Lo lógico, digo yo, es que para que deje de ser un lastre, al menos la alquiles.

Entiendo que desde tu punto de vista, enriquecerse sea algo malo. Es decir, generar riqueza, es algo malo. Bueno, salvo para ceder las escrituras a delincuentes:

Por qué echarte las manos a la cabeza si te ocupan la casa? Cédele las escrituras y te quitas el lastre no?

los que abogais por la violencia y por la delincuencia para resolver este problema, supongo que sois conscientes de que en una carrera armamentistica de a ver quien es mas violento contra una mafia en donde ademas el campo de batalla lo aportais vosotros teneis todas las de perder, verdad?

yo como ya he dicho varias veces: la solucion no es cambiar la ley para fabricar "desahucios express because yes". la solucion es que la via judicial sea rapida (3 meses maximo), registro total y obligatorio de los alquileres, y poner un plazo de tiempo para las viviendas no utilizadas.

con esas dos vias la ocupacion de viviendas se reduce ostensiblemente, y con la tercera, se resuelve mucho mas rapido.

edit.

¿en todos los hilos donde se hable de vivienda hay que explicar otra vez las mismas cosas? es muy cansino.

a los bancos y fondos inmobiliarios no les conviene vender las casas baratas porque ya han contado los beneficios por su valor a precio especulado con lo cual si bajan el precio para venderla barata cuentan perdidas. y tampoco les suele interesar ponerlas a alquilar o menos aun, ponerlas como vivienda social, porque al beneficio del alquiler le tienen que reducir los costes de mantenimiento. y eso para ellos es gastar dinero mientras dejan de ganar dinero no vendiendo.

el banco cuando adquiere ladrillo, normalmente es un "pasivo" que se quieren quitar de encima, pero a precio caro, porque ya han apuntado contablemente ese valor caro.

los fondos si son mas de poner a alquilar, convirtiendo el "pasivo" dinero inmovilizado en "activo" que da dinero, pero lo hacen contribuyendo a la burbuja del alquiler con lo que estan cambiando el aire de un globo a otro, pero tambien inflando un globo.

ahi la unica solucion posible que beneficie a la ciudadania es una regulacion que desfavorezca el uso como activo financiero de las viviendas, lo cual a dia de hoy en nuestro mundo negocio-centrico es una utopia.

@PreOoZ

Bien te lo voy a explicar.

El sistema ha manipulado a la población de tal manera que cualquier muestra económica es sinónimo de poder, comprarte un coche o una casa es una forma de decir a tus semejantes cuan poderoso eres, lejos de pensar que son lastres y que te van a traer la ruina, y si tienes alguna duda ahí tienes a un gran porcentaje poblacional pagando letras e hipotecas para comprar cosas con dinero que no tienen, acumulando bienes sinsentido y haciendo viajes lujosos en los cuales lo último que pretenden es tomar contacto con otras culturas.

Y tener viviendas o coches es sinónimo de patrimonio = dinero, y sigue negándolo tanto como quieras, ahí tienes gente que se dedica exclusivamente a adquirir inmuebles y alquilarlos/especular para subsistir, y puedes negarlo las veces que quieras que no van a dejar de existir porque tú lo digas.

zero_ escribió:@PreOoZ

Bien te lo voy a explicar.

El sistema ha manipulado a la población de tal manera que cualquier muestra económica es sinónimo de poder, comprarte un coche o una casa es una forma de decir a tus semejantes cuan poderoso eres, lejos de pensar que son lastres y que te van a traer la ruina, y si tienes alguna duda ahí tienes a un gran porcentaje poblacional pagando letras e hipotecas para comprar cosas con dinero que no tienen, acumulando bienes sinsentido y haciendo viajes lujosos en los cuales lo último que pretenden es tomar contacto con otras culturas.

Y luego estáis los que tenéis la capacidad de ir contra el sistema, los que sois libres de cuerpo y mente y decís que las ocupaciones, bien, que ceder escrituras a un okupa, bien, que tener una vivienda vacía es enriquecerse.

Muchas gracias por tu explicación.

Me voy a mi cuarta residencia. Espero no tener que ceder mis escrituras por las otras tres viviendas a algún muerto de hambre con la cara más grande que el cuello de la lerda de la Cayetana.

zero_ escribió:Si viviéramos en una sociedad en la que el acceso a la vivienda fuese el derecho que realmente te prometen no veríamos estas cosas fruto de una serie de malas artes perpetradas por el capitalismo.

Me cuesta empatizar con gente que se dedica a especular con el precio del suelo y que incentiva acciones como el ladrillazo, la recalificación ilegal de terrenos y la deforestación.

Tienes una casa que no utilizas?, véndela o alquílala a un precio razonable y así no te la ocuparán, pero mola más tratar de enriquecerse a costa de un derecho básico de las personas. Ahora lo que sí es verdad es que cuando ocupan la vivienda de un rico o un banco esa sí la desalojan rápido, pero bueno, aún así seguirle el juego a a esta gente debe tener su castigo.

Acabo de vomitar al leer tu comentario.

Ahora resulta que tengo que vender mi casa o alquilarla por cojones para que ningún sin papeles, desarrapado e hijo de la gran **** no me la okupe.

Perdona pero cada uno tiene derecho a tener las casas que quiera mientras sean compradas con dinero legal, quien puede tener una casa que la tenga y quien se pueda comprar 15 pues ole sus cojones por tener 15 casas, lo que no es normal es que te la okupen y encima no los puedas tirar en años.

Menudo pensamiento tienes, esta claro a quien votas, se te ve el plumero.

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:No será una inversión pero tienes a toda la población como loca de acumular bienes, si tan estúpido es tener propiedad entonces por qué se acumula?, Por qué echarte las manos a la cabeza si te ocupan la casa? Cédele las escrituras y te quitas el lastre no?

Los primeros ladrones y delincuentes son los que hacen negocio con , la diferencia es que estos ladrones y delincuentes no sólo están blanqueados socialmente sino que son el modelo a seguir, pero nadie aspira a ser okupa, o sí?

Tienes que estar de coña, por favor.

Empiezas diciendo que si tienes vivienda vacía te la ocupan. En la siguiente coma, misma frase, dices que claro, la tienen vacía y mola más enriquecerse.. para acabar diciendo que la solución es cederle las escrituras a quien te allana tu casa, a quien te ocupa tu vivienda, a quien te roba.

De mal en peor.

Quien compra una segunda vivienda y no la pone a la venta: no hace negocio, ergo, hay que cederle las escrituras a quien te la ocupa.

Quien compra una segunda vivienda y la pone en alquiler, es un malvado millonario que acumula riqueza.

La realidad es que en el primer caso, no se enriquece ni hace negocio porque solo paga la vivienda y en el segundo caso, está haciendo una labor social porque facilita que esa vivienda sea alquilada por quién está buscando vivir en alquiler.

Si quieres hacer un mercado de ocupaciones, de ladrones y delincuentes, hazlo, pero no me lo vendas como algo justo.

Cárcel.

Pobrecitos los fondos buitres que acumulan casas, deberíamos subvencionarlos. Es tan malo tener casas que los bancos no las quieren ni las acumulan. Debe ser el único bien de primera necesidad que no es rentable (maldito concepto). No existen casas vacías de bancos que no están a la venta (eso de modificar el mercado no va con los adalides del libre mercado).
Y, lógicamente, quien compra una vivienda para alquilarla espera acumular riqueza (para que lo entiendas, "con el alquiler pago la hipoteca y el coche"). No es malvado, pero si ha colaborado a que un bien de primera necesidad suba de precio y se convierta en un bien especulativo. No hace ninguna labor social (te has pasado de frenada) ni nada por el estilo, solo espera sacarle rendimiento (dinero, disfrute vacacional o verla arder hasta los cimientos, me es indiferente) mientras otros miran desde la puerta de su habitación en una casa compartida entre 20 personas y pagando 2000 euros al mes entre todos. Todo ello circunstancias para nada comunes.

Pero ¿quieres que sea un lastre tener una vivienda vacía? Tranquilo, un impuesto a las casas vacías y se hace realidad tu sueño. Que es ilegal o no te gusta, impuesto a todas las casas con subvención del 100% a las que estén habitadas. Igualito a ciertos impuestos que solo afectan a ciertas personas que pueden heredar mas de 1.000.000 de euros. El truco es el mismo, quitas límites para parecer que favoreces al pobre y favorecer al rico, pero al revés.

Algunos estamos hartos de tener un mercado lleno de especuladores y delincuentes de guante blanco. Si quieres defenderlos (o defenderte), hazlo, pero no me lo vendas como algo justo. Carcel para ellos.

PreOoZ escribió:

zero_ escribió:@PreOoZ

Bien te lo voy a explicar.

El sistema ha manipulado a la población de tal manera que cualquier muestra económica es sinónimo de poder, comprarte un coche o una casa es una forma de decir a tus semejantes cuan poderoso eres, lejos de pensar que son lastres y que te van a traer la ruina, y si tienes alguna duda ahí tienes a un gran porcentaje poblacional pagando letras e hipotecas para comprar cosas con dinero que no tienen, acumulando bienes sinsentido y haciendo viajes lujosos en los cuales lo último que pretenden es tomar contacto con otras culturas.

Y luego estáis los que tenéis la capacidad de ir contra el sistema, los que sois libres de cuerpo y mente y decís que las ocupaciones, bien, que ceder escrituras a un okupa, bien, que tener una vivienda vacía es enriquecerse.

Muchas gracias por tu explicación.

Me voy a mi cuarta residencia. Espero no tener que ceder mis escrituras por las otras tres viviendas a algún muerto de hambre con la cara más grande que el cuello de la lerda de la Cayetana.

No, nuestra labor es señalar todo lo que el sistema pretende que no se vea y con suerte conseguir que alguien abra los ojos, pero como podrás observar la manipulación ha sido tan efectiva que más bien es darse de cabezazos contra un muro, pero bueno, si sabes que algo está mal lo mínimo que debes hacer es señalarlo, aunque sus consecuencias sea sufrir el repudio y la incomprensión