La compraventa de un piso de protección le estalla a Ramón Espinar en plenas primarias de Madrid

rokyle escribió:

Hereze escribió: ¿hay que escribir por narices un mensaje cada día contra la corrupción del PP para demostrar que estás en contra de ella?

Pero por alguna razón este hilo en menos de 4 horas tiene mas páginas que el de la Gurtel

Literalmente un hilo acerca de "un tipo hace 7 años no podía pagar la hipoteca y vendió el piso al precio que le dijo la Comunidad de Madrid" tiene mas respuestas que cualquier trama millonaria de nuestros amigos los del PP.

Garranegra escribió:

rokyle escribió:

Hereze escribió: ¿hay que escribir por narices un mensaje cada día contra la corrupción del PP para demostrar que estás en contra de ella?

Pero por alguna razón este hilo en menos de 4 horas tiene mas páginas que el de la Gurtel

Es normal que pase eso, cuando en este hilo, la mayoría de comentarios, son para exculpar a Ramon y a Podemos

Es normal que cuando alguien mienta salga alguien a desmentirle. De momento aquí hay una gente montándose ya unas películas sobre este tema que es tan simple que se podría montar una película.

sefirot947 escribió:El 20 de julio de 2006 EMVIALSA (PSOE y Ayto Alcobendas) concede a VITRA (CCOO) la parcela UP-48.
El presidente del consejo de administración de EMVIALSA, que concedió el suelo, era José Caballero (PSOE).

José Caballero (PSOE) y Ramón Espinar (Padre) estaban en el consejo de administración de Caja Madrid. Se conocían.

Ramón Espinar accede al cupo de libre disposición de la promoción con el dinero de su familia (padre) y se lucra con su venta.

cosas normales de toda la vida....

justo lo acabo de leer, y no precisamente de Marhuenda, sino de Antonio Maestre, que no debe ser sospechoso de ser pepero o del ibex.

sefirot947 escribió:El 20 de julio de 2006 EMVIALSA (PSOE y Ayto Alcobendas) concede a VITRA (CCOO) la parcela UP-48.
El presidente del consejo de administración de EMVIALSA, que concedió el suelo, era José Caballero (PSOE).

José Caballero (PSOE) y Ramón Espinar (Padre) estaban en el consejo de administración de Caja Madrid. Se conocían.

Ramón Espinar accede al cupo de libre disposición de la promoción con el dinero de su familia (padre) y se lucra con su venta.

cosas normales de toda la vida....

¿Existe algún indicio de que esas cosas tengan relación? Porque yo no lo veo.

@Hereze pues a eso me refiero, si se DEMUESTRA que ha sido beneficiado, pues que se investigue, pero pro ahora solo veo un chaval que compra una casa hace 7anyos y la vende a los 6meses por mas dinero (cosa que vamos hasta yo probablemente hubiera hecho)

ocihc escribió:Se le acusa de especular con una vivienda protegida, en otras palabras, de hacer negocio con una vivienda destinada a "ayudar" a tener casa a la gente sin muchos recursos. Comunista de manual, vamos.

Se le llena la boca de hablar de esas viviendas y la necesidad de usarlas para un buen fin y le pillan con las manos en la masa. Hay que ser muy cínico, hipócrita y sinvergüenza para salir a dar las explicaciones que ha dado, que ni un niño de 10 años puede creerse (hasta ha dicho que sus padres están separados desde que él tenía 5 años para dar justificación de los 60.000€ aparecidos "de la nada"). De casta le viene al galgo, el hijo de las tarjetas black este.

¿Pero si iba a especular con la vivienda para que pide un prestamo hipotecario para pagarla? Porque si su intención era especular y venderla en lugar de una hipoteca era mas sencillo pedir mas dinero prestado a sus familiares y pagar con ese dinero.

¿O es que entonces ya sabia que en unos años iba a ser politico y le serviria de excusa?

No se, a mi no me cuadra ni la version pro-espinar ni la versión anti-espinar.

Una idea loca que se me acaba de ocurrir. No sera que el padre de este señor, que por lo que todos parecen decir era una buena pieza, uso a su propio hijo de testaferro?

Salu2!

MaximumPowah escribió:

CNC escribió:

MaximumPowah escribió:Yo lo que no entiendo es precisamente eso, pide un "prestamo" a sus papis sabiendo que posteriormente no va a poder pagar las cuotas? acaso no sabia que su beca de 400 € no daba para esas letras?

En que mundo vives? acaso tu sabias que íbamos a entrar en una crisis que tener una carrera no te aseguraba tener trabajo?.

Lo de papis...en fin....es un insulto a muchos que te estén leyendo porque seguro que le han tenido que pedir ayuda a alguien en algún momento determinado, su pongo que tu no, porque cumples los requisitos de FC medio.

Perdona? no creo que muchos se metan en la compra de un piso siendo estudiantes, con la conviccion de que luego va a encontrar un puesto de trabajo que le asegure los pagos de las letras. Me parece surrealista como poco.

Piensas así porque no tienes planes de futuro, al igual que el, muchos personas se embarcaron en promotoras con vista a futuro 3 - 4 años, (Que por cierto muchas se quedaron con la pasta y dejaron las obras a medias), en este tiempo estas invirtiendo en un futuro, por decirlo de una manera, es como si estuvieras pagando la letra de una hipoteca pero sin tener la vivienda, si en un momento determinado la hipoteca de un piso no puedes pagarla, intentas verde el piso y subrogar la hipoteca, el dinero adelantado lo recuperas.

Donde ves el problema?.

Surrealista dice!!! me parto.

Findeton escribió:

sefirot947 escribió:El 20 de julio de 2006 EMVIALSA (PSOE y Ayto Alcobendas) concede a VITRA (CCOO) la parcela UP-48.
El presidente del consejo de administración de EMVIALSA, que concedió el suelo, era José Caballero (PSOE).

José Caballero (PSOE) y Ramón Espinar (Padre) estaban en el consejo de administración de Caja Madrid. Se conocían.

Ramón Espinar accede al cupo de libre disposición de la promoción con el dinero de su familia (padre) y se lucra con su venta.

cosas normales de toda la vida....

¿Existe algún indicio de que esas cosas tengan relación? Porque yo no lo veo.

Pues repásalo otra vez.

Una duda, ¿para que se compra uno un piso sino tiene poder adquisitivo para pagar la hipoteca?


Gracias

Uzzer escribió:Una duda, ¿para que se compra uno un piso sino tiene poder adquisitivo para pagar la hipoteca?


Gracias

Para ganar 19 mil euros.

gt362gamer escribió:

duende escribió:
Pero es que además el argumento de la plusvalía es absurdo, dice que la vende al precio fijado MÁXIMO de la Comunidad de Madrid, a lo cual no está obligado, podría venderla por menos. Pero aun así, dice que la vende porque se da cuenta en unas semanas que no podrá pagarla? cómo puede ser que te metas en esa operación y a las semanas ya sabes que no encontrarás trabajo? Y luego... que la plusvalia te la hayas gastado en barcos y putas o en másters y ordenadores pues es irrelevante la verdad.

Señor Ventura escribió:

gt362gamer escribió:Le quedaron 19 mil euros porque lo vendió al máximo precio. Y luego se queja de los pelotazos. Increíble.

Repito, no puedes vender por debajo del precio de mercado porque no puedes ser competencia, así que vendió al precio que le dijeron, que era justo el que la comunidad de madrid tenía estipulado para el resto de viviendas.

A ti te parece increíble, pero no fué cosa suya.

Pues uno de los dos se equivoca. ¿Quién?

Es que vamos a ver, ¿cómo puede ser que en pleno 2010, en crisis inmobiliaria y bancaria se revalorice en unos meses 30 mil euros una vivienda social? es que eso no se lo cree nadie. Es que es un sinsentido, osea la comunidad de madrid da a dedo el 15 por ciento de viviendas sociales en plena crisis y sabe que en unos meses quienes no puedan pagarla podrán venderla a un precio superior? es que si sabía eso de antemano es que había una clara intención de compra-venta especulativa por su parte.

Es que además cómo puede acceder él en pleno 2010 a un préstamo de ese tamaño sin ingresos... y luego se da cuenta de que no puede pagarlo? osea, cómo tú puedes pensar que con una cerrera de ciencias políticas vas a salir de ahí con curro indefinido con ingresos suficientes para hacerte cargo de una cuota mensual de 500 euros?

Las explicaciones me parecen surealistas. Los hechos claros y contrastados y además admitidos por él es que 1) tuvo muchas facilidades para acceder a la vivienda, y al préstamo 2) Obtuvo un rendimiento de la operación que destinó a sus gastos. La cuestión por saber entonces es si fue con esa intención de obtener una plusvalía desde el principio gracias a sus contactos o no... pero es que a mí el argumento de "es que me di cuenta que no podría pagarla" me parece absurdo, porque si tú de das cuenta de eso, se da cuenta el banco cuando te da el préstamo en plena crisis cuando han cerrado el grifo.

Troy_McClure escribió:

CNC escribió:

Troy_McClure escribió:A mi lo que más me entristece de este asunto no es el caso en sí de Ramón Espinar sino la gente que lo está comentando, las reacciones. Se está exhibiendo un doble rasero impúdico, un "y tú más" patético... Incluso se puede ver en los que se abstienen de comentar, se ve con qué noticias sí van con todo a comentar y con qué otras prefieren callar convenientemente.

Pero vamos, lo que viene siendo habitual en la mayoría de la gente, y hablo de ambos bandos, aunque claro, en este caso en particular los que más se han retratado son los simpatizantes de Podemos porque el tocado es uno de los suyos, en otros casos los que más se retratan son otros, la cosa va por barrios y por temporadas y nadie se libra.

Por cierto, para la posteridad quedará su genial frase de "60.000 euros no es nada del otro mundo, es de lo más normal". En fin, que todo lo legal que quiera y todo lo bienintencionado que quiera, pero viniendo de un tío que hace unos meses denunciaba la cultura del pelotazo inmobiliario y que criticaba que los del PP dijesen que los 1.000 euros de Rita Barberá no eran nada del otro mundo...

Ahora bien, que esa educación del doble rasero de nuestros políticos está calando bien en la ciudadanía porque la mayoría de la gente demuestra día tras día haberla asimilado divinamente.

Amigo, tu de quien eres clon?.
http://www.elotrolado.net/search.php?author_id=511551&sr=posts

2 mensajes directamente en misce y sobre política, y además entras a saco.

Luego decimos que esto es FC con razón, que se esta llenando de niñosrata.

Me gusta hablar de política y por eso he entrado hablando de eso. No soy clon de nadie. Igual que, por cierto, no soy votante ni simpatizante de ningún partido porque no creo en ninguno.

Lo que sí parece es que no te gusta mi opinión y optas por insultarme (clon, niñorata...). Si ese es el nivel que quieres para este foro yo personalmente espero que no te salgas con la tuya

Eres Forocochero? me estoy refiriendo a FC, no a ti, me refería que no queremos que esto se convierta en eso.

Y lo de Clon.... no me hagas mucho caso, pero lo normal es que te presentes y luego ya tal.

duende escribió:
Es que vamos a ver, ¿cómo puede ser que en pleno 2010, en crisis inmobiliaria y bancaria se revalorice en unos meses 30 mil euros una vivienda social? es que eso no se lo cree nadie. Es que es un sinsentido, osea la comunidad de madrid da a dedo el 15 por ciento de viviendas sociales en plena crisis y sabe que en unos meses quienes no puedan pagarla podrán venderla a un precio superior? es que si sabía eso de antemano es que había una clara intención de compra-venta especulativa por su parte.

Es que además cómo puede acceder él en pleno 2010 a un préstamo de ese tamaño sin ingresos... y luego se da cuenta de que no puede pagarlo? osea, cómo tú puedes pensar que con una cerrera de ciencias políticas vas a salir de ahí con curro indefinido con ingresos suficientes para hacerte cargo de una cuota mensual de 500 euros?

Las explicaciones me parecen surealistas. Los hechos claros y contrastados y además admitidos por él es que 1) tuvo muchas facilidades para acceder a la vivienda, y al préstamo 2) Obtuvo un rendimiento de la operación que destinó a sus gastos. La cuestión por saber entonces es si fue con esa intención de obtener una plusvalía desde el principio gracias a sus contactos o no... pero es que a mí el argumento de "es que me di cuenta que no podría pagarla" me parece absurdo, porque si tú de das cuenta de eso, se da cuenta el banco cuando te da el préstamo en plena crisis cuando han cerrado el grifo.

¿Pero se puede vender por debajo del máximo o no?

Uzzer escribió:Una duda, ¿para que se compra uno un piso sino tiene poder adquisitivo para pagar la hipoteca?


Gracias

A saber pero ganó 19000 euros, quizás Rajoy lo tenga que hacer Ministro de Economía.

Poco más de 3 horas de hilo, 31 paginas. Luego esto es "ElRojoLado"

gt362gamer escribió:

Uzzer escribió:Una duda, ¿para que se compra uno un piso sino tiene poder adquisitivo para pagar la hipoteca?


Gracias

Para ganar 19 mil euros.

Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Uzzer escribió:Una duda, ¿para que se compra uno un piso sino tiene poder adquisitivo para pagar la hipoteca?


Gracias

Para ganar 19 mil euros.

Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Pero sin embargo sí sabía, con 3 años de antelación, que encontraría un trabajo para pagar la hipoteca. Claro.

Para los que no leen ni la noticia y van preguntando.

La promoción de Vitra en Alcobendas comenzó a construirse el 28 de noviembre de 2007

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Pero sin embargo sí sabía, con 3 años de antelación, que encontraría un trabajo para pagar la hipoteca. Claro.

Pues lo suponía y el BBVA lo dió por bueno. Sí fue una apuesta algo alocada, no digo que no, pero eso no es ilegal ni inmoral.

gt362gamer escribió:

duende escribió:
Es que vamos a ver, ¿cómo puede ser que en pleno 2010, en crisis inmobiliaria y bancaria se revalorice en unos meses 30 mil euros una vivienda social? es que eso no se lo cree nadie. Es que es un sinsentido, osea la comunidad de madrid da a dedo el 15 por ciento de viviendas sociales en plena crisis y sabe que en unos meses quienes no puedan pagarla podrán venderla a un precio superior? es que si sabía eso de antemano es que había una clara intención de compra-venta especulativa por su parte.

Es que además cómo puede acceder él en pleno 2010 a un préstamo de ese tamaño sin ingresos... y luego se da cuenta de que no puede pagarlo? osea, cómo tú puedes pensar que con una cerrera de ciencias políticas vas a salir de ahí con curro indefinido con ingresos suficientes para hacerte cargo de una cuota mensual de 500 euros?

Las explicaciones me parecen surealistas. Los hechos claros y contrastados y además admitidos por él es que 1) tuvo muchas facilidades para acceder a la vivienda, y al préstamo 2) Obtuvo un rendimiento de la operación que destinó a sus gastos. La cuestión por saber entonces es si fue con esa intención de obtener una plusvalía desde el principio gracias a sus contactos o no... pero es que a mí el argumento de "es que me di cuenta que no podría pagarla" me parece absurdo, porque si tú de das cuenta de eso, se da cuenta el banco cuando te da el préstamo en plena crisis cuando han cerrado el grifo.

¿Pero se puede vender por debajo del máximo o no?

Sí. Por eso es un máximo, no la puedes vender a un precio superior que te estipulan... pero sí menor, dependiendo de la demanda. Es decir si tú la tienes que vender la puedes poner al precio que la compraste y ves que tienes varios interesados, pues entonces vas subiendo, subiendo, subiendo hasta ver dónde puedes llegar y sacar el máximo beneficio, pero no más de lo que te estipula la comunidad en el máximo.

Él la vendió al precio máximo porque habría compradores interesados y pudo llegar hasta el máximo porque se la compraban y así él se sacaba una plusvalía para sus cosas. El caso es que se ha lucrado con la operación, es algo evidente.

Dice que pidió una ayuda para la compra de esa vivienda y que no se la concedieron.

Yo creo que ahí esta el quiz de porque compro la vivienda con unos ingresos tan bajos, esperaría que le concediesen la ayuda.

Findeton escribió:Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Obviamente. Los de podemos tienen poderes para ver el futuro. No lo sabias?

duende escribió:Sí. Por eso es un máximo, no la puedes vender a un precio superior que te estipulan... pero sí menor, dependiendo de la demanda. Es decir si tú la tienes que vender la puedes poner al precio que la compraste y ves que tienes varios interesados, pues entonces vas subiendo, subiendo, subiendo hasta ver dónde puedes llegar y sacar el máximo beneficio, pero no más de lo que te estipula la comunidad en el máximo.

Él la vendió al precio máximo porque habría compradores interesados y pudo llegar hasta el máximo porque se la compraban y así él se sacaba una plusvalía para sus cosas. El caso es que se ha lucrado con la operación, es algo evidente.

Lo cual no es ilegal.

rokyle escribió:

Findeton escribió:Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Obviamente. Los de podemos tienen poderes para ver el futuro. No lo sabias?

Claro porque en aquella época la gente pensaba que el precio de la vivienda nunca subiría, la frase de "compra que los precios nunca bajan" será que no se escuchaba veces.

Falkiño escribió:

ocihc escribió:@Falkiño veo que no has entendido donde está el "delito" de este sinvergüenza. Bueno, rectifico, no quieres entenderlo.

No te marques una falacia ad hominem y simplemente dime dónde está el delito y si es cierto con gusto te diré que ha cometido uno.

No te pongas tan bien puesto que sabes perfectamente que "el delito" que tiene es ser un hipócrita que hace de su política una lucha contra lo que precisamente ha hecho: ESPECULACIÓN INMOBILIARIA con viviendas protegidas. Y vosotros ahí, erre que erre defendiendo a este personaje. Vamos, que os mean encima y abrís la boca

Te resumo los pasos por si no te has enterado aún:

1- Ramoncín está en paro y compra una vivienda PROTEGIDA de unos 150.000€ sin sorteo público
2- "Le prestan" 60.000€ para pagar la entrada (su padre ya andaba "jugando" con las tarjetas black por entonces).
3- En 9 meses se da cuenta que no puede pagar la hipoteca (vamos a suponer que se dio cuenta que estaba en paro a los 9 meses de comprarla )
4- Vende la casa y se gana 20.000€ limpios.

Enga, a defenderle. Tienes mucho trabajo por delante.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Ah, así que Espinar sabía, con 3 años de antelación, que el precio máximo iba a cambiar. Claro.

Pero sin embargo sí sabía, con 3 años de antelación, que encontraría un trabajo para pagar la hipoteca. Claro.

Pues lo suponía y el BBVA lo dió por bueno. Sí fue una apuesta algo alocada, no digo que no, pero eso no es ilegal ni inmoral.

Por favor... cualquiera que haya pedido una hipoteca sabe que en esa época el grifo estaba cerrado. Incluso en época de burbuja dudo mucho que a un estudiante le de un una hipoteca con cuota de 500 euros al mes. Alguna manga tuvo que haber tenido para que le aprobaran el crédito.

Es que si es tan fácil, por qué no hacemos todos lo mismo, optamos a viviendas sociales, pedimos préstamos sin ingresos y lo vendemos al precio máximo que nos pongan y sacamos una plusvalía. Pues no, no es tan fácil, primero para acceder y segundo para que te concedan ese préstamo y tercero para que la comunidad te acepte venderla antes del plazo obligado.

ocihc escribió:

Falkiño escribió:

ocihc escribió:@Falkiño veo que no has entendido donde está el "delito" de este sinvergüenza. Bueno, rectifico, no quieres entenderlo.

No te marques una falacia ad hominem y simplemente dime dónde está el delito y si es cierto con gusto te diré que ha cometido uno.

No te pongas tan bien puesto que sabes perfectamente que "el delito" que tiene es ser un hipócrita que hace de su política una lucha contra lo que precisamente ha hecho: ESPECULACIÓN INMOBILIARIA con viviendas protegidas. Y vosotros ahí, erre que erre defendiendo a este personaje. Vamos, que os mean encima y abrís la boca

Te resumo los pasos por si no te has enterado aún:

1- Ramoncín está en paro y compra una vivienda PROTEGIDA de unos 150.000€ sin sorteo público
2- "Le prestan" 60.000€ para pagar la entrada (su padre ya andaba "jugando" con las tarjetas black por entonces).
3- En 9 meses se da cuenta que no puede pagar la hipoteca (vamos a suponer que se dio cuenta que estaba en paro a los 9 meses de comprarla )
4- Vende la casa y se gana 20.000€ limpios.

Enga, a defenderle. Tienes mucho trabajo por delante.

Dime en qué punto se ha cometido una ilegalidad, no te pido que me resumas y me repitas los hechos. Te digo que me digas dónde ha cometido un delito. Pregunta sencilla, respuesta sencilla.
Si me dices que en uno de esos pasos ha habido una violación de la Ley, con gusto te diré que es un delincuente.

dani_el escribió:Dice que pidió una ayuda para la compra de esa vivienda y que n ose la concedieron.

Yo creo que ahí esta el quiz de porque compro la vivienda con unos ingresos tan bajos, esperaría que le concediesen la ayuda.

En la entrevista a dicho que no se acordaba de su la había pedido, que creía que sí. De haber dependido de la ayuda lo hubiese dicho.

Hay muchas personas válidas y no me parece alguien imprescindible, ni brillante. De hecho en las comisiones con Aguirre lo hizo bastante mal. Si dimite puede ocupar su lugar otra persona sin mucho problema.

No se salva ni el tato.

Findeton escribió:

duende escribió:Sí. Por eso es un máximo, no la puedes vender a un precio superior que te estipulan... pero sí menor, dependiendo de la demanda. Es decir si tú la tienes que vender la puedes poner al precio que la compraste y ves que tienes varios interesados, pues entonces vas subiendo, subiendo, subiendo hasta ver dónde puedes llegar y sacar el máximo beneficio, pero no más de lo que te estipula la comunidad en el máximo.

Él la vendió al precio máximo porque habría compradores interesados y pudo llegar hasta el máximo porque se la compraban y así él se sacaba una plusvalía para sus cosas. El caso es que se ha lucrado con la operación, es algo evidente.

Lo cual no es ilegal.

Evidentemente él se ha lucrado gracias a sus contactos. No es ilegal, no, pero esto no tiene consecuencias judiciales, sino políticas porque no casa con su discurso contra la casta, privilegios, chanchullos (aunque legales) y la especulación de vivienda.

No parece muy coherente, nada más.

Falkiño escribió:

ocihc escribió:

Falkiño escribió:
No te marques una falacia ad hominem y simplemente dime dónde está el delito y si es cierto con gusto te diré que ha cometido uno.

No te pongas tan bien puesto que sabes perfectamente que "el delito" que tiene es ser un hipócrita que hace de su política una lucha contra lo que precisamente ha hecho: ESPECULACIÓN INMOBILIARIA con viviendas protegidas. Y vosotros ahí, erre que erre defendiendo a este personaje. Vamos, que os mean encima y abrís la boca

Te resumo los pasos por si no te has enterado aún:

1- Ramoncín está en paro y compra una vivienda PROTEGIDA de unos 150.000€ sin sorteo público
2- "Le prestan" 60.000€ para pagar la entrada (su padre ya andaba "jugando" con las tarjetas black por entonces).
3- En 9 meses se da cuenta que no puede pagar la hipoteca (vamos a suponer que se dio cuenta que estaba en paro a los 9 meses de comprarla )
4- Vende la casa y se gana 20.000€ limpios.

Enga, a defenderle. Tienes mucho trabajo por delante.

Dime en qué punto se ha cometido una ilegalidad, no te pido que me resumas y me repitas los hechos. Te digo que me digas dónde ha cometido un delito. Pregunta sencilla, respuesta sencilla.

¿Te hace falta que cometa un delito tipificado para criticar lo que ha hecho? ¿No te basta con que escupa en los "valores" que defiende y se ría en vuestra cara?

@duende Tan fácil como que sus padres le avalaran aparte de prestarle el dinero, el con 400€ no podía pedir el prestamo.

Y vamos, si la vivienda no es VPO, asumir en plena crisis que compras un inmueble y vas a ganarle dinero es un poco de risa, la noticia se desmonta por si sola, ni siquiera la cantidad ganada del titular es real.

Ni es chanchullo ni es nada, lo mismo que ha ganado pasta, podría haberla perdido si el precio hubiese bajado.

duende escribió:

Findeton escribió:

duende escribió:Sí. Por eso es un máximo, no la puedes vender a un precio superior que te estipulan... pero sí menor, dependiendo de la demanda. Es decir si tú la tienes que vender la puedes poner al precio que la compraste y ves que tienes varios interesados, pues entonces vas subiendo, subiendo, subiendo hasta ver dónde puedes llegar y sacar el máximo beneficio, pero no más de lo que te estipula la comunidad en el máximo.

Él la vendió al precio máximo porque habría compradores interesados y pudo llegar hasta el máximo porque se la compraban y así él se sacaba una plusvalía para sus cosas. El caso es que se ha lucrado con la operación, es algo evidente.

Lo cual no es ilegal.

Evidentemente él se ha lucrado gracias a sus contactos. No es ilegal, no, pero esto no tiene consecuencias judiciales, sino políticas porque no casa con su discurso contra la casta, privilegios, chanchullos (aunque legales) y la especulación de vivienda.

No parece muy coherente, nada más.

pero eso habrá que demostrarlo no te parece?

ocihc escribió:1- Ramoncín está en paro y compra una vivienda PROTEGIDA de unos 150.000€ sin sorteo público

No es VPO, es vivienda de promoción de una constructora, VPP, no VPO.

ocihc escribió:2- "Le prestan" 60.000€ para pagar la entrada (su padre ya andaba "jugando" con las tarjetas black por entonces). .

Entre sus dos padres y abuela. Te aseguro q cada uno de mis dos padres y mi abuela tienen, cada uno, más de 20k€ con lo que podrían prestarme 60k€ también. No, no son ricos ni mucho menos.

ocihc escribió:3- En 9 meses se da cuenta que no puede pagar la hipoteca (vamos a suponer que se dio cuenta que estaba en paro a los 9 meses de comprarla ).

3 años, no 9 meses. 9 meses es desde que le entregan las llaves, pero desde q compra y empieza a pagar es 3 años, porque hay q construir la casa.

ocihc escribió:4- Vende la casa y se gana 20.000€ limpios.

Enga, a defenderle. Tienes mucho trabajo por delante.

19mil. No veo delito en ganar dinero legalmente.

dark_hunter escribió:He llegado tarde y no tengo tiempo para leer tantas páginas. Era legal la adjudicación de la vivienda de protección oficial?

Lo vuelvo a poner, porque es lo único que veo con chicha de este caso.

mglon escribió:
pero eso habrá que demostrarlo no te parece?

¿Demostrar el qué? no entiendo. Si todo eso lo ha reconocido él, accedió al 15 por ciento de vivienda de manera discrecional (contacto del padre) , accedió a un crédito de 100k sin ingresos, y obtuvo una rentaiblidad.

Lucy_Sky_Diam escribió:

dani_el escribió:Dice que pidió una ayuda para la compra de esa vivienda y que n ose la concedieron.

Yo creo que ahí esta el quiz de porque compro la vivienda con unos ingresos tan bajos, esperaría que le concediesen la ayuda.

En la entrevista a dicho que no se acordaba de su la había pedido, que creía que sí. De haber dependido de la ayuda lo hubiese dicho.

Hay muchas personas válidas y no me parece alguien imprescindible, ni brillante. De hecho en las comisiones con Aguirre lo hizo bastante mal. Si dimite puede ocupar su lugar otra persona sin mucho problema.

Tendrias mas credibilidad en tu imparcialidad si modificases el titulo a algo no tendencioso

Con esa diferencia de precio (y pensando que con 400€ al mes tiene que vivir a papi y mami igualmente) seguramente con la ayuda si que hubiera podido pagarla. O puede que pensara que la beca que le concedieron iba a ser mayor, o que el precio de la hipoteca menor. Son todo especulaciones, claro está. Seguramente sabria que tal y como estaba el mercado inmobiliario no corría tanto riesgo con la compra como correría hoy en dia, pero de ahi a decir que es un especulador corrupto hay un trecho.

Por otro lado lo que si es especular es que se ha montado una trama de corrupcion de la ostia implicando a la comunidad de madrid, a comisiones obreras y al ayuntamiento solo para que el chico gane 19.000€ (no los 30.000 que pone tu titulo) y ni siquiera se quede con el piso

@rokyle Aquí lo que ha habido, es una falta total de ética por parte de Ramón, que se ha aprovechado de algo que a mi parecer es una vergüenza, y un partido, que va de adalid de la limpieza ética y moral en estos temas, tiene que ser consecuente
Si muchos no estuvieses tan empecinados en sacarle la cara, este hilo no duraba ni tres telediarios.



Ya he dicho en mas de una ocasión, que si los casos del PP no tienen mucho tirón en este foro, es porque ya sabemos que son una mierda bien gorda, y la gente ni se molesta en sacarles la cara.

Findeton escribió:19mil. No veo delito en ganar dinero legalmente.

la especulación inmobiliaria no es delito, otra cosa es que moralmente sea reprobable, y mas para el partido al que pertenece.

La lógica dice que nadie se mete en una hipoteca en las circunstancias en las que lo hizo esta persona, al menos que una, seas un auténtico idiota e irresponsable o dos, tengas muy claro que por A o por B, vas a salir ganando.

Dfx escribió:@duende Tan fácil como que sus padres le avalaran aparte de prestarle el dinero, el con 400€ no podía pedir el prestamo.

Y vamos, si la vivienda no es VPO, asumir en plena crisis que compras un inmueble y vas a ganarle dinero es un poco de risa, la noticia se desmonta por si sola, ni siquiera la cantidad ganada del titular es real.

Ni es chanchullo ni es nada, lo mismo que ha ganado pasta, podría haberla perdido si el precio hubiese bajado.

Un avalista es una seguridad de pago para el banco en caso de que falle el titular de la hipoteca, pero quien debe ser solvente y tener ingresos para afrontar la cuota es el titular. A ti no te pueden dar una hipoteca aunque no tengas ingresos porque sencillamente pongas de avalista a tu padre que gana mucho. No te la concederían jamás.

Garranegra escribió:@rokyle Aquí lo que ha habido, es una falta total de ética por parte de Ramón.

Por qué? Por vender un piso en construcción cuya hipoteca no podía pagar? Ufff que falta de ética mas grande.

Hereze escribió:

Findeton escribió:19mil. No veo delito en ganar dinero legalmente.

la especulación inmobiliaria no es delito, otra cosa es que moralmente sea reprobable, y mas para el partido al que pertenece.

La lógica dice que nadie se mete en una hipoteca en las circunstancias en las que lo hizo esta persona, al menos que una, seas un auténtico idiota e irresponsable o dos, tengas muy claro que por A o por B, vas a salir ganando.

El concepto de especulacion inmobiliaria por lo general incluye no solo aprovecharse de la subida de precios, sino provocarla intencionadamente.

rokyle escribió:

Garranegra escribió:@rokyle Aquí lo que ha habido, es una falta total de ética por parte de Ramón.

Por qué? Por vender un piso en construcción cuya hipoteca no podía pagar? Ufff que falta de ética mas grande.

Lo que tenía que haber hecho es ir vendiendo sus órganos al banco para seguir pagandola una vez arruinado el y toda su familia, solo así no sería casta.

dark_hunter escribió:

dark_hunter escribió:He llegado tarde y no tengo tiempo para leer tantas páginas. Era legal la adjudicación de la vivienda de protección oficial?

Lo vuelvo a poner, porque es lo único que veo con chicha de este caso.

No era VPO, era vivienda joven, dentro de una promoción de vivienda protegida, en este caso el 15% de las viviendas se le da a personas de manera discrecional, siempre que cumplan que tienen pocos recursos propios. Que se sepa, si, era legal.

duende escribió:

mglon escribió:
pero eso habrá que demostrarlo no te parece?

¿Demostrar el qué? no entiendo. Si todo eso lo ha reconocido él, accedió al 15 por ciento de vivienda de manera discrecional (contacto del padre) , accedió a un crédito de 100k sin ingresos, y obtuvo una rentaiblidad.

Lo de "(contacto del padre)" te lo has inventado, no hay ni indicios ni pruebas de ello.

dani_el escribió:

Hereze escribió:

Findeton escribió:19mil. No veo delito en ganar dinero legalmente.

la especulación inmobiliaria no es delito, otra cosa es que moralmente sea reprobable, y mas para el partido al que pertenece.

La lógica dice que nadie se mete en una hipoteca en las circunstancias en las que lo hizo esta persona, al menos que una, seas un auténtico idiota e irresponsable o dos, tengas muy claro que por A o por B, vas a salir ganando.

El concepto de especulacion inmobiliaria por lo general incluye no solo aprovecharse de la subida de precios, sino provocarla intencionadamente.

Los precios suben sin necesidad consciente de provocarlo, sencillamente con que todos juguemos al mismo juego de "compro ahora para vender más caro luego" es suficiente y no estás "provocando" nada, simplemente seguir el juego en masa... que es lo que lo provoca.

Igualmente también lo que provoca la subida de precios es el aumento de la demanda, y este viene de otorgar crédito fácil, lo cual entra en su caso. No sé si fácil, pero al menos algo raro hay ahí para que le concedan ese préstamo sin ingresos en plena crisis.

rokyle escribió:

Findeton escribió:Si has hecho chanchullos, no te metas a político, y menos a Podemos. Ya veremos si esto es cierto, pero si lo es, que dimita.

Dimitir por algo que hizo hace 7 años con su familia siendo un criajo y sin ser político...ajam.

Parece que este es el nivel.

Dentro de poco sacarán algo como "Errejón le dio un puñetazo a otro niño en el recreo hace 15 años" y pediréis que dimita porque con la violencia no se llega a nada y tiene que dar ejemplo y bla bla bla.

Vuestras hipérboles nunca me quitan de mi asombro. Primero con los chistes negros del tipo ese de madrid que se trató el tema como si fuera un etarra que hubiera matado a gente y ahora con esto.

Yo me estoy enterando de todo esto por que lo he visto en AVE y lo que estoy leyendo de los comentarios de los compañeros de aquí, aun no he llegado a los comentarios sobre la rueda de prensa y no se nada de sus explicaciones, me he quedado en tu mensaje. Y con la información que tengo ahora mismo, no puedo más que pensar que si hubo algún tipo de especulación y contando su opinión pública en contra de la especulación. sintiéndolo mucho, debe dimitir de su cargo, y si no, patada en el culo de parte del partido. Si su firma esta en los papeles y realmente ha habido especulación, no cuela que sea uno de los chanchullos de su padre, como tampoco que fuera un criajo. Con 23 años ya has de saber un poco como funciona la vida, así que tengo que estar de acuerdo con el comentario de Findeton.
Me imagino que ya te lo habrán dicho, pero no entiendo ese trato de palmero a @Findeton cuando es considerado uno de los "podemitas" del foro. Parece que solo busques comentarios contrarios para meter caña. Hay que ser crítico con las cosas que realmente sea necesario ser crítico...

dani_el escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

dani_el escribió:Dice que pidió una ayuda para la compra de esa vivienda y que n ose la concedieron.

Yo creo que ahí esta el quiz de porque compro la vivienda con unos ingresos tan bajos, esperaría que le concediesen la ayuda.

En la entrevista a dicho que no se acordaba de su la había pedido, que creía que sí. De haber dependido de la ayuda lo hubiese dicho.

Hay muchas personas válidas y no me parece alguien imprescindible, ni brillante. De hecho en las comisiones con Aguirre lo hizo bastante mal. Si dimite puede ocupar su lugar otra persona sin mucho problema.

Tendrias mas credibilidad en tu imparcialidad si modificases el titulo a algo no tendencioso

Con esa diferencia de precio (y pensando que con 400€ al mes tiene que vivir a papi y mami igualmente) seguramente con la ayuda si que hubiera podido pagarla. O puede que pensara que la beca que le concedieron iba a ser mayor, o que el precio de la hipoteca menor. Son todo especulaciones, claro está.

Por otro lado lo que si es especular es que se ha montado una trama de corrupcion de la ostia implicando a la comunidad de madrid, a comisiones obreras y al ayuntamiento solo para que el chico gane 19.000€ (no los 30.000 que pone tu titulo) y ni siquiera se quede con el piso

El ha dicho que con la plusvalía se pagó el máster y un portátil. A mi me parece más verosímil pensar que ese fue el origen de la operación.

Pero claro, que cada cual crea lo que considere, o le interese...

El padre era íntimo amigo del alcalde del Ayuntamiento que cede los terrenos, la cooperativa le da la opción de comprar sin ingresos, el banco acepta, la comunidad sube el precio, algo que su padre podría saber perfectamente estando en una posición como la que estaba, la comunidad le permite vender...

Me parece un argumento construido a posteriori.

Findeton escribió:

dark_hunter escribió:

dark_hunter escribió:He llegado tarde y no tengo tiempo para leer tantas páginas. Era legal la adjudicación de la vivienda de protección oficial?

Lo vuelvo a poner, porque es lo único que veo con chicha de este caso.

No era VPO, era vivienda joven, dentro de una promoción de vivienda protegida, en este caso el 15% de las viviendas se le da a personas de manera discrecional, siempre que cumplan que tienen pocos recursos propios. Que se sepa, si, era legal.

¿Entonces por qué este hilo tiene 7 páginas?

Findeton escribió:[

Lo de "(contacto del padre)" te lo has inventado, no hay ni indicios ni pruebas de ello.

Pero si lo ha dicho él. Un 75 por ciento de esas viviendas se otorgaban por concurso, y el 15 por ciento restante de manera discrecional, en cuyo caso encaja él.

Lo del padre es una suposicón mía, sí. Pero me parece que es una suposición razonable dada la situación del padre y la facilidad con la que accedía a todo esto.

Lucy_Sky_Diam escribió:El ha dicho que con la plusvalía se pagó el máster y un portátil. A mi me parece más verosímil pensar que ese fue el origen de la operación.

Pero claro, que cada cual crea lo que considere, o le interese...

El padre era íntimo amigo del alcalde del Ayuntamiento que cede los terrenos, la cooperativa le da la opción de comprar sin ingresos, el banco acepta, la comunidad sube el precio, algo que su padre podría saber perfectamente estando en una posición como la que estaba, la comunidad le permite vender...

Me parece un argumento construido a posteriori.

Te explico, los terrenos los cede el ayuntamiento a la comunidad de madrid por ley. No es promoción del ayuntamiento, asi que el alcalde ni pincha, ni corte, ni reparte ahi. Si tuviese "conocidos" en el gobierno de la comunidad de madrid seria mas creible, porque es la que se encarga de esa promociona.

El banco no acepta nada, la hipoteca esta subrogada a la cooperativa, y la cooperativa es la que acepta la compra a todos los que cumplan X requisitos. De nuevo, nada relacionado con Espinar en concreto, sino con todos los compradores (todos corruptos, todos).

El precio sube por el mercado, no se que pinta ahi la comunidad.
Y vender siempre puedes si no tienes dinero, y de hecho es mas facil vender al precio fijado, que por debajo del mismo, a lo que si que le habrian podido poner pegas.

Por otro lado es que en vez de Ramon Espinar, podria haber sido paco el del 4º y haber hecho exactamente lo mismo, no hay nada que indique que haya necesitado "contactos" o una trama de corrupcion para comprar y vender un piso.

dark_hunter escribió:¿Entonces por qué este hilo tiene 7 páginas?

Ni idea, pero tiene 35.

duende escribió:Lo del padre es una suposicón mía, sí. Pero me parece que es una suposición razonable dada la situación del padre y la facilidad con la que accedía a todo esto.

Es decir, que supones que hizo un chanchullo, pese a no tener ni pruebas ni indicios.