Goncatin escribió:Puedes hablarme de casos concretos para profundizar en la medida, o puedes seguir inventándote futuribles que no han pasado para reforzar tu argumento.
Y dale con los "inventos" y los "futuribles". No solo te estoy citando iniciativas reales comparables de Cataluña (tumbada) y de Andalucía (no tumbada), es que está también este pequeño "detallito" que no han dejado de citar en el hilo y que tú ignoras sistemáticamente, un agravio comparativo evidente:
http://www.publico.es/actualidad/rajoy- ... niega.htmlhttps://elpais.com/diario/2007/07/05/es ... 50215.htmlhttp://www.eldiario.es/canariasahora/po ... 34516.htmlEs que es como lo de la sanidad en Cataluña. Sale el propio ministro del Interior (PP), Fernández Díaz, diciendo en una grabación: "Nos hemos cargado su sanidad". Pero es igual, tienes a todos los medios mayoritarios españoles y a todos "defensores de la ley" diciéndonos que en Cataluña están manipulados y que son Puigdemont y cía los que han dejado sin sanidad a Cataluña. Y cuando salen protestas contra el lamentable estado de la sanidad allí (muy anteriores a Puigdemont) y salen casos de muertes que hubieran sido evitables (también anteriores), se le culpa al "Govern" por defecto y ya está (Mas, Puigdemont, Junqueras o el que haya... ¿qué importa?). Da igual que les estén diciendo lo contrario, en toda la cara, los del propio PP. Y de nuevo, no estamos hablando de nada "futurible", "soñado" ni "delirante": Fernández Díaz decía exactamente eso. Pero lo mismo da que da lo mismo. Si estamos en este nivel, ya puedes ponerte a citarme las bondades de la legislación española con fragmentos textuales, que en el fondo es lo mismo... ¿De qué argumentación o legitimidad estamos hablando?
Goncatin escribió:Si el PP tiene rodillo es porque los votantes lo han puesto ahí, mal que nos pese a muchos. Así es la democracia.
Gobernar en democracia no significa tener un rodillo para hacer lo que le te dé la gana y usar las leyes solo a tu antojo. De hecho, una prueba de que Rajoy está utilizando políticamente lo del referéndum en Cataluña es que cuando estaba en la oposición se manifestaba... ¡a favor de un referéndum en Cataluña!
http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 12558.htmlO sea, que en realidad le da exactamente igual, lo utiliza a conveniencia -antes a favor para defender una postura de oposición que erosionara al PSOE, ahora en contra para defender su postura como Gobierno contra las instituciones catalanas-. Por eso casi es que da la risa ver a tantos "sesudos legalistas" defendiendo que todo lo que hace el Gobierno de España es 100% legal y que lo que hace el Govern de Catalunya es 100% ilegal. Esto, además de maquineísmo puro, es un esperpento que ejemplifica el tipo de reacción aborregada que es justo el que ellos quieren y que, francamente, me parece bochornoso a todos los niveles.
Te aseguro que yo no entiendo de leyes tanto como tú, pero tengo algo de sentido común que me indica que adoptar esa postura, que es en el fondo la que muchos tenéis con esto, me parece muy discutible (y no me parece necesario ser ningún experto para poder discutirla, o para darse cuenta de que las leyes pueden contradecirse o como mínimo tener matices según quien gobierne, que no son cosas caídas del cielo que estén ahí inamovibles por los siglos de los siglos... La esclavitud y el derecho de pernada también eran legales, como las ejecuciones públicas, pero se supone que vivimos en una sociedad que permite que lo sean cosas mucho más positivas como el matrimonio homosexual o la enseñanza en otros idiomas oficiales del Estado. Quiero decir que el argumento de "la ley es la ley" a estas alturas viene siendo un poco limitado y más bien para esconder otras razones, como es el caso. No tiene nada que ver modificar la ley para llevar a cabo una votación democrática deseada por la mayoría de la población de un territorio que modificar la ley para hacer cualquier burrada que atente directamente contra los derechos de otras personas, y en España lo primero se está tratando como lo segundo -o peor- sin ningún matiz.)