La cuestión catalana

RuS0 escribió:Yo necesito rápidamente algún argumentos valido y sin entrar en el miedo, porque Cataluña debe de quedarse dentro de España.

BeRReKà escribió:

Molonator69 escribió:

kokosone escribió:Aplicar ese artículo puede hacer que las cosas vayan a peor...

La gente saldría a la calle, habrían palos, y la imagen sería como la de un golpe de estado represivo y fascista.


Ya veo jodido hacerlo una vez como para repetirlo...

Aplicar ese articulo es aplicar la ley. El que se queje de fascismo se va a quejar igualmente. Mucho complejo hay me parece en España, cuando en igualdad de situacion en otro pais ya se abrian aplicado.

Algunos preferís meter a media catalunya en la cárcel antes que hacer un puto referéndum, y después os quejáis porqué os llaman fachas.

Sandungas escribió:http://www.marca.com/en/lifestyle/2017/10/07/59d8001ce2704e5c4c8b460c.html

xKC4Lx VET3R4N escribió:Sí @Adris sí. Van a venir a contarte sus planes y estrategias a TeleMadrid.. . Si en algo coinciden todos los expertos políticos, es en que el actual gobierno Catalán ha sabido medir muy bien sus movimientos y los tiempos. De momento, todo ha salido según lo previsto. Quien parece actuar con prisas es el estado Español, que recurre a la vía judicial y policial para solucionar un problema político.

KAISER-77 escribió:

unilordx escribió:España es un conjunto de naciones, pero naciones culturales, no políticas, y debemos abrazar esa multiculturalidad dentro de la unidad de España, no usarla como excusa política para crear nuevos muros.

Puedes explicar un poco más eso?

Krain escribió:@Beedle

La pena la das tú. A mi que en la sexta digan algo malo del pp ya ves lo que me llega a importar.

Me he puesto la camiseta de la selección en italia, francia, alemania, mexico, en todos los sitios donde he tenido la suerte de estar. Y sabes dónde me han mirado mal nada mas? En mi casa. Los tristes como tú

Johny27 escribió:Tampoco hay que estar orgulloso de disfrazarse de futbolista cuando no se hace deporte eh.

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

Pachu315 escribió:Y otro palo más para la agricultura y la ganadería si se quedan fuera de la UE por la cantidad de ayudas que reciben estos sectores

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

Morepawer escribió:

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

Claro que soy democrático no como tu que con ese comentario se ha visto lo independentista que eresy poco democrático.Un tema que afecta a todos los españoles tiene que ser votado por TODOS LOS ESPAÑOLES.

Adris escribió:@elamos
Eso es todo?.

Que pretendes, nación independiente con una minoría?. En serio?.
No se, a parte de blah blah, pon algo mas.

elamos escribió:

Adris escribió:@elamos
Eso es todo?.

Que pretendes, nación independiente con una minoría?. En serio?.
No se, a parte de blah blah, pon algo mas.

Minoría dice...

Morepawer escribió:

elamos escribió:

Morepawer escribió:Entro y solamente digo una cosa.

Cataluña salvo que se independice por que TODOS LOS ESPAÑOLES lo hemos decidido así, es y será siempre una Comunidad Autónoma perteneciente a ésta gran nación.

Y a quien no le guste esta situación le doy tres opciones: A Francia por el norte, Portugal por el Oeste y Marruecos por el sur.

Buenos días y VIVA ESPAÑA.

No, todos los españoles no han de decidirlo, solamente los que viven en Cataluña.

Vaya comentario te has marcado, muy democrático.

Claro que soy democrático no como tu que con ese comentario se ha visto lo independentista que eresy poco democrático.Un tema que afecta a todos los españoles tiene que ser votado por TODOS LOS ESPAÑOLES.

elamos escribió:@lonboy @Adris @Morepawer @javitronik

Resumen: Bla,bla,bla... Bla,bla,bla...

Lo vuestro es de

ha sido el decano de la Facultad de Derecho de la Universitat Pompeu Fabra, exmagistrado y catedrático de la filosofía del derecho Josep Maria Vilasojana. Según este experto, para razonar que los ciudadanos de Catalunya tienen derecho a decidir hay que retrotraerse a tres principios jurídicos primitivos: autonomía personal, inviolabilidad de las personas y el principio de dignidad humana.

Una de las premisas de salida del curso es la posición de los contrarios al derecho a decidir de que su posición es la “democrática” y, “en cambio, la de los defensores del derecho a decidir no es democrática”. Para desmontar este argumento, Vilasojana alega esos tres principios básicos de “una sociedad liberal y diametralmente opuesto a la concepción fundamentalista de la política”.

Autonomía individual

El principio de autonomía individual establece, según la doctrina referida por Vilasojana, que cada ciudadano se debe plantear los planes de vida y proyectos que se han propuesto. Una cuestión que, para el decano, no es relativa sólo al ámbito privado porque a todos los ciudadanos les interesa cumplir sus expectativas en base a la convivencia y en la comunidad de la que quiere formar y tomar parte, así como de las instituciones que siente propias. “El principio de autonomía individual es también político”, ha resaltado.

Inviolabilidad de las personas

Bajo este principio, y relacionado con el anterior, se determina en el campo del derecho que “las personas no pueden ser instrumentalizadas para conseguir objetivos que les superan”. “Las personas se deben considerar como una finalidad y no como un instrumento a utilizar para conseguir determinados objetivos, de lo contrario sería fundamentalismo”, ha detallado.

Con el principio de inviolabilidad de las personas se combate, al parecer de Vilasojana, uno de los argumentos más recurrentes de los contrarios a la independencia: que un virtual referéndum sobre la independencia se debe celebrar en toda España. La inviolabilidad de las personas puesta en relación al derecho de las minorías tiene una traducción política en el caso catalán puesto que los catalanes son una “minoría estructural” dentro del Estado.

”Si se celebra un referéndum en todo el Estado se viola este principio porque los catalanes quedarían en minoría: a pesar que el 100% de los catalanes votara a favor de la independencia sería una minoría y, por tanto, perdería siempre”, ha ejemplificado. “La petición de votar todos sería contraria a la democracia en base a este principio porque estarían utilizando los catalanes como un instrumento para el objetivo de los contrarios a la independencia, es decir, no los tomarían en serio”, ha añadido en su charla.

A mayor abundamiento, Vilasojana ha recordado que el principio democrático para con las minorías excluye el “principio del dominio” que supondría el voto de toda España para decidir la independencia de Catalunya sabiendo a todas luces que siempre se impondría la mayoría del resto del Estado a pesar que el 100% de los catalanes apostara por la independencia.

Dignidad humana

Y un tercer principio aplicable en el caso catalán para argumentar el derecho a decidir es el principio de dignidad humana. Este principio es la base de la igualdad de voto. “El voto de las personas vale igual porque es una cuestión moral, de dignidad humana, un valor que todos compartimos”, señala Vilasojana, Un argumento que, según Vilasojana, consolida definitivamente el derecho de los catalanes democráticamente mostrada de querer votar.

Morepawer escribió:

elamos escribió:@lonboy @Adris @Morepawer @javitronik

Resumen: Bla,bla,bla... Bla,bla,bla...

Lo vuestro es de

Qué bonita es, verdad!!!



@xKC4Lx VET3R4N

Estwald escribió:

hi-ban escribió:El simple hecho de llamarlos golpistas ya es un signo claro de que no sabes de lo que hablas.

Voy a explicartelo porque parece que no estás nada informado, o quien te ha informado te ha tomado el pelo.
Para que fueran golpistas tendrían que haberse montado un ejército armado de catalanes y haber marchado hasta Madrid para tomar la moncloa a tiro limpio ,derrocar a Rajoy y hacerse con el control del gobierno central. ¿Han hecho eso? ¿No? Pues entonces no son golpistas.

A ver que aclare tu cacao:

Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad nacidas del sufragio universal (voto) y propias de un estado de derecho.

https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado

No hacía falta buscar mucho, ¿verdad?. Por cierto, "violento" no hace alusión solo a sacar tanques y tampoco hace falta ir a Madrid para tomar la Moncloa, ni disparar balas en el Congreso de los Diputados: basta con que Puigdemont declare unilateralmente la independencia y derogue con ello las leyes Españolas para sea correcto llamarlo así

El concepto de golpe de Estado comenzó a ser empleado en Francia en el siglo XVII, para referirse a una serie de medidas violentas y repentinas tomadas por el Rey, sin respetar la legislación ni las normas morales, generalmente para deshacerse de sus enemigos, cuando el Rey mismo consideraba que eran necesarias para mantener la seguridad del Estado o el bien común.2​ En este sentido original, el concepto era muy similar a lo que se denomina en la actualidad "autogolpe", es decir, el desplazamiento de ciertas autoridades del Estado, por parte de la autoridad suprema.

El término se fue ampliando a lo largo del siglo XIX para significar la acción violenta de un componente del Estado, por ejemplo, las fuerzas armadas, con el fin de desplazar a la cabeza del mismo. El concepto se superpuso entonces, y a la vez se diferenció, del de "revolución", caracterizado sobre todo por estar principalmente organizado por civiles ajenos al Estado.

Ya en el siglo XX, en 1930 apareció el libro Técnica del colpo di Stato (Técnica del Golpe de Estado) de Curzio Malaparte, que impondría el uso generalizado del concepto, básicamente en su acepción moderna, a partir del análisis crítico de las acciones del fascismo y el nazismo. Malaparte aplica el concepto del golpe de Estado no sólo a una operación ejecutada por integrantes del Estado, sino también por poderes civiles, que —mediante la desestabilización del gobierno a través de acciones orientadas a generar caos social— provocan su caída y acceden al poder.

Para Malaparte, la diferencia sustancial del concepto de golpe de Estado con los de «guerra civil» y «revolución» es esencialmente el uso de la sorpresa y la escasa duración relativa de las operaciones, «reduciendo "al mínimo el tamaño y la intensidad de la confrontación armada"».2​

En 1962, Samuel Finer escribió otro libro importante para la conceptualización del golpe de Estado: The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics (tit. trad. Los militares en la política mundial).3​ La edición original de Finner fue ampliada en 1975 (Peregrine Books) y en 1976 (Penguin Books); en 1988 se realizó también una edición publicada por Westview Press.

Finner, pensando en los militares, distingue cuatro niveles de presión sobre el Estado, de los cuales considera legítimo sólo al primero:

Presión sobre el gobierno o los parlamentarios, para influir a favor de sus intereses;
Reclamos al gobierno o el parlamento bajo aviso de que, en caso de no ser aceptados, procederán a realizar acciones dañinas. Finner considera este nivel como extorsión ilegítima. Aun sin que el gobierno cambie, Finner sostiene que esta situación podría dar lugar a un «golpe de Estado tácito», en el que el gobernante toma las decisiones que le impone el grupo de presión.
Uso de la violencia o amenaza de violencia para reemplazar al gobierno civil por otro gobierno civil.
Uso de la violencia o amenaza de violencia para reemplazar al gobierno civil por un gobierno militar.4​
En el curso del siglo XX, el golpe de Estado adoptó la forma típica de una acción de las fuerzas armadas desplazando por la fuerza al gobierno establecido. Sin embargo, sobre todo a partir del colapso de las dictaduras latinoamericanas, en la década de 1980, los golpes de Estado han ido adoptando formas más complejas y menos evidentes, mediante técnicas de desestabilización económica ("golpes de mercado") y generación de climas de caos social (saqueos, huelgas, etc.), que pueden ser agudizados mediante el uso de medios de comunicación de masas.

HongKi escribió:https://www.youtube.com/watch?time_continue=230&v=KvPgkWPxiDY
grandes

Lord Duke escribió:
Es como el ejemplo que puse yo con el edificio y el ascensor, que igual no es el mas acertado por que yo de política pues tampoco es que entienda mucho pero.... Si en mi edificio (España) quiero poner un ascensor, debemos votar todos para ver si se pone o no... si solo votamos los interesados del 5 piso sin importarnos la opinión del resto de pisos (pese a que a ellos también les afecta) pues no creo que sea muy "justo.

Al final si se quiere votar un cambio y solo votan los interesados... pues es que la votación no "sirve de nada" por que va a salir que si ya que por algo están interesados... la cuestión es que opine todo el mundo al que afecta.

Saludos!

Zardoz2000 escribió:Una cosa que me pregunto es porque los medios derechosos llaman Generalidad a la Generalitat y a la Xunta de Galicia no la llaman la Junta de Galicia. A veces algunos españolistas se pasan de paletos la verdad yo soy gallego castellanohablante y si me hablan en gallego contesto en gallego o castellano y no pongo pegas a nadie porque me hable en gallego y me dan igual los nombres de cualquier sitio. Los nombres de los sitios gallegos los pusieron los locales o algunos romanos hace milenios no señoritos andaluces el siglo 19 o comerciantes maragatos.

Creo que no debemos olvidarnos que España son varias naciones o regiones no una especie de extensión de Castilla.

elamos escribió:

ha sido el decano de la Facultad de Derecho de la Universitat Pompeu Fabra, exmagistrado y catedrático de la filosofía del derecho Josep Maria Vilasojana. Según este experto, para razonar que los ciudadanos de Catalunya tienen derecho a decidir hay que retrotraerse a tres principios jurídicos primitivos: autonomía personal, inviolabilidad de las personas y el principio de dignidad humana.

Una de las premisas de salida del curso es la posición de los contrarios al derecho a decidir de que su posición es la “democrática” y, “en cambio, la de los defensores del derecho a decidir no es democrática”. Para desmontar este argumento, Vilasojana alega esos tres principios básicos de “una sociedad liberal y diametralmente opuesto a la concepción fundamentalista de la política”.

Autonomía individual

El principio de autonomía individual establece, según la doctrina referida por Vilasojana, que cada ciudadano se debe plantear los planes de vida y proyectos que se han propuesto. Una cuestión que, para el decano, no es relativa sólo al ámbito privado porque a todos los ciudadanos les interesa cumplir sus expectativas en base a la convivencia y en la comunidad de la que quiere formar y tomar parte, así como de las instituciones que siente propias. “El principio de autonomía individual es también político”, ha resaltado.

Inviolabilidad de las personas

Bajo este principio, y relacionado con el anterior, se determina en el campo del derecho que “las personas no pueden ser instrumentalizadas para conseguir objetivos que les superan”. “Las personas se deben considerar como una finalidad y no como un instrumento a utilizar para conseguir determinados objetivos, de lo contrario sería fundamentalismo”, ha detallado.

Con el principio de inviolabilidad de las personas se combate, al parecer de Vilasojana, uno de los argumentos más recurrentes de los contrarios a la independencia: que un virtual referéndum sobre la independencia se debe celebrar en toda España. La inviolabilidad de las personas puesta en relación al derecho de las minorías tiene una traducción política en el caso catalán puesto que los catalanes son una “minoría estructural” dentro del Estado.

”Si se celebra un referéndum en todo el Estado se viola este principio porque los catalanes quedarían en minoría: a pesar que el 100% de los catalanes votara a favor de la independencia sería una minoría y, por tanto, perdería siempre”, ha ejemplificado. “La petición de votar todos sería contraria a la democracia en base a este principio porque estarían utilizando los catalanes como un instrumento para el objetivo de los contrarios a la independencia, es decir, no los tomarían en serio”, ha añadido en su charla.

A mayor abundamiento, Vilasojana ha recordado que el principio democrático para con las minorías excluye el “principio del dominio” que supondría el voto de toda España para decidir la independencia de Catalunya sabiendo a todas luces que siempre se impondría la mayoría del resto del Estado a pesar que el 100% de los catalanes apostara por la independencia.

Dignidad humana

Y un tercer principio aplicable en el caso catalán para argumentar el derecho a decidir es el principio de dignidad humana. Este principio es la base de la igualdad de voto. “El voto de las personas vale igual porque es una cuestión moral, de dignidad humana, un valor que todos compartimos”, señala Vilasojana, Un argumento que, según Vilasojana, consolida definitivamente el derecho de los catalanes democráticamente mostrada de querer votar.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... estiu.html

Ahora a cascarla Demócratas de medio pelo, si seguís en vuestras trece, os pongo la lista de lugares donde ha habido referendums y el país entero no ha votado, si no la región afectada.

BdM escribió:

Lord Duke escribió:
Es como el ejemplo que puse yo con el edificio y el ascensor, que igual no es el mas acertado por que yo de política pues tampoco es que entienda mucho pero.... Si en mi edificio (España) quiero poner un ascensor, debemos votar todos para ver si se pone o no... si solo votamos los interesados del 5 piso sin importarnos la opinión del resto de pisos (pese a que a ellos también les afecta) pues no creo que sea muy "justo.

Al final si se quiere votar un cambio y solo votan los interesados... pues es que la votación no "sirve de nada" por que va a salir que si ya que por algo están interesados... la cuestión es que opine todo el mundo al que afecta.

Saludos!

El problema de poner ejemplos estúpidos es que argumentáis con una reducción al absurdo y os quedáis tan panchos. Yo podría decirte que cuando se produce un divorcio no es necesario que las dos partes estén de acuerdo y estaríamos en las mismas. El problema es que tanto la constitución española como la europea tienen principios de protección a las personas como individuos y a las minorías, y en este caso estamos hablando de una minoría. Podríais argumentar en base a esta línea y todavía habría un debate, pero en base a ejemplos autococinados no se llega a ningún sitio.

Nuku nuku escribió:El ejemplo del divorcio ha salido mil veces y siempre lo usais mal, de nuevo, la mujer es libre de irse de la casa con sus cosas y nadie le puede decir nada, pero si pretende irse con la casa, la tele y el perro el marido tendra algo que decir al respecto y no quedarse mirando sin mas, esa es la equivalencia con la secesion, que quereis la casa la tele y el perro y los demas a callar y a mirar.

_Frank_ escribió:A los que estáis más enterados de como están las cosas en el Govern. Es la primera vez desde hace meses que veo a Puigdemont pensando seriamente en dar un paso atrás. Pero claro, lo estoy viendo en los medios y me creo cero. ¿Cómo está el tema realmente?

Alex_nar3 escribió:

elamos escribió:

ha sido el decano de la Facultad de Derecho de la Universitat Pompeu Fabra, exmagistrado y catedrático de la filosofía del derecho Josep Maria Vilasojana. Según este experto, para razonar que los ciudadanos de Catalunya tienen derecho a decidir hay que retrotraerse a tres principios jurídicos primitivos: autonomía personal, inviolabilidad de las personas y el principio de dignidad humana.

Una de las premisas de salida del curso es la posición de los contrarios al derecho a decidir de que su posición es la “democrática” y, “en cambio, la de los defensores del derecho a decidir no es democrática”. Para desmontar este argumento, Vilasojana alega esos tres principios básicos de “una sociedad liberal y diametralmente opuesto a la concepción fundamentalista de la política”.

Autonomía individual

El principio de autonomía individual establece, según la doctrina referida por Vilasojana, que cada ciudadano se debe plantear los planes de vida y proyectos que se han propuesto. Una cuestión que, para el decano, no es relativa sólo al ámbito privado porque a todos los ciudadanos les interesa cumplir sus expectativas en base a la convivencia y en la comunidad de la que quiere formar y tomar parte, así como de las instituciones que siente propias. “El principio de autonomía individual es también político”, ha resaltado.

Inviolabilidad de las personas

Bajo este principio, y relacionado con el anterior, se determina en el campo del derecho que “las personas no pueden ser instrumentalizadas para conseguir objetivos que les superan”. “Las personas se deben considerar como una finalidad y no como un instrumento a utilizar para conseguir determinados objetivos, de lo contrario sería fundamentalismo”, ha detallado.

Con el principio de inviolabilidad de las personas se combate, al parecer de Vilasojana, uno de los argumentos más recurrentes de los contrarios a la independencia: que un virtual referéndum sobre la independencia se debe celebrar en toda España. La inviolabilidad de las personas puesta en relación al derecho de las minorías tiene una traducción política en el caso catalán puesto que los catalanes son una “minoría estructural” dentro del Estado.

”Si se celebra un referéndum en todo el Estado se viola este principio porque los catalanes quedarían en minoría: a pesar que el 100% de los catalanes votara a favor de la independencia sería una minoría y, por tanto, perdería siempre”, ha ejemplificado. “La petición de votar todos sería contraria a la democracia en base a este principio porque estarían utilizando los catalanes como un instrumento para el objetivo de los contrarios a la independencia, es decir, no los tomarían en serio”, ha añadido en su charla.

A mayor abundamiento, Vilasojana ha recordado que el principio democrático para con las minorías excluye el “principio del dominio” que supondría el voto de toda España para decidir la independencia de Catalunya sabiendo a todas luces que siempre se impondría la mayoría del resto del Estado a pesar que el 100% de los catalanes apostara por la independencia.

Dignidad humana

Y un tercer principio aplicable en el caso catalán para argumentar el derecho a decidir es el principio de dignidad humana. Este principio es la base de la igualdad de voto. “El voto de las personas vale igual porque es una cuestión moral, de dignidad humana, un valor que todos compartimos”, señala Vilasojana, Un argumento que, según Vilasojana, consolida definitivamente el derecho de los catalanes democráticamente mostrada de querer votar.

http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... estiu.html

Ahora a cascarla Demócratas de medio pelo, si seguís en vuestras trece, os pongo la lista de lugares donde ha habido referendums y el país entero no ha votado, si no la región afectada.

¿Pero enserio no veis que vosotros habéis hecho lo mismo al excluir a media Cataluña al hacer una votación ilegal?, sabiendo que con esta manera el SI estaba asegurado. Importando poco o nada que los del No, como es lógico no fueran a votar, y no entrarán en vuestro juego sin respeto a ningunas reglas.

Y no espero respuesta, viendo que sigues un patrón de flamear, bomba de humo, flamear.

_Frank_ escribió:A los que estáis más enterados de como están las cosas en el Govern. Es la primera vez desde hace meses que veo a Puigdemont pensando seriamente en dar un paso atrás. Pero claro, lo estoy viendo en los medios y me creo cero. ¿Cómo está el tema realmente?

Nuku nuku escribió:https://es.finance.yahoo.com/noticias/fundaci%C3%B3n-caixa-criteria-trasladan-temporalmente-sede-palma-100411150--finance.html

Otra mas.

Nuku nuku escribió:https://es.finance.yahoo.com/noticias/fundaci%C3%B3n-caixa-criteria-trasladan-temporalmente-sede-palma-100411150--finance.html

Otra mas.

_Frank_ escribió:A los que estáis más enterados de como están las cosas en el Govern. Es la primera vez desde hace meses que veo a Puigdemont pensando seriamente en dar un paso atrás. Pero claro, lo estoy viendo en los medios y me creo cero. ¿Cómo está el tema realmente?

Krain escribió:@Beedle

La pena la das tú. A mi que en la sexta digan algo malo del pp ya ves lo que me llega a importar.

Me he puesto la camiseta de la selección en italia, francia, alemania, mexico, en todos los sitios donde he tenido la suerte de estar. Y sabes dónde me han mirado mal nada mas? En mi casa. Los tristes como tú

xKC4Lx VET3R4N escribió:Vaya. Pone "temporalmente" y "mientras se mantenga la situación actual en Cataluña". Curioso.

_Frank_ escribió:A los que estáis más enterados de como están las cosas en el Govern. Es la primera vez desde hace meses que veo a Puigdemont pensando seriamente en dar un paso atrás. Pero claro, lo estoy viendo en los medios y me creo cero. ¿Cómo está el tema realmente?

VirtuaNEStor escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:Vaya. Pone "temporalmente" y "mientras se mantenga la situación actual en Cataluña". Curioso.

Tan curioso como que están saliendo en desbandada. Es el "salvese quien pueda". Saben perfectamente que volver a la UE requiere un proceso de varios años con multiples negociaciones y evaluaciones.

La estaís cagando a base de bien y la DUI es una cagada monumental. Que de producirse va a ser de proporciones épicas. Muy preocupado por TODOS los catalanes.