La cuestión catalana

GXY escribió:

10-10-10 escribió:Arran no es la CUP.

ya. y la kale borroka tampoco era eta.
.

Garranegra escribió:

melliug escribió:Lo de ayer es demencial. Todo es una farsa, y el que diga que la separación de poderes existe es un mentiroso o partidista. Nada más.
Ahora,eso si, cuando ERC gane las elecciones de calle y con pdecat y la CUP todo seran lamentaciones ...y claro, la solución será mas Encarcelaciones?
Saludos.

No, la solución sera, que se comporten democraticamente en las instituciones, y que dejen de adoctrinar niños.

PreOoZ escribió:

Tribeca escribió:
Los referendum de "autodeterminación" no son ilegales xD Se podría hacer uno legalmente sifuese pactando con el estado.

El derecho de autodeterminación a mi parecer no se puede aplicar en este caso. En Catalunya no se dan las circunstancias para aplicar este derecho, y que yo sepa el derecho de autodeterminación no tiene nada que ver con nacionalismos o sentimientos. El referendum se debería llamar de independencia o de secesión, pero nunca de autodeterminación. Sólo faltaba que la europa occidental se apropiara así de un derecho pensado para regiones y pueblos ultra-jodidos. Que se vaya el Puigi a las comunidades indígenas que piden este derecho a ver si tienen algo en común.

Lo que es ilegal es hacer un referendum fuera de las vias que hay sea sobre lo que sea. Lo que es ilegal es pretender que una votación organizada al margen de la ley tenga efectos para todo el país. Defender que cualquiera pueda hacer una votación no regulada, llamarla referéndum y pedir que se acate su resultado es defender la dictadura de la mayoría (encima de una "mayoría" que ni se sabe que es una "mayoría"). Y esperemos que el PP no haya tomado nota, o nos esperan en el futuro "referéndums" convocados por ellos, un partido que moviliza siempre a unos 8 millones de votantes (el referéndum europeo votaron unos 14,muy poco pero fue un referéndum válido, aunque no vinculante), y dependiendo de cada provincia el porcentaje sobre el censo puede ser mayor. Que hipócritas para condenarlo ahora y usarlo después ya sabemos que lo son.

Por eso a mi me parece grave lo que han hecho en Catalunya, no por el resultado en sí.

El resultado de este proceso de momento es que gana la derecha, acabe como acabe. Vamos a tener una sociedad (o dos) más nacionalista y más polarizada, y los casos de corrupción más graves habrán pasado de puntillas. Y todavía la izquierda bailándoles el agua, teorizando.

La Constitución en el artículo 2 ya indica que España indisoluble, indivisible... etc. Y es precisamente a este artículo al que se aferran para decir que es ilegal. ¿Es ilegal en base a este artículo de la Constitución? Sí, es ilegal.

Es más, el pacto que tú indicas condiciona a todos los diputados y que salga por mayoría absoluta. Es una contradicción en sí misma, porque no son los otros territorios quienes están ejerciendo esa presión social por una independencia que guste más o guste menos, la quieren muchos catalanes.

Hereze escribió:

Krain escribió:

Hereze escribió:¿Quién esta diciendo lo contrario? Simplemente que llama la atención la dsiparidad de criterios, y en este caso viendo lo que ha decidido el Supremop que está por encima de la AN,. pues a saber como acabará esto.

Pero el artículo loq ue dice, es que hace tiempo ya huboi un caso donde Estrasburgo acabó dejando en libertad a unos terroristas precisamente proque la AN en aquella ocaisón, con la aprobación del Supremo, hizo lo mismo que ayer hizo Lamela, no dar tiempo a las defensas a preparar el caso.

Pero es que ayer no se dicidió nada. Los abogados pueden preparar el juicio tranquilamente. He leído que el tema puede demorarse hasta dos años. Aquí el tema es sólo por una prisión preventiva que con la ley en la mano se puede aplicar sin problema. Unos pidieron más tiempo y se les ha concedido y otros según la jueza Lamela no lo han pedido, aunque en RAC1 uno de los abogados defensores ha dicho que se lo pidió por escrito el día antes del juicio (algo que no me creo mucho porque de ser verdad entiendo que sería una baza poderosa para sacar al govern de la cárcel y se van a pasar muuuucho tiempo)

No, sólo se decidió meter en la cárcel a unas cuantas personas de forma preventiva, casi nada.
Y los abogaod s salieron ayer cagándose en la jueza por no haberles dado más tiempo.
Pero nada, si al final por esta chorrada de no darles una semana mas, el proceso acaba siendo anulado verás que ridículo, aunque teniendo en cuenta los ridículos que suma la justicia española en Estrasburgo, uno mas ya no vendría de aquí.

sefirot947 escribió:

Hereze escribió:

Krain escribió:
Pero es que ayer no se dicidió nada. Los abogados pueden preparar el juicio tranquilamente. He leído que el tema puede demorarse hasta dos años. Aquí el tema es sólo por una prisión preventiva que con la ley en la mano se puede aplicar sin problema. Unos pidieron más tiempo y se les ha concedido y otros según la jueza Lamela no lo han pedido, aunque en RAC1 uno de los abogados defensores ha dicho que se lo pidió por escrito el día antes del juicio (algo que no me creo mucho porque de ser verdad entiendo que sería una baza poderosa para sacar al govern de la cárcel y se van a pasar muuuucho tiempo)

No, sólo se decidió meter en la cárcel a unas cuantas personas de forma preventiva, casi nada.
Y los abogaod s salieron ayer cagándose en la jueza por no haberles dado más tiempo.
Pero nada, si al final por esta chorrada de no darles una semana mas, el proceso acaba siendo anulado verás que ridículo, aunque teniendo en cuenta los ridículos que suma la justicia española en Estrasburgo, uno mas ya no vendría de aquí.

la "justicia" es así... cuantos casos de gente que se han tirado años de prisión preventiva y al final han salido inocentes.....

melliug escribió:

Garranegra escribió:

melliug escribió:Lo de ayer es demencial. Todo es una farsa, y el que diga que la separación de poderes existe es un mentiroso o partidista. Nada más.
Ahora,eso si, cuando ERC gane las elecciones de calle y con pdecat y la CUP todo seran lamentaciones ...y claro, la solución será mas Encarcelaciones?
Saludos.

No, la solución sera, que se comporten democraticamente en las instituciones, y que dejen de adoctrinar niños.

Que respuesta mas original. Lo del adoctrinamiento es nuevo no? No sabia que los niños adoctrinados de 10 años votan...

Hereze escribió:

VirtuaNEStor escribió:

Hereze escribió:Pero el artículo loq ue dice, es que hace tiempo ya huboi un caso donde Estrasburgo acabó dejando en libertad a unos terroristas precisamente proque la AN en aquella ocaisón, con la aprobación del Supremo, hizo lo mismo que ayer hizo Lamela, no dar tiempo a las defensas a preparar el caso.

Pues bien, pues que recurran y ganen en el tribunal correspondiente. Tienen las posibilidades que les otorga el estado de derecho para defenderse que son muchas y muy variadas. Así funciona un estado de derecho.

Y mientras tanto si se les vulnera sus derechos que les dne por saco ¿no?

¿Tanto costaba hacer lo que hizo el Supremo? darles una semana de tiempo y ponerlos bajo vigilancia.

Pero no, estaba claro que había ganas de mterlos en chirona.

10-10-10 escribió:
y si te fijas tu, el delito de rebelión implica violencia, y la violencia en derecho penal esta bien definida, definición que se pasan todos por el forro a la hora de intentar buscar esa supuesta violencia.

pero nada, seguimos ciegos que mola.

a parte, darles menos de 24horas para defenderse es indefensión, expertos tienen bastante claro que si van a instancias superiores, como la justicia europea, podrán alegar eso y quedar libres. con forcadell y demás se ve como es así, ya que les dan 1 semana más precisamente pare evitar eso

y ni hablemos de competencias de tribunales, porque ya es la polla.

pero nada, invenciones mías.

y de este don nadie:
http://www.lasexta.com/programas/al-roj ... 45fc2.html

y de este otro don nadie (0:28):
http://www.atresplayer.com/television/p ... 00901.html

pongo minuto, pero es para verlo todo y no estar ciego a las irregularidades.

sefirot947 escribió:

Hereze escribió:

Krain escribió:
Pero es que ayer no se dicidió nada. Los abogados pueden preparar el juicio tranquilamente. He leído que el tema puede demorarse hasta dos años. Aquí el tema es sólo por una prisión preventiva que con la ley en la mano se puede aplicar sin problema. Unos pidieron más tiempo y se les ha concedido y otros según la jueza Lamela no lo han pedido, aunque en RAC1 uno de los abogados defensores ha dicho que se lo pidió por escrito el día antes del juicio (algo que no me creo mucho porque de ser verdad entiendo que sería una baza poderosa para sacar al govern de la cárcel y se van a pasar muuuucho tiempo)

No, sólo se decidió meter en la cárcel a unas cuantas personas de forma preventiva, casi nada.
Y los abogaod s salieron ayer cagándose en la jueza por no haberles dado más tiempo.
Pero nada, si al final por esta chorrada de no darles una semana mas, el proceso acaba siendo anulado verás que ridículo, aunque teniendo en cuenta los ridículos que suma la justicia española en Estrasburgo, uno mas ya no vendría de aquí.

la "justicia" es así... cuantos casos de gente que se han tirado años de prisión preventiva y al final han salido inocentes.....

todo comenzó con un circo y acabará como un circo

sefirot947 escribió:
la "justicia" es así... cuantos casos de gente que se han tirado años de prisión preventiva y al final han salido inocentes.....

todo comenzó con un circo y acabará como un circo

Krain escribió:

10-10-10 escribió:
y si te fijas tu, el delito de rebelión implica violencia, y la violencia en derecho penal esta bien definida, definición que se pasan todos por el forro a la hora de intentar buscar esa supuesta violencia.

pero nada, seguimos ciegos que mola.

a parte, darles menos de 24horas para defenderse es indefensión, expertos tienen bastante claro que si van a instancias superiores, como la justicia europea, podrán alegar eso y quedar libres. con forcadell y demás se ve como es así, ya que les dan 1 semana más precisamente pare evitar eso

y ni hablemos de competencias de tribunales, porque ya es la polla.

pero nada, invenciones mías.

y de este don nadie:
http://www.lasexta.com/programas/al-roj ... 45fc2.html

y de este otro don nadie (0:28):
http://www.atresplayer.com/television/p ... 00901.html

pongo minuto, pero es para verlo todo y no estar ciego a las irregularidades.

Eso de la violencia lo estáis repitiendo mucho como si el único tipo de violencia fuera la física entre personas. Pero hay violencia cultural, violencia económica, violencia política, violencia psicológica y se pueden usar todas ellas sin ningún problema. Violentar las leyes también es violencia, mal que os sepa. Además, ya se sabe desde hace días que la rebelión no tiene peso suficiente pero la conspiración para la rebeldía sí, y los 5 añitos que acarrea tampoco son desdeñables

Krain escribió:

sefirot947 escribió:
la "justicia" es así... cuantos casos de gente que se han tirado años de prisión preventiva y al final han salido inocentes.....

todo comenzó con un circo y acabará como un circo

Uy tranquilo. Aquí los acusados han cometido los delitos por televisión. No sufras que poco "inocente" hay que proteger.

shingi- escribió:https://twitter.com/juancarlosmohr/status/926007219157700608



A esta España le espera un futuro muy negro.

Este es el nivel de seriedad y presunción de inocencia

sefirot947 escribió:@dicanio1

Krain escribió:

sefirot947 escribió:
la "justicia" es así... cuantos casos de gente que se han tirado años de prisión preventiva y al final han salido inocentes.....

todo comenzó con un circo y acabará como un circo

Uy tranquilo. Aquí los acusados han cometido los delitos por televisión. No sufras que poco "inocente" hay que proteger.

ya ya, lo digo para que se apliquien el cuento de que están apresados por sus ideas....

por cierto en cualquier otro caso, que le ocurre a un "imputado" al no querer declarar a la fiscalia ?? ... pk el único que si ha contestado a sus preguntas a sido el santi que hoy sale de la carcel al pagar la fianza.

Krain escribió:

sefirot947 escribió:@dicanio1

Krain escribió:
Uy tranquilo. Aquí los acusados han cometido los delitos por televisión. No sufras que poco "inocente" hay que proteger.

ya ya, lo digo para que se apliquien el cuento de que están apresados por sus ideas....

por cierto en cualquier otro caso, que le ocurre a un "imputado" al no querer declarar a la fiscalia ?? ... pk el único que si ha contestado a sus preguntas a sido el santi que hoy sale de la carcel al pagar la fianza.

Nadie está apresado por ideas. Está apresado por cometer delitos gravísimos en aras de sus ideas.

Krain escribió:

Hereze escribió:Díselo a los dse El Pais.

Ostia ya hasta por decir una opinión los meterias en la cárcel, con dos cojones.

No no. De opinión nada. Se puede decir que la cárcel es excesiva (a mi antes del juicio también me lo parece) como ha dicho Iceta, pero decir que una Jueza es el brazo ejecutor de Rajoy o que encierran a gente por pensar diferente o que Lamela hace presos políticos es puro desacato. De opinión nada.

Hereze escribió:

VirtuaNEStor escribió:
Pero es que esa precisamente es la idependencia judicial. Un Tribunal puede tener una decisión diferente a la de otro por que ambos son independientes.

Lo que te gustaría es que los dos tribunales dijesen lo mismo. Pero es que así no funciona la separación de poderes ni un estado de derecho, ni la democracia.

Es lo que se está intentando explicar dia si y dia tambien.

¿Quién esta diciendo lo contrario? Simplemente que llama la atención la dsiparidad de criterios, y en este caso viendo lo que ha decidido el Supremop que está por encima de la AN,. pues a saber como acabará esto.

Pero el artículo loq ue dice, es que hace tiempo ya huboi un caso donde Estrasburgo acabó dejando en libertad a unos terroristas precisamente proque la AN en aquella ocaisón, con la aprobación del Supremo, hizo lo mismo que ayer hizo Lamela, no dar tiempo a las defensas a preparar el caso.

josemurcia escribió:Hay muchas críticas desde el punto de vista jurídico al auto de la jueza por juristas, no es que aquí la gente se haya vuelto loca:

https://hayderecho.com/2017/11/02/un-au ... damentado/

http://agendapublica.elperiodico.com/no ... a-prision/

https://amp.expansion.com/blogs/conthe/ ... amela.html

Estwald escribió:

Hereze escribió:

VirtuaNEStor escribió:
Pero es que esa precisamente es la idependencia judicial. Un Tribunal puede tener una decisión diferente a la de otro por que ambos son independientes.

Lo que te gustaría es que los dos tribunales dijesen lo mismo. Pero es que así no funciona la separación de poderes ni un estado de derecho, ni la democracia.

Es lo que se está intentando explicar dia si y dia tambien.

¿Quién esta diciendo lo contrario? Simplemente que llama la atención la dsiparidad de criterios, y en este caso viendo lo que ha decidido el Supremop que está por encima de la AN,. pues a saber como acabará esto.

Pero el artículo loq ue dice, es que hace tiempo ya huboi un caso donde Estrasburgo acabó dejando en libertad a unos terroristas precisamente proque la AN en aquella ocaisón, con la aprobación del Supremo, hizo lo mismo que ayer hizo Lamela, no dar tiempo a las defensas a preparar el caso.

La diferencia entre uno y otro caso, es que las defensas alegaron que no habían tenido tiempo para prepararse, mientras que en el otro caso, no, llegó tarde y encima, se estaban negando a responder sobre preguntas que guardaban relación con saber si iba a estar en actitud reincidente....

La Juez ha ordenado la salida de prisión de Santi Vila ¿por qué este si y los demás no?. Pues simplemente, porque colaboró, dejó clara sus intenciones de no reincidir y le pusieron una fianza, como era lógico y normal

melliug escribió:Eso no es cierto....en cierto modo estan apresados por ser quienes son... los jordis también estan apresados por cometer supuestos delitos gravisimos? La separación de poderes es nula, y eso es así, os guste o no.

josemurcia escribió:Hay muchas críticas desde el punto de vista jurídico al auto de la jueza por juristas, no es que aquí la gente se haya vuelto loca:

https://hayderecho.com/2017/11/02/un-au ... damentado/

http://agendapublica.elperiodico.com/no ... a-prision/

https://amp.expansion.com/blogs/conthe/ ... amela.html

gojesusga escribió:Ayer salió un politico creo que era de Escocia que dijo algo asi:

"Si millones de personas tienen una opinión diferente a una ley será más fácil cambiar la ley que millones de persones sus ideales no?"

Krain escribió:

melliug escribió:Eso no es cierto....en cierto modo estan apresados por ser quienes son... los jordis también estan apresados por cometer supuestos delitos gravisimos? La separación de poderes es nula, y eso es así, os guste o no.

No. Los Jordis están en la cárcel por ser la cabeza visible de asociaciones que promueven ilegalidades y alzadas para impedir las leyes. Con manifestaciones ilegales, con obejtivos ilegales que exhibían en sus carteles como "parar a la guardia civil" y que tuvo su cénit en la conselleria d' economia donde la guardia civil tuvo que escapar literalmente.

melliug escribió:

Krain escribió:

melliug escribió:Eso no es cierto....en cierto modo estan apresados por ser quienes son... los jordis también estan apresados por cometer supuestos delitos gravisimos? La separación de poderes es nula, y eso es así, os guste o no.

No. Los Jordis están en la cárcel por ser la cabeza visible de asociaciones que promueven ilegalidades y alzadas para impedir las leyes. Con manifestaciones ilegales, con obejtivos ilegales que exhibían en sus carteles como "parar a la guardia civil" y que tuvo su cénit en la conselleria d' economia donde la guardia civil tuvo que escapar literalmente.

Te recuerdo que no están juzgados... asi que es prisión provisional...hacia falta? Tan peligrosos son?? Y los consellers lo mismo...

VirtuaNEStor escribió:

josemurcia escribió:Hay muchas críticas desde el punto de vista jurídico al auto de la jueza por juristas, no es que aquí la gente se haya vuelto loca:

https://hayderecho.com/2017/11/02/un-au ... damentado/

http://agendapublica.elperiodico.com/no ... a-prision/

https://amp.expansion.com/blogs/conthe/ ... amela.html

Y también hay muchas alabanzas. Es lo que tiene el derecho. Pero aquí solamente hay un juez.

De todas formas estamos en la fase de instrucción que la lleva la Juez Lamela. Pero fijate si hay separación de poderes que el Juicio propiamente dicho lo llevará otro juez diferente. Precisamente para evitar que el primer juez deje de ser independiente. Y posteriormente aun tendran la posibilidad de recurrir. Por lo que todo un tribunal de diferentes jueces a los dos anteriores resolveran su recurso.

Y aun tendrían, de darse los condicionantes, la posibilidad de ir a Estrasburgo a que otro tribunal diferente a los anteriores los vuelva a juzgar.

Fijate si hay separación de poderes y democracia en España.

ZACKO escribió:Todos hemos visto en directo como se han malversado fondos públicos,
comprando urnas y organizando un referéndum ilegal

melliug escribió:Te recuerdo que no están juzgados... asi que es prisión provisional...hacia falta? Tan peligrosos son?? Y los consellers lo mismo...

Estwald escribió:

Hereze escribió:

VirtuaNEStor escribió:
Pero es que esa precisamente es la idependencia judicial. Un Tribunal puede tener una decisión diferente a la de otro por que ambos son independientes.

Lo que te gustaría es que los dos tribunales dijesen lo mismo. Pero es que así no funciona la separación de poderes ni un estado de derecho, ni la democracia.

Es lo que se está intentando explicar dia si y dia tambien.

¿Quién esta diciendo lo contrario? Simplemente que llama la atención la dsiparidad de criterios, y en este caso viendo lo que ha decidido el Supremop que está por encima de la AN,. pues a saber como acabará esto.

Pero el artículo loq ue dice, es que hace tiempo ya huboi un caso donde Estrasburgo acabó dejando en libertad a unos terroristas precisamente proque la AN en aquella ocaisón, con la aprobación del Supremo, hizo lo mismo que ayer hizo Lamela, no dar tiempo a las defensas a preparar el caso.

La diferencia entre uno y otro caso, es que las defensas alegaron que no habían tenido tiempo para prepararse, mientras que en el otro caso, no, llegó tarde y encima, se estaban negando a responder sobre preguntas que guardaban relación con saber si iba a estar en actitud reincidente....

La Juez ha ordenado la salida de prisión de Santi Vila ¿por qué este si y los demás no?. Pues simplemente, porque colaboró, dejó clara sus intenciones de no reincidir y le pusieron una fianza, como era lógico y normal

VirtuaNEStor escribió:

josemurcia escribió:Hay muchas críticas desde el punto de vista jurídico al auto de la jueza por juristas, no es que aquí la gente se haya vuelto loca:

https://hayderecho.com/2017/11/02/un-au ... damentado/

http://agendapublica.elperiodico.com/no ... a-prision/

https://amp.expansion.com/blogs/conthe/ ... amela.html

Y también hay muchas alabanzas. Es lo que tiene el derecho. Pero aquí solamente hay un juez.

De todas formas estamos en la fase de instrucción que la lleva la Juez Lamela. Pero fijate si hay separación de poderes que el Juicio propiamente dicho lo llevará otro juez diferente. Precisamente para evitar que el primer juez deje de ser independiente. Y posteriormente aun tendran la posibilidad de recurrir. Por lo que todo un tribunal de diferentes jueces a los dos anteriores resolveran su recurso.

Y aun tendrían, de darse los condicionantes, la posibilidad de ir a Estrasburgo a que otro tribunal diferente a los anteriores los vuelva a juzgar.

Fijate si hay separación de poderes y democracia en España.

Hereze escribió:Claro y el echo de que dimitiera seguro que no ha tenido nada que ver.
Y espera que ahora será cuando me dirás que si los otros hubieran colaborado, estarian en libertad.

Por cierto, el juez del Supremo pone en duda también que realmente cometieran rebelión.

josemurcia escribió:Por favor, enlaza alguna de esas alabanzas.

VirtuaNEStor escribió:

josemurcia escribió:Por favor, enlaza alguna de esas alabanzas.

¿Te vale una catedrática de Derecho Constitucional?

https://www.elcatalan.es/teresa-freixes ... onsellers/

¿La Asociación Judicial Francisco de Victoria?¿Te vale?

http://www.ajfv.es/no-necesito-leer-los ... ez-lamela/

melliug escribió:Que respuesta mas original. Lo del adoctrinamiento es nuevo no? No sabia que los niños adoctrinados de 10 años votan...

VirtuaNEStor escribió:

josemurcia escribió:Por favor, enlaza alguna de esas alabanzas.

¿Te vale una catedrática de Derecho Constitucional?

https://www.elcatalan.es/teresa-freixes ... onsellers/

¿La Asociación Judicial Francisco de Victoria?¿Te vale?

http://www.ajfv.es/no-necesito-leer-los ... ez-lamela/

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

Alpo escribió:

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

¿Fuente?

De ser verdad, habremos oficialmente retrocedido al franquismo.

Hereze escribió:

Beta Reverse escribió:Qué pesados e ignorantes demuestran ser los que siguen dando la vara acusando a España de encarcelar a gente por sus ideales políticos. Si eso fuera cierto, ¿qué coño hacen los de la CUP campando a sus anchas? Porque no hay peor ideología política que esa.

La realidad es que aunque a algunos les ponga cachondos vivir con el Franco y el fascista en la boca, este es un estado de Derecho y aquí a la gente se le empapela por sus actos, y no por sus creencias. Y España no sale muy mal parada en indicadores de DDHH e independencia judicial, así que basta ya de la payasada esa de tratar de vendernos que vivimos en una especie de país del medievo.

Qué llorera se han montado, madre mía. Menudos defensores tiene la independencia para su causa.

Ni que lo digas

El nivel de independencia judicial de España, por debajo del de Kenia, China o Arabia Saudí

España, a la cola de la Unión Europea en independencia judicial

España, tercer país de la UE donde los ciudadanos confían menos en la independencia judicial

Europa suspende a España en independencia judicial

Como para fiarse de nuestra justicia

Beta Reverse escribió:

Hereze escribió:

Beta Reverse escribió:Qué pesados e ignorantes demuestran ser los que siguen dando la vara acusando a España de encarcelar a gente por sus ideales políticos. Si eso fuera cierto, ¿qué coño hacen los de la CUP campando a sus anchas? Porque no hay peor ideología política que esa.

La realidad es que aunque a algunos les ponga cachondos vivir con el Franco y el fascista en la boca, este es un estado de Derecho y aquí a la gente se le empapela por sus actos, y no por sus creencias. Y España no sale muy mal parada en indicadores de DDHH e independencia judicial, así que basta ya de la payasada esa de tratar de vendernos que vivimos en una especie de país del medievo.

Qué llorera se han montado, madre mía. Menudos defensores tiene la independencia para su causa.

Ni que lo digas

El nivel de independencia judicial de España, por debajo del de Kenia, China o Arabia Saudí

España, a la cola de la Unión Europea en independencia judicial

España, tercer país de la UE donde los ciudadanos confían menos en la independencia judicial

Europa suspende a España en independencia judicial

Como para fiarse de nuestra justicia

Ya sabía yo que alguien me iba a salir con esas encuestas. Y aún así, se basan mayoritariamente en la opinión pública acerca de los jueces, y no suponen en ningún caso un estudio que administre todas las variables necesarias. Vaya, que se basan en cuñaos como tú diciendo qué les parece la justicia española. Y claro, los cuñaos, como no podían ser de otra manera, se equivocan.

Aquí te dejo yo un estudio (pero este sí es estudio, de los de verdad), de la Comisión Europea sobre la salud judicial de los diferentes miembros en 2017. Quiero que te lo leas detenidamente, para que dejes de propagar ignorancia sobre el tema.

http://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?doc_id=43918

Como verás, la sección 3.3 se centra en la independencia judicial, y el estudio hace bien en separar la independencia estructural de la percepción social de esa independencia. Y si bien la percepción en España es de una independencia judicial muy pobre, todos los indicadores estructurales apuntan a que el judicial es un sector bien protegido en 2017 en este país: no se transfiere a jueces sin su consentimiento (fig 59), no se ha cesado a ningún juez (fig 60), y los criterios para la proposición de jueces de España no difieren mucho de los de otros países como Francia, UK o Alemania.

Así que basta ya de cuñadismo, y de menospreciar la Justicia solo porque estáis perdiendo esta batalla.

Alpo escribió:

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

¿Fuente?

De ser verdad, habremos oficialmente retrocedido al franquismo.

sefirot947 escribió:

Alpo escribió:

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

¿Fuente?

De ser verdad, habremos oficialmente retrocedido al franquismo.

como sea ese de la cocaina y la policia muy bien que estaría...una cosa es la "mofa" y otro tema es la difamación, que es a lo que más se acercaba eso.

GXY escribió:

melliug escribió:Que respuesta mas original. Lo del adoctrinamiento es nuevo no? No sabia que los niños adoctrinados de 10 años votan...

los niños a los que a los 8 años se les pone una banderita estelada y a los 10 años se les enseña en el colegio que medio mediterraneo estaba bajo el dominio de la corona catalano aragonesa, que españa ens roba y que valencia, baleares y el sur de francia forman parte de los "paisos catalans", y no discuta ni le enseñen alternativas a ese discurso, cuando lleguen a los 18 años que te crees que van a votar?

pues mas "libertad mediante independencia", porque como todos sabemos, sin independencia no hay libertad.

LLioncurt escribió:Santi Vila ha depositado la fianza de 50.000€ y en breve saldrá de prisión. Parece que al final no es por el 1-O por lo que han metido prisión incondicional al resto de exconsejeros.

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 29746.html

El juez imputa por injurias al director de 'El Jueves' por insinuar que policías consumieron cocaína en Catalunya

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

fonsiyu escribió:

shingi- escribió:Imputado el director del Jueves por hacer mofa de la policía.

Ya empezamos.

http://www.eldiario.es/catalunya/politi ... 29746.html

El juez imputa por injurias al director de 'El Jueves' por insinuar que policías consumieron cocaína en Catalunya

Si te parece normal que se "insinuen" según que cosas

shingi- escribió:

sefirot947 escribió:

Alpo escribió:
¿Fuente?

De ser verdad, habremos oficialmente retrocedido al franquismo.

como sea ese de la cocaina y la policia muy bien que estaría...una cosa es la "mofa" y otro tema es la difamación, que es a lo que más se acercaba eso.

Es por el de la cocaína sí.

Y para nada estoy de acuerdo con que una revista satírica sea imputada o castigada por hacer precisamente lo que se supone que hace.

En serio, parad de justificar barbaridades, porque la frase de "primero fueron a por los catalanes..." se va a cumplir.

Sea mejor o peor la broma es una revista satírica por dios!!! No justifiquéis esto ahora.