La cuestión catalana

Estwald escribió:

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:Se puede liar bien gorda

Alemania advierte a España que si la lleva a Luxemburgo será un choque "a alto nivel"

Pues que se lie..

Porcierto lo que tú has pu ahí Antes y ojo a lo que dice la fiscalía y se saltó Alemania.

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/10 ... b463f.html

Las euroordenes no están para juzgarlas, se cumplen si existe el mismo delito y punto.

Lo que hizo el juez alemán si va encontra dde l espíritu de la UE y de lo que significa una euroorden.

Si va ha resultar que el loco de Federico tenía toda la razón.. a su manera pero la tenia

Tiene cojones la cosa de que España cumple el sentido que tienen las Euro Ordenes y Alemania no, y resulta que en España "somos unos pringados" y tenemos todavía que temer represalias de los alemanes por simplemente acudir al tribunal europeo para que aclare el asunto.

¿Sabes de aquél que sin motivo se cabrea mucho, pero mucho, mucho?. Pues que se le ve el plumero de que está haciendo un papel. Y que se anden con ojo, que donde las dan las toman y haber si España va a comenzar a no respetar en temas penales lo que dicten los tribunales de fuera porque prevalecen las leyes internas a acuerdos internacionales que España si cumple, pero otros que se "indignan muchísimo" se lo pasan por el forro de la entrepierna...

Fíjate que había leído la noticia de lo de la Fiscalía y lo iba a postear aquí "mira que listos, que estos que van a dejar a Alemania a la altura del betún, haciendo entrega de alguien que ni nos va, ni nos viene al fin y al cabo, mientras que ellos ejercen de "garantistas" de un presunto delincuente". Y ahora, curiosamente, se ofenden de que España recurra a la justicia Europea y que esta pueda dejarles en evidencia de que se está pasando como poco, el espíritu de la norma por la entrepierna y que así, Europa no puede funcionar. Sin confianza mutua, es mejor que vuelvan las fronteras y así al menos, será mas complicado que haya un prófugo de la justicia... que se piense Alemania lo que quiere hacer, porque siempre será mejor que políticamente se esté con España en este asunto, pero como se deben a sus tribunales, "no pueden hacer nada" a que se les vea el plumero y como dije ayer, quede claro que la decisión judicial alemana, está politizada. Si se produce un conflicto diplomático por eso, blanco y en botella nos lo sirven.

dicanio1 escribió:

Estwald escribió:

dicanio1 escribió:

Pues que se lie..

Porcierto lo que tú has pu ahí Antes y ojo a lo que dice la fiscalía y se saltó Alemania.

http://www.elmundo.es/espana/2018/04/10 ... b463f.html

Las euroordenes no están para juzgarlas, se cumplen si existe el mismo delito y punto.

Lo que hizo el juez alemán si va encontra dde l espíritu de la UE y de lo que significa una euroorden.

Si va ha resultar que el loco de Federico tenía toda la razón.. a su manera pero la tenia

Tiene cojones la cosa de que España cumple el sentido que tienen las Euro Ordenes y Alemania no, y resulta que en España "somos unos pringados" y tenemos todavía que temer represalias de los alemanes por simplemente acudir al tribunal europeo para que aclare el asunto.

¿Sabes de aquél que sin motivo se cabrea mucho, pero mucho, mucho?. Pues que se le ve el plumero de que está haciendo un papel. Y que se anden con ojo, que donde las dan las toman y haber si España va a comenzar a no respetar en temas penales lo que dicten los tribunales de fuera porque prevalecen las leyes internas a acuerdos internacionales que España si cumple, pero otros que se "indignan muchísimo" se lo pasan por el forro de la entrepierna...

Fíjate que había leído la noticia de lo de la Fiscalía y lo iba a postear aquí "mira que listos, que estos que van a dejar a Alemania a la altura del betún, haciendo entrega de alguien que ni nos va, ni nos viene al fin y al cabo, mientras que ellos ejercen de "garantistas" de un presunto delincuente". Y ahora, curiosamente, se ofenden de que España recurra a la justicia Europea y que esta pueda dejarles en evidencia de que se está pasando como poco, el espíritu de la norma por la entrepierna y que así, Europa no puede funcionar. Sin confianza mutua, es mejor que vuelvan las fronteras y así al menos, será mas complicado que haya un prófugo de la justicia... que se piense Alemania lo que quiere hacer, porque siempre será mejor que políticamente se esté con España en este asunto, pero como se deben a sus tribunales, "no pueden hacer nada" a que se les vea el plumero y como dije ayer, quede claro que la decisión judicial alemana, está politizada. Si se produce un conflicto diplomático por eso, blanco y en botella nos lo sirven.

Ni más ni menos. Y capaces el gobierno de no acudir a la justicia europea, con semejante inútiles acomplejados capaz de no acudir.

Si es que ganan fijo, porque es imposible que la justicia europea se pegue un disparo en la cabeza pra contenté a los alemanes..

Los alemanes ya están amenazando porque saben que la han liado, y habría que ver que hay detrás de ese juez, porque no tiene sentido legal lo que ha hecho.

Entre países europeos lo que ha hecho esta fuera de lugar, otra cosa es cuando una euroorden es para un país fuera de europa..

El britix, esto y muchas más cosas, al final se cargan esta unión ..ya veo a unos países creando una UE paralela con sus propias leyes, y si no al tiempo.

Bauer8056 escribió:http://www.elmundotoday.com/2018/04/el-gobierno-espanol-sumara-a-junqueras-las-condenas-que-no-vaya-a-cumplir-puigdemont/

minmaster escribió:

Estwald escribió:Según parece, el juez (en realidad, los jueces) ha comprobado que ese delito existe y que hubo violencia, que es el requisito que debía cumplir. El único motivo por el que ha dictado que "no es imputable" es porque considera que esa violencia tiene que ejercer tal presión que un órgano constitucional se doblegue. Vamos que esto es como si dices que si te doy un puñetazo y te duele, pero no te he roto los dientes, aunque te haya agredido, no es agresión.

Eso es nuevamente MENTIRA: El juez no ve violencia y así lo dicta en su auto:

La extradición del perseguido por el delito de rebelión en virtud del artículo 472 (5) y (7) del Código Penal español es por razones legales fuera de la cuestión. El comportamiento alegado contra la víctima no sería punible en la República Federal de Alemania bajo la ley aplicable. El delito elegible de alta traición no se cumplió porque carecía de la característica de "violencia". De acuerdo con los principios establecidos por la Corte Federal de Justicia en un caso comparable, no es suficiente para la realización del concepto de violencia que un perpetrador amenace o use la fuerza para inducir a un cuerpo constitucional a actuar según lo previsto.

Vamos que esto es como si dices que si te doy un puñetazo y te duele, pero no te he roto los dientes, aunque te haya agredido, no es agresión

bpSz escribió:http://m.europapress.es/nacional/noticia-guardia-civil-lanza-operativo-contra-integrantes-cdr-ultimos-sabotajes-cataluna-20180410083950.html

http://m.europapress.es/nacional/notici ... 83950.html

http://m.europapress.es/nacional/notici ... 45928.html



Planos de cuarteles de la guardia civil y del puerto de barcelona. Se la ve sana de la cabeza, pacífica y sonriente.

Bauer8056 escribió:http://www.elmundotoday.com/2018/04/el-gobierno-espanol-sumara-a-junqueras-las-condenas-que-no-vaya-a-cumplir-puigdemont/

Namco69 escribió:Y donde consiguió los planos? En la deep web?

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

Sarifor escribió:Con esto del terrorismo me entra una duda muy seria.

Yo, en mis propias carnes, he sufrido cortes de carretera producidos por manifestaciones. ¿Se me puede considerar una víctima del terrorismo por ello? ¿Debería pedir una indemnización al estado como víctima del terrorismo?

Sarifor escribió:Con esto del terrorismo me entra una duda muy seria.

Yo, en mis propias carnes, he sufrido cortes de carretera producidos por manifestaciones. ¿Se me puede considerar una víctima del terrorismo por ello? ¿Debería pedir una indemnización al estado como víctima del terrorismo?

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

Su función no es decidir si es culpable, si no si existe el delito en la justicia alemana y este es imputable al reo.

Por eso con unos días es suficiente.

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

Su función no es decidir si es culpable, si no si existe el delito en la justicia alemana y este es imputable al reo.

Por eso con unos días es suficiente.

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

Su función no es decidir si es culpable, si no si existe el delito en la justicia alemana y este es imputable al reo.

Por eso con unos días es suficiente.

en el tema de rebelión es jodido, porque para ver si hjay equiparación por fuerza tiene que comprobar si hay violencia, porque sino no hay otro delito con el que hacer esa equivalencia.

Si que creo que se pueden haber extralimitado al pedir mas datos del delito de malversación, ya que hay si que hay una equivalencia clara.

Estwald escribió:

Hereze escribió:

dark_hunter escribió:Su función no es decidir si es culpable, si no si existe el delito en la justicia alemana y este es imputable al reo.

Por eso con unos días es suficiente.

en el tema de rebelión es jodido, porque para ver si hjay equiparación por fuerza tiene que comprobar si hay violencia, porque sino no hay otro delito con el que hacer esa equivalencia.

Si que creo que se pueden haber extralimitado al pedir mas datos del delito de malversación, ya que hay si que hay una equivalencia clara.

La equiparación es clara en ambos casos... solo que el juez (o jueces) ha decidido que para considerar que hay "violencia" los actos violentos que se le imputan deberían ser mas graves o de una determinada naturaleza, por hablar claro. Cosa que por cierto, no deja de ser una interpretación suya que no está reflejada en la Constitución Alemana (porque si lo quisiera reflejar así, lo pondría) y es irse por las ramas... lo mismo que ha hecho con el tema de la malversación. La coherencia está en el todo: si utilizas subterfugios para una cuestión, los usarás para lo otro, porque parece evidente que lo que se quiere es denegar la extradición o forzar la retirada de esa euro orden y no otra cosa.

La cuestión de fondo es la siguiente: el juez podía haber decidido la entrega incluso si los delitos no se ajustan al código penal alemán. No estamos hablando de un condenado, si no de un huído de la justicia que se le reclama para poder juzgarlo por una serie de delitos y la preocupación de un juez debería ser decidir si el prófugo tiene garantías procesales en el país donde se le tiene que juzgar y no la de entrar a hacer valoraciones o interpretaciones donde ya no es que decida "aquí no veo delito, pero en esto si y permito que se le extradite. Así que adelante", si no que va más allá para decirle a los otros jueces "aquí hago mi interpretación particular y no os permito juzgarle por esto".

¿Que puede hacerlo?. Es evidente que si, pero no por eso deja de ser Puigdemont un prófugo de la justicia Española reclamado por unos delitos que están pendientes de ser juzgados y donde la justicia Alemana en lugar de colaborar, actúa como un obstáculo para que se pueda hacer justicia donde corresponde.

Estwald escribió: la preocupación de un juez debería ser decidir si el prófugo tiene garantías procesales en el país donde se le tiene que juzgar

Sarifor escribió:Con esto del terrorismo me entra una duda muy seria.

Yo, en mis propias carnes, he sufrido cortes de carretera producidos por manifestaciones. ¿Se me puede considerar una víctima del terrorismo por ello? ¿Debería pedir una indemnización al estado como víctima del terrorismo?

nail23 escribió:@Ashdown

Es que yo considero que es una monarquía bananera la de este país, donde estoy seguro de la mayoría de españoles no quiere la corona por lo sucedido en los últimos años, yo soy el primero que lo dice, no quiero monarquía.

Pero en fin, es lo que hay.

Ashdown escribió:

nail23 escribió:@Ashdown

Es que yo considero que es una monarquía bananera la de este país, donde estoy seguro de la mayoría de españoles no quiere la corona por lo sucedido en los últimos años, yo soy el primero que lo dice, no quiero monarquía.

Pero en fin, es lo que hay.

Exacto, es lo que hay, pero de ahí la palabra importante es bananera. La cuestión es que si te comportas como una <forma de estado> bananera, no esperes que te entreguen a gente para que linches a quien te parezca, porque igual luego tienes que explicar a tu propia gente por qué te has prestado a participar de una injusticia.

Salvando las distancias, si tú fueses juez, ¿entregarías a Arabia Saudí a una mujer a la que piden su extradición para lapidarla por adúltera?

Phantom_1 escribió:

dark_hunter escribió:

Phantom_1 escribió:Es cierto que resulta curioso que un juez regional de Alemania decida, después de revisar los hechos unas horas, sobre la veracidad de las acusaciones. Llega a hacerlo un juez español y está en la calle a los dos días.

Su función no es decidir si es culpable, si no si existe el delito en la justicia alemana y este es imputable al reo.

Por eso con unos días es suficiente.

Es justo lo que digo, si el delito de rebelión sí existe en el código penal alemán, de hecho escuché que España lo copió de allí. El juez lo ha desestimado por no haber violencia, no parece muy lógico que le corresponda a él juzgar esto.

@trueskins no si yo estoy de acuerdo, en ninguno momento Puigdemont ha hablado de usar la violencia.

nail23 escribió:

Ashdown escribió:

nail23 escribió:@Ashdown

Es que yo considero que es una monarquía bananera la de este país, donde estoy seguro de la mayoría de españoles no quiere la corona por lo sucedido en los últimos años, yo soy el primero que lo dice, no quiero monarquía.

Pero en fin, es lo que hay.

Exacto, es lo que hay, pero de ahí la palabra importante es bananera. La cuestión es que si te comportas como una <forma de estado> bananera, no esperes que te entreguen a gente para que linches a quien te parezca, porque igual luego tienes que explicar a tu propia gente por qué te has prestado a participar de una injusticia.

Salvando las distancias, si tú fueses juez, ¿entregarías a Arabia Saudí a una mujer a la que piden su extradición para lapidarla por adúltera?

No la entregaría, pero eso es otro caso, eso es extrema violencia machista digna de manual.

Si ese país me dice, que va a tener un juicio justo, pues vale, te la entrego, y si veo que no es así, hago lo posible para volver a traerla de vuelta.

El problema de Puigdemont son las formas en las que han empezado todo esto, si a ti un gobierno te dice, no te dejo hacer un referendum porque no es viable no lo haces y punto, y menos mintiendo como se ha visto estos años desde que artur más empezara todo esto.

Pero lo dicho, yo no entrego a una persona en la que sé que se la va a linchar por una nimiedad como el adulterio, puesto que ese problema es cosa de pareja, no como para que un pais apredee a nadie.

Zokormazo escribió:
El juzgado aleman compara el caso de puigdemont con las protestas del 81 por la ampliacion del aeropuerto de frankfurt donde hubo enfrentamientos con la policia, llovieron cocteles y tal y el nivel de violencia no fue considerado el suficiente para doblegar el orden constitucional y se descarto la alta traicion.

Es la sentencia de aquel caso del TS aleman la que descarta el hecho delictivo porque la violencia ejercida no era la suficiente para doblegar al orden constitucional.

El juzgado ahora lo que hace es "si en aquel caso el TS dictamino que sin un nivel de violencia que peligre el orden constitucional no hay delito, aqui tampoco la hay"

nail23 escribió:@Ashdown

A ver, en el comentario del y punto me colao, la verdad, las cosas como són

Empiezo, si el gobierno te dice, que no te da el apoyo a un referendum, primero, lo acatas, segundo, puedes decir, vale, no me dejas hacerlo, que medidas me pones para que ambas partes podamos seguir llevndonos bien y que nosotros seamos una especie de pais vasco??

Entonces en ese momento el gobierno de turno se sienta en la mesa y hace lo posible por negociar con la otra parte, pero ojo, la otra parte debe estar de acuerdo o tener sus ideas montadas de otra manera y contentar a las dos partes por igual, siempre lo he pensado.

Tu llegas a un sitio, con los deberes bien hechos, y este lo ve, y ve que es coherente y dice, vale, vamos a dialogar, y puede, que se llegue a buen puerto, pero si me pones de un bando que solo quiere una cosa y que no sale de esa cosa, no hay dialogo posible por mucho que una parte si quiera.

No sé si me explico.

nail23 escribió:@Ashdown

A ver, en el comentario del y punto me colao, la verdad, las cosas como són

Empiezo, si el gobierno te dice, que no te da el apoyo a un referendum, primero, lo acatas, segundo, puedes decir, vale, no me dejas hacerlo, que medidas me pones para que ambas partes podamos seguir llevndonos bien y que nosotros seamos una especie de pais vasco??

Entonces en ese momento el gobierno de turno se sienta en la mesa y hace lo posible por negociar con la otra parte, pero ojo, la otra parte debe estar de acuerdo o tener sus ideas montadas de otra manera y contentar a las dos partes por igual, siempre lo he pensado.

Tu llegas a un sitio, con los deberes bien hechos, y este lo ve, y ve que es coherente y dice, vale, vamos a dialogar, y puede, que se llegue a buen puerto, pero si me pones de un bando que solo quiere una cosa y que no sale de esa cosa, no hay dialogo posible por mucho que una parte si quiera.

No sé si me explico.

Sunny Metal Gear escribió:Que suerte que la propaganda independentista cayera ayer en cuartos, ni lacitos, ni globitos, ni más pitidos al himno de la Champions, que satisfacción.

Namco69 escribió:Peso eso no se lo propusieron a Pujol y dijo que no? O eso me contaron

Hendricks escribió:

Sunny Metal Gear escribió:Que suerte que la propaganda independentista cayera ayer en cuartos, ni lacitos, ni globitos, ni más pitidos al himno de la Champions, que satisfacción.

No te preocupes que la tendremos en la final de la Copa de Rey, donde volverán a mostrarse como un pueblo oprimido al que no se le permite la libertad para insultar a España, sus instituciones y símbolos y sus ciudadanos.

Sunny Metal Gear escribió:

Hendricks escribió:

Sunny Metal Gear escribió:Que suerte que la propaganda independentista cayera ayer en cuartos, ni lacitos, ni globitos, ni más pitidos al himno de la Champions, que satisfacción.

No te preocupes que la tendremos en la final de la Copa de Rey, donde volverán a mostrarse como un pueblo oprimido al que no se le permite la libertad para insultar a España, sus instituciones y símbolos y sus ciudadanos.

Ya, pero la Copa del Rey se ve en España y la Champions en todo el mundo.

Ayer pleno, Barcelona y Pep out xD Bendito karma.

NWOBHM escribió:

Zokormazo escribió:
El juzgado aleman compara el caso de puigdemont con las protestas del 81 por la ampliacion del aeropuerto de frankfurt donde hubo enfrentamientos con la policia, llovieron cocteles y tal y el nivel de violencia no fue considerado el suficiente para doblegar el orden constitucional y se descarto la alta traicion.

Es la sentencia de aquel caso del TS aleman la que descarta el hecho delictivo porque la violencia ejercida no era la suficiente para doblegar al orden constitucional.

El juzgado ahora lo que hace es "si en aquel caso el TS dictamino que sin un nivel de violencia que peligre el orden constitucional no hay delito, aqui tampoco la hay"

Pero es que ese es el problema. El tribunal alemán no puede juzgar, simplemente tiene que ver si existe un delito equivalente en la ley alemana y punto. Quien juzga es el tribunal español. Y por eso le están atizando bien al juez alemán, porque se ha pasado por el ojete todas las normas de una euroorden y de la extradición. Es insólito.

Zokormazo escribió:Pero tampoco juzgan. Buscan la equivalencia. La unica posible necesita un nivel de violencia que ponga en peligro el orden constitucional para que haya delito, es por eso que entran a valorar la violencia, porque el mero hecho de su existencia no es suficiente para considerar los hechos como delito en su jurisprudencia.

DNKROZ escribió:

Zokormazo escribió:Pero tampoco juzgan. Buscan la equivalencia. La unica posible necesita un nivel de violencia que ponga en peligro el orden constitucional para que haya delito, es por eso que entran a valorar la violencia, porque el mero hecho de su existencia no es suficiente para considerar los hechos como delito en su jurisprudencia.

Pero es que esa situación no se va a dar salvo guerra civil manifiesta, ni en España, ni en la propia Alemania, la cual es mucho menos permisiva con todo esto que la propia España, es del género cínico-pelotas una afirmación tan peregrina, y me juego todo lo que queráis, sin temor a perderlo, a que se da algo así en Alemania y estaban todos ya disfrutando de la gastronomía carcelaria, así de claro.

Un saludo.

Zokormazo escribió:Esa apreciacion de "no hay delito si no peligra el orden constitucional" viene de una resolucion del tribunal supremo aleman.

minmaster escribió:

Estwald escribió:Según parece, el juez (en realidad, los jueces) ha comprobado que ese delito existe y que hubo violencia, que es el requisito que debía cumplir. El único motivo por el que ha dictado que "no es imputable" es porque considera que esa violencia tiene que ejercer tal presión que un órgano constitucional se doblegue. Vamos que esto es como si dices que si te doy un puñetazo y te duele, pero no te he roto los dientes, aunque te haya agredido, no es agresión.

Eso es nuevamente MENTIRA: El juez no ve violencia y así lo dicta en su auto:

La extradición del perseguido por el delito de rebelión en virtud del artículo 472 (5) y (7) del Código Penal español es por razones legales fuera de la cuestión. El comportamiento alegado contra la víctima no sería punible en la República Federal de Alemania bajo la ley aplicable. El delito elegible de alta traición no se cumplió porque carecía de la característica de "violencia". De acuerdo con los principios establecidos por la Corte Federal de Justicia en un caso comparable, no es suficiente para la realización del concepto de violencia que un perpetrador amenace o use la fuerza para inducir a un cuerpo constitucional a actuar según lo previsto.

http://www.schleswig-holstein.de/DE/Jus ... utsch.html

Lo que explica posteriormente es las alegaciones es un caso similar al que presenta LLarena que por supuesto tonto no es y no se presentó ante los jueces alemanes con una euro-orden en la que dijera que los independentistas actuaron con violencia, sino que Llarena lo ve como una amenaza del uso de la fuerza o inducción al uso de la fuerza por las manifestaciones que ocurrieron antes del 1-O y durante el referéndum.

Así que dejad de mentir o traer las manipulaciones de los medios nacionalistas españoles aquí como si fueran verdad, porque no lo son.

Zokormazo escribió:@molonator69 el juzgado aleman no entra a valorar si puigdemont es o no culpable de rebelion.

Audiencia territorial de Schweslig Holstein considera "inadmisible" el delito de rebelión, por el que el expresidente de la Generalitat se encuentra procesado en España.

Molonator69 escribió:

Zokormazo escribió:@molonator69 el juzgado aleman no entra a valorar si puigdemont es o no culpable de rebelion.

Hombre, dice que no se le puede juzgar por rebelion. Nose ya si con tanta terminologia juridica me estoy liando

Zokormazo escribió:@DNKROZ sea una parida o no, es su jurisprudencia

Zokormazo escribió:y en este caso con peso en la busqueda de una equivalencia.

Zokormazo escribió:Como sera alta traicion equivalente a rebelion si la acusacion de rebelion es con un nivel de violencia que no hace peligrar el regimen y su delito exige ese nivel de violencia?

Zokormazo escribió:En otro caso podria serlo, pero en este caso concreto no lo es.