Galicha escribió:Hereze escribió:Galicha escribió:Lo primero es que el Gobierno no mete en la carcel, serán los jueces.
Reapecto a tu argumento de los mártires y el buenismo, estoy con dicarnio: estos tios solo entienden la contundencia, la fuerza. Como te vean una debilidad te dan por culo hasta que se cansen.
Además las decisiones judiciales en un país civilizado no deben estar supeditadas a las conveniencias politicas. De hecho, a mi me toca mucho los cojones que mediocres como la Forcadell se conviertan en héroes patrios por estas cosas pero es lo que ha decidido un juez.
@Hereze Lo que sí demostraron era su intención de alterar el orden constitucional. A lo hecho, pecho, que decimos por Castilla.
Eso se tendrá que dermostrar en el juicio, y de todas formas ¿qué tiene que ver eso con estar en prisión o en libertad condicional? Te recuerdo que en España aquella policia condenada por ser cómplice en el asesinato de una política gozó de la libertad condicional hasta que el Supremo dictó sentencia definitiva, incluso ya condenada en primera instancia, permanerció en libertad, aquí hablamos de tener a una serie de personas que no suponen una emenaza criminal en prisión a la espera de juicio. ¿Y si despùés son absueltos por los delitos de rebelión y malversación y condenados sólo por desobediciencia que no implica cárcel?
Te vuelvo a repetir la explicación de Barrio Sésamo: parece ser que uno de los supuestos que justifican la prisión condicional es el riesgo de fuga. Hay unos señores acusados de los mismos delitos que se han fugado luego no hace falta ser muy brillante para deducir que muy probablemente los demás harán lo mismo.
No le des mas vueltas que no las tiene.
Prefiero que me digas que los consideras unos heroes politicos y ya esta en vez de intentar darle un punto racional que no tiene.
Hereze escribió:Galicha escribió:Hereze escribió:Eso se tendrá que dermostrar en el juicio, y de todas formas ¿qué tiene que ver eso con estar en prisión o en libertad condicional? Te recuerdo que en España aquella policia condenada por ser cómplice en el asesinato de una política gozó de la libertad condicional hasta que el Supremo dictó sentencia definitiva, incluso ya condenada en primera instancia, permanerció en libertad, aquí hablamos de tener a una serie de personas que no suponen una emenaza criminal en prisión a la espera de juicio. ¿Y si despùés son absueltos por los delitos de rebelión y malversación y condenados sólo por desobediciencia que no implica cárcel?
Te vuelvo a repetir la explicación de Barrio Sésamo: parece ser que uno de los supuestos que justifican la prisión condicional es el riesgo de fuga. Hay unos señores acusados de los mismos delitos que se han fugado luego no hace falta ser muy brillante para deducir que muy probablemente los demás harán lo mismo.
No le des mas vueltas que no las tiene.
Prefiero que me digas que los consideras unos heroes politicos y ya esta en vez de intentar darle un punto racional que no tiene.
Y dale con eso, y ¿porque no se fugaron cuando pudieron? porque de eso no me has dicho nada, de la misma forma que te vuelvo a recordar que en derecho penal no se puede utilizar lo que ha hecho una persona para tomar medidas contra otra.
Porque lo que parece que omites es que esas personas se pudieron fugar en numerosas ocasiones y no lo hicieron, ¿me explicas porque Forcadell o Rull no se fugaron después de que les dieran la libertad condicional?
matranco escribió:Un malalt s’extirpa un ronyó en assabentar-se que el donant era català
nail23 escribió:matranco escribió:Un malalt s’extirpa un ronyó en assabentar-se que el donant era català
https://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2018/11/15/teresa-forcades-una-de-las-monjas-separatistas-la-biblia-dice-que-debemos-liberar-a-los-presos.shtml
No te lo pierdas con esta, es tronchante la de pájaros que tienen algunos en sus cabezas.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
matranco escribió:nail23 escribió:matranco escribió:Un malalt s’extirpa un ronyó en assabentar-se que el donant era català
https://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2018/11/15/teresa-forcades-una-de-las-monjas-separatistas-la-biblia-dice-que-debemos-liberar-a-los-presos.shtml
No te lo pierdas con esta, es tronchante la de pájaros que tienen algunos en sus cabezas.
No puede ser verdad, vaya fauna
txusko escribió:En OT van a cantar una cancion de txarango en catalan
Galicha escribió:Hereze escribió:Galicha escribió:Te vuelvo a repetir la explicación de Barrio Sésamo: parece ser que uno de los supuestos que justifican la prisión condicional es el riesgo de fuga. Hay unos señores acusados de los mismos delitos que se han fugado luego no hace falta ser muy brillante para deducir que muy probablemente los demás harán lo mismo.
No le des mas vueltas que no las tiene.
Prefiero que me digas que los consideras unos heroes politicos y ya esta en vez de intentar darle un punto racional que no tiene.
Y dale con eso, y ¿porque no se fugaron cuando pudieron? porque de eso no me has dicho nada, de la misma forma que te vuelvo a recordar que en derecho penal no se puede utilizar lo que ha hecho una persona para tomar medidas contra otra.
Porque lo que parece que omites es que esas personas se pudieron fugar en numerosas ocasiones y no lo hicieron, ¿me explicas porque Forcadell o Rull no se fugaron después de que les dieran la libertad condicional?
Es que solo faltaba que el juez tenga que meterse en la cabeza de unos señores para dilucidar si esta persona esta pensando en fugarse o no. Ellos tienen que utilizar en la medida de lo posible hechos objetivos, no conjeturas.
Y el hecho objetivo es que con el ejemplo de los otros, es facil razonar que estos se escaparían tambien. Así de facil.
Yo te prometo que no tengo ningun interes en que estos señores esten en prision preventiva pero si lo deciden los jueces se hace.
Basta ya de poner siempre en tela de juicio las instituciones de la democracia coño que os haceis los ofendidos y sois vosotros los que mas ofendeis.
Hereze escribió:Galicha escribió:Hereze escribió:Y dale con eso, y ¿porque no se fugaron cuando pudieron? porque de eso no me has dicho nada, de la misma forma que te vuelvo a recordar que en derecho penal no se puede utilizar lo que ha hecho una persona para tomar medidas contra otra.
Porque lo que parece que omites es que esas personas se pudieron fugar en numerosas ocasiones y no lo hicieron, ¿me explicas porque Forcadell o Rull no se fugaron después de que les dieran la libertad condicional?
Es que solo faltaba que el juez tenga que meterse en la cabeza de unos señores para dilucidar si esta persona esta pensando en fugarse o no. Ellos tienen que utilizar en la medida de lo posible hechos objetivos, no conjeturas.
Y el hecho objetivo es que con el ejemplo de los otros, es facil razonar que estos se escaparían tambien. Así de facil.
Yo te prometo que no tengo ningun interes en que estos señores esten en prision preventiva pero si lo deciden los jueces se hace.
Basta ya de poner siempre en tela de juicio las instituciones de la democracia coño que os haceis los ofendidos y sois vosotros los que mas ofendeis.
Sólo faltaría que no se pudiera ya criticar las sentencias judiciales sino mira todos los palos que le están cayendo al supremo por el tema de los bancos y ahora una asociación de jueces va a presentar una denuncia contra el nombramiento del nuevo presidente del supremo así que no somos los únicos
Galicha escribió:Hereze escribió:Galicha escribió:Es que solo faltaba que el juez tenga que meterse en la cabeza de unos señores para dilucidar si esta persona esta pensando en fugarse o no. Ellos tienen que utilizar en la medida de lo posible hechos objetivos, no conjeturas.
Y el hecho objetivo es que con el ejemplo de los otros, es facil razonar que estos se escaparían tambien. Así de facil.
Yo te prometo que no tengo ningun interes en que estos señores esten en prision preventiva pero si lo deciden los jueces se hace.
Basta ya de poner siempre en tela de juicio las instituciones de la democracia coño que os haceis los ofendidos y sois vosotros los que mas ofendeis.
Sólo faltaría que no se pudiera ya criticar las sentencias judiciales sino mira todos los palos que le están cayendo al supremo por el tema de los bancos y ahora una asociación de jueces va a presentar una denuncia contra el nombramiento del nuevo presidente del supremo así que no somos los únicos
Claro, porque en España (Cataluña incluida por lo que se ve) en cada barra de bar hay por menos un juez, un abogado, un medico, ingeniero, seleccionador nacional, investigador de la policia, etc, etc.
Lo que hay que hacer es dejar de presionar a los jueces TODOS cuando nos gusta y cuando nos disgusta la sentencia coño y confiaras en su labor.
Os recuerdo que en el fascista estado opresor español donde no existe la separacion de poderes se ha mandado a gente muy gorda a prision como a un exvicepresidente de gobierno y se ha sentado en el banquillo a la hermana del actual rey.
Galicha escribió:@Hereze A eso se le llama criticas fundamentadas y efectivamente no solo son legitimas sino además necesarias en democracia. Otra cosa son las críticas de las sentencias por partes interesadas, gente que no tiene ni puta idea de lo que habla o simplemente gente que trata de desprestigiar y dinamitar nuestro sistema, que es lo que haceis los indepedentistas.
@nail23 Eso lo hacen porque se lo permiten. Un 155 como Dios manda y a meterlos en cintura.. No sabia yo que entre las competencias de las CCAA está la representacion diplomatica, si n es asi que les metan por prevaricacion.
Hereze escribió:Galicha escribió:@Hereze A eso se le llama criticas fundamentadas y efectivamente no solo son legitimas sino además necesarias en democracia. Otra cosa son las críticas de las sentencias por partes interesadas, gente que no tiene ni puta idea de lo que habla o simplemente gente que trata de desprestigiar y dinamitar nuestro sistema, que es lo que haceis los indepedentistas.
@nail23 Eso lo hacen porque se lo permiten. Un 155 como Dios manda y a meterlos en cintura.. No sabia yo que entre las competencias de las CCAA está la representacion diplomatica, si n es asi que les metan por prevaricacion.
Yo por ejemplo he criticado la sentencia de los bancos y creo que dicha sentencia no la han criticado sólo los independentistas así como la del caso Otegui, pero no proque me preocupe Otegui que por mi como si se tira de un barranco, sino porque se supone que el Supremo debe de garantizar que todo ciudadano tengamos un juicio justo, y cuando ves que no es así pues preocupa, mas que nada proque en esta vida no se sabe si alguna vez te puedes encontrar en dicha situación.
En cuanto a lo de las delegaciones, si miras bien verás que Catalunya no es la única comunidad que tiene delegaciones, las tienen varias comunidades. Lo que no pueden hacer y no hacen es asumir funciones de las embajadas como expedir pasaporte o representación.
Hereze escribió:Sino porque se supone que el Supremo debe de garantizar que todo ciudadano tengamos un juicio justo, y cuando ves que no es así pues preocupa, mas que nada proque en esta vida no se sabe si alguna vez te puedes encontrar en dicha situación.
Krain escribió:Hereze escribió:Sino porque se supone que el Supremo debe de garantizar que todo ciudadano tengamos un juicio justo, y cuando ves que no es así pues preocupa, mas que nada proque en esta vida no se sabe si alguna vez te puedes encontrar en dicha situación.
La justicia en general en este país es una mierda. Desde el que te entra en casa, te roba, le hace a tu familia lo que le de la gana y si le tocas tienes que pagarle indemnización hasta el ridículo del Supremo con los bancos. Yo no puedo estar más alejado del populismo pero sinceramente creo que hemos tocado fondo e igual no es tan malo hacer quebrar el país y que las ratas salgan de las madrigueras. Ya te digo que si en la última semana me hacen preguntas estilo referéndum igual el voto no está tan claro.
Hereze escribió:Es que aquí hay que distinguir varias cosas, está claro que ver a determinados políticos de la antigua Convergencia criticar la CE o el Poder Judicial cuando ellos han sido pieza fundamental en todo esto e incluso ponian a jueces corruptos como Estevill en el CGPJ da bastante verguenza ajena.
Pero otra muy diferente es que determinadas cosas que se critican desde el independentismo a día de hoy son problemas que afectan a todos los españoles como es el problema de la falta de independencia judicial en las altas esferas.
Krain escribió:Hereze escribió:Es que aquí hay que distinguir varias cosas, está claro que ver a determinados políticos de la antigua Convergencia criticar la CE o el Poder Judicial cuando ellos han sido pieza fundamental en todo esto e incluso ponian a jueces corruptos como Estevill en el CGPJ da bastante verguenza ajena.
Pero otra muy diferente es que determinadas cosas que se critican desde el independentismo a día de hoy son problemas que afectan a todos los españoles como es el problema de la falta de independencia judicial en las altas esferas.
A mi modo de ver vivimos en un país hiper envejecido en sus estamentos e instituciones. Si alguna vez queremos un país moderno y avanzando debemos empezar a entender que un hombre de 72 años podrido de dinero en su despacho quizás no sea consciente de absolutamente nada de lo que pasa en ningún sitio.
Hereze escribió:Krain escribió:Hereze escribió:Es que aquí hay que distinguir varias cosas, está claro que ver a determinados políticos de la antigua Convergencia criticar la CE o el Poder Judicial cuando ellos han sido pieza fundamental en todo esto e incluso ponian a jueces corruptos como Estevill en el CGPJ da bastante verguenza ajena.
Pero otra muy diferente es que determinadas cosas que se critican desde el independentismo a día de hoy son problemas que afectan a todos los españoles como es el problema de la falta de independencia judicial en las altas esferas.
A mi modo de ver vivimos en un país hiper envejecido en sus estamentos e instituciones. Si alguna vez queremos un país moderno y avanzando debemos empezar a entender que un hombre de 72 años podrido de dinero en su despacho quizás no sea consciente de absolutamente nada de lo que pasa en ningún sitio.
España perdió una oportunidad de oro para hacerlo sobre el año 2000 cuando había estabilidad y economicamente pus la cosa mas o menos funcionaba (a la manera española eso sí). Si en aquella época se hubiera abordado la reforma constitucional se habrian evitado muchos problemas, incluso si se hubiera realizado una consulta sobre la monarquía, habría ganado esta de calle y ya nadie podría decir que fue impuesta por Franco. Como como de costumbre se prefirió no hacer nada.
Es obvio que en el 78 determinadas cosas hubiera sido una locura plantearlas como el tema de la monarquía, pero joder en el año 2000 las cosas era ya muy diferentes.
Por otro lado, la ha liado bien Microsoft, en un video promocional sobre un Congreso que se está celebrando en barcelona, han puesto la estelada en vez de la senyera.
Una estelada irrumpe en un vídeo de Microsoft sobre un Congreso en Barcelona
https://twitter.com/MSFTCityNext/status/1063152649351114752
Galicha escribió:Te voy a dar la razón en lo de la reforma constitucional pero ¿en que sentido? ¿para daros la posibilidad de independizaros? A lo mejor podiamos hacer la famosa reforma constitucional en el sentido contrario: cargarnos las autonomias de un plumazo que no han hecho mas que incrementar el gasto publico estructural, acrecentar las diferencias entre españoles y alimentar el provincianismo nacionalista. Un estado para lo importante y los municipios para lo mas cotidiano. Hay mucha gente que pensamos asi.
La vicepresidenta del Tribunal Constitucional, Encarnación Roca, ha manifestado en una entrevista en RNE, que el problema con Catalunya "no es legal sino político", y ha apostado por la negociación. "Este tipo de crisis no se arreglan a golpe de sentencias, porque entonces la otra [parte] lo acatará o no lo acatará. Y en este caso, ¿qué se tiene que hacer?", ha indicado abandonando el argumentario habitual de los poderes del Estado.
Según Encarnación Roca, al Tribunal Constitucional no le corresponde decir qué se tiene que hacer en esta situación. "Yo creo que es un problema de convivencia, de negociación, de una negociación muy larga, muy larga. No es una cosa que se pueda resolver de hoy para mañana", ha apuntado.
Sin embargo, Roca ha reconocido también que el Tribunal Constitucional ha tomado partido, con respecto a la situación en Catalunya, por la protección de la Carta Magna española, y que las sentencias se han tomado por unanimidad.
Galicha escribió:Te voy a dar la razón en lo de la reforma constitucional pero ¿en que sentido? ¿para daros la posibilidad de independizaros? A lo mejor podiamos hacer la famosa reforma constitucional en el sentido contrario: cargarnos las autonomias de un plumazo que no han hecho mas que incrementar el gasto publico estructural, acrecentar las diferencias entre españoles y alimentar el provincianismo nacionalista. Un estado para lo importante y los municipios para lo mas cotidiano. Hay mucha gente que pensamos asi.
Por cierto, vengo de pasar toda la semana en Alemania por trabao y alli la batalla la teneis perdida y es que todo el que me sacaba el tema me decia que alucina.como no estaban todos en prision y esos partidos prohibidos, que el regimen democratico es sagrado y tiene que defenderse con rotundidad.
Se ve que esta gente ha aprendido de su historia, de lo que conducen las bravuconadas de aquellos que se erigen en voz del pueblo.
Hereze escribió:Por otro lado, la ha liado bien Microsoft, en un video promocional sobre un Congreso que se está celebrando en barcelona, han puesto la estelada en vez de la senyera.
Hereze escribió:La vicepresidenta del TC advierte: "La crisis catalana no se arregla a golpe de sentencias"La vicepresidenta del Tribunal Constitucional, Encarnación Roca, ha manifestado en una entrevista en RNE, que el problema con Catalunya "no es legal sino político", y ha apostado por la negociación. "Este tipo de crisis no se arreglan a golpe de sentencias, porque entonces la otra [parte] lo acatará o no lo acatará. Y en este caso, ¿qué se tiene que hacer?", ha indicado abandonando el argumentario habitual de los poderes del Estado.
Según Encarnación Roca, al Tribunal Constitucional no le corresponde decir qué se tiene que hacer en esta situación. "Yo creo que es un problema de convivencia, de negociación, de una negociación muy larga, muy larga. No es una cosa que se pueda resolver de hoy para mañana", ha apuntado.
Sin embargo, Roca ha reconocido también que el Tribunal Constitucional ha tomado partido, con respecto a la situación en Catalunya, por la protección de la Carta Magna española, y que las sentencias se han tomado por unanimidad.Galicha escribió:Te voy a dar la razón en lo de la reforma constitucional pero ¿en que sentido? ¿para daros la posibilidad de independizaros? A lo mejor podiamos hacer la famosa reforma constitucional en el sentido contrario: cargarnos las autonomias de un plumazo que no han hecho mas que incrementar el gasto publico estructural, acrecentar las diferencias entre españoles y alimentar el provincianismo nacionalista. Un estado para lo importante y los municipios para lo mas cotidiano. Hay mucha gente que pensamos asi.
Por cierto, vengo de pasar toda la semana en Alemania por trabao y alli la batalla la teneis perdida y es que todo el que me sacaba el tema me decia que alucina.como no estaban todos en prision y esos partidos prohibidos, que el regimen democratico es sagrado y tiene que defenderse con rotundidad.
Se ve que esta gente ha aprendido de su historia, de lo que conducen las bravuconadas de aquellos que se erigen en voz del pueblo.
¿Tú crees que PSOE y PP están a favor de suprimir las autonomias? mira tú mismo acabas de darnos la razónb en uno de los problemas de España, y es la incapacidad de los políticos en preguntarle nada a la gente.
Según tú hay muchos que están a favor de suprimir las autonomias sin embargo, no hay ni un solo partido (si exceptuamos VOX y ya veríamos si dirian lo mismo si mandaran) que lo esté.
¿Por qué no se le pregunta eso en referendum a la gente? aquí tienes uno de los principales problemas.
¿En Alemania lo tenemos perdido porque has hablado con cuántas personas? ¿se lo has preguntado a los 82 millones de alemanes? Porque para tener la batalla perdida cuando hicieron encuestas preguntando si estaban o no a favor de la extradición, ganó el NO.
Galicha escribió:Hereze escribió:La vicepresidenta del TC advierte: "La crisis catalana no se arregla a golpe de sentencias"La vicepresidenta del Tribunal Constitucional, Encarnación Roca, ha manifestado en una entrevista en RNE, que el problema con Catalunya "no es legal sino político", y ha apostado por la negociación. "Este tipo de crisis no se arreglan a golpe de sentencias, porque entonces la otra [parte] lo acatará o no lo acatará. Y en este caso, ¿qué se tiene que hacer?", ha indicado abandonando el argumentario habitual de los poderes del Estado.
Según Encarnación Roca, al Tribunal Constitucional no le corresponde decir qué se tiene que hacer en esta situación. "Yo creo que es un problema de convivencia, de negociación, de una negociación muy larga, muy larga. No es una cosa que se pueda resolver de hoy para mañana", ha apuntado.
Sin embargo, Roca ha reconocido también que el Tribunal Constitucional ha tomado partido, con respecto a la situación en Catalunya, por la protección de la Carta Magna española, y que las sentencias se han tomado por unanimidad.Galicha escribió:Te voy a dar la razón en lo de la reforma constitucional pero ¿en que sentido? ¿para daros la posibilidad de independizaros? A lo mejor podiamos hacer la famosa reforma constitucional en el sentido contrario: cargarnos las autonomias de un plumazo que no han hecho mas que incrementar el gasto publico estructural, acrecentar las diferencias entre españoles y alimentar el provincianismo nacionalista. Un estado para lo importante y los municipios para lo mas cotidiano. Hay mucha gente que pensamos asi.
Por cierto, vengo de pasar toda la semana en Alemania por trabao y alli la batalla la teneis perdida y es que todo el que me sacaba el tema me decia que alucina.como no estaban todos en prision y esos partidos prohibidos, que el regimen democratico es sagrado y tiene que defenderse con rotundidad.
Se ve que esta gente ha aprendido de su historia, de lo que conducen las bravuconadas de aquellos que se erigen en voz del pueblo.
¿Tú crees que PSOE y PP están a favor de suprimir las autonomias? mira tú mismo acabas de darnos la razónb en uno de los problemas de España, y es la incapacidad de los políticos en preguntarle nada a la gente.
Según tú hay muchos que están a favor de suprimir las autonomias sin embargo, no hay ni un solo partido (si exceptuamos VOX y ya veríamos si dirian lo mismo si mandaran) que lo esté.
¿Por qué no se le pregunta eso en referendum a la gente? aquí tienes uno de los principales problemas.
¿En Alemania lo tenemos perdido porque has hablado con cuántas personas? ¿se lo has preguntado a los 82 millones de alemanes? Porque para tener la batalla perdida cuando hicieron encuestas preguntando si estaban o no a favor de la extradición, ganó el NO.
¿A que hay mas gente en España por cargarse las autonomias que por legalizar referendums por la indepedencia? Ahí tienes tu reforma constitucional. En lo que te doy la razon es que ni PP ni PSOE estan por la labor, es un tema que no esta ni siquiera en la agenda, tenemos temas mucho mas importantes para la plebe como lo de Cataluña.
De todas maneras me hace gracia la obsesion que teneis con el referendum y las decisiones del "pueblo". Yo despues de ver como en Estados Unidos han elegido a Trump o lo del Brexit cada vez estoy amas convencido de que el sufragio universal es una cagada.
Nizam escribió:Creo que lo que no puede solicitar el pueblo son referendum constitucionales.
Incluso juraría haber leído que se pueden solicitar referendum autonómicos.
A ver si lo busco.
Nizam escribió:Creo que lo que no puede solicitar el pueblo son referendum constitucionales.
Incluso juraría haber leído que se pueden solicitar referendum autonómicos.
A ver si lo busco.
Nizam escribió:Te entiendo, hablas de un mecanismo más dinámico para que cumpliendo unos requisitos (% poblacion que lo pida) poder solicitar en un momento determinado que se celebre un referendum, en vez de esperar a que el presidente de turno lo requiera.
No, que yo sepa no hay nada de eso aunque tampoco valdría para reformas constitucionales.
nail23 escribió:Nizam escribió:Te entiendo, hablas de un mecanismo más dinámico para que cumpliendo unos requisitos (% poblacion que lo pida) poder solicitar en un momento determinado que se celebre un referendum, en vez de esperar a que el presidente de turno lo requiera.
No, que yo sepa no hay nada de eso aunque tampoco valdría para reformas constitucionales.
El problema es la manera en que piden un referendum, su forma son las faltas de respeto y las exigencias, ese es el problema.
Hereze escribió:nail23 escribió:Nizam escribió:Te entiendo, hablas de un mecanismo más dinámico para que cumpliendo unos requisitos (% poblacion que lo pida) poder solicitar en un momento determinado que se celebre un referendum, en vez de esperar a que el presidente de turno lo requiera.
No, que yo sepa no hay nada de eso aunque tampoco valdría para reformas constitucionales.
El problema es la manera en que piden un referendum, su forma son las faltas de respeto y las exigencias, ese es el problema.
El referéndum se pidió de buenas maneras y Antea de eso se hicieron otras propuestas, ni la independencia unilateral ni el referéndum por mis cojones fueron nunca las primeras opciones sino las ultimas cuatro do quedó bastante claro que se hablaba con un muro que no negociaría nada que no fuera quedarse como estamos en todos los ámbitos
nail23 escribió:Hereze escribió:nail23 escribió:
El problema es la manera en que piden un referendum, su forma son las faltas de respeto y las exigencias, ese es el problema.
El referéndum se pidió de buenas maneras y Antea de eso se hicieron otras propuestas, ni la independencia unilateral ni el referéndum por mis cojones fueron nunca las primeras opciones sino las ultimas cuatro do quedó bastante claro que se hablaba con un muro que no negociaría nada que no fuera quedarse como estamos en todos los ámbitos
Yo no recuerdo nunca que artur más fuese de buenas a pedirle a rajoy un referendum, ni de otras cuatro alternativas ehhh.
is2ms escribió:ningún presidente puede dar un referéndum vinculante. Al día siguiente estaría denunciado y no sólo se jugaría su posición política, sino meterse en un follon de tres pares de cojones por prevaricación. No se que os cuentan en TV3 y vilaweb, pero ningún presidente español puede dar lo que es ILEGAL.
y eso en esencia es lo que le dijo rajoy a más, y lo que le ha dicho pedro a torra. Dejad de liar.
si queréis uno no vinculante.... para qué? Si nadie puede aprobar uno vinculante...
Lobo Damon escribió:Teniendo en cuenta como se organizan las cosas en España (las comunidades), si se permite un referendum, el país se haría pedazos en unos cuantos años. No es difícil imaginar el por qué.
Namco69 escribió:Me llama la atención el empeño que tienen algunos en querer echar a otros de Cataluña por sus ideales. Sé que no es un sector amplio (yo al menos en persona no conozco a ninguno así) pero miedo me daría vivir en un país donde te pueden exiliar por opinar distinto
Hereze escribió:Sí, pero digo que antes de pedirle eso se pidieron otras cosas que Rajoy sí pudo dar perfectamente.
Hereze escribió:Y en España no existe lo de referendum vinculante, pero muchos juristas dicen que era perfectamente legal poderlo hacer y a partir del resultado adoptar las medidas que fueran necesarias.
is2ms escribió:Hereze escribió:Sí, pero digo que antes de pedirle eso se pidieron otras cosas que Rajoy sí pudo dar perfectamente.
no digo que no, pero yo no me enteré. ¿Sabes de alguna cosa que se le pidiera a rajoy, que fuera legal darles, y que no se les concedió?Hereze escribió:Y en España no existe lo de referendum vinculante, pero muchos juristas dicen que era perfectamente legal poderlo hacer y a partir del resultado adoptar las medidas que fueran necesarias.
O sea, hacer una consulta de mentirijillas, sin usar el censo oficial ni nada, y luego si sale el sí cambiar la constitución para que se adecúe a ese resultado... vamos hombre. Ni juristas ni hostias, esos son bocachanclas. A ver qué político se mete en ese fregado, recibiendo denuncias de las que dudosamente va a salir indemne, para hacerle el gusto a 2 millones de personas y poniendo de mala leche a la mayoría de los 45 millones restantes.
Es que cada vez que citáis a un experto sube el pan... como el que "redactó" la ley de rebelión que dice que no es rebelión. No hay que investigar ni nada, ni hacer juicio, ni que los jueces valoren en el asunto, ni recabar pruebas. No hay y punto porque lo dice ese señor. Vais a encontrar siempre a algún "experto" que diga lo que os interesa, y va a conseguir máxima difusión usando el aparato propagandístico de la generalidad.
Hereze escribió:is2ms escribió:Hereze escribió:Sí, pero digo que antes de pedirle eso se pidieron otras cosas que Rajoy sí pudo dar perfectamente.
no digo que no, pero yo no me enteré. ¿Sabes de alguna cosa que se le pidiera a rajoy, que fuera legal darles, y que no se les concedió?Hereze escribió:Y en España no existe lo de referendum vinculante, pero muchos juristas dicen que era perfectamente legal poderlo hacer y a partir del resultado adoptar las medidas que fueran necesarias.
O sea, hacer una consulta de mentirijillas, sin usar el censo oficial ni nada, y luego si sale el sí cambiar la constitución para que se adecúe a ese resultado... vamos hombre. Ni juristas ni hostias, esos son bocachanclas. A ver qué político se mete en ese fregado, recibiendo denuncias de las que dudosamente va a salir indemne, para hacerle el gusto a 2 millones de personas y poniendo de mala leche a la mayoría de los 45 millones restantes.
Es que cada vez que citáis a un experto sube el pan... como el que "redactó" la ley de rebelión que dice que no es rebelión. No hay que investigar ni nada, ni hacer juicio, ni que los jueces valoren en el asunto, ni recabar pruebas. No hay y punto porque lo dice ese señor. Vais a encontrar siempre a algún "experto" que diga lo que os interesa, y va a conseguir máxima difusión usando el aparato propagandístico de la generalidad.
No me has entendido, referéndum con censo y todo como el de la otan
En España los referendum no son vinculantes excepto el de la reforma constitucional.
Y citamos expertos igual que lo hacéis vosotros que cuando sale uno criticando el proces tardáis dos segundos en ponerlo.
Y por favor no me hables de medios propagandísticos cuando solo tenemos la TV3 y vosotros el 99% de los medios restantes
Hereze escribió:is2ms escribió:Hereze escribió:Sí, pero digo que antes de pedirle eso se pidieron otras cosas que Rajoy sí pudo dar perfectamente.
no digo que no, pero yo no me enteré. ¿Sabes de alguna cosa que se le pidiera a rajoy, que fuera legal darles, y que no se les concedió?Hereze escribió:Y en España no existe lo de referendum vinculante, pero muchos juristas dicen que era perfectamente legal poderlo hacer y a partir del resultado adoptar las medidas que fueran necesarias.
O sea, hacer una consulta de mentirijillas, sin usar el censo oficial ni nada, y luego si sale el sí cambiar la constitución para que se adecúe a ese resultado... vamos hombre. Ni juristas ni hostias, esos son bocachanclas. A ver qué político se mete en ese fregado, recibiendo denuncias de las que dudosamente va a salir indemne, para hacerle el gusto a 2 millones de personas y poniendo de mala leche a la mayoría de los 45 millones restantes.
Es que cada vez que citáis a un experto sube el pan... como el que "redactó" la ley de rebelión que dice que no es rebelión. No hay que investigar ni nada, ni hacer juicio, ni que los jueces valoren en el asunto, ni recabar pruebas. No hay y punto porque lo dice ese señor. Vais a encontrar siempre a algún "experto" que diga lo que os interesa, y va a conseguir máxima difusión usando el aparato propagandístico de la generalidad.
No me has entendido, referéndum con censo y todo como el de la otan
En España los referendum no son vinculantes excepto el de la reforma constitucional.
Y citamos expertos igual que lo hacéis vosotros que cuando sale uno criticando el proces tardáis dos segundos en ponerlo.
Y por favor no me hables de medios propagandísticos cuando solo tenemos la TV3 y vosotros el 99% de los medios restantes
Krain escribió:Hereze escribió:Sino porque se supone que el Supremo debe de garantizar que todo ciudadano tengamos un juicio justo, y cuando ves que no es así pues preocupa, mas que nada proque en esta vida no se sabe si alguna vez te puedes encontrar en dicha situación.
La justicia en general en este país es una mierda. Desde el que te entra en casa, te roba, le hace a tu familia lo que le de la gana y si le tocas tienes que pagarle indemnización hasta el ridículo del Supremo con los bancos. Yo no puedo estar más alejado del populismo pero sinceramente creo que hemos tocado fondo e igual no es tan malo hacer quebrar el país y que las ratas salgan de las madrigueras. Ya te digo que si en la última semana me hacen preguntas estilo referéndum igual el voto no está tan claro.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")