La cuestión catalana

Hereze escribió:

sefirot947 escribió:@Hereze @Hadesillo para que se no os pase el zasca! .. que ...el documento fue publicado en 2015....así que si se encuentra en google desde ese tiempo... que aparte es lo que yo he dicho, NO es un manual como hacer una bomba

pero que zasca ni que leches, estamos hablando precisamente de como cojone sun documento como ese pudo acabar en manos terroristas, o si lo prefieres cómo narices un documento así se puede hacer público y quien lo permitió.

Hadesillo escribió:Indica cómo se fabrica el explosivo, porque de hecho ese explosivo del documento que manejaban es el explosivo que habían hecho, según la noticia.

DNKROZ escribió:

Hadesillo escribió:Indica cómo se fabrica el explosivo, porque de hecho ese explosivo del documento que manejaban es el explosivo que habían hecho, según la noticia.

Es cierto, de hecho, aquí os dejo las instrucciones para fabricar una bomba nuclear:

- Uranio enriquecido
- Carcasa y detonador

Tened cuidado con lo que hacéis con tan poderosa información, también os dejo las instrucciones para fabricar una arma de repetición:

- Pólvora
- Elementos mecánicos como un muelle

Un saludo, espero que no se me plante la GC en casa por esto.

Hadesillo escribió:Posiblemente manejaban más información además del documento, eso no lo sabemos, lo descubrirá (o no) la investigación sobre el acto terrorista.

Hadesillo escribió:Pues para no servir de nada habían hecho exactamente ese explosivo sobre el que tenían un documento.

Hadesillo escribió:@DNKROZ es que no sé qué tiene que ver que se pueda o no hacer un explosivo solo con eso, con la gravedad de que estuvieran en posesión del documento y de que de él sacarán las ideas. Un documento así no debería ser público ni estar en Internet y tiene que haber algún responsable de que eso se haya filtrado. Porque... spoiler

acabó pasando algo muy grave.

.

Hadesillo escribió:@DNKROZ es que no sé qué tiene que ver que se pueda o no hacer un explosivo solo con eso, con la gravedad de que estuvieran en posesión del documento y de que de él sacarán las ideas. Un documento así no debería ser público ni estar en Internet y tiene que haber algún responsable de que eso se haya filtrado. Porque... spoiler

acabó pasando algo muy grave.

.

Hadesillo escribió:Indica cómo se fabrica el explosivo

Hadesillo escribió:y de que de él sacarán las ideas

Goncatin escribió:
No hace falta preguntarle. Reino Unido, al carecer de constitución normativa rígida, se rige por el principio de soberanía parlamentaria. Esto quiere decir que el soberano es el Parlamento, no el pueblo. Cualquier cosa que haga o apruebe el Parlamento tiene validez absoluta, sin necesidad de contar con el pueblo (al menos normativamente, otra cosa es que quieran o no hacerlo)

Goncatin escribió:
Mediante la ley orgánica se podrá autorizar la celebración de tratados por los que se atribuya a una organización o institución internacional el ejercicio de competencias derivadas de la Constitución. Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, según los casos, la garantía del cumplimiento de estos tratados y de las resoluciones emanadas de los organismos internacionales o supranacionales titulares de la cesión.

¿Quieres decir hacer un tratado contra el artículo 2 de la misma constitución? El propio artículo 93 no lo permite

DNKROZ escribió:
El TC es precisamente lo que recoge ese artículo pero, ilústrame, en ¿qué dices exactamente qué les perjudica esto en el tema catalán?, es que me he perdido ya por completo, y este afán de agarrarse, o no, a la constitución, o a sus interpretaciones puntuales, según convenga o no... me tiene un poco descolocado, ¿cuál es el punto exactamente?

Pero sí, igual es una unión de naciones con viso fundamentalmente de mercado común con el tema autonómico... no sé pero, ¿no lo veis un poco cogido con pinzas este devenir de razonamiento?.

dlabo escribió:A lo que me refiero en este caso es que la teoría dice que la soberanía reside en el pueblo por que la Constitución así lo dice, pero tambien preveé cesiones a organizaciones supranacionales, que son las que a la hora de la verdad, la ostentan.

dlabo escribió:Y como muestra he puesto el Brexit, donde Reino Unido, entre otras, ha tenido que elegir entre mantener su integridad territorial (asumiendo una frontera que dejaría aislada a Irlanda del Norte) o la asfixia económica.

dlabo escribió:Por eso digo que es muy bonito lo de que la soberanía la tiene el pueblo español, pero la realidad es otra

DNKROZ escribió:

lovechii5 escribió:No, teneis las leyes como dogmas de fe, y tu mas que otros.

Igual no lo he escrito suficientemente conciso o igual no sabes leer, voy a ponerlo otra vez, no, no tengo NADA por dogma de fe, muy al contrario de los que confían en una hipotética independencia como mejora de su calidad de vida cuando dicha afirmación procede de unos POLÍTICOS y no existe NINGUNA prueba real, sino más bien lo contrario, de que eso vaya a ocurrir.

La fe la dejo para la gente de la iglesia, los del fútbol, la semana santa y el procés.

lovechii5 escribió:Por si no lo entiendes, estoy hablando de como consideráis las leyes todas correctas

No considero todas las leyes correctas y es justamente por eso por lo que patinas, asumes criterios en los demás que no tienen porque es una proyección de tus propios prejuicios.

lovechii5 escribió:y, por lo tanto, que es moralmente negativo saltarse cualquier ley.

Confundir algo legal con moral alcanza cotas de surrealismo nunca vistas, eso sí te lo reconozco.

lovechii5 escribió:Las leyes son, como dices, unas normas que nos ayudan a la convivencia.

Me alegra que ALGO hayas leído, en efecto, no puedo estar más de acuerdo con mi propia afirmación y, es más, al ser creadas por hombres que son falibles, las mismas por tanto están sujetas a fallo, lo que no es óbice ni te cualifica para saltártelas cuando te apetezca.

lovechii5 escribió:Por lo tanto, no es nada divino ni que se debe seguir a rajatabla, es siempre debatirle y para nada estricto.

No, no es nada divino, y sí, lo tienes que seguir (so pena de que te multen, castiguen o similar) porque vives en sociedad, y NO es debatible en lo absoluto, están sujetas a ser derogadas en ese caso, pero NO por tí, sino por los organismos legisladores.

Te voy a poner un ejemplo, yo llevo conduciendo coches de carreras desde los 7 años, puedo ir a 180 Km/h y tengo mejores reflejos y voy más seguro que un tipo "estándar" a 120 Km/h, si me para la GC y me multa no pasa nada, apelo a mi condición de ser "especial", y lo "injusto" de pretender que me aplique la ley hecha para la colección de inútiles que llevan un coche como una carreta de bueyes, le digo que es algo "debatible y nada estricto", ¿verdad?.... Venga ya, tenéis afirmaciones que redefinen el concepto de demagogia.

lovechii5 escribió:Vamos, que alguien no es malo por el simple hecho de saltarse la ley, sino para hacer algo malo.

Insisto, mezclar legalidad con moralidad es un error, pero un error además de 1º de Derecho.

lovechii5 escribió:Es decir, entiendo, puedo comprender (aunque no comparto), que consideres los lideres independentistas personas malas o menospreciables por provocar altercados.

No conozco a los mismos a nivel personal, y he aprendido a no juzgar lo que me dicen los medios al respecto, no me meto en su calidad como personas, sí considero que una persona que escribe "generar conflicto" para favorecer sus intereses particulares, o incluso colectivos, seguramente no sea un santo varón, pero desconozco si fueron ellos los que redactaron eso, no estoy "juzgándoles" por su moral, de hecho no estoy juzgándoles, no es mi labor, para eso están los jueces, pero si un juez considera que se han saltado la ley lo justo es que se les aplique el castigo correspondiente, no son seres "especiales" con los que no va la ley, si a TODOS los demás nos aplica a ellos también, a ver si vamos a estar quejándonos de lo "laxo" de la misma con el Rey y luego no va a aplicar a estos personajes, ya sería el colmo.

lovechii5 escribió:Si tu crees que han hecho eso, aunque aquí puede haber debate, claro, son moralmente mala gente.

Ya lo he dejado claro, no hablo de moral y no juzgo nada, no soy juez... tampoco hago afirmaciones de que lo que yo considere moralmente correcto me confiera el poder de saltarme la ley, a excepción del ejemplo que he puesto antes del límite de velocidad, me parece fascinante tener que explicarlo no obstante, y un claro ejemplo de que la educación de la sociedad actual es un jodido fracaso.

lovechii5 escribió:El ejemplo típico en esto es que todo régimen tiene leyes, los malos y los menos malos.

Pata de banco, todo tiene leyes, incluso regímenes de anarquía (lo cual es irónico), está en la naturaleza humana, y las leyes pueden ser injustas como hemos dicho... eso se combate derogándolas y haciendo justas, no haciendo de tu capa un sayo porque, si todos hacemos lo mismo, nos pasamos todo por el arco y prima la mayoría y... ¿puedes imaginar quién tiene más peso en ese escenario no?, ¿7 millones o 41?... correcto, no te interesa que las leyes sean algo sujeto a interpretación "libre" y lo que la gente considere "que le apetece".

PD: @sefirot947 ... ouch, pero vamos, fijo que eso es culpa de España

@Thierry Henry lo siento, se me había pasado por completo tu pataleo, hablo de lo que escribieron en negro sobre blanco, y lo que han dicho y hemos podido oír todos por parte de elementos de todo este circo, no tengo que "creer ningún medio", lo han puesto más fácil que todo eso, ¿pacíficos?, los santos cojones, se os nota el pacifismo por lo poros, y prueba de ello es lo comedido de tu post

lovechii5 escribió:Y, aqui, señores, esta la diferencia entre España y Francia. En un sitio, nos quedamos calladitos a no romper las normas, a mirar de cambiar las cosas con por las vias limitadas que nos has dado y a no a hacer nada. Y el nivel de vida subiendo y subiendo y contentos que el SMI lo quieren poner de 900. En otro, revientan el país de arriba a bajo, yendo mucho más de lo que marca la ley. Resultado, les suben el SMI y los carburantes no se tocan. Diferencias sutiles.

DNKROZ escribió:

lovechii5 escribió:Y, aqui, señores, esta la diferencia entre España y Francia. En un sitio, nos quedamos calladitos a no romper las normas, a mirar de cambiar las cosas con por las vias limitadas que nos has dado y a no a hacer nada. Y el nivel de vida subiendo y subiendo y contentos que el SMI lo quieren poner de 900. En otro, revientan el país de arriba a bajo, yendo mucho más de lo que marca la ley. Resultado, les suben el SMI y los carburantes no se tocan. Diferencias sutiles.

Y aquí señores está la diferencia entre una argumentación adulta y un pataleo, mientras que en una se usa una argumentación más o menos coherente, en la otra se recurre a argumentos inconexos, comparaciones sin sentido y salidas por la tangente, añada un poco de clichés típicos y sirva al gusto, el fantástico foro donde lo mismo me llaman rojo que, como hoy, todo lo contrario.

Vuelves a confundir las cosas, que no quiera ser un jodido delincuente, saltándome la ley según juzgue conveniente, no significa que esté conforme con lo que pasa en el país, eso son dos cosas distintas y yo, a diferencia de muchos de vosotros que sois muy revolucionarios siempre detrás de un monitor y bien cómodos en casa, me he llevado más de una y más de dos en manifestaciones (no tienes más que ver mis intervenciones en el foro).

Hay una diferencia entre querer cambiar algo dentro de un contexto social civilizado y otra en tomarse la justicia por tu mano y erigirse como juez y jurado de lo que es admisible y lo que no, lo primero es democracia, lo segundo son delirios de grandeza y fascismo, diferencias sutiles.

lovechii5 escribió:Ver la paja del ojo ajeno y no la viga del propio.

lovechii5 escribió:Cuando te bajes de tu nube de superioridad, si eso, habla de adulto y niño. Tu argumentación esta lejos de ser coherente.

lovechii5 escribió:Y sobretodo, esta muy lejos de ser empatica.

DNKROZ escribió:

lovechii5 escribió:Ver la paja del ojo ajeno y no la viga del propio.

Si tú lo dices...

lovechii5 escribió:Cuando te bajes de tu nube de superioridad, si eso, habla de adulto y niño. Tu argumentación esta lejos de ser coherente.

¿Cuándo me baje YO?, yo no soy quien se está atribuyendo autoridades "morales" que le confieren el poder de saltarse las leyes a voluntad, quién está afirmando tener la capacidad de juzgar por encima de todo el resto de la sociedad, ¿cuándo me baje YO de mi nube de superioridad?, creo que tienes un grave problema de proyección psicología, las cosas como son.

lovechii5 escribió:Y sobretodo, esta muy lejos de ser empatica.

¿Empática?, qué demonios tendrá que ver la empatía en todo esto, hay que cambiar una argumentación que se apoya en la realidad de las cosas y en una democracia y sociedad que uno respeta para alimentar los deseos demagógicos de un tipo que ni siquiera conoce y que no ha dado un sólo argumento coherente, sensato o razonado en toda la conversación?, ¿por qué demonios tendría que ser empático con alguien así?, mírate tu propia intervención, ¿lo estás siendo acaso conmigo?, estás según tus mismas palabras ¿"viendo la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo"?

Te lo diré otra vez, tus premisas, pensamientos y maneras son el preludio al fascismo, y el problema es que muchos se están convirtiendo en aquello que juraron destruir...o por lo menos que tanto criticaban.

lovechii5 escribió:Primero, eres tu el que me ha "atacado". No tengo ningún problema en hablar con la gente, pero si con la gente que te viene porque si a decir que lo que dices es basura.

lovechii5 escribió:Evidentemente no he sido amable, con alguien que me viene atacando. Pero siempre miro de ser empatico. Si no lo he sido tanto como debería, lo siento.

lovechii5 escribió:Segundo, si, vas de superior. Todo lo que pueda decir o comentar esta mal.

lovechii5 escribió:Ya sea porque opinas diferente o porque le atribuyes ciertas cosas que no he dicho. Lo bueno es que lo vas repitiendo 20 veces, dando por bueno tu visión de lo que yo digo.

lovechii5 escribió:En ningún momento yo he dicho que saltarse la ley tenga nada de moral, de por si. Evidentemente todo lo que yo diga es demagogia. Claro, nada mas faltaría. Y claro, si te digo que estas yendo de superior, es que tengo un problema de proyección psicológica. En ningún momento el problema puede ser tuyo. Evidentemente puedo haberme equivocado con mis palabras, con mis argumentos o con todo junto. No creo poseer la razón. Por ello me gusta el debate. Pero no hay debate por como estas hablando tu. Básicamente, no hay margen de maniobra alguna, tienes la "realidad", palabra textual tuya, y el resto, o al menos yo, tengo solo deseos demagogicos. Difícil hablar con una cabeza cuadrada así.

lovechii5 escribió:Y bueno, que mis premisas sean la del fascismo, ya es la repera. No he dicho nada más que: todo es debatible, no debería haber dogmas, se puede reflexionar sobre todo. Me cuesta imaginar como esto es el inicio de un régimen dictatorial donde no hay debates, son todo dogmas y no se puede reflexionar nada.

DNKROZ escribió:

lovechii5 escribió:Y, aqui, señores, esta la diferencia entre España y Francia. En un sitio, nos quedamos calladitos a no romper las normas, a mirar de cambiar las cosas con por las vias limitadas que nos has dado y a no a hacer nada. Y el nivel de vida subiendo y subiendo y contentos que el SMI lo quieren poner de 900. En otro, revientan el país de arriba a bajo, yendo mucho más de lo que marca la ley. Resultado, les suben el SMI y los carburantes no se tocan. Diferencias sutiles.

Y aquí señores está la diferencia entre una argumentación adulta y un pataleo, mientras que en una se usa una argumentación más o menos coherente, en la otra se recurre a argumentos inconexos, comparaciones sin sentido y salidas por la tangente, añada un poco de clichés típicos y sirva al gusto, el fantástico foro donde lo mismo me llaman rojo que, como hoy, todo lo contrario.

Vuelves a confundir las cosas, que no quiera ser un jodido delincuente, saltándome la ley según juzgue conveniente, no significa que esté conforme con lo que pasa en el país, eso son dos cosas distintas y yo, a diferencia de muchos de vosotros que sois muy revolucionarios siempre detrás de un monitor y bien cómodos en casa, me he llevado más de una y más de dos en manifestaciones (no tienes más que ver mis intervenciones en el foro).

Hay una diferencia entre querer cambiar algo dentro de un contexto social civilizado y otra en tomarse la justicia por tu mano y erigirse como juez y jurado de lo que es admisible y lo que no, lo primero es democracia, lo segundo son delirios de grandeza y fascismo, diferencias sutiles.

Hereze escribió:En eso estamos todos de acuerdo, hasta que vemos como se han logrado muchos de los derechos de los que disfrutamos hoy en día, y comprobamos que se lograron gracias a poner a un pais patas arriba saltándose en numerosas ocasiones las leyes existentes. En los EEUU la ley permitía la segregación racial, hasta que unos cuantos decidieron convertirse en delincuentes a ojos de la ley y saltársela, hasta lograr poner fin a eso.

Hereze escribió:En España ya hemos visto de que sirvieron las manifestaciones del 15M o aquellas que pedian el fin de los deshaucios entre otras cosas, absolutamente para nada, aquí los políticos sólo hacen algo cuando paralizas una ciudad entera como hicieron los taxistas por ejemplo, sino pasan de nosotros.

Hereze escribió:

DNKROZ escribió:

lovechii5 escribió:Y, aqui, señores, esta la diferencia entre España y Francia. En un sitio, nos quedamos calladitos a no romper las normas, a mirar de cambiar las cosas con por las vias limitadas que nos has dado y a no a hacer nada. Y el nivel de vida subiendo y subiendo y contentos que el SMI lo quieren poner de 900. En otro, revientan el país de arriba a bajo, yendo mucho más de lo que marca la ley. Resultado, les suben el SMI y los carburantes no se tocan. Diferencias sutiles.

Y aquí señores está la diferencia entre una argumentación adulta y un pataleo, mientras que en una se usa una argumentación más o menos coherente, en la otra se recurre a argumentos inconexos, comparaciones sin sentido y salidas por la tangente, añada un poco de clichés típicos y sirva al gusto, el fantástico foro donde lo mismo me llaman rojo que, como hoy, todo lo contrario.

Vuelves a confundir las cosas, que no quiera ser un jodido delincuente, saltándome la ley según juzgue conveniente, no significa que esté conforme con lo que pasa en el país, eso son dos cosas distintas y yo, a diferencia de muchos de vosotros que sois muy revolucionarios siempre detrás de un monitor y bien cómodos en casa, me he llevado más de una y más de dos en manifestaciones (no tienes más que ver mis intervenciones en el foro).

Hay una diferencia entre querer cambiar algo dentro de un contexto social civilizado y otra en tomarse la justicia por tu mano y erigirse como juez y jurado de lo que es admisible y lo que no, lo primero es democracia, lo segundo son delirios de grandeza y fascismo, diferencias sutiles.

En eso estamos todos de acuerdo, hasta que vemos como se han logrado muchos de los derechos de los que disfrutamos hoy en día, y comprobamos que se lograron gracias a poner a un pais patas arriba saltándose en numerosas ocasiones las leyes existentes. En los EEUU la ley permitía la segregación racial, hasta que unos cuantos decidieron convertirse en delincuentes a ojos de la ley y saltársela, hasta lograr poner fin a eso.

En España ya hemos visto de que sirvieron las manifestaciones del 15M o aquellas que pedian el fin de los deshaucios entre otras cosas, absolutamente para nada, aquí los políticos sólo hacen algo cuando paralizas una ciudad entera como hicieron los taxistas por ejemplo, sino pasan de nosotros.

Veltex escribió:¿Ya salió Rosa Parks otra vez?

Es de risa comparar la discriminación racial con la no discriminación (porque, oh, sorpresa, la Región de Murcia tampoco podría escindirse de España si quisiera! Ni Andalucía! Ni Canarias! Maldita España, siempre discriminando a Cataluña! )

dicanio1 escribió:Si esto va de comparaciones , entonces más bien lo negros en cataluña hemos sido los no separatistas seamos catalanes ,andaluces,madrileños.

Aquí los que han utilizado el poder para descriminar una lengua,personas,ect han sido los separatistas.

Bueno y solo hay que oírlos hablar o ver algunos vídeos de YouTube , supremacistas,xenófobos, cucurull,torra son claros ejemplos.

Pero no, pobres separatistas , oprimidos por la malvada españa , eso que en 40 años les cedió cientos de competencias, les dejo crear los mossos de escuadra, que les cedió educación y pasamos de estudiar el 80% en español a hoy día que estudian en el 90% en catalán , y podríamos seguir un par de horas más..

Malvada españa.. menos mal que el victimismo separatista ya no tiene recompensa, bueno tiene algo de recompensa con ZP 2

Hadesillo escribió:@DNKROZ es que no sé qué tiene que ver que se pueda o no hacer un explosivo solo con eso, con la gravedad de que estuvieran en posesión del documento y de que de él sacarán las ideas. Un documento así no debería ser público ni estar en Internet y tiene que haber algún responsable de que eso se haya filtrado. Porque... spoiler

acabó pasando algo muy grave.

.

nail23 escribió:

dicanio1 escribió:Si esto va de comparaciones , entonces más bien lo negros en cataluña hemos sido los no separatistas seamos catalanes ,andaluces,madrileños.

Aquí los que han utilizado el poder para descriminar una lengua,personas,ect han sido los separatistas.

Bueno y solo hay que oírlos hablar o ver algunos vídeos de YouTube , supremacistas,xenófobos, cucurull,torra son claros ejemplos.

Pero no, pobres separatistas , oprimidos por la malvada españa , eso que en 40 años les cedió cientos de competencias, les dejo crear los mossos de escuadra, que les cedió educación y pasamos de estudiar el 80% en español a hoy día que estudian en el 90% en catalán , y podríamos seguir un par de horas más..

Malvada españa.. menos mal que el victimismo separatista ya no tiene recompensa, bueno tiene algo de recompensa con ZP 2

Y cuando toca estudiar lengua española te cascan un libro escrito por un hungaro, no te olvides de eso, eso si es tener dos cojones, en vez de estudiar a cervantes, picaso, u otros, no, te cascan un libro de un hungaro que ni el propio profesor sabía que existía.

Hadesillo escribió:@dark_hunter
Tampoco es solo la lista para fabricar el explosivo que luego usaron, sinó que además de eso en un documento así viene parte del protocolo de actuación antiterrorista y al final ha acabado en manos del ISIS (porque si lo tenían ellos, lo tenían también los que se lo enviaron). Estando en alerta terrorista de nivel 4, que ésta gente tenga acceso a éste tipo de documentos es una chapuza bien gorda. Por eso es una noticia importante.

nail23 escribió:

Hadesillo escribió:@dark_hunter
Tampoco es solo la lista para fabricar el explosivo que luego usaron, sinó que además de eso en un documento así viene parte del protocolo de actuación antiterrorista y al final ha acabado en manos del ISIS (porque si lo tenían ellos, lo tenían también los que se lo enviaron). Estando en alerta terrorista de nivel 4, que ésta gente tenga acceso a éste tipo de documentos es una chapuza bien gorda. Por eso es una noticia importante.

Apoyo que un documento así lo tenga un terrorista, por mucho que la noticia sea del 2015, sea grave.

Ahora vamos a suponer, que esa información la sacan de la generalitat, habrías puesto la noticia también??

Ho como viene siendo habitual, siendo no imparcial, la hubieras puesto igual??

Pregunto ehh, ya has visto que me he puesto de acuerdo contigo en que es grave que saliera a la luz ese documento.

Hadesillo escribió:@dark_hunter
Tampoco es solo la lista para fabricar el explosivo que luego usaron, sinó que además de eso en un documento así viene parte del protocolo de actuación antiterrorista y al final ha acabado en manos del ISIS (porque si lo tenían ellos, lo tenían también los que se lo enviaron). Estando en alerta terrorista de nivel 4, que ésta gente tenga acceso a éste tipo de documentos es una chapuza bien gorda. Por eso es una noticia importante.

Hadesillo escribió:

nail23 escribió:

Hadesillo escribió:@dark_hunter
Tampoco es solo la lista para fabricar el explosivo que luego usaron, sinó que además de eso en un documento así viene parte del protocolo de actuación antiterrorista y al final ha acabado en manos del ISIS (porque si lo tenían ellos, lo tenían también los que se lo enviaron). Estando en alerta terrorista de nivel 4, que ésta gente tenga acceso a éste tipo de documentos es una chapuza bien gorda. Por eso es una noticia importante.

Apoyo que un documento así lo tenga un terrorista, por mucho que la noticia sea del 2015, sea grave.

Ahora vamos a suponer, que esa información la sacan de la generalitat, habrías puesto la noticia también??

Ho como viene siendo habitual, siendo no imparcial, la hubieras puesto igual??

Pregunto ehh, ya has visto que me he puesto de acuerdo contigo en que es grave que saliera a la luz ese documento.

Habría llegado tarde, cuando hubiese entrado al hilo ya habría estado aquí.

Si hay un programa que se caracteriza por no tener filtro en sus críticas ese es Polònia. El show satírico de TV3 lo demostró de nuevo en su programa de esta semana con un ácido sketch en el que se muestra contundente con el Govern de Quim Torra, y que en las últimas horas se ha viralizado entre aplausos de los internautas.

En la pieza, el programa de sátira política reúne a los "clones" de los Consellers del Govern para someterles a un test sobre el Procés. Bajo el nombre de "Processitzats", este particular concurso pone a prueba a los políticos que tienen el poder en Catalunya con una mecánica simple: quien falle tiene que abandonar la mesa y sólo uno puede ganar.

Lo que comienza como una prueba sencilla y divertida, con preguntas como ¿qué canta el Camp Nou en el minuto 17:14?, ¿cuántas cargas han hecho los Mossos en el último año? o ¿qué haréis para celebrar el aniversario de las elecciones del 21-D?, pasa a convertirse en un reto real para todos ellos.

Políticos como Quim Torra, Roger Torrent, Elsa Artadi y Pere Aragonés comienzan a mostrarse en apuros cuando empiezan las preguntas serias: ¿Qué haréis para aprobar los presupuestos? ¿Qué trabajo hace exactamente Quim Torra? ¿Quién dio la orden a los Mossos de desalojar la manifestación de médicos? ¿Cómo revertiréis los recortes en sanidad? ¿Cuántos alumnos estudian en barracones en Catalunya? ¿Qué inflación se prevé para el año que viene?.

"Yo siempre decía que la culpa era de Madrid pero ahora no ha colado", confiesa el clon del vicepresident Aragonés a cámara cuando todos han abandonado ya la mesa sin poder responder a las preguntas. "Cada día tenemos la oportunidad de hacer política con las personas que nos rodean", sentencia Polònia en el rótulo final.

baronluigi escribió:Se viraliza un ácido sketch de Polònia (TV3) muy crítico con el Govern de Torra

http://vertele.eldiario.es/noticias/vir ... 12279.html

Si hay un programa que se caracteriza por no tener filtro en sus críticas ese es Polònia. El show satírico de TV3 lo demostró de nuevo en su programa de esta semana con un ácido sketch en el que se muestra contundente con el Govern de Quim Torra, y que en las últimas horas se ha viralizado entre aplausos de los internautas.

En la pieza, el programa de sátira política reúne a los "clones" de los Consellers del Govern para someterles a un test sobre el Procés. Bajo el nombre de "Processitzats", este particular concurso pone a prueba a los políticos que tienen el poder en Catalunya con una mecánica simple: quien falle tiene que abandonar la mesa y sólo uno puede ganar.

Lo que comienza como una prueba sencilla y divertida, con preguntas como ¿qué canta el Camp Nou en el minuto 17:14?, ¿cuántas cargas han hecho los Mossos en el último año? o ¿qué haréis para celebrar el aniversario de las elecciones del 21-D?, pasa a convertirse en un reto real para todos ellos.

Políticos como Quim Torra, Roger Torrent, Elsa Artadi y Pere Aragonés comienzan a mostrarse en apuros cuando empiezan las preguntas serias: ¿Qué haréis para aprobar los presupuestos? ¿Qué trabajo hace exactamente Quim Torra? ¿Quién dio la orden a los Mossos de desalojar la manifestación de médicos? ¿Cómo revertiréis los recortes en sanidad? ¿Cuántos alumnos estudian en barracones en Catalunya? ¿Qué inflación se prevé para el año que viene?.

"Yo siempre decía que la culpa era de Madrid pero ahora no ha colado", confiesa el clon del vicepresident Aragonés a cámara cuando todos han abandonado ya la mesa sin poder responder a las preguntas. "Cada día tenemos la oportunidad de hacer política con las personas que nos rodean", sentencia Polònia en el rótulo final.

baronluigi escribió:Se viraliza un ácido sketch de Polònia (TV3) muy crítico con el Govern de Torra

http://vertele.eldiario.es/noticias/vir ... 12279.html

Si hay un programa que se caracteriza por no tener filtro en sus críticas ese es Polònia. El show satírico de TV3 lo demostró de nuevo en su programa de esta semana con un ácido sketch en el que se muestra contundente con el Govern de Quim Torra, y que en las últimas horas se ha viralizado entre aplausos de los internautas.

En la pieza, el programa de sátira política reúne a los "clones" de los Consellers del Govern para someterles a un test sobre el Procés. Bajo el nombre de "Processitzats", este particular concurso pone a prueba a los políticos que tienen el poder en Catalunya con una mecánica simple: quien falle tiene que abandonar la mesa y sólo uno puede ganar.

Lo que comienza como una prueba sencilla y divertida, con preguntas como ¿qué canta el Camp Nou en el minuto 17:14?, ¿cuántas cargas han hecho los Mossos en el último año? o ¿qué haréis para celebrar el aniversario de las elecciones del 21-D?, pasa a convertirse en un reto real para todos ellos.

Políticos como Quim Torra, Roger Torrent, Elsa Artadi y Pere Aragonés comienzan a mostrarse en apuros cuando empiezan las preguntas serias: ¿Qué haréis para aprobar los presupuestos? ¿Qué trabajo hace exactamente Quim Torra? ¿Quién dio la orden a los Mossos de desalojar la manifestación de médicos? ¿Cómo revertiréis los recortes en sanidad? ¿Cuántos alumnos estudian en barracones en Catalunya? ¿Qué inflación se prevé para el año que viene?.

"Yo siempre decía que la culpa era de Madrid pero ahora no ha colado", confiesa el clon del vicepresident Aragonés a cámara cuando todos han abandonado ya la mesa sin poder responder a las preguntas. "Cada día tenemos la oportunidad de hacer política con las personas que nos rodean", sentencia Polònia en el rótulo final.

Zardoz2000 escribió:Habeis visto lo de los lucenses, el palacio de deportes se ha cubierto de amarillo en lucha contra...





la endometriosis , una enfermedad que afecta a más del 10% de la población femenina.


https://twitter.com/CBBreogan/status/10 ... 49766.html


Espero que os haya gustado la broma tras haberos sacado un microsegundo de indignación.

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

Jamig20 escribió:

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

Pues siguiendo el estilo independentista, organizas otra votación y así de manera infinita, hasta que en alguna salga lo que tú quieres. Porque eso es democracia, respetar el resultado solo cuando me favorece.

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

qobolo escribió:

lovechii5 escribió:

qobolo escribió:Por si alguien no lo leyo mi mensaje y quiere opinar:

Solución: Referendum único, en toda españa, con validez y vigencia al menos de unos 50 o 60 años que diga “esta a favor de que a una comunidad autonoma pueda ser independiente del resto del estado? Si/No”

Y se acababa todo el circo de un plumaso. Todos votan, no hay violencia y al que no le guste, ya sabrá a que atenerse.

Les das donde mas les duele: con su propia medicina. Si sale NO en ese referendum o, directamente, se niegan a votar, quedan ultra-retratados ante el mundo = se radicalizarán en sus formas y métodos, motivos suficientes para empezar a ilegalizarlos.

Por supuesto, pondria toda la maquinaria de artificio y rimombancia de que disponga el estado, reyes mediante, para promocionar, publicitar ese referendum, con presidentes importantes de Europa, Asia y America presentes y observadores, como el hecho mas importante del siglo para el pais, y casi, de Europa para que todo cristo internacional se enterara y fuera portada de todos los rotativos al dia siguiente.
Les dejas K.O.

Se zanja el asunto por una laaaarga temporada, hasta un nuevo referendum con identicas condiciones.

A muchos se les acababa el cuento de nunca acabar

No me parece una mala solución, pero tiene un problema gordo y que creo que es lo que pasaría con esta pregunta. ¿Que pasa si sale una mayoría fuerte de Si en Cataluña pero una mayoría fuerte de No en el resto del estado?
Creo que es el motivo por el que no se ha hecho aun tal cosa.

Referendum global, resultado global, sin distincion entre comunidades: Si españa completa dice que no quiere que ninguna de sus comunidades se escinda, a acatar el resultado y a intentar convencer al resto de comunidades de que voten que “si”, la proxima vez dentro de 60 años.

Ya no habra excusas de ningun tipo y todo quedara claro.