La cuestión catalana

Namco69 escribió:Pos na, feliz sant jordi a todos los catalanes del hilo (y a los no catalanes, tb). En mi caso le regale una rosa de chocolate ayer a mi novia y ya la tuve contenta pa toa la semana

feliç sant jordi

yo le he regalado a mi pareja una plantita (siempre le regalo una en st. jordi), y a mi suegra y mi madre un par de rosas a cada una

Yo a mi suegra le regalare un cactus, a ver si así pilla la indirecta

Torra usa Sant Jordi para denunciar la "represión" y pide ayuda internacional

https://www.elmundo.es/cataluna/2019/04/23/5cbebcf121efa01d7a8b45ef.html

Torra se ha limitado a realizar las habituales alegorías para relacionar la leyenda de Sant Jordi con Cataluña, una festividad que asegura que es la celebración de que "existimos como país". También ha reivindicado que se trata de una festividad en defensa del catalán, lengua que "ha sido perseguida y prohibida a lo largo de los siglos" y que aún hoy, denuncia, "hay instituciones que la querrían ver desaparecer".


"como catalanes, estamos viviendo momentos difíciles"


La verdad es que aquí le doy la razón, porque gracias a este inutil estamos como estamos y también gracias a esa gente democratica que le ha votado.

Y dicho esto, este tio me divierte cuando sale con sus monologos, son de carcajada limpia.

Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

Hereze escribió:Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

ostia, ahi tb se queiren independizar? Y en su caso por qué ha sido?

Hereze escribió:Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

Deberías mirar la diferencia entre las que se van y las que se establecen nuevas entre Madrid y Cataluña. Igual te sorprendes xD.

Hereze escribió:Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

Y por curiosidad.. ¿dónde se puede ver eso? porque busque por donde busque en Internet sólo veo referencias a la sangría catalana, sólo encuentro datos hasta 2017 y 2018...

De todas formas, y creo que ya advertí de esto en su día.... no se trata tanto de cuántas sino de cuáles, me da igual que 2000 empresas churreras cambien de sede, pero no me da igual que ... pongamos un ejemplo, una empresa aeroespacial europea decida poner su sede en Madrid en lugar de Cataluña ... hay que analizar todos los factores, Madrid y Cataluña son CCAA grandes con mucho movimiento, es normal que el número sea alto siempre, incluso en un buen escenario.

Saludos.

PD: Estoy buscando hasta en la prensa internacional, por si acaso la del régimen tiene todo controlado y es que no veo lo que dices por ningún lado, está en el *.cat?, eso me falta por mirar....

"Celebramos Sant Jordi con alegría y felicidad. Pero eso sí, vivimos oprimidos".

Es un chiste con patas el Torrao.

Joder, media hora pateándome la rambla para no encontrar el libro que estaba buscando Eso sí, las rosas ya las tengo, una para mi novia y otra para mi suegra (que no se note el peloteo ).

Namco69 escribió:Pos na, feliz sant jordi a todos los catalanes del hilo (y a los no catalanes, tb). En mi caso le regale una rosa de chocolate ayer a mi novia y ya la tuve contenta pa toa la semana

Eso te crees tu.

- Aiii, gracias cari!.
- Te gusta?!!.
-... Gracias cari!.
- Pe... pero te gusta no?.
- Muack, venga a dormir cariño.
- ...será hija de...


xDDD

is2ms escribió:

Zorius escribió:

is2ms escribió: @Zorius No elijo mis simpatías políticas por el número de votantes que ya tiene.

Bueno, es política, vives de votos, y con la estrategia hasta ahora llevada a cabo por el PP en Catalunya, ya hemos visto el resultado.

Hasta me atrevo a decir que Albiol era más moderado.

La estrategia del PP para ganar votos, es absolutamente nefasta. Viene en plan brazo de hierro y se va a ir con el rabo entre las piernas.

Todos los partidos independentistas, con todos sus resortes del poder han hecho un ataque sistemático y continuo al PP. Son el enemigo más odiado, entre otras cosas, porque se significaron contra el estatuto de zapatero y porque han estado gobernando el país los últimos 6 años. Fueron la excusa perfecta para señalar al "antipueblo" que todo discurso populista necesita. A esto jugó mucho también el PP que intentó ganar votos en el resto de España oponiéndose con firmeza a los independentistas.

Además, toda la izquierda mediática se ha cebado con sus casos de corrupción, cosa que me parece bien si hubieran hecho lo mismo con el PSOE, que ha robado muchísimo más que el PP de aquí a Roma y ahí lo tienes como fuerza más votada según los sondeos.

En fin, que cada cual analice y vote lo que le salga del nardo, pero analizar el estado actual del PP en cataluña no puede limitarse sólo a el desacierto en "sus políticas".

Disculpa, he estado de vacaciones y no he podido contestar hasta ahora.

No dices nada que no sepamos.

Pero si quieres cambios, haz cambios, si quieres seguir igual, pues sigue por la misma vía.

Vamos que esta mujer, se va a comer un "torrao" en Catalunya.

Deduzco que todo esto es debido a que ya toman Catalunya por perdida y consideran que darle cera puede aportarles más votos fuera de la comunidad. El problema viene cuándo ya hay 2 partidos que hacen eso (Ciudadanos y VOX) y no están de corrupción hasta las cejas.

En pocas palabras, actualmente no hay motivo alguno para votar al PP y menos en Catalunya.

LynX escribió:

Hereze escribió:Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

Deberías mirar la diferencia entre las que se van y las que se establecen nuevas entre Madrid y Cataluña. Igual te sorprendes xD.

Tranquilo, como veo que controlas ya te lo pongo yo. Aunque me parece que aunque de primeras la frase podría haberte quedado guay te vas a llevar un disgusto. En Cataluña se establecen más empresas y se crea más empleo que en Madrid. Y no, las fuentes no son "El Avui"

https://www.europapress.es/economia/mac ... 50913.html

https://www.empresaactual.com/cataluna- ... -en-enero/

https://www.elespanol.com/economia/empr ... 695_0.html

trueskins escribió:

LynX escribió:

Hereze escribió:Por cierto, la muy española Madrid lidera la clasificación de comunidades con más fugas de sedes sociales de España, el doble que en Catalunya

Deberías mirar la diferencia entre las que se van y las que se establecen nuevas entre Madrid y Cataluña. Igual te sorprendes xD.

Tranquilo, como veo que controlas ya te lo pongo yo. Aunque me parece que aunque de primeras la frase podría haberte quedado guay te vas a llevar un disgusto. En Cataluña se establecen más empresas y se crea más empleo que en Madrid. Y no, las fuentes no son "El Avui"

https://www.europapress.es/economia/mac ... 50913.html

https://www.empresaactual.com/cataluna- ... -en-enero/

https://www.elespanol.com/economia/empr ... 695_0.html

Aquí no pone eso que tú linkeas xD:
De todas formas si tienes razón, mejor para Cataluña.

https://elpais.com/economia/2018/04/18/actualidad/1524049304_602638.html

https://www.mundiario.com/articulo/economia/mas-empresas-van-cataluna/20180306225951115802.html

También lo he oído hoy en Onda Cero y La Cope por eso lo he comentado. No es un tema que me produzca un disgusto ni una alegría, sinceramente me la sopla xD.

Veltex escribió:Joder, media hora pateándome la rambla para no encontrar el libro que estaba buscando Eso sí, las rosas ya las tengo, una para mi novia y otra para mi suegra (que no se note el peloteo ).

Oye veltex, ¿qué opinas tú de la decisión de Marchena de no poner videos durante la fase testifical? Aquí hay compañeros que dicen que es una prueba de que el tribunal está "comprao"... ¿opinas lo mismo? ¿Es muy irregular o tiene alguna justificación?

@Zorius Estamos esencialmente de acuerdo, Cayetana no se va a comer ná porque la propaganda independentista contra el PP ha sido muy fuerte, y ese espacio de oposición radical contra el independentismo ya está ocupado por ciudadanos (VOX se comerá otra mierda en cataluña estando ciudadanos, me imagino).

En cuanto a lo de que no hay motivo para votar al PP (fuera de cataluña), qué quieres que te diga, bastante menos corrupto el PP que el PSOE, y ahí está pedrito que casi seguro va a repetir como presidente. Y las políticas del PP de Casado las veo mucho más coherentes que las del PSOE de pedro, pero claro, para gustos los colores.

800 millones de empresas que se han ido de Cataluña (ahora por lo visto de Madrid tambien) y aun no se donde han ido a parar. A ver si avisan cuando aterricen esas empresas para mirar los curros.

Mencionan que la fuga de empresas es el doble en Madrid que en Cataluña, pregunta uno la fuente, sale otro forero distinto con el dato de creación de empresas en el primer mes de este año en Cataluña y después de varios años por debajo de Madrid (lo que no había estado nunca) donde por fin dejan de estarlo (¡yay!) como EL dato, nada de analizar las que se han ido, nada de analizar dónde se han ido, nada de cotejar la magnitud de las mismas ni su calado, nada de ejercicio de reflexión pensando en el por qué llevaba esa cifra tanto tiempo por debajo, nada de relacionar una inestabilidad política con todos esos datos, para qué, somos el mirlo blanco Euro.... mundial, nos van a querer hagamos lo que hagamos, a la mierda la lógica.

No, no nos vamos a alegrar porque a Cataluña le vaya mejor o peor (bueno yo sí me alegré un poquito cuando por listos se quedaron sin el proyecto en el que estoy yo ahora, pero eso es aparte), de hecho, yo no quiero que les vaya mal como parte interesada que soy (es parte de mi país, mi economía, mis acciones), pero los datos económicos son los que son, salir con datos de número de creación de empresas (ciñéndose al margen temporal que me venga en gana) o argumentar que "solo se han ido apenas 6000 de las 600k que hay" es cuñadismo nivel maestro, se ha explicado 20 veces que no es comparable que se vaya por ejemplo Inditex de una CCAA (ya sé que no es Catalana, es un ejemplo "grande") al que se vaya la churrería Manolo... pero venga, vamos a seguir comparando cifras al buen tuntún

is2ms escribió:

Veltex escribió:Joder, media hora pateándome la rambla para no encontrar el libro que estaba buscando Eso sí, las rosas ya las tengo, una para mi novia y otra para mi suegra (que no se note el peloteo ).

Oye veltex, ¿qué opinas tú de la decisión de Marchena de no poner videos durante la fase testifical? Aquí hay compañeros que dicen que es una prueba de que el tribunal está "comprao"... ¿opinas lo mismo? ¿Es muy irregular o tiene alguna justificación?

@Zorius Estamos esencialmente de acuerdo, Cayetana no se va a comer ná porque la propaganda independentista contra el PP ha sido muy fuerte, y ese espacio de oposición radical contra el independentismo ya está ocupado por ciudadanos (VOX se comerá otra mierda en cataluña estando ciudadanos, me imagino).

En cuanto a lo de que no hay motivo para votar al PP (fuera de cataluña), qué quieres que te diga, bastante menos corrupto el PP que el PSOE, y ahí está pedrito que casi seguro va a repetir como presidente. Y las políticas del PP de Casado las veo mucho más coherentes que las del PSOE de pedro, pero claro, para gustos los colores.

Realmente yo sólo estaba refiriéndome a los partidos de derechas, de ahí que haya comentado que no hay motivo alguno para votarles, porque hay 2 partidos (ciudadanos y VOX) que hacen actualmente lo mismo (refiriéndome al tema catalán) que el PP, sin embargo, sin casos de corrupción hasta las cejas.

Respecto al tema del PSOE que comentas, seguramente será voto útil para que no gane la derecha, pero esto ya no tiene nada que ver con la cuestión catalana.

Parece que a la ANC no le va muy bien xD
https://www.elmundo.es/cataluna/2019/04/24/5cbf4547fdddffc6888b45b5.html

Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

nail23 escribió: Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1902170/

Baia baia con el guardia civil,

Thierry Henry escribió:

nail23 escribió: Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1902170/

Baia baia con el guardia civil,

Por no hablar de la autoridad judicial

Te meto 2 años en el trullo y luego te absolvemos, eso si, a la jueza que lo enchironó la recompensamos ascendiéndola al tribunal supremo

Thierry Henry escribió:

nail23 escribió: Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1902170/

Baia baia con el guardia civil,

Me parece perfectisimo que marchena también le de collejas a los guardia civiles, a lo que me pregunto, entonces estás de acuerdo de que la justicia no está politizada, no?? Como decís muchos indepes.

nail23 escribió:

Thierry Henry escribió:

nail23 escribió: Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1902170/

Baia baia con el guardia civil,

Me parece perfectisimo que marchena también le de collejas a los guardia civiles, a lo que me pregunto, entonces estás de acuerdo de que la justicia no está politizada, no?? Como decís muchos indepes.

Politizada no lo decimos sólo nosotros
Eso si, de cagada en cagada si que van, después de lo que le ha pasado a Rosell, deberían de meter a Lamerá dos años en el trullo para que así la próxima vez que meta a la gente en la carcel sin juicio, se lo piense dos veces

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Thierry Henry escribió:
https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1902170/

Baia baia con el guardia civil,

Me parece perfectisimo que marchena también le de collejas a los guardia civiles, a lo que me pregunto, entonces estás de acuerdo de que la justicia no está politizada, no?? Como decís muchos indepes.

Politizada no lo decimos sólo nosotros
Eso si, de cagada en cagada si que van, después de lo que le ha pasado a Rosell, deberían de meter a Lamerá dos años en el trullo para que así la próxima vez que meta a la gente en la carcel sin juicio, se lo piense dos veces

Ya es la segunda vez que metes la cuña, ¿qué tiene que ver lamela y rosell en esto? Los independentistas están en el trullo por infringir la ley delante de todos, que si no les cae rebelión les caerá sedición, y muy principalmente por la huida de Puigdemont y otros tantos "valientes" que dejó a sus compañeros a los pies de los caballos.

Y ya te digo, no es la primera vez que pasa que una persona en provisional acaba absuelta, es lamentable pero la cosa funciona así ¿cuál es el problema?

@Hereze y que tiene que ver el caso Rosell con todo esto?

Pero relación de verdad no rabieta de lo mala que es la justicia española (que en el caso de Rosell GRACIAS a otro jueces lo han declarado inocente) esq no veo relación más allá de una rabieta.

@Hereze

Me explicas que tiene que ver aquí rossell con los del procés??

O es un argumento que tienes que meter por que no sabes que contestar frente al baño de realidad??

nail23 escribió: Marchena, a un mosso: "No confunda el escenario, está ante la autoridad judicial"


https://www.20minutos.es/noticia/3622774/0/mosso-anc-llamada-atencion-marchena-juicio-proces/

Baia baia con el mosso,

El video es brutal xDD.
Este era uno de esos que ayudaba sin descanso a la GC y PN según decían.

Por la voz no debe de tener ni pelos ahí abajo xD.

Marchena cuando reparte, reparte. Da igual quien esté en la sala.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Me parece perfectisimo que marchena también le de collejas a los guardia civiles, a lo que me pregunto, entonces estás de acuerdo de que la justicia no está politizada, no?? Como decís muchos indepes.

Politizada no lo decimos sólo nosotros
Eso si, de cagada en cagada si que van, después de lo que le ha pasado a Rosell, deberían de meter a Lamerá dos años en el trullo para que así la próxima vez que meta a la gente en la carcel sin juicio, se lo piense dos veces

Ya es la segunda vez que metes la cuña, ¿qué tiene que ver lamela y rosell en esto? Los independentistas están en el trullo por infringir la ley delante de todos, que si no les cae rebelión les caerá sedición, y muy principalmente por la huida de Puigdemont y otros tantos "valientes" que dejó a sus compañeros a los pies de los caballos.

Y ya te digo, no es la primera vez que pasa que una persona en provisional acaba absuelta, es lamentable pero la cosa funciona así ¿cuál es el problema?

Anda mira lo mismo que decian muchos de Rosell, en el hilo del fútbol ya lol ponían de corrupto para arriba y luego resultya que nada de nada.

Si por una de esas casualidades de la vida, no se les codena por rebelión y sedición ¿quién les compensa el tiempo que se han pasado en la cárcel?

En este pais hemos tyenido a una policía condenada por participar en una sesinato libre hasta que el TS confirrmó la condena, tenemos a unos violadores en libertad hasta que el Supremo se pronuncie.

pero no, Junqueras y compañía son una auténtica amenaza criminal para la sociedad.

Y nmo me pongas el ejemplod e Puigdemont por favor, sino ¿me quieres explicar porque no metierona todos los de la mana en prisión cuando uno de ellos robó unas gafas? ¿qué culpa tenbdrá Junqueras o Forcadell de que Puigdemont se fugara? ¿ahora vamos metiendo ala gente en prisión en función de loq ue haga otro?

¿cuál es el problema? ¿esto lo dices en serio? con dos cojones claro que sí, a ti te meten dos años en el trullo por un delito que no has cometido y si te quejas que te digan eso, seguro que les disculparás.

nail23 escribió:@Hereze

Me explicas que tiene que ver aquí rossell con los del procés??

O es un argumento que tienes que meter por que no sabes que contestar frente al baño de realidad??

Veamos:

1. Que la jueza que metió a Rosell de forma injusta en prisión 2 años, ahora está en el Supremo y fue la misma que empezó metiendo aen prisión a cuanto político catalán pilló.

2. Que es una muestra de lo maravillosa que es la justicia en este pais, te metemos dos años en el trullo y luego te absolvemos.

3. ¿Bañó de realidad? ¿te refieres a las extradiciones en Bélgica y Alemania? ¿a lo mucho que se está demostrando los delityos de rebelión y sedición?

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Politizada no lo decimos sólo nosotros
Eso si, de cagada en cagada si que van, después de lo que le ha pasado a Rosell, deberían de meter a Lamerá dos años en el trullo para que así la próxima vez que meta a la gente en la carcel sin juicio, se lo piense dos veces

Ya es la segunda vez que metes la cuña, ¿qué tiene que ver lamela y rosell en esto? Los independentistas están en el trullo por infringir la ley delante de todos, que si no les cae rebelión les caerá sedición, y muy principalmente por la huida de Puigdemont y otros tantos "valientes" que dejó a sus compañeros a los pies de los caballos.

Y ya te digo, no es la primera vez que pasa que una persona en provisional acaba absuelta, es lamentable pero la cosa funciona así ¿cuál es el problema?

Anda mira lo mismo que decian muchos de Rosell, en el hilo del fútbol ya lol ponían de corrupto para arriba y luego resultya que nada de nada.

Si por una de esas casualidades de la vida, no se les codena por rebelión y sedición ¿quién les compensa el tiempo que se han pasado en la cárcel?

En este pais hemos tyenido a una policía condenada por participar en una sesinato libre hasta que el TS confirrmó la condena, tenemos a unos violadores en libertad hasta que el Supremo se pronuncie.

pero no, Junqueras y compañía son una auténtica amenaza criminal para la sociedad.

Y nmo me pongas el ejemplod e Puigdemont por favor, sino ¿me quieres explicar porque no metierona todos los de la mana en prisión cuando uno de ellos robó unas gafas? ¿qué culpa tenbdrá Junqueras o Forcadell de que Puigdemont se fugara? ¿ahora vamos metiendo ala gente en prisión en función de loq ue haga otro?

¿cuál es el problema? ¿esto lo dices en serio? con dos cojones claro que sí, a ti te meten dos años en el trullo por un delito que no has cometido y si te quejas que te digan eso, seguro que les disculparás.

nail23 escribió:@Hereze

Me explicas que tiene que ver aquí rossell con los del procés??

O es un argumento que tienes que meter por que no sabes que contestar frente al baño de realidad??

Veamos:

1. Que la jueza que metió a Rosell de forma injusta en prisión 2 años, ahora está en el Supremo y fue la misma que empezó metiendo aen prisión a cuanto político catalán pilló.

2. Que es una muestra de lo maravillosa que es la justicia en este pais, te metemos dos años en el trullo y luego te absolvemos.

3. ¿Bañó de realidad? ¿te refieres a las extradiciones en Bélgica y Alemania? ¿a lo mucho que se está demostrando los delityos de rebelión y sedición?

A mi que me explicas lo de Rosell, si ni sabía que estaba aún en la carcel de no ser por la noticia.

Que la justicia está muy mal llevada lo sabemos todos.

Vaya, ahora sacas a relucir el argumento de europa cuando te interesa ehh, cuando hace un mes te exponía lo que decía europa sobre el tema del referendum no querías saber nada de nada de europa, pero ahora si que vale, mira tio, no me vengais otra vez con la chorrada de pero europa nos dice...

Que ya no cuela, solo cuela cuando os conviene.

@Hereze un apunte, los de la manada ya cumplieron prisión preventiva dos años, si te refieres a esos violadores. Vamos que no es que se hayan ido de rositas precisamente

La verdad que Marchena va camino de ser el personaje político del año: lamentable el mosso, llorando luego en su cuenta troll indepe de twitter. Que hubiese dicho en el juicio esas polladas que ha subido luego en un vídeo. Pero no lo ha hecho, ¿Por qué? Porque probablemente Marchena le hubiera dejado en evidencia.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Politizada no lo decimos sólo nosotros
Eso si, de cagada en cagada si que van, después de lo que le ha pasado a Rosell, deberían de meter a Lamerá dos años en el trullo para que así la próxima vez que meta a la gente en la carcel sin juicio, se lo piense dos veces

Ya es la segunda vez que metes la cuña, ¿qué tiene que ver lamela y rosell en esto? Los independentistas están en el trullo por infringir la ley delante de todos, que si no les cae rebelión les caerá sedición, y muy principalmente por la huida de Puigdemont y otros tantos "valientes" que dejó a sus compañeros a los pies de los caballos.

Y ya te digo, no es la primera vez que pasa que una persona en provisional acaba absuelta, es lamentable pero la cosa funciona así ¿cuál es el problema?

Anda mira lo mismo que decian muchos de Rosell, en el hilo del fútbol ya lol ponían de corrupto para arriba y luego resultya que nada de nada.

Si por una de esas casualidades de la vida, no se les codena por rebelión y sedición ¿quién les compensa el tiempo que se han pasado en la cárcel?

En este pais hemos tyenido a una policía condenada por participar en una sesinato libre hasta que el TS confirrmó la condena, tenemos a unos violadores en libertad hasta que el Supremo se pronuncie.

pero no, Junqueras y compañía son una auténtica amenaza criminal para la sociedad.

Y nmo me pongas el ejemplod e Puigdemont por favor, sino ¿me quieres explicar porque no metierona todos los de la mana en prisión cuando uno de ellos robó unas gafas? ¿qué culpa tenbdrá Junqueras o Forcadell de que Puigdemont se fugara? ¿ahora vamos metiendo ala gente en prisión en función de loq ue haga otro?

¿cuál es el problema? ¿esto lo dices en serio? con dos cojones claro que sí, a ti te meten dos años en el trullo por un delito que no has cometido y si te quejas que te digan eso, seguro que les disculparás.

nail23 escribió:@Hereze

Me explicas que tiene que ver aquí rossell con los del procés??

O es un argumento que tienes que meter por que no sabes que contestar frente al baño de realidad??

Veamos:

1. Que la jueza que metió a Rosell de forma injusta en prisión 2 años, ahora está en el Supremo y fue la misma que empezó metiendo aen prisión a cuanto político catalán pilló.

2. Que es una muestra de lo maravillosa que es la justicia en este pais, te metemos dos años en el trullo y luego te absolvemos.

3. ¿Bañó de realidad? ¿te refieres a las extradiciones en Bélgica y Alemania? ¿a lo mucho que se está demostrando los delityos de rebelión y sedición?

Pero qué dices hombre, qué manada ni que ocho cuartos, ¿por qué estás mezclando temas sin ton ni son? Que no te entiendo, qué sugieres, ¿no poner prisión provisional a nadie por si acaso resultan inocentes???? ¿Sólo a unos pocos según tú criterio y no el de los jueces? Hay unos supuestos para poner a alguien en prisión provisional, rosell los cumplía, y los independentistas los cumplen (riesgo de fuga acreditado porque sus amigos que cometieron los mismos delitos se fueron al extranjero en cuanto recibieron la citación judicial), sin perjuicio de que después resulten inocentes. Es que no es difícil de entender...

Siguiendo la misma lógica puedo salir a la calle a robar a la gente a mano armada porque solo pillaré unos pocos euros y pujol trincó millones y está de rositas. De verdad chico...

@slimcharles a mí lo que me parece acojonante es que un servidor público pueda decir las barbaridades que dice este tipejo por tuiter sin ningún castigo, y el que dijo "la república no existe, idiota" está expedientado y previsiblemente sancionado.

is2ms escribió:
@slimcharles a mí lo que me parece acojonante es que un servidor público pueda decir las barbaridades que dice este tipejo por tuiter sin ningún castigo, y el que dijo "la república no existe, idiota" está expedientado y previsiblemente sancionado.

Puede que se explique porque es su cuenta personal de twitter y tal y el otro mosso estaba en ejercicio... No sé, desconozco el reglamento que siguen.

Otra cosa es que a mí me parezca una aberración que un tío pueda expresar literalmente que está desobedeciendo el mandato judicial y no le pase nada y al otro que en un calentón fruto de intentar solventar la refriega pacíficamente se le escape un "idiota" se le expediente.

Y ya si vamos a que me parece personalmente cada uno... Un lagarder/Rahola hecho mosso o un mosso que tiene la sificiente templanza para intentar entenderse con un independentista que se está manifestando y que tiene que desalojar. De uno se han hecho camisetas. Del otro se ríe medio twitter.

is2ms escribió:

Veltex escribió:Joder, media hora pateándome la rambla para no encontrar el libro que estaba buscando Eso sí, las rosas ya las tengo, una para mi novia y otra para mi suegra (que no se note el peloteo ).

Oye veltex, ¿qué opinas tú de la decisión de Marchena de no poner videos durante la fase testifical? Aquí hay compañeros que dicen que es una prueba de que el tribunal está "comprao"... ¿opinas lo mismo? ¿Es muy irregular o tiene alguna justificación?

Perdona mi tardanza en responder.

Es sin duda una decisión anómala, pero a mi juicio correcta. Normalmente, en el momento en que una de las partes aprecia una contradicción y manifiesta al juzgador su voluntad de que un determinado elemento probatorio de carácter documental sea mostrado a fin de contrastarlo con la declaración del testigo, así se hace.

Pero de nuevo, normalmente, en la mayoría de juicios el número de testigos llamados a declarar es relativamente reducido, lo que hace posible este "peloteo" declaración-documento-declaración-documento. Lo que ocurre es que este juicio se sale completamente de esos parámetros de normalidad. 500 testigos es una brutalidad. Si además tenemos en cuenta que los testimonios de muchos de ellos (me refiero a policías nacionales y guardias civiles) son esencialmente idénticos, de modo que si en 1 de ellos aflora una posible contradicción, entonces esta contradicción también sería predicable de otros 100, resulta a todas luces desproporcionado estar mostrando tras cada declaración un vídeo que ya se va a ver cuando se valore la prueba documental, al final de la fase de juicio oral.

Se trata, en suma, de una simple cuestión de eficiencia para minimizar la duración del juicio: ver los vídeos 1 única vez, cuando toca según la práctica procesal, que es al final. Yo lo veo perfectamente razonable. Lo que no me parece razonable es la inabordable cantidad de testigos que la Sala admitió. Los policías nacionales y guardias civiles rasos son irrelevantes, así como toda la ristra de políticos (de uno y otro lado) que declararon a lo largo de los primeros días. Salvo 15 o 20 testigos, el resto no han aportado absolutamente nada.

Veltex escribió:

is2ms escribió:

Veltex escribió:Joder, media hora pateándome la rambla para no encontrar el libro que estaba buscando Eso sí, las rosas ya las tengo, una para mi novia y otra para mi suegra (que no se note el peloteo ).

Oye veltex, ¿qué opinas tú de la decisión de Marchena de no poner videos durante la fase testifical? Aquí hay compañeros que dicen que es una prueba de que el tribunal está "comprao"... ¿opinas lo mismo? ¿Es muy irregular o tiene alguna justificación?

Perdona mi tardanza en responder.

Es sin duda una decisión anómala, pero a mi juicio correcta. Normalmente, en el momento en que una de las partes aprecia una contradicción y manifiesta al juzgador su voluntad de que un determinado elemento probatorio de carácter documental sea mostrado a fin de contrastarlo con la declaración del testigo, así se hace.

Pero de nuevo, normalmente, en la mayoría de juicios el número de testigos llamados a declarar es relativamente reducido, lo que hace posible este "peloteo" declaración-documento-declaración-documento. Lo que ocurre es que este juicio se sale completamente de esos parámetros de normalidad. 500 testigos es una brutalidad. Si además tenemos en cuenta que los testimonios de muchos de ellos (me refiero a policías nacionales y guardias civiles) son esencialmente idénticos, de modo que si en 1 de ellos aflora una posible contradicción, entonces esta contradicción también sería predicable de otros 100, resulta a todas luces desproporcionado estar mostrando tras cada declaración un vídeo que ya se va a ver cuando se valore la prueba documental, al final de la fase de juicio oral.

Se trata, en suma, de una simple cuestión de eficiencia para minimizar la duración del juicio: ver los vídeos 1 única vez, cuando toca según la práctica procesal, que es al final. Yo lo veo perfectamente razonable. Lo que no me parece razonable es la inabordable cantidad de testigos que la Sala admitió. Los policías nacionales y guardias civiles rasos son irrelevantes, así como toda la ristra de políticos (de uno y otro lado) que declararon a lo largo de los primeros días. Salvo 15 o 20 testigos, el resto no han aportado absolutamente nada.

Muchas gracias por contestar Veltex! Y por favor, contéstame cuando te venga bien, me da igual si es mañana o dentro de un mes, siempre vienen bien las aportaciones de alguien que sabe de esto.

El caso es que en la discusión (no es un debate, para qué engañarnos) que mantenemos aquí, a otro usuario le indiqué, desde mi perspectiva de lego en todo lo que tenga ver con la judicatura, que me parecía que esa decisión era precisamente por los motivos que tú has escrito, es decir:

- Si las acusaciones y defensas van a buscar las contradicciones de 600 testigos enseñando fragmentos de los mismos vídeos (que debe de haber unos pocos, tampoco tantos), esto se haría interminable.
- Los vídeos son los que son, que se enseñen seguidos cuando la sala estime y que el tribunal saque sus conclusiones sobre quien miente, quien dice la verdad, y quien manipula.

El usuario me contestó que aún así es una anomalía, y que si el juicio tiene que durar años pues que dure años (años, por cierto, que los acusados estarían en prisión provisional). ¿Hay un límite para lo que puede durar un juicio de estos?

Y totalmente de acuerdo con lo que dices de los testigos. Habré visto un par de horas del juicio en total y en días sueltos, y los policías dicen todos más o menos lo mismo, la cosa es que han llamado a declarar a los jefes operativos, a mandos intermedios, a los que desempeñaban labores de información a pie de campo, a miembros de las UIP que participaron en unos cuantos colegios en los cuales la cosa se puso muy chunga, y (me parece) que a todos los que recibieron lesiones para saber en qué contexto se produjeron esas heridas. Una pasada y se hace muy repetitivo...

is2ms escribió:

Veltex escribió:

is2ms escribió:Oye veltex, ¿qué opinas tú de la decisión de Marchena de no poner videos durante la fase testifical? Aquí hay compañeros que dicen que es una prueba de que el tribunal está "comprao"... ¿opinas lo mismo? ¿Es muy irregular o tiene alguna justificación?

Perdona mi tardanza en responder.

Es sin duda una decisión anómala, pero a mi juicio correcta. Normalmente, en el momento en que una de las partes aprecia una contradicción y manifiesta al juzgador su voluntad de que un determinado elemento probatorio de carácter documental sea mostrado a fin de contrastarlo con la declaración del testigo, así se hace.

Pero de nuevo, normalmente, en la mayoría de juicios el número de testigos llamados a declarar es relativamente reducido, lo que hace posible este "peloteo" declaración-documento-declaración-documento. Lo que ocurre es que este juicio se sale completamente de esos parámetros de normalidad. 500 testigos es una brutalidad. Si además tenemos en cuenta que los testimonios de muchos de ellos (me refiero a policías nacionales y guardias civiles) son esencialmente idénticos, de modo que si en 1 de ellos aflora una posible contradicción, entonces esta contradicción también sería predicable de otros 100, resulta a todas luces desproporcionado estar mostrando tras cada declaración un vídeo que ya se va a ver cuando se valore la prueba documental, al final de la fase de juicio oral.

Se trata, en suma, de una simple cuestión de eficiencia para minimizar la duración del juicio: ver los vídeos 1 única vez, cuando toca según la práctica procesal, que es al final. Yo lo veo perfectamente razonable. Lo que no me parece razonable es la inabordable cantidad de testigos que la Sala admitió. Los policías nacionales y guardias civiles rasos son irrelevantes, así como toda la ristra de políticos (de uno y otro lado) que declararon a lo largo de los primeros días. Salvo 15 o 20 testigos, el resto no han aportado absolutamente nada.

Muchas gracias por contestar Veltex! Y por favor, contéstame cuando te venga bien, me da igual si es mañana o dentro de un mes, siempre vienen bien las aportaciones de alguien que sabe de esto.

El caso es que en la discusión (no es un debate, para qué engañarnos) que mantenemos aquí, a otro usuario le indiqué, desde mi perspectiva de lego en todo lo que tenga ver con la judicatura, que me parecía que esa decisión era precisamente por los motivos que tú has escrito, es decir:

- Si las acusaciones y defensas van a buscar las contradicciones de 600 testigos enseñando fragmentos de los mismos vídeos (que debe de haber unos pocos, tampoco tantos), esto se haría interminable.
- Los vídeos son los que son, que se enseñen seguidos cuando la sala estime y que el tribunal saque sus conclusiones sobre quien miente, quien dice la verdad, y quien manipula.

El usuario me contestó que aún así es una anomalía, y que si el juicio tiene que durar años pues que dure años (años, por cierto, que los acusados estarían en prisión provisional). ¿Hay un límite para lo que puede durar un juicio de estos?

Y totalmente de acuerdo con lo que dices de los testigos. Habré visto un par de horas del juicio en total y en días sueltos, y los policías dicen todos más o menos lo mismo, la cosa es que han llamado a declarar a los jefes operativos, a mandos intermedios, a los que desempeñaban labores de información a pie de campo, a miembros de las UIP que participaron en unos cuantos colegios en los cuales la cosa se puso muy chunga, y (me parece) que a todos los que recibieron lesiones para saber en qué contexto se produjeron esas heridas. Una pasada y se hace muy repetitivo...

Hablé de meses, no de años. La diferencia entre uno y otro método no debería suponer más de dos meses de diferencia. Tres o cuatro a lo sumo, y me estoy pasando.
No hay duración máxima de un juicio. Sí hay máximo de prisión provisional para un delito que se castiga con más de 3 años, que es de dos años.
Y efectivamente y como ya dije, es una anomalía. Para un juicio en el que piden entre 15 y 30 años de cárcel(con acusaciones de rebelión y sedición, delitos más graves o con más pena del código penal) y en los que las declaraciones de policía son parte importante de la probatoria, qué menos que seguir el procedimiento normal de cualquier juicio y dar la opción de contrapreguntar y cuestionar las declaraciones de los acusados y testigos con las pruebas gráficas que sea menester. Y cualquier jurista sabe que no es lo mismo enseñar ahora las pruebas gráficas que después de la fase pericial.
Hablas de eficiencia y de que el juicio sería aburrido y repetitivo, pero un juicio no es un TV Show donde hay que hacerlo ameno, divertido y rápido, sino serio y justo. Y si para ello hay que tardar dos o tres meses más, se tarda.
Dónde está la eficiencia en los juicios a gente que se tira dos años en provisional para luego ser absuelto? Que curioso que la rapidez y la eficiencia en un juicio se busque solamente para la cuestión catalana y para delitos con penas de entre 15 y 30 años en el Tribunal Superior, que no es que vaya estresado de juicios precisamente.

xKC4Lx VET3R4N escribió:

is2ms escribió:

Veltex escribió:
Perdona mi tardanza en responder.

Es sin duda una decisión anómala, pero a mi juicio correcta. Normalmente, en el momento en que una de las partes aprecia una contradicción y manifiesta al juzgador su voluntad de que un determinado elemento probatorio de carácter documental sea mostrado a fin de contrastarlo con la declaración del testigo, así se hace.

Pero de nuevo, normalmente, en la mayoría de juicios el número de testigos llamados a declarar es relativamente reducido, lo que hace posible este "peloteo" declaración-documento-declaración-documento. Lo que ocurre es que este juicio se sale completamente de esos parámetros de normalidad. 500 testigos es una brutalidad. Si además tenemos en cuenta que los testimonios de muchos de ellos (me refiero a policías nacionales y guardias civiles) son esencialmente idénticos, de modo que si en 1 de ellos aflora una posible contradicción, entonces esta contradicción también sería predicable de otros 100, resulta a todas luces desproporcionado estar mostrando tras cada declaración un vídeo que ya se va a ver cuando se valore la prueba documental, al final de la fase de juicio oral.

Se trata, en suma, de una simple cuestión de eficiencia para minimizar la duración del juicio: ver los vídeos 1 única vez, cuando toca según la práctica procesal, que es al final. Yo lo veo perfectamente razonable. Lo que no me parece razonable es la inabordable cantidad de testigos que la Sala admitió. Los policías nacionales y guardias civiles rasos son irrelevantes, así como toda la ristra de políticos (de uno y otro lado) que declararon a lo largo de los primeros días. Salvo 15 o 20 testigos, el resto no han aportado absolutamente nada.

Muchas gracias por contestar Veltex! Y por favor, contéstame cuando te venga bien, me da igual si es mañana o dentro de un mes, siempre vienen bien las aportaciones de alguien que sabe de esto.

El caso es que en la discusión (no es un debate, para qué engañarnos) que mantenemos aquí, a otro usuario le indiqué, desde mi perspectiva de lego en todo lo que tenga ver con la judicatura, que me parecía que esa decisión era precisamente por los motivos que tú has escrito, es decir:

- Si las acusaciones y defensas van a buscar las contradicciones de 600 testigos enseñando fragmentos de los mismos vídeos (que debe de haber unos pocos, tampoco tantos), esto se haría interminable.
- Los vídeos son los que son, que se enseñen seguidos cuando la sala estime y que el tribunal saque sus conclusiones sobre quien miente, quien dice la verdad, y quien manipula.

El usuario me contestó que aún así es una anomalía, y que si el juicio tiene que durar años pues que dure años (años, por cierto, que los acusados estarían en prisión provisional). ¿Hay un límite para lo que puede durar un juicio de estos?

Y totalmente de acuerdo con lo que dices de los testigos. Habré visto un par de horas del juicio en total y en días sueltos, y los policías dicen todos más o menos lo mismo, la cosa es que han llamado a declarar a los jefes operativos, a mandos intermedios, a los que desempeñaban labores de información a pie de campo, a miembros de las UIP que participaron en unos cuantos colegios en los cuales la cosa se puso muy chunga, y (me parece) que a todos los que recibieron lesiones para saber en qué contexto se produjeron esas heridas. Una pasada y se hace muy repetitivo...

Hablé de meses, no de años. La diferencia entre uno y otro método no debería suponer más de dos meses de diferencia. Tres o cuatro a lo sumo, y me estoy pasando.
No hay duración máxima de un juicio. Sí hay máximo de prisión provisional para un delito que se castiga con más de 3 años, que es de dos años.
Y efectivamente y como ya dije, es una anomalía. Para un juicio en el que piden entre 15 y 30 años de cárcel(con acusaciones de rebelión y sedición, delitos más graves o con más pena del código penal) y en los que las declaraciones de policía son parte importante de la probatoria, qué menos que seguir el procedimiento normal de cualquier juicio y dar la opción de contrapreguntar y cuestionar las declaraciones de los acusados y testigos con las pruebas gráficas que sea menester. Y cualquier jurista sabe que no es lo mismo enseñar ahora las pruebas gráficas que después de la fase pericial.
Hablas de eficiencia y de que el juicio sería aburrido y repetitivo, pero un juicio no es un TV Show donde hay que hacerlo ameno, divertido y rápido, sino serio y justo. Y si para ello hay que tardar dos o tres meses más, se tarda.
Dónde está la eficiencia en los juicios a gente que se tira dos años en provisional para luego ser absuelto? Que curioso que la rapidez y la eficiencia en un juicio se busque solamente para la cuestión catalana y para delitos con penas de entre 15 y 30 años en el Tribunal Superior, que no es que vaya estresado de juicios precisamente.

Hola XKCAL, no te cité para que no te dieras por aludido, le pregunté a veltex para saber su opinión con respecto a este tema independientemente de la tuya, que ya la conozco.

En cuanto a lo que dices, y sabiendo de antemano que no nos vamos a poner de acuerdo, pero por lo menos intercambiamos opiniones:

- Que aumentaría dos o tres meses más, ¿de dónde lo sacas? Si es una impresión personal la mía es que se alargaría años... 600 testigos, con las defensas (cuantas hay? 6?) y acusaciones (que son 3) a degüello con cada declarante. Y todo al rededor de una docena de videos (por decir un número, no sé exactamente cuantos son).

- Todavía no entiendo de dónde infieres esa importancia de mostrar los videos en la fase testifical en lugar de todos juntos al final de las declaraciones de los testigos. Esa importancia es relativa a la de los 7 jueces del supremos, ellos son los que van a dictar sentencia, y no tú, ni la gente que ve el juicio por la tele. El juicio no es para convencer a la opinión pública y hacer una guerra de zascas por tuiter, sino para convencer a los miembros del tribunal. Si ellos dicen que es mucho mejor enseñarlos todos juntos, pues ya está, no hay que darle más vueltas. Si son parciales y están comprados lo estarán de igual manera en los dos supuestos, y todos podremos verlo en directo y tener nuestra propia opinión.

-Esto no es "la cuestión catalana" (el nombre del hilo), esto es una serie de personas que presuntamente han cometido unos delitos tremendamente graves, apoyados por parte de la ciudadanía de cataluña y contra la otra parte de esa misma ciudadanía y el resto de sus conciudadanos. Personalmente te parecerá más o menos grave, pero los delitos por lo menos son de los que hacen sonar unas cuantas campanas de alerta.

is2ms escribió:

xKC4Lx VET3R4N escribió:

is2ms escribió:Muchas gracias por contestar Veltex! Y por favor, contéstame cuando te venga bien, me da igual si es mañana o dentro de un mes, siempre vienen bien las aportaciones de alguien que sabe de esto.

El caso es que en la discusión (no es un debate, para qué engañarnos) que mantenemos aquí, a otro usuario le indiqué, desde mi perspectiva de lego en todo lo que tenga ver con la judicatura, que me parecía que esa decisión era precisamente por los motivos que tú has escrito, es decir:

- Si las acusaciones y defensas van a buscar las contradicciones de 600 testigos enseñando fragmentos de los mismos vídeos (que debe de haber unos pocos, tampoco tantos), esto se haría interminable.
- Los vídeos son los que son, que se enseñen seguidos cuando la sala estime y que el tribunal saque sus conclusiones sobre quien miente, quien dice la verdad, y quien manipula.

El usuario me contestó que aún así es una anomalía, y que si el juicio tiene que durar años pues que dure años (años, por cierto, que los acusados estarían en prisión provisional). ¿Hay un límite para lo que puede durar un juicio de estos?

Y totalmente de acuerdo con lo que dices de los testigos. Habré visto un par de horas del juicio en total y en días sueltos, y los policías dicen todos más o menos lo mismo, la cosa es que han llamado a declarar a los jefes operativos, a mandos intermedios, a los que desempeñaban labores de información a pie de campo, a miembros de las UIP que participaron en unos cuantos colegios en los cuales la cosa se puso muy chunga, y (me parece) que a todos los que recibieron lesiones para saber en qué contexto se produjeron esas heridas. Una pasada y se hace muy repetitivo...

Hablé de meses, no de años. La diferencia entre uno y otro método no debería suponer más de dos meses de diferencia. Tres o cuatro a lo sumo, y me estoy pasando.
No hay duración máxima de un juicio. Sí hay máximo de prisión provisional para un delito que se castiga con más de 3 años, que es de dos años.
Y efectivamente y como ya dije, es una anomalía. Para un juicio en el que piden entre 15 y 30 años de cárcel(con acusaciones de rebelión y sedición, delitos más graves o con más pena del código penal) y en los que las declaraciones de policía son parte importante de la probatoria, qué menos que seguir el procedimiento normal de cualquier juicio y dar la opción de contrapreguntar y cuestionar las declaraciones de los acusados y testigos con las pruebas gráficas que sea menester. Y cualquier jurista sabe que no es lo mismo enseñar ahora las pruebas gráficas que después de la fase pericial.
Hablas de eficiencia y de que el juicio sería aburrido y repetitivo, pero un juicio no es un TV Show donde hay que hacerlo ameno, divertido y rápido, sino serio y justo. Y si para ello hay que tardar dos o tres meses más, se tarda.
Dónde está la eficiencia en los juicios a gente que se tira dos años en provisional para luego ser absuelto? Que curioso que la rapidez y la eficiencia en un juicio se busque solamente para la cuestión catalana y para delitos con penas de entre 15 y 30 años en el Tribunal Superior, que no es que vaya estresado de juicios precisamente.

Hola XKCAL, no te cité para que no te dieras por aludido, le pregunté a veltex para saber su opinión con respecto a este tema independientemente de la tuya, que ya la conozco.

En cuanto a lo que dices, y sabiendo de antemano que no nos vamos a poner de acuerdo, pero por lo menos intercambiamos opiniones:

- Que aumentaría dos o tres meses más, ¿de dónde lo sacas? Si es una impresión personal la mía es que se alargaría años... 600 testigos, con las defensas (cuantas hay? 6?) y acusaciones (que son 3) a degüello con cada declarante. Y todo al rededor de una docena de videos (por decir un número, no sé exactamente cuantos son).

- Todavía no entiendo de dónde infieres esa importancia de mostrar los videos en la fase testifical en lugar de todos juntos al final de las declaraciones de los testigos. Esa importancia es relativa a la de los 7 jueces del supremos, ellos son los que van a dictar sentencia, y no tú, ni la gente que ve el juicio por la tele. El juicio no es para convencer a la opinión pública y hacer una guerra de zascas por tuiter, sino para convencer a los miembros del tribunal. Si ellos dicen que es mucho mejor enseñarlos todos juntos, pues ya está, no hay que darle más vueltas. Si son parciales y están comprados lo estarán de igual manera en los dos supuestos, y todos podremos verlo en directo y tener nuestra propia opinión.

-Esto no es "la cuestión catalana" (el nombre del hilo), esto es una serie de personas que presuntamente han cometido unos delitos tremendamente graves, apoyados por parte de la ciudadanía de cataluña y contra la otra parte de esa misma ciudadanía y el resto de sus conciudadanos. Personalmente te parecerá más o menos grave, pero los delitos por lo menos son de los que hacen sonar unas cuantas campanas de alerta.

Buenas!!
Hombre, el tiempo lo saco de mi impresión, claro. Por lo que está durando el juicio y lo que tarda cada testigo. Pero es que independientemente de lo que dure, qué más da? No hay ninguna obligación de acortar un juicio, y menos cuando se juzga a políticos o activistas por rebelión/sedición. En el supremo no hay apenas juicios. Esto no son juzgados de primera instancia en los que hay casos hasta en las tuberías. Qué prisa hay por juzgarles? Por qué solamente en este juicio se considera que hay que ir más rápido, se acortan los tiempos y se evitan los métodos que marcan el protocolo en TODOS los juicios? Sí, es un juicio con muchos testigos y por lo tanto no se suele dar, pero tampoco se juzga a nadie nunca por rebelión y sedición. Yo creo que esos delitos se merecen la más rigurosa defensa, y este procedimiento mina bastante la capacidad de la defensa por los motivos que ya te he comentado en alguna ocasión.
Y ojo, porque los vídeos no sabemos si se verán al final de las declaracones de los testigos como dices. Normalmente se ven después de la pericial, por lo que igual se ven dos meses después. Pero como realmente pueden hacer lo que quieran y pueden argumentar mil cosas, no sabemos ni cuándo se verán.
Y para mi no hay ni rebelión ni sedición. Eso ya lo sabes de sobras . No hay alzamiento y por lo tanto no veo en este caso ese tipo penal, pero eso ya son opiniones.

Thanos es independentista?. Lo digo por eso de cargarse a la mitad del universo.

ludwig escribió:Thanos es independentista?. Lo digo por eso de cargarse a la mitad del universo.

Es de Podemos.

La de hoy es un disparito con arma de balines a un chico de ERC.
https://twitter.com/joventmataro/status ... 2512666625

Madre mía que feo se esta poniendo esto...

No quedarán todos los gilipollas estos para pegarse ostias entre ellos y nos dejarán en paz, no...

Namco69 escribió:No quedarán todos los gilipollas estos para pegarse ostias entre ellos y nos dejarán en paz, no...

Ya podrían ya como los ultras de la real si no mal recuerdo, que se citaron para darse ostias, muy triste todo esto la verdad.

Dejo esto, que @namco69 estaba muy pendiente del buen Rai y ha llevado su peregrinación a buen puerto

https://twitter.com/RaiLopezCalvet/stat ... 12416?s=19

Bauer8056 escribió:Dejo esto, que @namco69 estaba muy pendiente del buen Rai y ha llevado su peregrinación a buen puerto

https://twitter.com/RaiLopezCalvet/stat ... 12416?s=19

Yo que no espseraba ni que llegara.... Oye huevacos que tiene el chaval, hay que admitirlo.
Se va Puchi con él a bruselas a zapatilla o él se queda en su casa?

¿Quien es el chico ese?

Hadesillo escribió:¿Quien es el chico ese?

Un pavo que se puso como objetivo llegar desde la frontera de Francia hasta la casa de puigdemont andando y de ahí a Bruselas para reivindicar el derecho a la autodeterminacion

Bueno como si hiciese el camino de Santiago. Así al menos estará en forma y ha hecho un turismo guapo por Francia. No está mal la idea.

Hadesillo escribió:¿Quien es el chico ese?

otro tontolaba que no tendrá nada mejor que hacer,

Imagino que lo acabarán colocando en alguna lista.