La cuestión catalana

razorblade77 escribió:

Goncatin escribió:
Cualquier medida que se implante en un estado, aunque contravenga la legislación existente, es voluntad política. La cuestión es que el pueblo español, que es el soberano, no tiene esa voluntad política, a tenor de las mayorías anti-referendum en el Congreso.

¿A ti te han preguntado?

No somos tan soberanos si nadie nos pregunta, eso es el cuento de la derecha para no dejarles votar pero a nosotros NADIE nos ha consultado.

Es muy triste que un de las pocas consultas que se han hecho en España en los últimos años haya sido la de si la feria de abril debe durar un día mas o no.

No hace falta preguntar, ahí tienes los resultados electorales de los últimos años, donde Podemos, que es el único partido nacional que aboga claramente por un referéndum (para mas inri solo en Cataluña, algo que es imposible puesto que los catalanes no son dueños de Cataluña en exclusiva), no hace nada más que perder y perder votos y escaños.

Tu tranquilo, que en cuanto la gente quiera un referéndum verás como los partidos pro-referéndum consiguen la mayoría para hacerlo.

razorblade77 escribió:
¿A ti te han preguntado?

No somos tan soberanos si nadie nos pregunta, eso es el cuento de la derecha para no dejarles votar pero a nosotros NADIE nos ha consultado.

Es muy triste que una de las pocas consultas que se han hecho en España en los últimos años haya sido la de si la feria de abril debe durar un día mas o no.

Trocear Canadá sí, trocear Quebec… también

Yo lo veo como la mejor solución.

clamp escribió:1º VOX existe porque existe Podemos.

Ciudadanos nació por podemos. A nivel nacional, en cataluña existia hace tiempo.

Vox ha crecido por el tema catalan. Su principal arma es la unidad de españa, podemos no esta en contra de la unidad de España.

Goncatin escribió:No hace falta preguntar, ahí tienes los resultados electorales de los últimos años,

Ya pero los resultados electorales nos pueden dar una pista pero no te han preguntado expr3esamente eso.

Yo estoy convencido que no todos los votantes de vox quieren pensiones privadas, o consideran a los gays enfermos. Y aun asi los votan. Cuando votas en unas generales no votas una cosa en concreto, votas un conjunto.

No sabemos si el votante del psoe esta a favor de un referendum. Que el psoe tiene un 28 % de votos, mas el 12 de podemos es un 40%. Mas 3,5 de erc, mas 2,19 de ciu, ms un 2,5 de mas pais, mas 1,57 de pnv y 1,15 de bildu mas 1% de la cup. Estaría la cosa muy justa si los del psoe apoyasen la consulta. La derecha no suma tanto.

Hay que tener en cuenta que apoyar la consulta no es apoyar la independencia.

Yo estoy a favor de una consulta pacifica y a la vez estoy en contra de la independencia.

Yo prefiero que voten antes que ver Barcelona ardiendo como la vimos hace no mucho.

Es un problema que hay que solucionar y en eso creo que todos estamos de acuerdo.

Estwald escribió:Es que tiene un poco de gracia que unos políticos que se saltan la ley y lo que están pidiendo es poder actuar con impunidad quieran darle lecciones de justicia a jueces y fiscales... si algo sabíamos desde el principio es que ni el tribunal europeo se metía con la sentencia del Supremo y que el juicio a Junqueras quedó visto para sentencia cuando no tenía ninguna inmunidad para recoger el acta...

Y parece que ni indulto, ¿como se puede indultar a alguien que no se baja de la burra, que puede y parece decidido reincidir y cuando los perjudicados por su actuación van a tener fácil recurrirlo y lo que es peor, que el gobierno puede incurrir en prevaricación al tener un interés muy manifiesto porque saca partido?.

Tanta radicalización es lo que tiene...

Ya no piden indulto, porque entiendo que el indulto efectivamente hay que pedirlo y hay que estar arrepentido, cosa que estos mangantes no están... ahora ERC está pidiendo una amnistía, que es algo así como borrón y cuenta nueva. Sin arrepentimiento ni nada (es como interpreto yo la cosa, que puedo estar equivocado).

Lamentable...

razorblade77 escribió:podemos no esta en contra de la unidad de España.

Lo que yo percibo en Podemos es un partido que quiere desdibujar la imagen de España hasta hacerla irreconocible, es mi impresion.

Ciudadanos ya existia mucho antes de que naciera Podemos y su bastion siempre fue el independentismo, alli germino y se hizo fuerte para dar salto a la escena nacional.

VOX es la respuesta a Podemos, si Podemos esta en la extrema izquierda, VOX esta en el lado opuesto.

Yo creo que el 90% de los votantes de VOX lo son por dos temas, Cataluña y la inmigración, y mas el primero que lo segundo, porque lo segundo lo tenemos desde hace muchos años y la ultraderecha no subía. Es la decepción de los españoles mas nacionalistas de ver como no se le mete mano a Cataluña, que los dirigentes del PP y Cs son muy blandos con este tema. Que esto se arregla enviando al ejercito y punto. Los temas económicos, privatización de la sanidad y educación, bajar impuestos al mínimo, religión católica, toros, caza, etc, no supone casi nada de votantes.

is2ms escribió:

Estwald escribió:Es que tiene un poco de gracia que unos políticos que se saltan la ley y lo que están pidiendo es poder actuar con impunidad quieran darle lecciones de justicia a jueces y fiscales... si algo sabíamos desde el principio es que ni el tribunal europeo se metía con la sentencia del Supremo y que el juicio a Junqueras quedó visto para sentencia cuando no tenía ninguna inmunidad para recoger el acta...

Y parece que ni indulto, ¿como se puede indultar a alguien que no se baja de la burra, que puede y parece decidido reincidir y cuando los perjudicados por su actuación van a tener fácil recurrirlo y lo que es peor, que el gobierno puede incurrir en prevaricación al tener un interés muy manifiesto porque saca partido?.

Tanta radicalización es lo que tiene...

Ya no piden indulto, porque entiendo que el indulto efectivamente hay que pedirlo y hay que estar arrepentido, cosa que estos mangantes no están... ahora ERC está pidiendo una amnistía, que es algo así como borrón y cuenta nueva. Sin arrepentimiento ni nada (es como interpreto yo la cosa, que puedo estar equivocado).

Lamentable...

Amnistía es efectivamente un borrón y cuenta nueva, lo que se hizo durante la Transición.

Obivamente una cosa es amnistiar a terroristas, colaboradores de dictaduras, asesinos, etc... que a Junqueras y compañía.

razorblade77 escribió:

Adris escribió:El escándalo viene cuando unos golpistas han conseguido huir, y ser eurodiptados.
Parece que tengan miedo de encarcelar a los que han organizado semejante revuelta.

Lástima que exista un país tan rastrero como Bélgica, cuna y guarda de asesinos, terroristas, extorsionadores, delincuentes...

Encima a estos inútiles les ha salido bien el asunto. Es lo que tiene cuando hay gentuza mas inutil en el Gobierno, y por lo visto, en el poder judicial.

Hay que puntualizar que huyeron con Rajoy.

Y que con el gobierno de Rajoy la euro orden se quitaba y ponia a discrecional como si fuese un semáforo..

Di por hecho que como esto es del ´17 se acordarían de Rajoy. Pero gracias por la puntualización .

Hereze escribió:Quizás sea porque sólo vosotros véis ese golpe de Estado.

Port cierto, ¿Alemania es también uin pais rastrero, que guarda terroristas, extorsionadores y delincuentes?

Mas que nada proque habláis de Bélgica, pero este país nunca se ha pronunciado sobre las extradiciones.

No no, los que no lo ven según SUS leyes son los Belgas y Alemanes, que debe ser que se necesita salir con taques para dar un golpe de estado.
En España estaba muy claro por parte de todos. Lástima que por intentar hacer algo respecto a los indepes, para que no sacasen las pistolas, se han bajado los pantalones como han querido. TODOS.

Y cual ha sido el resultado?. Una señora diciendo en el congreso lo que de verdad piensan todos: - Me importa un comino la gobernabilidad de España.

Pues olé tus cojones señora. Para una que lo dice claramente.
Es "maravilloso" ver como se les mean encima, con comentarios como estos, después de haberse metido los huevos para intentar negociar no se que con los indepes xDDDD.

Podéis estar tranquilos, a Puchi y los huidos les ha salido de coña. Porque han ido a dar con una panda de inútiles de cuidado.

Con todos mis respetos....yo acepto la justicia europea, porque estamos en la UE. Pero porque no hay mas remedio, porque la justicia que me importa a mi es la de mi pais.

Adris escribió:

razorblade77 escribió:

Adris escribió:El escándalo viene cuando unos golpistas han conseguido huir, y ser eurodiptados.
Parece que tengan miedo de encarcelar a los que han organizado semejante revuelta.

Lástima que exista un país tan rastrero como Bélgica, cuna y guarda de asesinos, terroristas, extorsionadores, delincuentes...

Encima a estos inútiles les ha salido bien el asunto. Es lo que tiene cuando hay gentuza mas inutil en el Gobierno, y por lo visto, en el poder judicial.

Hay que puntualizar que huyeron con Rajoy.

Y que con el gobierno de Rajoy la euro orden se quitaba y ponia a discrecional como si fuese un semáforo..

Di por hecho que como esto es del ´17 se acordarían de Rajoy. Pero gracias por la puntualización .

Hereze escribió:Quizás sea porque sólo vosotros véis ese golpe de Estado.

Port cierto, ¿Alemania es también uin pais rastrero, que guarda terroristas, extorsionadores y delincuentes?

Mas que nada proque habláis de Bélgica, pero este país nunca se ha pronunciado sobre las extradiciones.

No no, los que no lo ven según SUS leyes son los Belgas y Alemanes, que debe ser que se necesita salir con taques para dar un golpe de estado.
En España estaba muy claro por parte de todos. Lástima que por intentar hacer algo respecto a los indepes, para que no sacasen las pistolas, se han bajado los pantalones como han querido. TODOS.

Y cual ha sido el resultado?. Una señora diciendo en el congreso lo que de verdad piensan todos: - Me importa un comino la gobernabilidad de España.

Pues olé tus cojones señora. Para una que lo dice claramente.
Es "maravilloso" ver como se les mean encima, con comentarios como estos, después de haberse metido los huevos para intentar negociar no se que con los indepes xDDDD.

Podéis estar tranquilos, a Puchi y los huidos les ha salido de coña. Porque han ido a dar con una panda de inútiles de cuidado.

¿Qué en España han visto todos? ahora me entero que todos los españoles piensan que aquello fue un golpe de Espado, y mira que han salido juristas diciendo que no hubo ni sedición pero en fin que sabrán ellos.

Y sí, íbamos a sacar las pistolas, ahora mismo estoy haciéndome una en una impresora 3D. Y no me hables de los Mossos cuando la mitad son ex miembros de la GC, PN y Ejército.

@Hereze la percepción popular no tiene porqué coincidir con lo que es algo estrictamente escrito.

Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Estwald escribió:Es que tiene un poco de gracia que unos políticos que se saltan la ley y lo que están pidiendo es poder actuar con impunidad quieran darle lecciones de justicia a jueces y fiscales... si algo sabíamos desde el principio es que ni el tribunal europeo se metía con la sentencia del Supremo y que el juicio a Junqueras quedó visto para sentencia cuando no tenía ninguna inmunidad para recoger el acta...

Y parece que ni indulto, ¿como se puede indultar a alguien que no se baja de la burra, que puede y parece decidido reincidir y cuando los perjudicados por su actuación van a tener fácil recurrirlo y lo que es peor, que el gobierno puede incurrir en prevaricación al tener un interés muy manifiesto porque saca partido?.

Tanta radicalización es lo que tiene...

Ya no piden indulto, porque entiendo que el indulto efectivamente hay que pedirlo y hay que estar arrepentido, cosa que estos mangantes no están... ahora ERC está pidiendo una amnistía, que es algo así como borrón y cuenta nueva. Sin arrepentimiento ni nada (es como interpreto yo la cosa, que puedo estar equivocado).

Lamentable...

Amnistía es efectivamente un borrón y cuenta nueva, lo que se hizo durante la Transición.

Obivamente una cosa es amnistiar a terroristas, colaboradores de dictaduras, asesinos, etc... que a Junqueras y compañía.

Si no amnistiamos a Tejero no deberíamos de amnistiar a Junqueras y compañía. El golpe de estado fue claro, con cambio de leyes para derogar la legalidad vigente en la cámara de representantes, destruyendo de paso los derechos de los diputados regionales que se oponían al régimen, y con DUI incluida y alzamiento contra los representantes del estado.

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Ese análisis es un absurdo. No sé qué se pretendía, ¿pedir un suplicatorio cuando Junqueras estaba en preventiva y aún no era eurodiputado?? Es decir, fue eurodiputado cuando el juicio estaba visto para sentencia... ¿en ese momento dejarlo en libertad y elevar el suplicatorio? Es que es entre estúpido y ridículo, más teniendo en cuenta todos los fugados de esta misma causa que hay.

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Yo no veo que aclare nada, simplemente repite unas consignas sin mencionar algunos puntos claves, entre otros, que la inmunidad europea tiene el mismo alcance que la inmunidad nacional, y que es el propio TSJUE el que dictamina que es el TS el que determina en qué afecta esa inmunidad.

Goncatin escribió:

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Yo no veo que aclare nada, simplemente repite unas consignas sin mencionar algunos puntos claves, entre otros, que la inmunidad europea tiene el mismo alcance que la inmunidad nacional, y que es el propio TSJUE el que dictamina que es el TS el que determina en qué afecta esa inmunidad.

Te lo explica marchena en este artículo

https://www.elmundo.es/espana/2020/01/1 ... b458d.html

si es que la cosa cae por su propio peso... no hay más ciego quien no quiere ver.

"quien participa en un proceso electoral cuando ya está siendo juzgado, aunque finalmente resulte electo, no goza de inmunidad conforme al derecho nacional. No puede condicionar el desenlace del proceso ni, menos aún, el dictado de la sentencia"

Lo contrario sería un absurdo, me resulta muy difícil de comprender que alguien defienda la tesis contraria.

is2ms escribió:

Goncatin escribió:

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Yo no veo que aclare nada, simplemente repite unas consignas sin mencionar algunos puntos claves, entre otros, que la inmunidad europea tiene el mismo alcance que la inmunidad nacional, y que es el propio TSJUE el que dictamina que es el TS el que determina en qué afecta esa inmunidad.

Te lo explica marchena en este artículo

https://www.elmundo.es/espana/2020/01/1 ... b458d.html

si es que la cosa cae por su propio peso... no hay más ciego quien no quiere ver.

"quien participa en un proceso electoral cuando ya está siendo juzgado, aunque finalmente resulte electo, no goza de inmunidad conforme al derecho nacional. No puede condicionar el desenlace del proceso ni, menos aún, el dictado de la sentencia"

Lo contrario sería un absurdo, me resulta muy difícil de comprender que alguien defienda la tesis contraria.

Entonces, el TJUE habría prevaricado??

No.

Junqueras exime al Gobierno de su inhabilitación y carga contra la Justicia: “Actúan buscando venganza”

https://www.lavanguardia.com/politica/20200110/472803993198/oriol-junqueras-gobierno-inhabilitacion-justicia-venganza-eurodiputado-parlamento-europeo.html

Este está empezando a ser otro butifler, por lo que veo, aunque sigue con su idea de que se actúa por venganza.

A ver melón, enterate de una vez, se te digo mil veces que lo que pretendías hacer era ilegal, pues ale, tienes lo que te mereces.

Y es el mismo que no quiso dar dinero a las farmacéuticas, cuando estas pedían dinero para abastecerse de medicamentos, y luego resulta que ese dinero se lo quedaban.

PD: está quedando la Colau a la altura del betún, otra más que la lían los manteros en el metro de Barcelona, bravo Colau, bravo.

No soy muy de leyes, pero me parece que las instituciones judiciales europeas están por encima de las nacionales, y estas deben acatar sus dictámenes porque cuando se entró en la UE se aceptó ceder parte de la soberanía nacional en las instituciones europeas. Por tanto me parece que el Tribunal Supremo se va metiendo en un buen lío que como siga así sin rectificar puede acabar en algo peor, como por ej. que los tribunales europeos anulen el juicio y la condena del acusado.

dinodini escribió:No soy muy de leyes, pero me parece que las instituciones judiciales europeas están por encima de las nacionales, y estas deben acatar sus dictámenes porque cuando se entró en la UE se aceptó ceder parte de la soberanía nacional en las instituciones europeas. Por tanto me parece que el Tribunal Supremo se va metiendo en un buen lío que como siga así sin rectificar puede acabar en algo peor, como por ej. que los tribunales europeos anulen el juicio y la condena del acusado.

No te has leido las resoluciones ni la sentencia. Arriba te lo explican.

"no soy muy de leyes pero"

El Supremo mantiene la inhabilitación de Torra como diputado dictada por la JEC

https://www.lavanguardia.com/politica/20200110/472804733013/supremo-rechaza-suspender-inhabilitacion-torra.html

Que sigan viendo venganza donde no la hay, como la represión, que sigan, que yo me voy a reír cada vez que salgan a decir esas mentiras.

Bauer8056 escribió:"no soy muy de leyes pero"

Aquí todos sabemos que las instituciones judiciales europeas están por encima de las españolas, lo mismo que las españolas están por encima de las catalanas. Una ley de una institución inferior no puede contravenir a la de una superior. No descubro nada nuevo.

dinodini escribió:

Bauer8056 escribió:"no soy muy de leyes pero"

Aquí todos sabemos que las instituciones judiciales europeas están por encima de las españolas, lo mismo que las españolas están por encima de las catalanas. Una ley de una institución inferior no puede contravenir a la de una superior. No descubro nada nuevo.

No, por ejemplo hay ocasiones en que una ley española no puede regular cuestiones competencia de las CCAA, como la ley del suelo que fue anulada por el Constitucional

Ayer en TV3, un abogado indepe lo veía bastante negro: venía a decir que el TJUE ya no puede dictar autos sobre aspectos que no le son requeridos.

En ese sentido, si el Supremo no vuelve a requerir nada de éste, el TJUE ya no pinta nada para la causa. La defensa de Junqueras va a recurrir primero al TC y después al TEDH. Y estos son muchos años (él calculaba que unos cinco o seis mínimo).

Respecto a Puigdemont y Comín, ahora es el Parlamento Europeo el que debe decidir si suspenden su inmunidad como europarlamentarios o no. Teniendo en cuenta las mayorías de la cámara, a no ser que el grupo socialista vote en contra de la suspensión, (algo poco probable, debido a que le harían un flaco favor a Sánchez), seguramente suspendan su inmunidad.

No hay que olvidar que la UE está formada por estados soberanos, que en un momento determinado pueden establecer pactos internacionales de jurisdicción común, que en principio deberían seguir pero que en última instancia tampoco están obligados a respetar (muchos países europeos se han saltado resoluciones del TJUE y no ha pasado nada).

Entre tanto sacar y volver a meter la botella de champán en el frigo se va a poner mala...

https://www.elmundo.es/cataluna/2020/01/09/5e1761e9fdddff6b648b46a2.html
"ERC amenaza a Sánchez tras la negativa del Supremo a excarcelar a Junqueras: amnistía o elecciones".

A ver lo que dura este gobierno xDD.

https://www.abc.es/espana/abci-nuevo-aval-supremo-inhabilitado-torra-no-puede-diputado-202001101050_noticia.html
"Nuevo aval del Supremo a la JEC: el inhabilitado Torra no puede ser diputado".

"Torrent comunica a Torra que sigue siendo diputado a pesar del Supremo y la JEC".
(Parece que ha querido decir: me lo paso por el forro).

Que siga el circo xDD.

LynX escribió:https://www.elmundo.es/cataluna/2020/01/09/5e1761e9fdddff6b648b46a2.html
"ERC amenaza a Sánchez tras la negativa del Supremo a excarcelar a Junqueras: amnistía o elecciones".

A ver lo que dura este gobierno xDD.

Y luego estos criticaron al PP por seguir permitiendo la amnistía de los políticos, grandioso.

@javitronik igual está junto con la camiseta del inter contra el Madrid, que aún no han podido celebrar nada con ella.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:Ya no piden indulto, porque entiendo que el indulto efectivamente hay que pedirlo y hay que estar arrepentido, cosa que estos mangantes no están... ahora ERC está pidiendo una amnistía, que es algo así como borrón y cuenta nueva. Sin arrepentimiento ni nada (es como interpreto yo la cosa, que puedo estar equivocado).

Lamentable...

Amnistía es efectivamente un borrón y cuenta nueva, lo que se hizo durante la Transición.

Obivamente una cosa es amnistiar a terroristas, colaboradores de dictaduras, asesinos, etc... que a Junqueras y compañía.

Si no amnistiamos a Tejero no deberíamos de amnistiar a Junqueras y compañía. El golpe de estado fue claro, con cambio de leyes para derogar la legalidad vigente en la cámara de representantes, destruyendo de paso los derechos de los diputados regionales que se oponían al régimen, y con DUI incluida y alzamiento contra los representantes del estado.

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Ese análisis es un absurdo. No sé qué se pretendía, ¿pedir un suplicatorio cuando Junqueras estaba en preventiva y aún no era eurodiputado?? Es decir, fue eurodiputado cuando el juicio estaba visto para sentencia... ¿en ese momento dejarlo en libertad y elevar el suplicatorio? Es que es entre estúpido y ridículo, más teniendo en cuenta todos los fugados de esta misma causa que hay.

Pues sentencia en mano no hubo ningún golpe de Estado, vamos hasta el que redactó la ley dice eso, pero que sabrán ellos.

Y si es absurdo eso de la sentencia, ¿por qué pidieron la aclaración al TSJUE sino les iban a hacer ni puñetero caso?

Pero vamos da igual, ahor arecurrirán al TC que obviamente apsará de todo y luego a Estrasburgo, y entonces será cuando venga el descojone final.

Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

LynX escribió:Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse

Y dedicado a aquellos que dcien que las sentencias del TSJUE no son vinculantes para España

El Ejecutivo comunitario está "estudiando la cuestión legal", agregó Spinant, quien agregó que la CE respeta "el orden constitucional español" y respondió a preguntas de la prensa que "no hay duda de que las decisiones preliminares de la corte son vinculantes para las autoridades y tribunales nacionales".

Hereze escribió:

LynX escribió:Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

Siendo lógicos, yo creo que lo del acta como ya pasó, no le van a dar la razón. Pero, como sí que es verdad que se vulneraron sus derechos (lo de ser eurodiputado y poder ir a recoger el acta), se podría dar la nulidad del juicio en un futuro. Aunque eso tardará bastante tiempo.
El caso de Junqueras es un caso muy complejo que creo que no se había dado hasta ahora.

Hereze escribió:

LynX escribió:Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse

Y dedicado a aquellos que dcien que las sentencias del TSJUE no son vinculantes para España

El Ejecutivo comunitario está "estudiando la cuestión legal", agregó Spinant, quien agregó que la CE respeta "el orden constitucional español" y respondió a preguntas de la prensa que "no hay duda de que las decisiones preliminares de la corte son vinculantes para las autoridades y tribunales nacionales".

Oh the irony! Un independentista hablando del respeto a las decisiones judiciales...

Torra desafía al Supremo sobre su inhabilitación: "No reconoceré los efectos que pueda tener esta resolución"

https://www.20minutos.es/noticia/4111133/0/torra-convoca-de-urgencia-a-su-gobierno-al-presidente-del-parlament-y-a-los-grupos-independentistas/

Ya tenemos respuesta de este paleto, si señores, PALETO, os guste o no, tenemos un predient PALETO.

LynX escribió:"Torrent comunica a Torra que sigue siendo diputado a pesar del Supremo y la JEC".
(Parece que ha querido decir: me lo paso por el forro).

Que siga el circo xDD.

Pues nada, otro o para la cárcel o inhabilitado.

El jurista Javier Pérez royo aclara bastantes cosas, y lo que cree que va a pasar ahora.

El Tribunal Supremo se enroca

El Supremo sigue resistiéndose a aceptar la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de diciembre del año pasado, pero no podrá impedir que se acabe aplicando

Javier Pérez Royo
10 ene 2020 11:48

De la misma manera que el Tribunal Supremo (TS) se resistió a aceptar que Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y Toni Comín adquirieran la condición de diputados europeos y no lo ha conseguido, también se resiste a aceptar la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que les reconoció dicha condición con efectos distintos para cada uno de ellos. Para Oriol Junqueras decidiendo que no tiene la condición de diputado europeo y que, en consecuencia, no tiene que dirigirse al Parlamento Europeo para que le levante la inmunidad. Para Carles Puigdemont y Toni Comín, todo apunta a que mantendrá activa la orden de detención en territorio español y se dirigirá al Parlamento Europeo solicitando que les levante la inmunidad, con la finalidad de poder detenerlos y procesarlos. El TS actúa como si la sentencia del TJUE no hubiera sido dictada o, mejor dicho, como si no hubiera dicho lo que ha dicho. No lo va conseguir. Lo va a retrasar. Pero nada más.

En el momento actual nos encontramos ante la situación siguiente: el Parlamento Europeo ha interpretado la sentencia del TJUE en el sentido de que Puigdemont, Junqueras y Comín habían visto reconocida su condición de parlamentarios europeos desde el 13 de junio y que dicha condición se hizo efectiva el día de la sesión constitutiva del Parlamento el 2 de julio. Ha extendido las credenciales correspondientes en ese sentido y les ha enviado la comunicación de la fecha de la celebración del pleno del próximo lunes, 13 de enero. Los tres aparecen ya con sus perfiles en la página web del Parlamento y a Puigdemont y Comín se les ha ingresado ya las cantidades devengadas pero no cobradas desde el 2 de julio.

¿Qué va a ocurrir con Oriol Junqueras? Habiendo sido elegidos los tres el mismo día y habiendo visto reconocida su condición de diputados europeos desde el mismo día por el TJUE y por el Parlamento Europeo, ¿pueden dos de ellos estar en libertad y ejercer sus funciones como parlamentarios europeos, siendo necesario el conocimiento y la autorización del Parlamento para que se les levante la inmunidad, mientras que el otro se encuentra en prisión sin que haya intervenido el Parlamento Europeo en el levantamiento de su inmunidad?

El auto del TS conocido ayer incurre en la misma contradicción en la que incurrió la Junta Electoral Central (JEC) hace unos días. El TS, exactamente igual que la JEC, no reconoce la condición de diputado europeo de Oriol Junqueras después de haber sido proclamado candidato electo. Por eso, entiende que no tiene que dirigirse al Parlamento Europeo en ningún sentido. Al no ser diputado europeo, con el Parlamento no había nada de que hablar.

Tras la sentencia del TJUE que le ha reconocido la condición de diputado europeo desde su proclamación como candidato electo, tanto la JEC como el TS se dirigen al Parlamento Europeo para decirle que Oriol Junqueras ha dejado de ser diputado europeo. Si no lo fue nunca, ¿cómo puede haber dejado de serlo?.

Se trata de una contradicción insalvable. U Oriol Junqueras no fue nunca diputado europeo y entonces no hay que dirigirse al Parlamento Europeo para nada o ha sido diputado desde el 13 de junio y entonces no se puede proceder penalmente contra él desde esa fecha sin que el Parlamento europeo levante su inmunidad concediendo el suplicatorio a través del procedimiento reglamentariamente previsto. Lo que no puede ser es que la JEC y el TS consideren al mismo tiempo que no lo ha sido nunca, pero que, tras la sentencia del TJUE que dice que sí lo ha sido, se le puede privar de dicha condición de diputado sin seguir el procedimiento previsto tanto en el derecho de la Unión Europea como en el derecho español.

Si no lo ha sido nunca, no hay que dirigirse al Parlamento Europeo para nada. Si lo ha sido, no se le puede privar de su condición de parlamentario sin el conocimiento y autorización previos del Parlamento Europeo. Tertium non datur.

La maniobra de "trilero" del auto del TS conocido ayer no puede colar. La cuestión prejudicial no está prevista para disipar la curiosidad científica del órgano judicial que la plantea, sino para obtener una respuesta para resolver un caso concreto. El TS viene a decir en su auto que le parece estupenda la respuesta del TJUE y que la aplicarán "en el futuro", pero no en el caso con ocasión del cual han planteado dicha cuestión prejudicial. La hemos planteado para resolver sobre Oriol Junqueras, pero utilizaremos la respuesta para resolver sobre quién sea menos sobre Oriol Junqueras.

¿De verdad hay alguien en la Sala Segunda que piense que los dos máximos órganos de la Unión Europea, el Parlamento y el TJUE se van a dejar engañar por esa operación fraudulenta? ¿Puede el Parlamento Europeo aceptar que su "integridad" pueda verse afectada sin su consentimiento por la decisión de un órgano judicial de un país miembro? ¿Puede el TJUE aceptar que el contenido y alcance de la inmunidad del Parlamento y del parlamentario europeo sea decida no por él en cuanto máximo órgano judicial de la Unión, sino que sea decidida por un órgano judicial de un Estado miembro? ¿Puede aceptar que cuando él ha decidido una cosa y así ha sido entendido por el Parlamento Europeo, se imponga la interpretación distinta que hace un órgano judicial de un país miembro?

Las preguntas se responden por sí mismas. El auto de ayer del TS es jurídicamente disparatado. Es un ejemplo clásico de "árboles que no permiten ver el bosque". Con la finalidad justificar la injustificable. A las tres derechas españolas les resultará una obra de orfebrería jurídica. Los servicios jurídicos del Parlamento Europeo y el TJUE lo valorarán como lo que es: un fraude mayúsculo transmitido a través de un texto "cantinflero".

Ahhh, Javier Pérez Royo. Si se recopilan todos sus artículos desde hace 10 años, resulta que el 99% de todas las resoluciones judiciales políticamente relevantes de España son flagrante prevaricación.

Si buscas en Internet opiniones de alumnos en la universidad donde imparte clases, le ponen todos a caldo.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Amnistía es efectivamente un borrón y cuenta nueva, lo que se hizo durante la Transición.

Obivamente una cosa es amnistiar a terroristas, colaboradores de dictaduras, asesinos, etc... que a Junqueras y compañía.

Si no amnistiamos a Tejero no deberíamos de amnistiar a Junqueras y compañía. El golpe de estado fue claro, con cambio de leyes para derogar la legalidad vigente en la cámara de representantes, destruyendo de paso los derechos de los diputados regionales que se oponían al régimen, y con DUI incluida y alzamiento contra los representantes del estado.

dinodini escribió:Interesante artículo sobre lo de la sentencia del Tribunal Supremo. Aclara algunas cosas

La sentencia del Tribunal de Luxemburgo no existe

Ese análisis es un absurdo. No sé qué se pretendía, ¿pedir un suplicatorio cuando Junqueras estaba en preventiva y aún no era eurodiputado?? Es decir, fue eurodiputado cuando el juicio estaba visto para sentencia... ¿en ese momento dejarlo en libertad y elevar el suplicatorio? Es que es entre estúpido y ridículo, más teniendo en cuenta todos los fugados de esta misma causa que hay.

Pues sentencia en mano no hubo ningún golpe de Estado, vamos hasta el que redactó la ley dice eso, pero que sabrán ellos.

Y si es absurdo eso de la sentencia, ¿por qué pidieron la aclaración al TSJUE sino les iban a hacer ni puñetero caso?

Pero vamos da igual, ahor arecurrirán al TC que obviamente apsará de todo y luego a Estrasburgo, y entonces será cuando venga el descojone final.

No mezcles sin ton ni son.
Primero. Vale, no hubo golpe de estado, pero sí hubo sedición, ¿no? Garrido y tú estaréis de acuerdo.
Segundo. La aclaración al TJUE no es por si hubo delito de rebelión o de sedición, fue sobre si los europarlamentarios electos lo eran aunque no hubieran tomado posesión del cargo en españa.

Hereze escribió:

LynX escribió:Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse

Y dedicado a aquellos que dcien que las sentencias del TSJUE no son vinculantes para España

El Ejecutivo comunitario está "estudiando la cuestión legal", agregó Spinant, quien agregó que la CE respeta "el orden constitucional español" y respondió a preguntas de la prensa que "no hay duda de que las decisiones preliminares de la corte son vinculantes para las autoridades y tribunales nacionales".

Pero a ver compañero, ¿qué crees que dijo el TJUE con respecto a Junqueras?

Pero es que en serio seguis pensando que van a dejar que un criminal evite prisión haciendo una triquiñuela tan absurda y novia? Es que era absurdo que se presentase y más absurdo es pensar que la cosa le iba a salir bien aún así y todos felices xD

AkrosRockBell escribió:Pero es que en serio seguis pensando que van a dejar que un criminal evite prisión haciendo una triquiñuela tan absurda y novia? Es que era absurdo que se presentase y más absurdo es pensar que la cosa le iba a salir bien aún así y todos felices xD

Shhhh, que no es un criminal por que no ha hecho nada .

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:Si no amnistiamos a Tejero no deberíamos de amnistiar a Junqueras y compañía. El golpe de estado fue claro, con cambio de leyes para derogar la legalidad vigente en la cámara de representantes, destruyendo de paso los derechos de los diputados regionales que se oponían al régimen, y con DUI incluida y alzamiento contra los representantes del estado.


Ese análisis es un absurdo. No sé qué se pretendía, ¿pedir un suplicatorio cuando Junqueras estaba en preventiva y aún no era eurodiputado?? Es decir, fue eurodiputado cuando el juicio estaba visto para sentencia... ¿en ese momento dejarlo en libertad y elevar el suplicatorio? Es que es entre estúpido y ridículo, más teniendo en cuenta todos los fugados de esta misma causa que hay.

Pues sentencia en mano no hubo ningún golpe de Estado, vamos hasta el que redactó la ley dice eso, pero que sabrán ellos.

Y si es absurdo eso de la sentencia, ¿por qué pidieron la aclaración al TSJUE sino les iban a hacer ni puñetero caso?

Pero vamos da igual, ahor arecurrirán al TC que obviamente apsará de todo y luego a Estrasburgo, y entonces será cuando venga el descojone final.

No mezcles sin ton ni son.
Primero. Vale, no hubo golpe de estado, pero sí hubo sedición, ¿no? Garrido y tú estaréis de acuerdo.
Segundo. La aclaración al TJUE no es por si hubo delito de rebelión o de sedición, fue sobre si los europarlamentarios electos lo eran aunque no hubieran tomado posesión del cargo en españa.

Hereze escribió:

LynX escribió:Para cuando se pronuncie Estrasburgo igual Junqueras ya está en su casa xD.
Eso sí, si le dan la razón habrá que indemnizarlo con dinero de todos los españoles xDD.

Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse

Y dedicado a aquellos que dcien que las sentencias del TSJUE no son vinculantes para España

El Ejecutivo comunitario está "estudiando la cuestión legal", agregó Spinant, quien agregó que la CE respeta "el orden constitucional español" y respondió a preguntas de la prensa que "no hay duda de que las decisiones preliminares de la corte son vinculantes para las autoridades y tribunales nacionales".

Pero a ver compañero, ¿qué crees que dijo el TJUE con respecto a Junqueras?

Que Junqueras era eurodiputado desde el día en que se proclamaron los resultados, y que por tanto ya era eurodipitado antes de dictarse la sentencia.

Vamos lo mismo que dicen muchos juristas, pero ya sabemos que para vosotros sólo importa lo que diga el Supremo, las opiniones de los demás aunque luego en las resoluciones de los tribunales europeos se han visto reafirmadas no importan.

Pero vamos que da lo mismo, cuando esto llegue a Estrasburgo veremos que dicen.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:Pues sentencia en mano no hubo ningún golpe de Estado, vamos hasta el que redactó la ley dice eso, pero que sabrán ellos.

Y si es absurdo eso de la sentencia, ¿por qué pidieron la aclaración al TSJUE sino les iban a hacer ni puñetero caso?

Pero vamos da igual, ahor arecurrirán al TC que obviamente apsará de todo y luego a Estrasburgo, y entonces será cuando venga el descojone final.

No mezcles sin ton ni son.
Primero. Vale, no hubo golpe de estado, pero sí hubo sedición, ¿no? Garrido y tú estaréis de acuerdo.
Segundo. La aclaración al TJUE no es por si hubo delito de rebelión o de sedición, fue sobre si los europarlamentarios electos lo eran aunque no hubieran tomado posesión del cargo en españa.

Hereze escribió:Bueno hablamos de casos diferentes, uno será el recurso contra esta decisión del Supremo de no permitirle ir a recoger su acta de eurodiputado y otra la sentencia contra el juicio.

Pero si que es cierto que cuando lleguen ambas resoluciones, el daño ya estará hecho.

La Comisión Europea estudia la situación de Junqueras pero avisa que la sentencia del TJUE ha de cumplirse

Y dedicado a aquellos que dcien que las sentencias del TSJUE no son vinculantes para España

Pero a ver compañero, ¿qué crees que dijo el TJUE con respecto a Junqueras?

Que Junqueras era eurodiputado desde el día en que se proclamaron los resultados, y que por tanto ya era eurodipitado antes de dictarse la sentencia.

Vamos lo mismo que dicen muchos juristas, pero ya sabemos que para vosotros sólo importa lo que diga el Supremo, las opiniones de los demás aunque luego en las resoluciones de los tribunales europeos se han visto reafirmadas no importan.

Pero vamos que da lo mismo, cuando esto llegue a Estrasburgo veremos que dicen.

Vale, se anunciaron los resultados cuando el juicio estaba visto para sentencia. ¿Según tú y esos reputados juristas qué es lo que habría que haber hecho? Por favor, no me digas anular el procedimiento, liberarlo, mandar un suplicatorio, volver a arrestarlo y empezar el juicio de nuevo...

Y me confundes con lo de hacerle caso al supremo cuando hace un mensaje me acababas de decir que no fue rebelión porque el supremo dijo que no era rebelión. Menudo cacao tenéis.

@Hereze también cometió los crimenes a los que se le han condenado antes, por lo tanto por qué la inmunidad debería de ser retroactiva?

is2ms escribió:Y me confundes con lo de hacerle caso al supremo cuando hace un mensaje me acababas de decir que no fue rebelión porque el supremo dijo que no era rebelión. Menudo cacao tenéis.

Es el estado cuántico del independentismo y sus seguidores, es normal obedecer y desobedecer al Supremo a la vez.

Acaban de decir en La Sexta que el Parlamento Europeo retira a Junqueras como Eurodiputado...

Aquí muchas pajas de "juristas" pero seguimos obviando que en el peor de los casos, con pedir al Parlamento la retirada de inmunidad desde un órgano judicial, este tiene que acatar esa petición...

La Eurocámara da por finalizado el mandato como eurodiputado de Junqueras desde el 3 de enero



https://www.eldiario.es/politica/Euroca ... 02368.html

Entonces desde el punto de vista independentista, ¿Europa vuelve a ser mala o sigue siendo buena?
¿Hay que cumplir las resoluciones europeas o nos las pasamos por el forro si no nos gustan?

Lo que ya se sabía: las instituciones de la UE nunca iban a enmendar la plana al TS de un estado miembro, y por lo tanto se han limitado a acatar la resolución judicial de éste (ojo, sin entrar a valorarla).

Cualquier otra consideración por parte de los independentistas era hacerse trampas al solitario.

Ahora a Junqueras le queda el TEDH, pero eso ya son muchos años.

Valmont escribió:Lo que ya se sabía: las instituciones de la UE nunca iban a enmendar la plana al TS de un estado miembro, y por lo tanto se han limitado a acatar la resolución judicial de éste (ojo, sin entrar a valorarla).

Cualquier otra consideración por parte de los independentistas era hacerse trampas al solitario.

Ahora a Junqueras le queda el TEDH, pero eso ya son muchos años.

Pero el TEDH ya les dijo hace tiempo que, a mí que me explicas.

A mí me gustaría saber que les parece a los indepes que sus amados y queridos líderes vayan al País Vasco a manifestarse junto a Podemos por los terroristas presos por el acercamiento a sus cárceles, me encantaría saber que les parece.

España gana amigos, abandonad toda esperanza, Rajoy era más tranquilote, al PSOE a cabronazo no le gana nadie.