Pego un comentario en internet relativo al estatut que salió de Cataluña:
Llos que votaron el Estatuto, que fueron un 35-36 % del censo de catalanes, son ahora un 45-47 % de votos emitidos. Si miras el enlace, la suma de federalistas e independentistas era también un porcentaje similar.
Esos federalistas no querían un federalismo simétrico, ni tan siquiera uno asimétrico (en el sentido de tener algunas competencias más que el resto de estados federados), sino uno en el que Cataluña fuese con España cuando le interesase y fuese por libre en lo que le conviniese. En la versión de octubre de 2005, salida del parlamento catalán rumbo a Cortes Generales:
- establecían relación entre federación y estado no como ente jerárquicamente superior (con competencias exclusivas) y ente jerárquicamente inferior, sino de igual a igual, bilateral: en su artículo 3, establecía que "las relaciones de la Generalidad con el Estado se fundamentan en el principio de la lealtad institucional mutua y se rigen por el principio general según el cual la Generalidad es Estado, por el principio de autonomía, por el principio de plurinacionalidad del Estado y por el principio de bilateralidad, sin excluir el uso de mecanismos de participación multilateral", estableciendo en la sección 3ª del Capítulo I del Título V una comisión bilateral Generalidad-Estado
- en el preámbulo, se decía que "el derecho catalán es aplicable de forma preferente"
- imponían a la administración central del Estado e.g. que ésta (el TS, el TC, los ministerios, el que fuese) debiesen "atender y deben tramitar los escritos presentados en catalán", sin poder "exigir a la persona interesada la traducción al castellano" (cuando en el ámbito nacional solo hay una lengua oficial y eso se determina constitucionalmente)
- imponían que el defensor catalán del pueblo (el síndic de greuges) supervisase "con carácter exclusivo la actividad de la Administración de la Generalidad, la de los organismos públicos o privados vinculados que dependen de la misma, la de las empresas privadas que gestionan servicios públicos o realizan actividades de interés general o universal o actividades equivalentes de forma concertada o indirecta y la de las personas con un vínculo contractual con las administraciones públicas", i.e., que un ciudadano de otras partes de España, si se veía afectado por la administración pública catalana e incluso por determinadas empresas privadas y personas físicas, no habría podido acudir al defensor del pueblo constitucionalmente establecido, solo al síndic de greuges
- imponían que el TSJ catalán agotaría "las sucesivas instancias de procesos judiciales iniciados en Cataluña", incluso en sede de recurso extraordinario, "sin perjuicio del recurso para la unificación de doctrina que establezca la ley de la competencia del Tribunal Supremo"; además, otorgaba "en exclusiva al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña la unificación de la interpretación del derecho de Cataluña, así como la función de casación en materia de derecho estatal, salvo, en este último caso, la competencia reservada al Tribunal Supremo para la unificación de doctrina"
- imponía al CGPJ qué jueces nombrar para el TSJ, pues éstos serían elegidos "a propuesta del Consejo General del Poder Judicial, a partir de una terna presentada por el Consejo de Justicia de Cataluña entre magistrados con un mínimo de quince años de ejercicio, de los que cinco deben ser en Cataluña", y establecía al CJC como "órgano de gobierno del poder judicial en Cataluña", quedando "desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias de este último", y así como con cuantiosas competencias del poder judicial que son exclusivas del CGPJ como e.g. limitar los actos recurribles del CJC ante el CGPJ a aquellos que afectasen "al estatuto de jueces y magistrados y los que adopte en el ejercicio de competencias previamente delegadas por el Consejo General del Poder Judicial o atribuidas por ley"
- se arrogaba la capacidad de autoatribuirse competencias exclusivas del Estado, "con el único límite que el de respetar las condiciones básicas a que se refiere el artículo 149.1.1 de la Constitución" (este artículo 110, aún modificado, no fue derogado por el TC pero sí sujeto a restricción interpretativa porque la administración catalana)
- se arrogaba silla obligatoria en los procesos comunitarios: "El Gobierno del Estado debe incorporar representantes de la Generalidad en las delegaciones españolas que participen en los procesos de revisión y negociación de los tratados originarios y en los de adopción de nuevos tratado" (eso fue cambiado en el estatuto vigente a que "el Gobierno del Estado puede incorporar representantes de la Generalitat", y también quería participar obligatoriamente en toda cuestión que le afectase (el texto vigente solo habla de temas de competencia autonómica exclusiva), ¡y el Estado debía obedecer a la Generalidad si la postura del gobierno central afectaba "a sus competencias exclusivas y compartidas" (la parte en negrita fue eliminada en el estatuto vigente)!
- se equiparaba la delegación de la Generalidad ante la UE, en estatus, a la delegación del gobierno central: "el personal de la delegación de la Generalidad ante la Unión Europea tiene un estatuto asimilado al del personal de las representaciones del Estado ante la Unión Europea"
- rompía la circunscripción única nacional, i.e., tendría sus propios representantes catalanes o pancatalanes en la Eurocámara separados de los del resto de españoles, e imponía a las Cortes Generales la obligación de modificar la LOREG para incluir esto: "A fin de que el territorio de Cataluña, solo o junto con los territorios de otras comunidades autónomas vecinas, sea una circunscripción para las elecciones al Parlamento Europeo, la ley orgánica electoral debe concretar dicha determinación" ... esto no lo tiene ni Alemania ni Austria, solo lo tiene Bélgica y no es competencia de una región imponer al conjunto del país cómo debe organizarse electoralmente
- se abría la posibilidad de tener asiento propio como nación en los organismos internacionales como la ONU (e.g., en la UNESCO): "la Generalidad debe participar en los organismos internacionales competentes en materias de interés relevante para Cataluña, especialmente la UNESCO y otros organismos de carácter cultural, de forma autónoma si lo permite la normativa correspondiente, o bien, en todo caso, formando parte de la delegación española" (esto fue cepillado en Cortes Generales) ... esto sí que no lo tiene ni Bélgica, solo las islas Cook, Niue y Palestina son entidades no reconocidas como países con silla en la UNESCO
- se arrogaba "capacidad normativa y responsabilidad fiscal sobre todos y cada uno de los impuestos estatales soportados en Cataluña, en el marco de las competencias del Estado y de la Unión Europea", así como "la gestión, recaudación, liquidación e inspección de todos los tributos estatales soportados en Cataluña"; y atribuye la "gestión, recaudación, liquidación e inspección de todos los impuestos soportados en Cataluña corresponden a la Agencia Tributaria de Cataluña, excepto los de naturaleza local"
- se arrogaba la potestad de decidir unilateralmente cuánto dinero aporta al conjunto del Estado en sus artículos 210 y 214, y en su DA7 se arrogaba fijar el déficit fiscal catalán respecto al conjunto del Estado
- se autoadjudicaba en su DA3 competencias exclusivas del Estado, cuando adjudicarlas o no corresponde al gobierno central y solo aquellas "que por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación",
- en su DA6 se autoadjudicaba inversiones del gobierno central imponiendo que debían "tender a equipararse progresivamente a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al producto interior bruto del Estado, teniendo en cuenta la compensación por los déficits acumulados", i.e., a largo plazo recibir un % del total de inversiones del gobierno central igual al % catalán del PIB español (nada de recibir menos y que las comunidades más empobrecidas recibiesen más); y a corto y medio plazo, ¡recibir un % superior al % catalán del PIB español (para compensar los déficits acumulados por haber aportado Cataluña más al resto de regiones en concepto de solidaridad interterritorial, i.e., que les devolviesen ese dinero)
- en su DA9 le decían a la administración central del Estado qué leyes nacionales debían modificar; esto es, 2 millones de catalanes (de entre 5 millones con derecho a voto) se arrogaban la potestad de decirle a 28 millones de españoles no catalanes qué leyes debían regir la sociedad española ... nada de negociar, eso es de pobres
- en su DA11, ¡querían echar a la administración central del Estado de Cataluña! "La Generalidad pasa a ser la Administración ordinaria del Estado en Cataluña después de que le sean transferidas, mediante los instrumentos que corresponda, las funciones ejecutivas que ejerce la Administración del Estado mediante sus órganos territoriales en Cataluña " (el texto vigente solo dice que la Generalidad es la administración ordinaria en aquellas competencias que le hayan sido transferidas)- ...
Asientos propios en UNESCO y otros organismos internacionales, gobierno del poder judicial aparte del CGPJ, expulsión de la administración central del Estado de Cataluña (y relación bilateral con ésta), imposición al conjunto de España de qué leyes nacionales debían reformar (i.e., no es la ley catalana la que se adapta a la española, ni se negocia esto, sino que es la ley española la que se debe adaptar a la catalana), imposición al gobierno central de cuánto dinero debía invertir en Cataluña (el mismo o más en proporción a su PIB), un defensor del pueblo catalán separado del español (donde el español no tendría potestad en los asuntos catalanes), circunscripción electoral europea propia (catalana o pancatalana) con eurodiputados propios, delegación catalana en la UE equiparada en estatus a la española ... los federalistas de los que hablas querían un ESTADO LIBRE ASOCIADO (españoles para lo que les conviniese, catalanes para lo que les diese la gana).
A partir de 2010 muchos de esos federalistas dijeron: si no me dejas saltarme la constitución unilateralmente, no quiero seguir en España, y digo esto porque doy por sentado que no son tontos, que sabían en 2006 que no había en ese momento una mayoría constitucional para reformar la Constitución en el sentido en el que ellos querían, y que hasta dicha reforma la Constitución habilitaba unos límites para la reforma estatutaria; ellos debían saber que el TC anularía las partes del Estatuto que traspasasen esos límites, y no intentaron jamás iniciar una campaña para iniciar un diálogo para la reforma constitucional. Desde el primer momento, cogieron las palabras de Zapatero como si fuesen ley y emprendieron una vía unilateral ... luego Mas pactó, en aquellos famosos cigarrillos de la Moncloa y a espaldas de ERC, un cepillado del Estatuto creyendo que el PSOE lograría que colase en el TC; ni contentó a los unionistas porque seguía siendo inconstitucional, ni contentó a los pro-estatuto porque era un rebajado.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. 
