La Guardia Civil anima a los hombres maltratados a denunciar su caso

ES-Cachuli escribió:Claro que existe, aunque debo decir que no he hablado con ninguna feminista sobre eso. Pero vamos, que me refería más a título personal, que no me va a ocurrir porque no voy a permitirlo.

Pues si no te importa te pego un texto de Beatriz Gimeno, feminista de bastante renombre que milita en Podemos. Hay más ejemplos, pero Beatriz deja bastante clara su postura:

Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute (...) tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas (...) tiene que ver con el uso que el neomachismo pretende hacer de cualquier tipo de violencia intrafamiliar para deslegitimar y desdibujar la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado. Si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista.

Vaya, ella habla de lesbianas pero no creo que su opinión sobre los gays se aleje mucho. Beatriz sabe que sí, que además de las mujeres heterosexuales hay más gente que sufre abusos domésticos, pero que le saca de quicio que se airee porque debilita su narrativa de que sólo las mujeres los sufren, y sólo a manos de los hombres, y sólo ellas deben recibir ayuda.

Puedo citarte más textos y ponerte enlaces, por ejemplo del colectivo triángulo pidiendo que incluyan a los gays en la LIVG y luego rechazándolo cuando se lo iban a conceder, por motivos similares a los que da Beatriz.

Otra cosa es que tú creas (acertadamente o no) que tienes una personalidad fuerte y que no te va a suceder, pero eso ya tiene poco que ver con que seas homosexual.

Bou escribió:Un poco las dos cosas, pero sobre todo lo de los datos. En ese artículo se dice que son proporcionalmente (y sin proporcionalmente) unas cifras muy bajas.

Pues creo que antes de entrar a valorar esas cifras hay que dejar claro si estamos hablando solo de asesinatos o también del resto de tipos de maltrato, ya que las cifras entonces cambian un montón.

ES-Cachuli escribió:que me refería más a título personal, que no me va a ocurrir porque no voy a permitirlo.

Permíteme esta frase.

Cada uno es como es, y espero que no te pase, pero tengo una amiga que siempre decía eso.
Estuvo con 2 amigos mios que la trataron como a una reina, los dejó.

Empezó con un chaval, normal. Poco a poco la fue cambiando.
Enseguida descubrimos el acoso.
"Denuncia".
no lo hacia.
Fuimos a denunciar, y como ella lo negaba todo, no servía para nada.

AL final empezó a pegarla y seguía sin denunciar. Un día el tío le pegó en la calle, y por allí pasaba un policía de paisano.
Se lo llevaron, fueron a juicio, ella negaba que le pegase.
Obviamente, con un testigo policía, le pusieron alejamiento.

Y aun así, ella quedaba con él.



Quiero decir, es un proceso TAN gradual,que al principio no lo ves y al final te crees responsable de lo que pasa.
Y espero que no te pase jamás.

...la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado...

Admitamos (porque es cierto) que existe en nuestra sociedad un problema TERRIBLE de hombres machistas que se creen superiores a la mujer y por ello la maltratan. Toda la sociedad debe enfrentarse a esto y se debe proteger a las mujeres para evitar esta violencia.

No obstante, ¿cómo distinguimos esta violencia a cuando un hombre NO machista agrede a su pareja, no porque se considere superior si no simplemente porque es una persona violenta?

Yo es que no me entero, ¿por qué estaba mal ese tuit?

LLioncurt escribió:

...la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado...

Admitamos (porque es cierto) que existe en nuestra sociedad un problema TERRIBLE de hombres machistas que se creen superiores a la mujer y por ello la maltratan. Toda la sociedad debe enfrentarse a esto y se debe proteger a las mujeres para evitar esta violencia.

No obstante, ¿cómo distinguimos esta violencia a cuando un hombre NO machista agrede a su pareja, no porque se considere superior si no simplemente porque es una persona violenta?

Te sabes aquello de "los matamos a todos y que el señor escoja a los inocentes"? Pues eso.

¿O alguna vez has visto a un colectivo feminista plantearse eso mismo que acabas de plantearte tú?

Enanon escribió:mira que normalmente entiendo cuando un determinado colectivo se ofende, se hacen mal segun que cosas y tal...

pero por mas que pienso, no encuentro NADA de erroneo, ni nada que la gente normal no defienda ( @renuente quedas descartado del grupo naturalmente). pero lo que esta pasando hoy me parece digno de estudio.

de hecho espero con impaciencia que alguien de EEUU o algun lado se haga eco de la noticia (police calls to sue violence against man, and people goes crazy in the internet). madre mia madre mia.

me estan dando el mismo asco que el que pega a la mujer. vaya contrariedad que no?

P.D.: Enfermos. literalmente.

En EEUU están mucho peor que aquí.

Si todas estas mierdas se originan ahí y luego las copiamos.

LLioncurt escribió:

...la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado...

Admitamos (porque es cierto) que existe en nuestra sociedad un problema TERRIBLE de hombres machistas que se creen superiores a la mujer y por ello la maltratan. Toda la sociedad debe enfrentarse a esto y se debe proteger a las mujeres para evitar esta violencia.

No obstante, ¿cómo distinguimos esta violencia a cuando un hombre NO machista agrede a su pareja, no porque se considere superior si no simplemente porque es una persona violenta?

O que eres una persona paciente y que no quiere hacer nada malo, pero tienes a una novia loca que te toca los cojones de tal manera, que te pega, te insulta y te dice de todo que al final le pegas un empujón y la has "liao".

LLioncurt escribió:Admitamos (porque es cierto) que existe en nuestra sociedad un problema TERRIBLE de hombres machistas que se creen superiores a la mujer y por ello la maltratan. Toda la sociedad debe enfrentarse a esto y se debe proteger a las mujeres para evitar esta violencia. No obstante, ¿cómo distinguimos esta violencia a cuando un hombre NO machista agrede a su pareja, no porque se considere superior si no simplemente porque es una persona violenta?

seaman escribió:O que eres una persona paciente y que no quiere hacer nada malo, pero tienes a una novia loca que te toca los cojones de tal manera, que te pega, te insulta y te dice de todo que al final le pegas un empujón y la has "liao".

Vamos a ver si os puedo poner un ejemplo de hasta qué punto se aleja de la realidad lo que estáis pidiendo.

Seguramente habréis visto en los medios que esta semana ha habido cinco muertes por violencia machista, o como lo empiezan a llamar ahora, por terrorismo machista. A una la mató su pareja en Málaga, a la otra le pasó lo mismo en Lleida. Las otras tres fueron una madre y sus dos hijos asesinados por el marido. ¿Hasta ahí bien?

El caso es que luego te lees la noticia y dice lo siguiente:

En Gibraltar, la policía encontró a una pareja y a dos niños acuchillados, en un caso en el que se maneja como principal hipótesis que uno de los adultos matase al resto. De confirmarse esa posibilidad en todos los casos, serían cinco víctimas de la violencia machista en un solo día

Lo de tratarlo como una hipótesis recuerdo que es ya cuando te metes a leer, el titular lo afirma de forma rotunda:

Cinco víctimas mortales por violencia machista en una sola jornada

O sea, que estáis pidiendo que se entre a valorar las motivaciones del asesino antes de etiquetarlo como violencia machista, y lo que están haciendo los medios es etiquetarlo antes de saber quién era el asesino. Esa es la distancia que hay desde donde estamos hasta donde deberíamos estar.

@Bou Esto te interesara (y tambien al resto) http://blogs.lainformacion.com/treintay ... -la-mujer/

Yo sólo voy a decir una cosa. Jamás le voy a poner la mano encima o menospreciar a mi pareja. De la misma manera que cuando mi pareja me empiece a menospreciar o haga ademán de agredirme, se va a quedat solisima. Es muy fácil.

No he leido todo el hilo,solo la noticia y la verdad...verguenza a que punto hemos llegado...igualdad? ni de coña....

Enfin...patetico....

Akiles_X escribió:@Bou Esto te interesara (y tambien al resto) http://blogs.lainformacion.com/treintay ... -la-mujer/

Sí, viene a ser lo que llevo diciendo desde hace un tiempo.

Bou escribió:

Akiles_X escribió:@Bou Esto te interesara (y tambien al resto) http://blogs.lainformacion.com/treintay ... -la-mujer/

Sí, viene a ser lo que llevo diciendo desde hace un tiempo.

Basicamente, aunque muchos ya lo teniamos en nuestro fuero interno, es simplemente sensatez.

@Bou ¿Que es la ley del péndulo?

tarzerix escribió:@Bou ¿Que es la ley del péndulo?

Básicamente que cuanto más extrema y reaccionaria es una actitud, más extremas y reaccionarias son las actitudes contrarias que genera. Aplicado a este tema, que un montón de tíos que estén presenciando hoy esto estarán mañana más alejados de tener una postura igualitaria real.

El problema es que en esto hay dos bandos. Unos sostienen que la violencia de hombre a mujer en muchos casos se debe a temas machistas y debe ser tratada de forma diferente para erradicarla. Como el tratar de forma diferente una agresión si es por motivos racistas, homófobos, etc.
Luego están los que piensan que toda violencia es violencia, independientemente de la motivación.

Yo soy más partidaria de la segunda opción. Considero importante saber las motivaciones para prevenir y controlar ciertos tipos de violencia, pero el castigo debería ajustarse al hecho, no a la motivación. Eso por un lado. Por otro, no veo correcto dar por hecho que los hombres que son violentos con sus mujeres lo son debido al sexo de sus parejas. Yo pienso que son violentos y punto y que si fuesen homosexuales maltratarían igualmente a sus parejas.

En fin, que entiendo el motivo por el que algunos quieren hacer diferencias. Pero yo pienso de otra manera. Lo que hay que perseguir es la violencia, que la gente aprenda que no puede relacionarse con otros mediante golpes. Que ni los desacuerdos, ni las diferencias ni los agravios deben resolverse de esa manera. Porque independientemente de que problemas particulares requieran formas específicas de lidiar con los que ejecutan ese tipo de violencia, el castigar toda forma violenta como algo muy grave haría un favor a todo el mundo, sin discriminaciones.

Metempsicosis escribió:El problema es que en esto hay dos bandos. Unos sostienen que la violencia de hombre a mujer en muchos casos se debe a temas machistas y debe ser tratada de forma diferente para erradicarla. Como el tratar de forma diferente una agresión si es por motivos racistas, homófobos, etc.
Luego están los que piensan que toda violencia es violencia, independientemente de la motivación.

Yo soy más partidaria de la segunda opción. Considero importante saber las motivaciones para prevenir y controlar ciertos tipos de violencia, pero el castigo debería ajustarse al hecho, no a la motivación. Eso por un lado. Por otro, no veo correcto dar por hecho que los hombres que son violentos con sus mujeres lo son debido al sexo de sus parejas. Yo pienso que son violentos y punto y que si fuesen homosexuales maltratarían igualmente a sus parejas.

En fin, que entiendo el motivo por el que algunos quieren hacer diferencias. Pero yo pienso de otra manera. Lo que hay que perseguir es la violencia, que la gente aprenda que no puede relacionarse con otros mediante golpes. Que ni los desacuerdos, ni las diferencias ni los agravios deben resolverse de esa manera. Porque independientemente de que problemas particulares requieran formas específicas de lidiar con los que ejecutan ese tipo de violencia, el castigar toda forma violenta como algo muy grave haría un favor a todo el mundo, sin discriminaciones.

Sal de mi mente.

Yo tengo un amigo en Tenerife que fue víctima de agresiones por parte de su pareja y presencié una de las peleas. Increíble macho, él no podía hacer otra cosa que aguantar los golpes, retenerla como podía y esperar a que llegara la madre de la chica para que se calmaran los ánimos. De hecho, le ofrecí ir a testificar en contra de ella si fuese necesario. Lo mejor de todo es que la perlita de niña ya había enviado a prisión a su anterior pareja (dos años) denunciándolo por malos tratos, cosa que el otro siempre negó y que, a la vista de lo que ocurrió después con mi amigo, parece que era el modus operandi de ella.

El maltrato es maltrato.

Si una bofetada son 50€ de multa que sea igual para todos. Todos somos iguales.

Si un hombre pega a una mujer: 50€
Si una mujer pega a un hombre: 50€
Si un negro pega a un blanco: 50€
Si un blanco pega a un negro: 50€

No deberia penarse el racismo o machismo. Sino el acto en si. Tu no deberias denunciar que tu novio es un machista sino que tu novio te ha metido una bofetada.


Donde la multa de 50€ es un ejemplo solo. Sea el castigo que sea es para todos igual.

vittton escribió:Lo mejor de todo es que la perlita de niña ya había enviado a prisión a su anterior pareja (dos años) denunciándolo por malos tratos, cosa que el otro siempre negó y que, a la vista de lo que ocurrió después con mi amigo, parece que era el modus operandi de ella.

yo tnego 2 casos en mi familia directa de burradas de esa por parte de la mujer y no se puede hacer nada.

Todo esto se arreglaria si a la violencia se le llamara violencia sin ninguna coletilla de genero.

La igualdad se logra desde la normalizacion de la igualdad.

Bou escribió:

tarzerix escribió:@Bou ¿Que es la ley del péndulo?

Básicamente que cuanto más extrema y reaccionaria es una actitud, más extremas y reaccionarias son las actitudes contrarias que genera. Aplicado a este tema, que un montón de tíos que estén presenciando hoy esto estarán mañana más alejados de tener una postura igualitaria real.

Lo cual me reafirma personalmente en mi rechazo a las "cuotas" femeninas.

Siempre lo he dicho, y siempre lo diré: me importa tres pepinos que me gobiernen 30 hombres, 30 mujeres, 15-15 o 15 manatíes. Lo que debería primar es la valía. Obligar a empresas o a entidades de cualquier tipo a promocionar mujeres en determinadas posiciones por el hecho de ser mujeres, simplemente reafirma la percepción del machista. Esa mujer está ahí por tener coño, no por ser válida para el puesto. etc, etc

El mejor servicio, el mejor esfuerzo que se podría hacer hoy en día por la igualdad plena no es crear "juzgados de violencia de género", "concejalías de la mujer" y demás historias, sino educar, y sobre todo reforzar y agilizar la Administración de Justicia. Que no se tarde meses/años en solucionar un problema de amenazas o agresiones, que el/la que agreda a otro lo pague caro, y a los/las que denuncian en falso les metan un puro del que se acuerden para siempre.

No entiendo que no sea declarada inconstitucional una ley como la de la violencia de género, que protege de forma diferente derechos constitucionales básicos como son el derecho a la vida o a la integridad física y moral, en función del sexo del agresor/agredido. (Título I, Cap. II, Art. 14 C.E. 1978)

Yo no sé el lio que se ha formado en el hilo con este tema...

El maltrato es mejor denunciarlo...sin ponerle sexo,edad,raza,religión ni nada mas...

Habrá quien lo haga y quien no,depende de circunstancias,,pero si la cosa se agrava y no se le pone remedio,pues puede acabar muy mal..

¿Quien dice que no hay maltrato al hombre?...en la mayoria de casos es mas en modo psicológico,que fisico...pero tambien puede hacer mucho daño y llevar a depresiones, o estar como un calzonazos para no hacerla enfadar y con ello no discutir.

Muchos no denuncian..lo primero es sentirse avergonzado de esa situación y si,ademas de eso le sumamos que le suelen hacer ni puto caso..pues peor todavia..

No quiero defender a quien maltrata a alguna mujer,para nada.....Pero me juego que mas de uno,quizás.....Estaba hasta los güebos de estar sometido a maltratos psicológicos,con insultos y faltas de respeto continuadas..

Como digo,lo que comentaba,no se justifica ni en ese caso...antes mejor separarse y cada uno por su lado..

https://www.youtube.com/watch?v=mYdRwatDTAc

Lo que demuestra casos como este es que la igualdad "igual da". Lo que importa es defender una narrativa determinada (hombre = potencial asesino de mujeres y culpable de todos los males de la humanidad) y no defender la igualdad de todas las personas ante la ley.

Y todo esto no saldrá gratis: iremos de mal en peor.

Regocijaos pues estamos viviendo una época histórica. Porque algún día, puede que dentro de 5, 10, 15 o 20 años, da igual, este feminismo de hoy será repudiado como lo es el machismo y nos llevaremos las manos a la cabeza pensando que "cómo pudimos permitir eso". Y cuando ese día llegue podréis contar a hijos y nietos el terror de la represión actual, de los abogados aconsejando a clientas denuncias falsas, de las amenazas de chicas a sus parejas "llamo a la policía y les digo que me maltratas" e incluso de algunas que directamente lo hacen sin amenazar previamente. Le contaréis como chuparon las asociaciones feministas del bote de un Estado en quiebra, de cómo se vanagloriaban de tener una Ley anticonstitucional que discriminaba por razones de sexo. Y se fliparán.

Mientras, a disfrutar.

Jaquen escribió:Si os fijais en este tema llevamos años metidos, en la serie friends por ejemplo se ríen de que a joey le pegue una chica o que a chaendler le toque un tío la entre pierna... Bromas que si las padeciera una mujer darían para una película de drama pero si es un tío te jodes por blandengue

No he podido evitarlo
Pero volviendo al tema, coñe, friends tiene ya más de 20 años... no creo que sea una referencia actual. Es como si me pongo a ver "La casa de la pradera" y digo, mira que ejemplo se da... hay que ver las series teniendo en cuenta el contexto.

El problema real es que ha sido un arma usada para la politica, para comprar votos a base de aplicar unas medidas de lo mas dudosas.


¿Hay machismo? claro que si. ¿Debemos evitarlo y pararlo? Por supuestisimo que si. ¿Son estas las medidas a usar para conseguir ese objetivo? Ni de coña.

Lo que pasa es que las medidas que habria que tomar no son tan publicitarias y propagandisticas politicamente.

Que esperabais de un pais en el que es mas importante ver mujeres hombres y vicemierdas que noticias sobre una catastrofe aerea? Pais de borregos! En el cartel no ha hablado ni de machismo ni de feminismo, solo de violencia sea el genero que sea y claro, el colectivo feminista ha salido corriendo a exigir un trato de favor y que no se publicite que tambien puede haber maltrato hacia el hombre ( que lo hay pero en menor medida) no vaya a ser que les corten el grifo de los favores al sexo femenino ( hablo dd subvenciones, ayudas a la mujer cuando al hombre maltratado nada d nada). A la puta carcel a los maltratadores, ya sean hombres o mujeres y que se dejen de mierdas y sacadinero.

Metempsicosis escribió:El problema es que en esto hay dos bandos. Unos sostienen que la violencia de hombre a mujer en muchos casos se debe a temas machistas y debe ser tratada de forma diferente para erradicarla.

Bueno, esa es la forma que tienen de racionalizarlo. En la práctica lo que sostienen es que la violencia de hombre a mujer en muchos casos se debe a temas machistas y debe ser la única que se persiga. Me remito a la que se ha liado por algo tan básico como animar a los hombres maltratados a que denuncien.

Si algo bueno tiene lo que ha ocurrido es que ha hecho volar por los aires y a la vista de todos el mito de que el feminismo actual persigue la igualdad. Esto tiene que traer cambios, lo que no sé es de qué tipo van a ser.

EDIT: Añado esto que acabo de encontrarme en la página web de la Guardia Civil:



Si a la Guardia Civil de verdad le interesa que los hombres maltratados denuncien su caso, un buen primer paso sería usar un lenguaje inclusivo en su página web en vez de identificar automáticamente a la mujer con la víctima y al hombre con el agresor.

bartletrules escribió:Lo cual me reafirma personalmente en mi rechazo a las "cuotas" femeninas. Siempre lo he dicho, y siempre lo diré: me importa tres pepinos que me gobiernen 30 hombres, 30 mujeres, 15-15 o 15 manatíes. Lo que debería primar es la valía. Obligar a empresas o a entidades de cualquier tipo a promocionar mujeres en determinadas posiciones por el hecho de ser mujeres, simplemente reafirma la percepción del machista. Esa mujer está ahí por tener coño, no por ser válida para el puesto. etc, etc

Ves, yo ahí ya no estoy de acuerdo. Las cuotas me parecen un mal necesario porque sí, lo que debe primar es la valía, pero a día de hoy los datos indican que no está primando.

Bou escribió:

ES-Cachuli escribió:Claro que existe, aunque debo decir que no he hablado con ninguna feminista sobre eso. Pero vamos, que me refería más a título personal, que no me va a ocurrir porque no voy a permitirlo.

Pues si no te importa te pego un texto de Beatriz Gimeno, feminista de bastante renombre que milita en Podemos. Hay más ejemplos, pero Beatriz deja bastante clara su postura:

Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute (...) tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas (...) tiene que ver con el uso que el neomachismo pretende hacer de cualquier tipo de violencia intrafamiliar para deslegitimar y desdibujar la lucha contra la violencia de género como un tipo de violencia sistémica particular y anclada en el patriarcado. Si todo es violencia y, sobre todo, si todo es el mismo tipo de violencia, entonces no hay razones para establecer medidas concretas de lucha contra la violencia machista.

Vaya, ella habla de lesbianas pero no creo que su opinión sobre los gays se aleje mucho. Beatriz sabe que sí, que además de las mujeres heterosexuales hay más gente que sufre abusos domésticos, pero que le saca de quicio que se airee porque debilita su narrativa de que sólo las mujeres los sufren, y sólo a manos de los hombres, y sólo ellas deben recibir ayuda.

Puedo citarte más textos y ponerte enlaces, por ejemplo del colectivo triángulo pidiendo que incluyan a los gays en la LIVG y luego rechazándolo cuando se lo iban a conceder, por motivos similares a los que da Beatriz.

Otra cosa es que tú creas (acertadamente o no) que tienes una personalidad fuerte y que no te va a suceder, pero eso ya tiene poco que ver con que seas homosexual.

Bou escribió:Un poco las dos cosas, pero sobre todo lo de los datos. En ese artículo se dice que son proporcionalmente (y sin proporcionalmente) unas cifras muy bajas.

Pues creo que antes de entrar a valorar esas cifras hay que dejar claro si estamos hablando solo de asesinatos o también del resto de tipos de maltrato, ya que las cifras entonces cambian un montón.

Qué fuerte me parece, no sabía eso. No me termina de sorprender viniendo de una tipa de Podemos, pero en fin... acabo de buscarla y vaya perlitas, para ser activista LGBT es una gilipollas que no tiene ni idea de lo que dice, diciendo que se puede "escoger ser lesbiana". ¿Perdón? Nadie escoge su orientación sexual. En fin, creo que también es la que dijo que las mujeres tenían que penetrar a los hombres, sin tener en cuenta en absoluto la diferencia morfológica y fisiológica que hace que no sea ni medio parecido una cosa con la otra...

jorcoval escribió:

ES-Cachuli escribió:que me refería más a título personal, que no me va a ocurrir porque no voy a permitirlo.

Permíteme esta frase.

Cada uno es como es, y espero que no te pase, pero tengo una amiga que siempre decía eso.
Estuvo con 2 amigos mios que la trataron como a una reina, los dejó.

Empezó con un chaval, normal. Poco a poco la fue cambiando.
Enseguida descubrimos el acoso.
"Denuncia".
no lo hacia.
Fuimos a denunciar, y como ella lo negaba todo, no servía para nada.

AL final empezó a pegarla y seguía sin denunciar. Un día el tío le pegó en la calle, y por allí pasaba un policía de paisano.
Se lo llevaron, fueron a juicio, ella negaba que le pegase.
Obviamente, con un testigo policía, le pusieron alejamiento.

Y aun así, ella quedaba con él.



Quiero decir, es un proceso TAN gradual,que al principio no lo ves y al final te crees responsable de lo que pasa.
Y espero que no te pase jamás.

tienes razón, he pecado de "prepotente", espero que no me ocurra xD

De verdad, no entiendo a qué viene la polémica. Diría que quizás mi intelecto no da para ver dónde está el problema, pero me temo que no es cosa mía... tengo la sensación de que esto se ha convertido en un país de subnormales.

Yo es que no entiendo porque no se puede comparar la violencia de un hombre contra su pareja/mujer que la de una mujer contra su pareja/hombre, o los diferentes tipos de pareja.

Para mi todas esas violencias son las mismas, victimas de su pareja, que es lo más difícil que hay en esta vida y para mi deberían de tratarse por igual. Sé que las mujeres la sufren más a manos de los hombres, ¿y? Sigue siendo lo mismo.

Eisshen escribió:De verdad, no entiendo a qué viene la polémica. Diría que quizás mi intelecto no da para ver dónde está el problema, pero me temo que no es cosa mía... tengo la sensación de que esto se ha convertido en un país de subnormales.

El problema no es tu intelecto, es el de las feminazis.

- Igualdad!!!
- "Si una mujer pega a un hombre también es violencia de género".
- Eh!, pero sólo es violencia de género si un hombre pega a una mujer. ¡¡Un hombre nunca puede pegar a una mujer!! No son casos comparables ni mucho menos.
- ...
- ¡¡Igualdad!!



EDIT: Yo a más de una la he dejado pensándoselo cuando empiezan con discusiones de "hombre vs mujer" y la suelto que es ella la que diferencia entre personas por la cantidad de carne colgando en sus gónadas.

El maltrato es igual sea hombre a mujer o mujer a hombre

Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

Solo he durado el primer punto, llamando machistas a quien expone que tambien es importante recordar las muertes de hombres a manos de mujeres... y dice generalidades como que igual son asesinados en defensa propia o que ha sido un hombre porque eran una pareja homosexual.

Se ha creado un dogma con el tema del feminismo que como te salgas de el eres un machista etc... Ami una cateta de Podemos me llamo machista en twitter por decir que me parecia absurdo poner Todxs para no poner Todos, ya que el masculino del plural incluye a las mujeres...

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

El articulo esta lleno de falacias y no son precisamente las que ella dicen que el resto dice (que tambien tienen lo suyo)

Ad vericundiam, hombres de paja, ad populum, hay de todo como el los mercadillos de los pueblos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

Del cartel no me comentes nada porque me parece mal por las formas y por el remitente.
¿porque el querer que tengan algun tipo de apoyo los hombres maltratados implica querer que dejen de tenerlo los mujeres matratadas?

shinigamizanp escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

Del cartel no me comentes nada porque me parece mal por las formas y por el remitente.
¿porque el querer que tengan algun tipo de apoyo los hombres maltratados implica querer que dejen de tenerlo los mujeres matratadas?

Porque para muchas personas si no estas con ellos estas contra ellos, lo que supone otra falacia mas.

Jaquen escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Barb ... 22703.html

Me pongo el paraguas porque veo una tormenta de falacias caer sobre mi...

Solo he durado el primer punto, llamando machistas a quien expone que tambien es importante recordar las muertes de hombres a manos de mujeres... y dice generalidades como que igual son asesinados en defensa propia o que ha sido un hombre porque eran una pareja homosexual.

Cito el punto al que te refieres:

Equiparar una lacra social como la violencia de género y todo lo que abarca (maltrato, violaciones, feminicidio…) con casos puntuales como el número de hombres que mueren a manos de sus parejas -sabiendo que dentro de este porcentaje ínfimo, entran los casos de parejas homosexuales donde es el hombre quien mata a otro hombre y también aquellos asesinados a manos de mujeres cuyo móvil era la autodefensa- es como mínimo machista y negacionista de esta realidad. El feminismo no niega ni desea este porcentaje excepcional, sino que pelea para que el machismo no intente equipararlo con el feminicidio en España, cosa que hizo la Guardia Civil en este tuit.

Creo que en ningún caso dice que "sea machista recordar las muertes de hombres..." dice que lo es comparar el número entre uno y otro, por intentar igualar lo que no es igual. Entiendo yo, claro.

shinigamizanp escribió:Del cartel no me comentes nada porque me parece mal por las formas y por el remitente.
¿porque el querer que tengan algun tipo de apoyo los hombres maltratados implica querer que dejen de tenerlo los mujeres matratadas?

No diría yo eso, ni creo que lo haya dicho la autora del artículo... ¿Cómo llegas a esa conclusión?

Akiles_X escribió:El articulo esta lleno de falacias y no son precisamente las que ella dicen que el resto dice (que tambien tienen lo suyo)

Ad vericundiam, hombres de paja, ad populum, hay de todo como el los mercadillos de los pueblos.

Comenta, cuales y lo vemos, a mi no me lo pareció, pero podría estar equivocado...

ES-Cachuli escribió:Qué fuerte me parece, no sabía eso. No me termina de sorprender viniendo de una tipa de Podemos, pero en fin... acabo de buscarla y vaya perlitas, para ser activista LGBT es una gilipollas que no tiene ni idea de lo que dice, diciendo que se puede "escoger ser lesbiana". ¿Perdón? Nadie escoge su orientación sexual. En fin, creo que también es la que dijo que las mujeres tenían que penetrar a los hombres, sin tener en cuenta en absoluto la diferencia morfológica y fisiológica que hace que no sea ni medio parecido una cosa con la otra...

A mí no me extraña nada que diga que ser lesbiana se escoge. Mira, te cito otro texto suyo:

El lesbianismo no es sólo una manera de vivir la sexualidad tal como parece la única manera de entenderlo hoy día, sino que puede ser también una opción política o vital. Para poder llegar a comprender esta perspectiva es imprescindible asumir que homosexualidad y heterosexualidad no son equivalentes, ni son distintas maneras de vivir la sexualidad sin más, sino que son regímenes que cumplen distintas funciones sociales. La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres.

Si considero que una tendencia sexual equis conlleva un perjuicio para la sociedad, eso me legitima para desaprobar a los que la siguen. Pero al mismo tiempo no está bien visto desaprobar a alguien por algo (e.g. raza, edad) que es consustancial a su persona, así que me invento que esa característica es algo que se elige y ya puedo decir que no estoy en contra de la persona sino de esa elección personal suya. Fíjate que el argumento es exactamente el argumento que usan por ejemplo los obispos cuando hablan de los gays.

La diferencia es que los obispos son homófobos y esta persona no es heterófoba, porque si lo fuera no defendería que a las víctimas heterosexuales se las proteja pero a las homosexuales no. Esta persona simplemente es andrófoba, y todo lo demás (la protección de la gente, su orientación sexual) son medios para llegar a un fin, que es la lucha contra el hombre.

Pero es que tampoco es un caso aislado, recuerdo por ejemplo que la Fundación Triángulo decía esto sobre la LIVG y cómo afectaba a los gays:

La violencia de género, doméstica o contra la mujer es una realidad sobre la que cada vez hay más conciencia y mayor protección desde todos los ámbitos de la sociedad. Cuando una mujer sufre una agresión por su pareja o marido se ponen en marcha una serie de mecanismos de protección existentes y regulados legalmente (...) pero, ¿Qué ocurre cuando la que sufre una agresión es una mujer a manos de su pareja mujer o esposa? (...) Si miramos el texto de la Ley se puede deducir que a la hora de regular este problema social se han olvidado de las lesbianas y de los gays.

En el artículo 1 se señala que esta Ley tiene como objeto actuar contra la violencia como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres.... Entonces, ¿qué ocurre cuando se dan situaciones de violencia en parejas o matrimonios formados por dos mujeres? ¿no se dan situaciones de poder, de sometimiento y subordinación en estas parejas? Parece que socialmente y legalmente es difícil verlo.

El texto de la norma habla en todo momento de las víctimas en femenino y de la persona que ejerce la violencia en masculino, con lo cual, si se aplica estrictamente, ¿quedarían excluidas las lesbianas como potenciales agresoras por el hecho de ser mujeres?

La Ley no recoge ni regula esta realidad en su redacción por lo que la desprotección es total, ya que analizar cada caso concreto para ver si el juez o jueza decide tramitarlo como un caso de violencia doméstica dentro del ámbito de esta ley o como una simple agresión, lo cual conllevaría la falta de aplicación de todas las medidas protectoras: posibilidad de acudir a un centro de acogida en caso de gays, ayudas económicas, etc.

Luego hace poco se dio el caso de un actor al que su marido asesinó, y Margallo (¡ojo, uno del PP!) dijo que quería hacer que la LIVG protegiera también a los gays. Y claro, Triángulo cambió la canción:

El gobierno extremeño pretende incluir en la futura ley LGBT extremeña esta violencia como casos de violencia de género para apoyar a las víctimas (...) creemos que debe quedar claro que la posible violencia en parejas del mismo sexo no puede considerarse violencia de género, que es la que se da cuando en la pareja un rol de genero abusa del otro.

Todas las situaciones de violencia en la pareja deben combatirse, pero la lacra de la violencia machista debe seguir siendo combatida de manera singular y prioritaria, porque a día de hoy el número de mujeres asesinadas por sus maridos sigue siendo inaceptable.

Ejemplos de estos hay más, pero bueno, estos son los que me vienen a la cabeza ahora mismo. Así que ya ves si te afecta o no.

Lucy_Sky_Diam escribió:Espero que el link que voy a colgar sea entendido para comprender la molestia surgida por el cartel y no para atacarme diciendo que estoy a favor de la violencia hacia el hombre por parte de la mujer, la cual he condenado hace muchas páginas, al igual que cualquier tipo de violencia, y vuelvo a condenar aquí antes de nada.

Esto ya lo dije una vez en otro hilo pero las víctimas de maltrato no necesitan tu condena, necesitan tu apoyo. Entiendo que compartiendo ese enlace sin comentarios haces tuyo lo que dice, así que te hago tres preguntas muy muy sencillas:

1. ¿Estás a favor de que la Guardia Civil anime a los hombres maltratados a denunciar?
2. ¿Estás a favor de que la Guardia Civil anime a que haya tolerancia cero contra las maltratadoras?
3. ¿Estás a favor de que la Guardia Civil difunda la idea de que cuando una mujer maltrata a un hombre deja de ser una mujer?

Supongo que la respuesta serán tres sís rotundos y a partir de ahí, teniendo clara la postura de cada uno, ya podremos discutir los argumentos concretos del enlace.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Comenta, cuales y lo vemos, a mi no me lo pareció, pero podría estar equivocado...

De forma rapida

ad populum

Equiparar una lacra social como la violencia de género y todo lo que abarca (maltrato, violaciones, feminicidio…) con casos puntuales como el número de hombres que mueren a manos de sus parejas -sabiendo que dentro de este porcentaje ínfimo, entran los casos de parejas homosexuales donde es el hombre quien mata a otro hombre y también aquellos asesinados a manos de mujeres cuyo móvil era la autodefensa- es como mínimo machista y negacionista de esta realidad.

Como hay mas, es mas verdad. cuando lo que se trata de equiparar es que la violencia es la misma.


ad vericundiam

Teniendo en cuenta las estadísticas oficiales, parece obvio que las personas que necesitan protección por parte del Estado y que ha dado lugar a la LIVG, somos las mujeres y no los hombres.

Cuando desde 2004 se han eliminado de las estadisticas los datos que tienen que ver con denuncias de hombres a mujeres, de suicidios de hombres por culpa de que su ex pareja (o pareja) le hacia la vida imposible), etc

hombre de paja
Precisamente los que se quejan de esto son los que han normalizado que haya 70 mujeres asesinadas al año.

No! Intenta llevar el discurso hacia la polarizacion. Parte de los que nos quejamos lo hacemos porque sabemos que hay muchas personas lo pasan mal por culpa de gente impresentable de ambos sexos que utilizan sus armas (unos la fuerza, otros la leyes, etc) para arremeter contra el eslabon con menos capacidad de defensa.



Esta escrito en 5 minutos, no me tengas en cuenta que no me extienda a explicarlo todo en detalle.

Pues sí, tienes razón en lo que dices, @Bou

Me siento muy molesto con esa tiparraca que está siendo homófoba aunque sea de forma indirecta para lograr un fin. O al menos si no lo es, está haciendo comentarios y cruzadas con tintes homófobos, como bien dices que hacen los curas.

Parece que no es capaz de luchar contra el machismo sin llevarse a todos los demás por delante.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Cito el punto al que te refieres:

Equiparar una lacra social como la violencia de género y todo lo que abarca (maltrato, violaciones, feminicidio…) con casos puntuales como el número de hombres que mueren a manos de sus parejas -sabiendo que dentro de este porcentaje ínfimo, entran los casos de parejas homosexuales donde es el hombre quien mata a otro hombre y también aquellos asesinados a manos de mujeres cuyo móvil era la autodefensa- es como mínimo machista y negacionista de esta realidad. El feminismo no niega ni desea este porcentaje excepcional, sino que pelea para que el machismo no intente equipararlo con el feminicidio en España, cosa que hizo la Guardia Civil en este tuit.

Creo que en ningún caso dice que "sea machista recordar las muertes de hombres..." dice que lo es comparar el número entre uno y otro, por intentar igualar lo que no es igual. Entiendo yo, claro.

Te lo he puesto en negrita: " es como mínimo machista y negacionista de esta realidad", y en ningun momento se intenta igualar la situacion, sino que se intenta defender a ambos sexos.

La violencia sobre hombres a manos de mujeres no es un problema de género, ya que esta sociedad es patriarcal y es sólo el hombre quien puede aprovechar una posición de privilegio sobre la mujer de múltiples maneras. Al no ser un problema de género ni se recoge dentro de la Ley Integral de Violencia de Género (LIVG) ni el teléfono 016 es para que llamen hombres maltratados como apunta el montaje que publicitó la Guardia Civil.

Yo aqui veo el problema, de unos tintes racistas tan del siglo XX que consideran que alguien es debil o fuerte por su raza o sexo. Vamos conozco a decenas de mujeres que bien por su posicion o por su musculatura podrian destrozar a un hombre u otra mujer ya sea desde una posicion de privilegio social o meramente fisica. Es un problema de generalizacion muy grave causado por la propaganda politica que en su momento lanzo el partido socialista para comprar votos a base de una mala situacion social. Cada caso debe juzgarse por separado, cada caso es un mundo generalizando asi es como si cogemos y decimos que como hay mas diestros que roban pues todos los diestros iran a la carcel de manera preventiva.

Estuve repasando twitter el día que ocurrió y me llevé las manos a la cabeza la cantidad de gente que hay con mierda metida en el cerebro, no tiene otra explicación.

Es curioso, que quienes quieren IGUALDAD, proponen que una parte esté por encima de la otra. ¡Claro!, como años atrás era al revés ahora hay que voltear a la situación

Bou escribió:El mensaje en cuestión ha sido este:



Y ha provocado un aluvión de críticas que la ha llevado luego a tener que retractarse. Dichas críticas consisten principalmente en que la publicación "equipara la violencia de hombres y mujeres" porque muestra un cartel con texto y simbología similares a los de las campañas oficiales contra la violencia de género, y aunque ni el post ni el cartel dicen en ningún momento que el maltrato masculino sea igual o similar al femenino, sino solo que existe y que también debe ser objeto de denuncia y desaprobación.

Por poner todo esto en contexto, los datos del INE nos dicen que en 2011 hubo 2.863 hombres que denunciaron maltrato doméstico, constituyendo un 37% del total de denuncias. A su vez el 24% de estas denuncias fueron contra mujeres, concretamente en 1.343 ocasiones. Quiero desmentir con esto que el maltrato doméstico hacia los hombres sea equiparable al que sufren las mujeres, pero también que sea inexistente o anecdótico.

Dicho esto, es triste que animarlos a denunciar sea un tema tabú.

Pero...no son equiparables, ¿por qué? ¿Por una estadística de denuncias? Poco tiene que ver con el reproche que me genera una conducta, el hecho de su extensión social. Más cuando sabemos que no solo existe, sino que existe en una cantidad notable, al menos.

Lo que ha pasado con la pésimamente llamada violencia de género no tiene nombre, al menos jurídicamente hablando. Es como si se crea un juzgado, y una corriente social, contra las mujeres que envenenan a su marido para quedarse con su dinero. ¿Hay casos? Claro, pero no tienen un matiz especial por ser mujeres. Ni hay que tratarlo de manera diferente a cualquier otro delincuente, su conducta es socialmente dañina, pero como otras muchas que no tienen un juzgado especial, y es más, se da en el sentido (hombres que envenenan a sus mujeres)

Señores nos la han colado. Hay gente que ha hecho de la violencia del hombre hacia la mujer su forma de vida, y no quiere que le quiten la exclusividad. Si son iguales para ser antidisturbios, bomberas, o funcionarias de prisiones...¿qué nos lleva a pensar que sus guantazos duelen menos? ¿o que son menos malas?.

Esto es como si sacamos una estadística de aquellos delitos que cometen más las mujeres, y los tratamos de manera diferente. Un sinsentido jurídico.

Hay auténticos lobies con respecto a esto (yo no he dicho nada de subvención ehhh), que no quieren que les quiten la exclusividad, ya que si esto se trata con una mal social como cualquier otro...Dónde está el motivo para subvencionarlo?

Esto es duro, no vende, no está de moda, no es progre, ni cool. Yo quiero que seamos iguales, pero iguales frente a la Ley, y esto es justo lo contrario...

Fue una maniobra politica del PSOE, ni mas ni menos, a rascar votos mediante unas medidas absurdas que el PP no ha quitado por lo mismo, para no perder votos. Pero espero que algun dia llegue algun partido con cabeza y quita esa abominacion de ley que generaliza y discrimina la violencia segun el sexo del que la comete, sin mirar en ningun momento las razones.

Excelente el artículo de eldiario.es, desmontando de un plumazo las falacias de los machistas. El feminismo no niega que existan esos casos, pero de ahí a intentar elevarlo a la categoría de problema social con algo tan grave como la violencia de género, es algo no solo ridículo sino maniqueo.

renuente escribió:Excelente el artículo de eldiario.es, desmontando de un plumazo las falacias de los machistas. El feminismo no niega que existan esos casos, pero de ahí a intentar elevarlo a la categoría de problema social con algo tan grave como la violencia de género, es algo no solo ridículo sino maniqueo.

Desmontar falacias con falacias. Creo que suspendiste logica aristotelica en el instituto no?