La justicia europea avala prohibir a los homosexuales que donen sangre

Bou escribió:Os hago una pregunta. ¿En qué se diferencia esto de cuando las compañías de seguros cobran más a los hombres (y a los adolescentes, y a los propietarios de coches deportivos o de un color determinado) porque son más propensos a los accidentes?

Hasta donde yo veo la situación es en ambos casos la misma. Se hace una evaluación de los riesgos y se decide que con un colectivo particular, que presenta unos riesgos superiores al resto, hay que actuar de una forma concreta y diferenciada del resto.

No estoy diciendo que me parezca bien ni que me parezca mal, pero si podéis indicarme la diferencia entre un caso y otro os lo agradeceré.

Que al hombre heterosexual blanco se le puede discriminar y aqui no pasa nada, pero como toques a otro grupo ya tienes asociaciones y demas basura de lo politicamente correcto encima

Bou escribió:Os hago una pregunta. ¿En qué se diferencia esto de cuando las compañías de seguros cobran más a los hombres (y a los adolescentes, y a los propietarios de coches deportivos o de un color determinado) porque son más propensos a los accidentes?

Hasta donde yo veo la situación es en ambos casos la misma. Se hace una evaluación de los riesgos y se decide que con un colectivo particular, que presenta unos riesgos superiores al resto, hay que actuar de una forma concreta y diferenciada del resto.

No estoy diciendo que me parezca bien ni que me parezca mal, pero si podéis indicarme la diferencia entre un caso y otro os lo agradeceré.

La diferencia está en lo vocal que sea la minoría a la que afectes.

No creo que sea equiparable un seguro (que es una empresa que va a recurrir a lo que sea con tal de clavarte un poco más) con donar sangre. No valen las estadísticas para algo así. Además es ridículo: al menos en España te hacen un cuestionario. Joder, si yo la primera vez que fui a donar (y la única ) rellené TRES carillas de cuestionario patológico y tuve una especie de entrevista.

Al final no pude donar porque no sabía con exactitud cuándo me hice el pendiente (en ese entonces) que llevaba en la oreja. Me preguntó algo muy claro: ¿ese pendiente desde cuándo lo llevas, más o menos de seis meses? Y le dije... no estoy seguro.

¿Sabéis qué me contestó? Vale, no pasa nada. Vete a casa, busca el ticket y vuelve. Y si no ya volverás otro día. Que igual fue que me vio la cara de acojone pero, vamos, las preguntas y el cuestionario escrito... ojo, tiene tela. Te preguntan todo lo que es relevante y en el que hice yo (hace bastantes años) no me suena nada relativo a las preferencias sexuales de cada uno.

Trog escribió: ¿ese pendiente desde cuándo lo llevas, más o menos de seis meses? Y le dije... no estoy seguro.

Putos pendientófobos y sociedad nazi derechista hitleriana. Estamos volviendo a la Europa nazi y fascista.

rokyle escribió:

Trog escribió: ¿ese pendiente desde cuándo lo llevas, más o menos de seis meses? Y le dije... no estoy seguro.

Putos pendientófobos y sociedad nazi derechista hitleriana. Estamos volviendo a la Europa nazi y fascista.

No, pero es como si no dejaran donar a mujeres ya que estadisticamente estas llevan mas pendientes y piercings.

rokyle escribió:

Trog escribió: ¿ese pendiente desde cuándo lo llevas, más o menos de seis meses? Y le dije... no estoy seguro.

Putos pendientófobos.

Ya ves... me odiaban por llevar pendientes y no porque pudiera haber habido una mala praxis... debería haber denunciado a esa enfermera por hacer bien su trabajo.

dani_el escribió:

rokyle escribió:

Trog escribió: ¿ese pendiente desde cuándo lo llevas, más o menos de seis meses? Y le dije... no estoy seguro.

Putos pendientófobos y sociedad nazi derechista hitleriana. Estamos volviendo a la Europa nazi y fascista.

No, pero es como si no dejaran donar a mujeres ya que estadisticamente estas llevan mas pendientes y piercings.

Estadísticamente tendría sentido si llevar pendientes afectara en algo.

Es que sí que afecta, por eso preguntan. Por motivos parecidos a los del tornillo de johny

rokyle escribió:
Estadísticamente tendría sentido si llevar pendientes afectara en algo.

Afecta, si te lo hacen mal puedes coger algunas infecciones peligrosas que se transmiten por tu sangre. O algo asi, no soy experto en infecciones

Pero en caso seria como si aparece una mujer sin pendientes y la dicen que por ser mujer tiene mas posibilidades estadisticas de llevar pendientes por lo que no la aceptan como valida. Seria curioso

Justicia homofoba en estado puro. La verdad es que ya no se que pensar. Creia que en europa se buscaba la igualdad pero veo que dista mucho de ello...

dani_el escribió:

rokyle escribió:
Estadísticamente tendría sentido si llevar pendientes afectara en algo.

Afecta, si te lo hacen mal puedes coger algunas infecciones peligrosas que se transmiten por tu sangre. O algo asi, no soy experto en infecciones

Pero en caso seria como si aparece una mujer sin pendientes y la dicen que por ser mujer tiene mas posibilidades estadisticas de llevar pendientes por lo que no la aceptan como valida. Seria curioso

Los pendientes, piercings y tatuajes son peligrosos porque no pueden estar seguros de que la aguja con la que te tatuaron o la máquina con la que te hicieron el piercing estuvo antes en contacto con alguien infectado. En todos los centros de tatuajes te tienen que abrir la aguja delante tuya y romperla o dártela cuando acaben.

Pero, aún así, ellos no pueden saber si el que te perforó/tatuó actuó correctamente. Por eso, tienen que preguntar.

hkg36e escribió:Justicia homofoba en estado puro. La verdad es que ya no se que pensar. Creia que en europa se buscaba la igualdad pero veo que dista mucho de ello...

Claro claro...los datos son homófobos, las matemáticas son homófobas...todo es homófobo. Hoy le he dado una patada a una piedra y las hormigas de debajo eran homófobas.

rokyle escribió:

hkg36e escribió:Justicia homofoba en estado puro. La verdad es que ya no se que pensar. Creia que en europa se buscaba la igualdad pero veo que dista mucho de ello...

Claro claro...los datos son homófobos, las matemáticas son homófobas...todo es homófobo. Hoy le he dado una patada a una piedra y las hormigas de debajo eran homófobas.

¿Cuales son las cuentas detras de un virgen homosexual teniendo VIH por culpa de su homosexualidad? ¿O de uno que solo haya tenido relaciones seguras con su unica pareja?

Tengo gran interés por conocerlas

dani_el escribió:

rokyle escribió:

hkg36e escribió:Justicia homofoba en estado puro. La verdad es que ya no se que pensar. Creia que en europa se buscaba la igualdad pero veo que dista mucho de ello...

Claro claro...los datos son homófobos, las matemáticas son homófobas...todo es homófobo. Hoy le he dado una patada a una piedra y las hormigas de debajo eran homófobas.

¿Cuales son las cuentas detras de un virgen homosexual teniendo VIH por culpa de su homosexualidad? ¿O de uno que solo haya tenido relaciones seguras con su unica pareja?

Tengo gran interés por conocerlas

La palabra "estadística" te suena?

rokyle escribió:

dani_el escribió:

rokyle escribió:

Claro claro...los datos son homófobos, las matemáticas son homófobas...todo es homófobo. Hoy le he dado una patada a una piedra y las hormigas de debajo eran homófobas.

¿Cuales son las cuentas detras de un virgen homosexual teniendo VIH por culpa de su homosexualidad? ¿O de uno que solo haya tenido relaciones seguras con su unica pareja?

Tengo gran interés por conocerlas

La palabra "estadística" te suena?

¿Osea que no sabes hacerme la cuenta?

Me lo imaginaba

¿Cual es tu nombre?
Pongamos que es Pedro. Se ha descubierto que estadisticamente la gente que se llama pedro es mas propensa a asesinar. Metamos en la carcel a todos los Pedros porque la estadistica nos lo dice.

dani_el escribió:Pongamos que es Pedro. Se ha descubierto que estadisticamente la gente que se llama pedro es mas propensa a asesinar. Metamos en la carcel a todos los Pedros porque la estadistica nos lo dice.

Cambiémoslo un poco.

Pongamos que lo que se descubre es que entre los que se llaman Pedro hay muchísimas mas probabilidades de encontrar gente con VIH que del resto de gente con otro nombre. Te la juegas a pillar sangre para donaciones de un Pedro? O prefieres omitirlos? No les haces daño a ellos, menos riesgo de que la líes infectando a cientos.

Si el precio a pagar es que durante un par de días los Pedros llamen al resto de gente Pedrófobos es un buen precio a pagar por evitar contagiar a gente.


pd: No me llamo Pedro. Te quedan 2 intentos

rokyle escribió:

dani_el escribió:Pongamos que es Pedro. Se ha descubierto que estadisticamente la gente que se llama pedro es mas propensa a asesinar. Metamos en la carcel a todos los Pedros porque la estadistica nos lo dice.

Cambiémoslo un poco.

Pongamos que lo que se descubre es que entre los que se llaman Pedro hay muchísimas mas probabilidades de encontrar gente con VIH que del resto de gente con otro nombre. Te la juegas a pillar sangre para donaciones de un Pedro? O prefieres omitirlos? No les haces daño a ellos, menos riesgo de que la líes infectando a cientos.

Si el precio a pagar es que durante un par de días los Pedros llamen al resto de gente Pedrófobos es un buen precio a pagar por evitar contagiar a gente.

Pues obviamente, cualquier cientifico que se precie es capaz de apreciar que el factor de llamarse pedro no es influyente en el hecho de tener el VIH. Si no el tener relaciones de riesgo, sean con otros Pedros o con Juanes. Puede darse el hecho de que entre los pedros se lleven a cabo mas relaciones de riesgo, pero podriamos igualmente ampliar el espectro y descubrir que es entre la gente con pelo negro, entre los altos entre el propio genero humano, y directamente prohibir las donaciones porque entre seres humanos la posibilidad de tener VIH es 400% veces mayor que en las palomas blancas ¿Entiendes?

Cualquier persona que use un poco la logica vera que si el VIH se contrae no por la homosexualidad sino por la practica de relaciones de riesgo ve que la pregunta que hay que hacer no es:
¿eres homosexual?
Si no
¿Has practicado relaciones de riesgo?

Y cualquier persona con dos dedos de frente se siente segura porque sabe que si no ha practicado relaciones de riesgo tiene tantas posibilidades de tener el sida por ello como cualquier otra persona del mundo.

Entiendo que segun tu "logica" tampoco aceptarias donaciones de gente africana, ya que la extension del virus en africa es muchisimo mayor que en otros continentes. Aunque sea de un emir que ha vivido en la cupula del palacio toda su vida. Es africano y eso le mete en el grupo de tu querida estadistica de africanos que tienen mayor porcentaje de sida dentro de su conjunto.

No voy a meterme en teoria de conjuntos que tendria algo que ver con esto porque nos eternizariamos pero seria interesante falsarte y falsar a esos homofobos franceses, usando una aplastante logica matematica

@dani_el te estaba siguiendo el rollo con el ejemplo -.- obviamente llamarse de una forma u otra no afecta. Hablaba en un supuesto hombre.

Entiendo que segun tu "logica" tampoco aceptarias donaciones de gente africana, ya que la extension del virus en africa es muchisimo mayor que en otros continentes. Aunque sea de un emir que ha vivido en la cupula del palacio toda su vida. Es africano y eso le mete en el grupo de tu querida estadistica de africanos que tienen mayor porcentaje de sida dentro de su conjunto.

Exacto. Te lo diré de otra forma que si que entenderás.

Te plantan delante 100 habitaciones. En cada sala hay una habitación, en cada habitación 1 persona. En 50 hay blancos, en otras 50 hay africanos. Tienes que elegir una habitación para limpiar. Tu única información es "en 25 hay gente con ébola". Entras en una con un africano?

Si tu respuesta es que si, felicidades, eres un valiente. Yo no tengo cojones y tiro para lo seguro. "Es que eres un racista, solo sigues estereotipos, bla bla bla" me la pela.

pd: Siento ser tan poco "políticamente correcto" y que serlo esté tan poco de moda estos días (en el que no puedes mencionar a homos, trans, o mujeres sin que se te eche medio país encima) pero la hipocresía (y no hablo por ti) no va conmigo y me gusta decir lo que creo.

rokyle escribió:@dani_el te estaba siguiendo el rollo con el ejemplo -.- obviamente llamarse de una forma u otra no afecta. Hablaba en un supuesto hombre.

Entiendo que segun tu "logica" tampoco aceptarias donaciones de gente africana, ya que la extension del virus en africa es muchisimo mayor que en otros continentes. Aunque sea de un emir que ha vivido en la cupula del palacio toda su vida. Es africano y eso le mete en el grupo de tu querida estadistica de africanos que tienen mayor porcentaje de sida dentro de su conjunto.

Exacto. Te lo diré de otra forma que si que entenderás.

Te plantan delante 100 habitaciones. En cada sala hay una habitación, en cada habitación 1 persona. En 50 hay blancos, en otras 50 hay africanos. Tienes que elegir una habitación para limpiar. Tu única información es "en 25 hay gente con ébola". Entras en una con un africano?

Si tu respuesta es que si, felicidades, eres un valiente. Yo no tengo cojones y tiro para lo seguro. "Es que eres un racista, solo sigues estereotipos, bla bla bla" me la pela.

pd: Siento ser tan poco "políticamente correcto" y que serlo esté tan poco de moda estos días (en el que no puedes mencionar a homos, trans, o mujeres sin que se te eche medio país encima) pero la hipocresía (y no hablo por ti) no va conmigo y me gusta decir lo que creo.

¿¿No entrarias en una habitacion con Barack Obama por ser de raza negra??

El problema de esa suposicion es que partes de que no se tienen datos. Y por falta de datos a lo mejor tampoco entraria en la hanitacion con mas hombres porque entre los hombres es mas comun.

Si no tengo datos entraria en la habitacion de un blanco que estuvo en el epicentro con Ebola antes que en la de 50 negros norteamericanos sin el. Y me moriria.

Tienes varios problemas en tu razonamiento.
La primera es que te autoimpones la falta de datos. Cuando nada te impide preguntar ¿has practicado relaciones de riesgo? una pregunta que automaticamente invalida a la de ¿eres homosexual? por centrarse en un subconjunto menor y mas certero.

Y el segundo es ensimismarte con el conjunto de homosexuales. Cuando bien podria ser el de personas que practiquen el sexo anal, el de los hombres, o el de habitantes del hemisferio Sur. Conjuntos tan representativos estadisticamente por tener el sida como el de los homosexuales.

Asi que, si nada nos impide centrarnos en los subconjuntos mas pequeños cientifica y estadisticamente precisos para saber a quien permitir donar o no, ¿por que hacerlo?

dani_el escribió:Asi que, si nada nos impide centrarnos en los subconjuntos mas pequeños cientifica y estadisticamente precisos para saber a quien permitir donar o no, ¿por que hacerlo?

Toda la razón del mundo, pero ahí prima el dinero. Es mas fácil y mucho mas económico cargarte a un grupo grande de un plumazo y reducir una probabilidad de infección (yo que se, me lo invento) un 20% que hacer mas estudios estadísticos, mas ensayos, contratar mas gente para conseguir cargarte un grupo mas pequeño y reducir esa probabilidad un 22% (me lo vuelvo a inventar) en vez de un 20%.

Si me pongo purista haría lo segundo que tu has dicho, de forma práctica cargarte el conjunto que sabes que es mas problemático es mas eficaz. Shit happens.

El problema de la pregunta de las relaciones de riesgo es que no evitas que si tengo un accidente me pongan la sangre de un gay y me contagie de su geyura, eso respondió quien puso la norma y ese es el motivo de que estemos aquí debatiendo. Seguro.

@rokyle estadisticamente no es nada despreciable, se supone el 48% de las infecciones nuevas son dentro del colectivo homosexual*, así que solo excluyendo a los homosexuales que son el 10% (?? siempre se ha dicho que son el 10% pero no tengo fuente) ya estas excluyendo la mitad de la sangre infectada. Yo sigo diciendo que como medida práctica no me parece ninguna aberración, ahora si se puede hacer un cribaje de una forma más universal pues mejor que mejor.

Después está el tema que esto no lo hacen por temas de seguridad, por seguridad se analiza la sangre en busca de vih siempre así que en principio no es ningún peligro que alguien en situación de riesgo o directamente con vih done sangre. Yo creo que lo hacen porqué les da miedo que les pongan sangre gay, como si fuera de color rosa y supiera a granadina.

A partir de que día vamos a tener que ir a comisaria para hacernos el carnet de heteros/homos/bi ?
Que puto sin sentido

Madre de dios .... este tipo de hilos me dan vergüenza ajena ....

Que cantidad de burradas estais diciendo algunos .....

Alguien sabe o tiene la documentacion completa que indique los motivos exactos por los cuales se ha tomado esta decision?

Por cierto, sobre el tema de que un seguro cuesta mas caro si el coche es rojo, tienes X edad o si eres hombre o mujer es evidente que es por estadistica pura y dura.

Si tu haces una estadistica y compruebas (tu y otras empresas) que la cantidad de accidentes por ir conduciendo un coche rojo es mayor ... en vez de subir la cuota a TODOS, se la subes solo a los que por estadistica es mayor riesgo, LOGICO.

Es como la gente de Linea Directa ... tienes los 15 puntos? tienes mas descuento .... es discriminacion al resto? no, .... esta claro el motivo ... PERO, puede que aunque tengas los 15 puntos, ... tengas un alto riesgo de accidentes por ser joven, por ser hombre y por llevar coche rojo .... por tanto, que tengas puntos no significa que no tengas accidentes.

Edy escribió:Madre de dios .... este tipo de hilos me dan vergüenza ajena ....

Que cantidad de burradas estais diciendo algunos .....

Alguien sabe o tiene la documentacion completa que indique los motivos exactos por los cuales se ha tomado esta decision?

Oficialmente y de forma objetiva que estadisticamente casi la mitad de las nuevas infecciones son en homosexuales, y dentro del colectivo homosexual porcentualmente hay 42 veces y media más infectados que en el resto de la población, 17% frente al 0,4% en Barcelona.

En la practica me parece que es para que no le pongan a un católico homofobo la sangre de un impuro.

Es que creo que ese es el problema realmente .... que hay una cantidad enorme de gente que le daria mucho apuro saber que le han puesto sangre de alguien que pueda ser homosexual ... aun cuando quizas esa sangre le pueda salvar la vida.

No se, yo es que ya, como cada dia que pasa se le da la vuelta a las cosas asi como le interesa a la gente .... esta mañana hablaban de que esta de puta madre que se esten derritiendo los polos, porque de ese modo es mas facil pasar con barcos de rusia hasta EEUU .... cojonudo!!!

rokyle escribió:La palabra "estadística" te suena?

Y las lesbianas? Pero bueno cada uno a su rollo

Los gays no pueden donar sangre, no ves que esa enfermedad se transmite por ella....

hkg36e escribió:

rokyle escribió:La palabra "estadística" te suena?

Y las lesbianas? Pero bueno cada uno a su rollo

En mi 1era respuesta ya dije que el error es que en ninguna parte se les hace mención.

rokyle escribió:

hkg36e escribió:

rokyle escribió:La palabra "estadística" te suena?

Y las lesbianas? Pero bueno cada uno a su rollo

En mi 1era respuesta ya dije que el error es que en ninguna parte se les hace mención.

http://internacional.elpais.com/interna ... rsoc=FB_CM

BeRReKà escribió:

Edy escribió:Madre de dios .... este tipo de hilos me dan vergüenza ajena ....

Que cantidad de burradas estais diciendo algunos .....

Alguien sabe o tiene la documentacion completa que indique los motivos exactos por los cuales se ha tomado esta decision?

Oficialmente y de forma objetiva que estadisticamente casi la mitad de las nuevas infecciones son en homosexuales, y dentro del colectivo homosexual porcentualmente hay 42 veces y media más infectados que en el resto de la población, 17% frente al 0,4% en Barcelona.

En la practica me parece que es para que no le pongan a un católico homofobo la sangre de un impuro.

Pues yo creo que el motivo es el de siempre, la pela. Si eliminas un posible foco de infección te ahorras muchos análisis, porque vas a seguir necesitando la misma sangre pero tendrás que descartar menos bolsas.

Pero sigue sin tener sentido que sea a los homosexuales y no a las prácticas de riesgo, cuando la estadística indica que son estas y no la inclinación sexual lo que aumenta el riesgo.

Y por que no analisis previos?

Es una gran idea, mejor seguir comprando plasma a EEUU donado por homeless en los guetos de sus ciudades, con todas las garantías sanitarias

MGMT escribió:Y por que no analisis previos?

Yo he estado hablando con gente que trabaja en este tema, y lo que me han dicho es que al final es por la pasta. Los análisis se pagan, y es un colectivo en el que al final la sangre que donan en bastantes de los casos no la pueden utilizar, por lo que al final no les sale rentable

marcotin escribió:

MGMT escribió:Y por que no analisis previos?

Yo he estado hablando con gente que trabaja en este tema, y lo que me han dicho es que al final es por la pasta. Los análisis se pagan, y es un colectivo en el que al final la sangre que donan en bastantes de los casos no la pueden utilizar, por lo que al final no les sale rentable

Al final tendremos que recurrir a la comunidad Amish...si es que se dejan.

MGMT escribió:

marcotin escribió:

MGMT escribió:Y por que no analisis previos?

Yo he estado hablando con gente que trabaja en este tema, y lo que me han dicho es que al final es por la pasta. Los análisis se pagan, y es un colectivo en el que al final la sangre que donan en bastantes de los casos no la pueden utilizar, por lo que al final no les sale rentable

Al final tendremos que recurrir a la comunidad Amish...si es que se dejan.

Sangre de virgenes para todos

Ahora en serio, yo creo que lo que dice @dark_hunter es cierto, que el problema son las prácticas de riesgo sexual, y seguramente entre los homosexuales habra mas porcentaje que practiquen sexo sin protección, pero si tenemos que llegar a esta medida es que esta fallando la educación sexual y las medidas de prevención que se toman con los donantes de sangre

Por estadística hay mas prostitutas mujeres que hombre, no dejemos donar a las mujeres.
Por estadística hay mas puteros hombres que homosexuales, no dejemos donar a los hombres.

Luego cuando alguien necesite sangre que les digan eso, que no dejan donar a nadie por si es putero, prostituta, o tiene el vih, o es de africa y tiene el ébola, o por si es cura y ha mantenido relaciones....

Donar sangre es eso, una donación, antes de donar te hacen unas preguntas para asegurarte que no has tenido relaciones de riesgo ¿que se puede mentir? por supuesto, eso está en la conciencia de cada uno, pero puede mentir tanto un hetero como un homo.

Si alguien me dijera que el 90% de los homosexuales tiene VIH, lo podría entender, pero insinuan que si alguien es gay seguramente tenga VIH, cuando eso para nada es asi, y dudo que alguien que tenga el VIH vaya a donar, y vuelvo a repetir, si alguien miente al decir que no ha tenido relaciones de riesgo... también puede mentir si le preguntaran su orientación sexual, cosa que no se puede preguntar porque pertenece a nuestra intimidad y no tiene nada que ver para donar o no donar sangre, ya que ser homosexual no es algo de riesgo, lo que es de riesgo es tener relaciones sin protección, seas homo o hetero.

Pero como se pongan con sandeces, lo único que van a conseguir es que la gente se niegue a donar sangre y no está la cosa como para ponerse a rechazar a todo el mundo por cuestiones de intolerancia.

marcotin escribió:

MGMT escribió:Y por que no analisis previos?

Yo he estado hablando con gente que trabaja en este tema, y lo que me han dicho es que al final es por la pasta. Los análisis se pagan, y es un colectivo en el que al final la sangre que donan en bastantes de los casos no la pueden utilizar, por lo que al final no les sale rentable

Ea estaba claro. Pero la cosa no es solo esa... El tema se complica en un país donde la sanidad está siendo "externalizada" y si un hospital tiene que mandar litros, y litros y litros de sangre a un laboratorio privado para sus análisis... el pastón es cojonudo.

Mi teoría es simple: todo lo que sea susceptible de desarrollo fuera del hospital público será llevado a cabo por entidades privadas. Ya sea donar sangre o cualquier otra cosa (nada nuevo).

Pero si alguien dona sangre no hay que analizar toda la sangre de la donación sino una muestra.... yo no se en otros sitios, pero en el ambulatorio de mi barrio veo cada mañana gente para hacerse análisis de sangre... vamos, que estoy seguro que dia a dia hay mas gente que se hace un análisis a gente que dona sangre, no veo tan inviable hacer unos análisis, y lo mismo cuando alguien va a urgencias, que dices me duele una uña, y ya te hacen un análisis de sangre corriendo...

CrazyJapan escribió:Pero si alguien dona sangre no hay que analizar toda la sangre de la donación sino una muestra.... yo no se en otros sitios, pero en el ambulatorio de mi barrio veo cada mañana gente para hacerse análisis de sangre... vamos, que estoy seguro que dia a dia hay mas gente que se hace un análisis a gente que dona sangre, no veo tan inviable hacer unos análisis, y lo mismo cuando alguien va a urgencias, que dices me duele una uña, y ya te hacen un análisis de sangre corriendo...

El tema no es ese. El tema es que no solo está el laboratorio para analizar sangre. Tienen que analizar también esputos, orinas, vómitos, células epiteliales, en fin... la hostia en verso Y aunque eso se podría solucionar dotando de mejor instrumental y más medios humanos a la sanidad pública en España nuestros psicópatas del gobierno prefieren privatizar.

Lo que si que es cierto que muchos homosexuales les gusta solo el BB, que es hacerlo sin condón, y cada vez parece ser mas popular. Con lo que ello conlleva... A veces parece que nos lo merecemos. Vamos, a mi me dicen de hacerlo sin condón y el paseito al que les mando se queda corto.

arnauete52 escribió:Lo que si que es cierto que muchos homosexuales les gusta solo el BB, que es hacerlo sin condón, y cada vez parece ser mas popular. Con lo que ello conlleva... A veces parece que nos lo merecemos. Vamos, a mi me dicen de hacerlo sin condón y el paseito al que les mando se queda corto.

Y a muchos heteros también les gusta, "tranqui que tomo la pildora" y ya no hay condón por medio...

Relaciones con riesgo es de incoscientes, sin importar la orientación sexual, y tanto homos como heteros hay casos de relaciones de riesgo, asi que esas personas que no vayan a donar y listo.

@rokyle
claro, y como es mas facil contagiarse damos por hecho que por ser gay estan enfermos,
y los heteros que le petan el culo a su novia que? ya eso no cuenta? al no tener el virus de la homosexualidad son mas fuertes?

es que son todo chorradas de una europa fascista

Y lo mismo con los "heteros curiosos".... que supuestamente son heteros pero les gusta mas comer zanahorias que a bugs bunny....

Estamos volvieeeeeeendo...

Yo creo que este tema siempre se mira desde el lado más sensacionalista porque interesa generar barullo y hacer creer que se tiene algo en contra de los gays. Muchos estáis hablando tal que así:
"¡No dejan donar sangre a los gays por ser gays!"
Cuando esto NO es así. No dejan donar sangre a los gays porque por estadística son un colectivo con mayor índice de enfermedades de transmisión sexual, no por el hecho de que sean gays. Si en un futuro ese porcentaje baja seguramente vuelvan a cambiar las leyes para que puedan hacerlo sin problemas.
Y he visto que más de uno dice que muchas parejas practican el sexo anal sin condón... Que sí, que es verdad, pero son los datos los que dicen que tienen menos porcentaje de enfermos por transmisión sexual. Yo creo que tiene sentido y que no es por pura homofobia.

LonK escribió:Yo creo que este tema siempre se mira desde el lado más sensacionalista porque interesa generar barullo y hacer creer que se tiene algo en contra de los gays. Muchos estáis hablando tal que así:
"¡No dejan donar sangre a los gays por ser gays!"
Cuando esto NO es así. No dejan donar sangre a los gays porque por estadística son un colectivo con mayor índice de enfermedades de transmisión sexual, no por el hecho de que sean gays. Si en un futuro ese porcentaje baja seguramente vuelvan a cambiar las leyes para que puedan hacerlo sin problemas.
Y he visto que más de uno dice que muchas parejas practican el sexo anal sin condón... Que sí, que es verdad, pero son los datos los que dicen que tienen menos porcentaje de enfermos por transmisión sexual. Yo creo que tiene sentido y que no es por pura homofobia.

Es pura homofobia.

Y si, no dejan donar a los gays por ser gays.

Ya que dan a entender que por ser gay lo mas seguro es que mantengas relaciones de riesgo y que mientas al donar sangre.

Lo que no se puede tratar es a un colectivo entero como a enfermos, y si lo hacen, pues que lo hagan dando una paguita de minusvalía o algo por ser gay.

Es como si va una mujer a donar y la dicen "es que mira, como hay mas mujeres que se dedican a la prostitución que hombres no puedes donar, por si acaso eres un putón verbenero y follas cada dia con uno"
O si va una chica guapa con minifalda "Oye mira, es que como tienes esa pinta de guarra calientabraguetas, no puedes donar, porque seguro que cada noche te trajinas a uno medio borracha sin controlar"
O si va un tio con traje "Oye mira, que tienes una pinta de putero que no se puede aguantar, tú no donas, porque no nos fiamos de ti"

No se puede prejuzgar asi a la gente por su orientación sexual, antes de donar, te preguntan si has tenido relaciones de riesgo, con eso es suficiente, no por ser gay uno va a estar enfermo, y si lo estuviera, no creo que fuera a donar

Y lo mismo, ¿como identifican gays? ponen un doctor buenorro al que se le cae el boli y si se agacha y le empotran el paciente es gay, sino le viola es que es hetero y puede donar....

LonK escribió:Yo creo que este tema siempre se mira desde el lado más sensacionalista porque interesa generar barullo y hacer creer que se tiene algo en contra de los gays. Muchos estáis hablando tal que así:
"¡No dejan donar sangre a los gays por ser gays!"
Cuando esto NO es así. No dejan donar sangre a los gays porque por estadística son un colectivo con mayor índice de enfermedades de transmisión sexual, no por el hecho de que sean gays. Si en un futuro ese porcentaje baja seguramente vuelvan a cambiar las leyes para que puedan hacerlo sin problemas.
Y he visto que más de uno dice que muchas parejas practican el sexo anal sin condón... Que sí, que es verdad, pero son los datos los que dicen que tienen menos porcentaje de enfermos por transmisión sexual. Yo creo que tiene sentido y que no es por pura homofobia.

Tú donas sangre individual o estadísticamente. Es más, hasta ahora creo que la condición sexual de cada uno no entraba dentro del cuestionario para donaciones de sangre.

CrazyJapan escribió:
Es pura homofobia.

Y si, no dejan donar a los gays por ser gays.

Entonces por que las lesbianas si pueden donar? porque no son gays? Que yo sepa esto es sólo con los hombres debido a que estan calificados como grupo de riesgo.

waylander escribió:

CrazyJapan escribió:
Es pura homofobia.

Y si, no dejan donar a los gays por ser gays.

Entonces por que las lesbianas si pueden donar? porque no son gays? Que yo sepa esto es sólo con los hombres debido a que estan calificados como grupo de riesgo.

Claro, los hombres homosexuales, sigue siendo homofobia.

Un gay no es de ningún grupo de riesgo, lo que es de grupo de riesgo es toda persona que haya mantenido relaciones sin protección, pero se quiere dar a entender que todos los gays son un grupo de riesgo cuando eso no es asi, que ahora parece que la promiscuidad y el sexo de riesgo solo se da entre gays, cuando para nada es asi.

Para evitar que donen gente con riesgo, no hay que preguntar si es gay, sino si ha mantenido relaciones sin protección

waylander escribió:

CrazyJapan escribió:
Es pura homofobia.

Y si, no dejan donar a los gays por ser gays.

Entonces por que las lesbianas si pueden donar? porque no son gays? Que yo sepa esto es sólo con los hombres debido a que estan calificados como grupo de riesgo.

es una mera excusa, tal como han dicho LA MISMA RAZÓN se podría aplicar perfectamente a las mujeres, como hay mas mujeres prostitutas que hombres, entonces ellas tienen mas posibilidades de mantener relaciones de riesgo, ergo, no se puede permitir a las mujeres donar sangre.