La LOMCE elimina la Historia de la Filosofía como asignatura troncal en el Bachillerato

[]_[] escribió:Que no es que no me guste es que esta MAL, no es que no se haya aplicado es que no se puede aplicar, lo mismo pasa con Rousseau son ideas absurdas que sacadas fuera del papel son hasta nocivas y que encima crean dogmas fallidos difíciles de romper. Pero que se han roto hace mucho tiempo, aunque digas que es que no tengo ni idea.

Ahora resulta que Filosofía crea comunistas en potencia :roto2:

Por cierto, el que se suele estudiar es Kant, no Marx, te has confundido en dos letras. Nadie habla de creerse a pies juntillas lo que dicen, si no que el individuo sea capaz de discernir, pero bueno cada uno a su marcha y aban.

Nos vamos al guano!

Deseducación allá vamooooos!!

pablosales escribió:

[]_[] escribió:Que no es que no me guste es que esta MAL, no es que no se haya aplicado es que no se puede aplicar, lo mismo pasa con Rousseau son ideas absurdas que sacadas fuera del papel son hasta nocivas y que encima crean dogmas fallidos difíciles de romper. Pero que se han roto hace mucho tiempo, aunque digas que es que no tengo ni idea.

Ahora resulta que Filosofía crea comunistas en potencia :roto2:

Por cierto, el que se suele estudiar es Kant, no Marx, te has confundido en dos letras. Nadie habla de creerse a pies juntillas lo que dicen, si no que el individuo sea capaz de discernir, pero bueno cada uno a su marcha y aban.

Nos vamos al guano!

Que va crea ideas falsas en potencia como la religión.
Cuanta gente piensa que los seres humanos son iguales mentalmente al nacer? idea del niño como un papel en blanco de rousseau, crea sistemas educativos fallidos, como el español.
Cuanta gente cree que existen las clases sociales? idea de Marx, falsa que incentiva ideas mas absurdas todavía.
Cuanta gente cree que el empresario solo se queda lo que gana el trabajador? idea de Marx falsa, incentivarla genera desempleo, malestar etc, como en españa.
Y si te pones a analizarlo detalladamente puedes sacar decenas y decenas y decenas de errores, es como si estudiaras en una asignatura que la tierra es plana con toda la seriedad del mundo y que encima fuera considerado como de listos saberlo.

La única asignatura que te enseña a pensar para sacar conclusiones propias y la eliminan, así son estos fascistas...

pablosales escribió:

[]_[] escribió:Que no es que no me guste es que esta MAL, no es que no se haya aplicado es que no se puede aplicar, lo mismo pasa con Rousseau son ideas absurdas que sacadas fuera del papel son hasta nocivas y que encima crean dogmas fallidos difíciles de romper. Pero que se han roto hace mucho tiempo, aunque digas que es que no tengo ni idea.

Ahora resulta que Filosofía crea comunistas en potencia :roto2:

Por cierto, el que se suele estudiar es Kant, no Marx, te has confundido en dos letras. Nadie habla de creerse a pies juntillas lo que dicen, si no que el individuo sea capaz de discernir, pero bueno cada uno a su marcha y aban.

Nos vamos al guano!

En catalunya se ha eliminado a Marx y Hume por Locke y Mill, cosa que veo inútil, pues Locke y Mill son de la misma escuela por así decirlo y Marx y Hume son dos corrientes totalmente diferentes.

Yo lo flipo con las cosas que dice la gente.

Filosofía no va de memorizar, va de entender, de pensar, ¡que es lo que los autores querían que hicieses! El profesor que te hace memorizar textos enormes y las vidas de los autores no lo hace bien. Joder, incluso las PAU no están diseñadas para ser un ejercicio memorístico si no de entender el texto y los conceptos.

La filosofía promueve el pensamiento libre, te hace ver las cosas de una manera que nadie la había visto nunca y son los cimientos de nuestro pensamiento. Esta reforma de la ley de educación es un retroceso a practicamente todos los niveles y más que preparar a las nuevas generaciones las adoctrina.

Le quitan importancia a la asignatura de filosofía y se la dan a la de religión. De verdad que hay que ser hijo de puta, a parte de retrasado.

Vaya ley de mierda.

Y a perder el tiempo estudiando autores el literatura, que no basta con que te sepas la vida de unos cuantos...

ZeroOmega escribió:Yo lo flipo con las cosas que dice la gente.

Filosofía no va de memorizar, va de entender, de pensar, ¡que es lo que los autores querían que hicieses! El profesor que te hace memorizar textos enormes y las vidas de los autores no lo hace bien. Joder, incluso las PAU no están diseñadas para ser un ejercicio memorístico si no de entender el texto y los conceptos.

La filosofía promueve el pensamiento libre, te hace ver las cosas de una manera que nadie la había visto nunca y son los cimientos de nuestro pensamiento. Esta reforma de la ley de educación es un retroceso a practicamente todos los niveles y más que preparar a las nuevas generaciones las adoctrina.

Pues sí. El problema es que una asignatura depende mucho del profesor, y Filosofía tal vez es la que más dependa de la capacidad del que la imparte. Yo tuve uno absolutamente lamentable y la Filosofía fue para mí una decepción total, pero me consta que hay profesores que hacen su trabajo como lo tienen que hacer y fomentan el debate, el análisis y el pensamiento crítico, que es de lo que se trata.

¿Memorizar tochos? Si precisamente la gente que elegía filosofía en la PAU era para no tener que memorizar tochos.

dark_hunter escribió:¿Memorizar tochos? Si precisamente la gente que elegía filosofía en la PAU era para no tener que memorizar tochos.

He estado mirando el examen que hice en la PAU de Historia de la Filosofía y de entrada 4 puntos de 10 posibles son de memorizar sin importar el profesor que tengas.

Yo me examiné de Historia de la Filosofía porque tenía que memorizar menos que en Historia de España.

ES-Cachuli escribió:

seaman escribió:

ES-Cachuli escribió:A mí me queda claro que "o defiendes filosofía o eres estúpido". Me parece tan prepotente que se me sale del gráfico.

Quinti ha expresado muy bien su opinión, que la comparto, al igual que con darkrocket.

No se dice que la persona es estúpida, se dice que los argumentos que se dan sn estúpidos, se critica toda una materia por el profesor que tuvistéis dando clase.

No, yo no solo por el profesor, sino por el plan de estudios, que es horrendo y no sirve para nada, porque o te interesa la filosofía, o te mueres del asco memorizando tochos absurdos e incoherentes (me vas a decir que Descartes, después de soltar todo lo de "hay que dudar de todo blablabla" coge y dice que "Dios existe y en realidad todo es verdad" o algo así dice, en fin, incoherentes).

Bueno, si te pones en contexto, Descartes estuvo en una época que en cuanto dijera algo en contra de Dios o de la religión, le metían el tijeretazo a su obra, por eso es tan "light".

Y aún así fue un gran filósofo.

Yo tuve que memorizar algo, pero sobre todo en clase había debates.

Joder, si a día de hoy yo en mi clase planteo debates y son chavales de 10 años xDDD Me parece una gran forma de hacerles pensar y dar clase, ya que el contenido lo pueden tener aprendido en 20 minutos, así que hay que aprovechar para que discurran y opinen sobre qué les parece lo que estamos aprendiendo. O por lo menos yo lo veo bien

seaman escribió:
Bueno, si te pones en contexto, Descartes estuvo en una época que en cuanto dijera algo en contra de Dios o de la religión, le metían el tijeretazo a su obra, por eso es tan "light".

Y aún así fue un gran filósofo.

Realmente la filosofía de Descartes no se sostiene sin demostrar la existencia de dios, porque sino seria imposible el conocimiento tal y como él lo plantea.

Por eso solo nos quedamos con el cogito ergo sum (e incluso este ha sido fuertemente criticado) y la duda metódica.

dark_hunter escribió:

seaman escribió:
Bueno, si te pones en contexto, Descartes estuvo en una época que en cuanto dijera algo en contra de Dios o de la religión, le metían el tijeretazo a su obra, por eso es tan "light".

Y aún así fue un gran filósofo.

Realmente la filosofía de Descartes no se sostiene sin demostrar la existencia de dios, porque sino seria imposible el conocimiento tal y como él lo plantea.

Por eso solo nos quedamos con el cogito ergo sum (e incluso este ha sido fuertemente criticado) y la duda metódica.

Exacto, la intuición es segura pq la idea misma de Dios (una supuesta entidad infinite, omnipotente y sobretodo BENEVOLENTE) te garantiza que te ha podido crear defectuoso. Es la gran crítica que se le hace a Descartes, todo está muy bien pero al final viene Dios y lo utiliza como justificación final de todo. Aún así sus aportaciones al campo del saber son incuestionables, fue de los primeros que se planteó que la enseñanza escolástica de entonces no tenía pq ser cierta y la física mecanicista planteó las bases de cualquier ciencia moderna.

Namco69 escribió:Pues tio, creeme, la suerte que tienes no tiene nombre. Solo me gustó filosofia cuando me la dio un profe que le encantaba la asignatura y disfrutaba expilcando. De estos que una vez acabada la clase ibas a hablar con él para decirle que eso que decia lo habias visto en una peli o algo.
Cuando hice segundo me tocaron profes vomita-temario y vamos, mira el resultado.

Ese es el mayor problema que existe en la educación a día de hoy, muchos profesores se limitan a dar el temario estipulado y punto, no se molestan en que el alumno disfrute y a motivarlo para que despierte su interés por dicha asignatura y a la larga eso puede salirle caro al alumno.


A mi también me gustó mucho la asignatura en si y como dice laguna no recuerdo haber tenido que estudiar nada (excepto algún que otro nombre o término al que se refería alguno de los autores) sino mas bien era entender o comprender de alguna manera lo que trataban de expresar con su pensamiento.

Estaba buscando este hilo: ¿Alguien ha visto hoy Salvados? En el debate participaba un catedrático de filosofía (entre otros) y me ha parecido interesante su visión (y la del resto) de las cuestiones que se planteaban en el programa. No dejo enlace porque seguramente enlazar a la Sexta/A3 será spam, pero no es difícil de encontrar.

Una de las cosas que me han resultado curiosas es que veo un debate que debería ser normal (sin interrupciones, respetando turnos de palabra, exponiendo cada uno sus ideas, sabiendo de qué hablan) y me parece algo extraordinario.

maponk escribió:A mi me parece que ya lo han conseguido si existen foreros que incluso te intentan argumentar que la filosofía no hace falta

Pero hombre, no manipules lo que se está diciendo aquí. Se está diciendo que la filosofía no hace falta...en los cursos de especialización para la universidad. Hace falta, pero antes, en la educación obligatoria, no donde te estás especializando y asignaturas muermos (porque como está planteada la historia de la filosofía es aprenderte tochos y vomitarlos) no tienen cabida en dichos cursos.

Pero aunque tengas un profesor de mierda, con leerte los textos que entraban en el examen (con atencion y entendiendo) ya bastava para sacar 8-9 sin memorizar mas que los 4 terminos especificos de cada autor

osca20 escribió:Pero aunque tengas un profesor de mierda, con leerte los textos que entraban en el examen (con atencion y entendiendo) ya bastava para sacar 8-9 sin memorizar mas que los 4 terminos especificos de cada autor

Sería con tu profesor, con el mío o lo vomitabas como el quería exactamente o nada.

Johny27 escribió:

osca20 escribió:Pero aunque tengas un profesor de mierda, con leerte los textos que entraban en el examen (con atencion y entendiendo) ya bastava para sacar 8-9 sin memorizar mas que los 4 terminos especificos de cada autor

Sería con tu profesor, con el mío o lo vomitabas como el quería exactamente o nada.

Pues a mi con leer los libros me basto y sobro, de echo para la sele solo tenia una hoja un un resumen de 1/4 de pagina por autor. Si entiendes bien al autor no tienes que aprenderte casi nada, solo que claro, hay que hacer ejercicio de leer y comprender, que no se hace solo

filosofia era un coñazo, y salvo que alguien fuera a estudiar filosofia, no servía para nada, yo estudié ciencias puras, y no se porque tenía que estudiar filosofia. Muchos se ponen en plan trascendental y dicen que es útil en nuestra vida.... pero para mi, era una pérdida de tiempo, con muchos filosofos ni estaba de acuerdo, y era solo perder el tiempo memorizando sus ocurrencias.

Para alguien que luego fuera a estudiarlo, perfecto, pero alguien que luego fuera a estudiar informatica, o medicina, o quimica, o biologia o lo que fuera, no se que util le iba a ser filosofia, a mi, a dia de hoy se me ha olvidado todo lo que estudié de filosofia, y tampoco nunca he vuelto a consultar nada de ver que dijeron... porque siempre me pareció algo innecesario para mi

Y mi profesor si nos pedía memorizar, y los examenes uno salía con dolor de muñeca de los tochos que había que escribir, porque sino no te aprobaba

No entiendo ese afán por proteger la filosofía.
Tendrá sus utilidades en según que campos, pero es un tostón de cojones.

También ayuda a pensar esto, porque el profesor que tuve era un hijo de puta, que o te aprendías el texto tal cual, o no le valía de nada.
Y así ni se aprende ni gusta.

No que la eliminen, pero que la pongan como optativa.
Para la selec. elegí Hº de España.

Es como el latín, que en 2º de BUP era obligatorio.... pues lo mismo, una pérdida de tiempo, entiendo que el que vaya a estudiar cosas relacionadas lo estudie, pero el resto no le servía de nada, ya que es una lengua muerta, mejor emplear esas horas para cosas mas interesantes y útiles, ya sea a materias principales u optativas

CrazyJapan escribió:Para alguien que luego fuera a estudiarlo, perfecto, pero alguien que luego fuera a estudiar informatica, o medicina, o quimica, o biologia o lo que fuera, no se que util le iba a ser filosofia, a mi, a dia de hoy se me ha olvidado todo lo que estudié de filosofia, y tampoco nunca he vuelto a consultar nada de ver que dijeron... porque siempre me pareció algo innecesario para mi

Pero es que esto entonces también se podría aplicar a la inversa ¿no?, ¿para que quiere alguien que vaya a estudiar filosofía, o ciencias del deporte aprender informática, inglés, química,etc? yo pienso que independientemente de la rama en la que uno se quiera especializar es bueno tener una buena base en general, otra cosa es que nos gusten ciertas materias mas que otras, a alguien puede parecerle un coñazo la filosofía, mientras que a otro serán las mates y a otro la biología.

Astral escribió:

CrazyJapan escribió:Para alguien que luego fuera a estudiarlo, perfecto, pero alguien que luego fuera a estudiar informatica, o medicina, o quimica, o biologia o lo que fuera, no se que util le iba a ser filosofia, a mi, a dia de hoy se me ha olvidado todo lo que estudié de filosofia, y tampoco nunca he vuelto a consultar nada de ver que dijeron... porque siempre me pareció algo innecesario para mi

Pero es que esto entonces también se podría aplicar a la inversa ¿no?, ¿para que quiere alguien que vaya a estudiar filosofía, o ciencias del deporte aprender informática, inglés, química,etc? yo pienso que independientemente de la rama en la que uno se quiera especializar es bueno tener una buena base en general, otra cosa es que nos gusten ciertas materias mas que otras, a alguien puede parecerle un coñazo la filosofía, mientras que a otro serán las mates y a otro la biología.

Inglés es algo muy útil se estudie lo que se estudie, informatica, por lo menos en mis tiempos era optativa, y lo mismo que quimica, porque fisica y quimica, creo que de primero de bup si era obligatoria, pero en cou ya eran optativas.

Y si, hay que tener una buena base, por eso, algo de biologia, fisica y quimica, mates, inglés,historia, lengua etc... siempre será bueno para todos e incluso para el dia a dia, en cambio cosas como latin, filosofia... son cosas absurdas si uno no se especializa en ello

osca20 escribió:

Johny27 escribió:

osca20 escribió:Pero aunque tengas un profesor de mierda, con leerte los textos que entraban en el examen (con atencion y entendiendo) ya bastava para sacar 8-9 sin memorizar mas que los 4 terminos especificos de cada autor

Sería con tu profesor, con el mío o lo vomitabas como el quería exactamente o nada.

Pues a mi con leer los libros me basto y sobro, de echo para la sele solo tenia una hoja un un resumen de 1/4 de pagina por autor. Si entiendes bien al autor no tienes que aprenderte casi nada, solo que claro, hay que hacer ejercicio de leer y comprender, que no se hace solo

Si tienes un buen profesor si, si tienes un profesor como el 90% de la gente tiene (inútiles) eso no sirve.

Además seguís confundiendo la asignatura de filosofía con la de historia de la filosofía. La primera es útil, se hacen debates, se enseña a razonar bien. En la segunda es HIS-TO-RIA, tochos inútiles y tratar de responder a preguntas como si estuvieses de acuerdo con lo que dicho autor decía, aunque fuesen gilipolleces dignas de estar encerrado en un manicomio. No se podía estar en desacuerdo.

Lo que no puede consentirse es que en pleno siglo 21, tras el siglo de mayor esplendor de toda la humanidad en el cual la vida del hombre se ha transformado por completo en UNA sola generación de seres humanos los estudiantes tengan que salir del bachillerato sabiendo quiénes eran Descartes, Hobbes o Platón y no tengan que saber quiénes eran Shockley, Bardeen, Brattain, Turing, Shannon...

No debería salir NADIE del bachillerato sin unas nociones mínimas de electrónica (funcionamiento básico a bajo nivel), teoría de la información (IMPORTANTÍSIMO), informática y programación (incluso los de letras deberían salir sabiendo manejar LaTeX y teniendo grabado a fuego que mandar un trabajo escrito en .doc es como hacer un examen a lápiz), física MODERNA (nada de quedarse en el siglo XIX, todo el mundo debería saber qué es la radiactividad y lo que significa realmente la teoría de la relatividad entre otras cosas), mecánica (lo básico básico), dibujo técnico (de las asignaturas más útiles que existen, sirve para expresar tecnología sobre un papel), bioquímica... y de momento no se me ocurren más. También me parece que alguien que ha cumplido o va a cumplir 18 años debería tener formación en primeros auxilios y en economía, al menos lo justo para entender la economía a nivel de persona. A mi me habría gustado que me hubieran enseñado cómo funcionan los impuestos, cómo hacer una declaración de la renta, qué se puede hacer con el dinero...

El problema de la educación y la sociedad actual es que se fomenta el pensamiento mágico. No es de recibo que la inmensa mayoría de la población no tenga ni la más mínima noción de cómo y por qué funciona la tecnología que les rodea, y tenga que hacer casi un acto de fe para asumir que en realidad funciona. Tampoco es normal que ni siquiera exista curiosidad por ello. Eso crea una sociedad manipulable desde su base, mucho más manipulable que una sociedad políticamente ignorante. A ver si de una vez la gran masa se da cuenta de que en 100 años hemos pasado de ir en burro a ir al espacio de forma regular, transmitir información desde los confines del sistema solar, controlar la energía nuclear, curado infinidad de enfermedades y fabricar miles de millones de dispositivos a escala atómica en lo que ocupa un sello y conseguir que todos y cada uno de ellos funcionen. Y eso no es magia, es ciencia. Y yo creo que es CRUCIAL en este momento crear una base social que pueda explicar a sus hijos estas cosas con cierto rigor, antes de que sea demasiado tarde.

Eso sí, tampoco se deben quitar asignaturas de letras o humanidades. Aunque historia de la filosofía (que no filosofía) a mi me parece de las más prescindibles....

CrazyJapan escribió:

Astral escribió:

CrazyJapan escribió:Para alguien que luego fuera a estudiarlo, perfecto, pero alguien que luego fuera a estudiar informatica, o medicina, o quimica, o biologia o lo que fuera, no se que util le iba a ser filosofia, a mi, a dia de hoy se me ha olvidado todo lo que estudié de filosofia, y tampoco nunca he vuelto a consultar nada de ver que dijeron... porque siempre me pareció algo innecesario para mi

Pero es que esto entonces también se podría aplicar a la inversa ¿no?, ¿para que quiere alguien que vaya a estudiar filosofía, o ciencias del deporte aprender informática, inglés, química,etc? yo pienso que independientemente de la rama en la que uno se quiera especializar es bueno tener una buena base en general, otra cosa es que nos gusten ciertas materias mas que otras, a alguien puede parecerle un coñazo la filosofía, mientras que a otro serán las mates y a otro la biología.

Inglés es algo muy útil se estudie lo que se estudie, informatica, por lo menos en mis tiempos era optativa, y lo mismo que quimica, porque fisica y quimica, creo que de primero de bup si era obligatoria, pero en cou ya eran optativas.

Y si, hay que tener una buena base, por eso, algo de biologia, fisica y quimica, mates, inglés,historia, lengua etc... siempre será bueno para todos e incluso para el dia a dia, en cambio cosas como latin, filosofia... son cosas absurdas si uno no se especializa en ello

Claro, por ejemplo, a mi la trigonometria, las ecuaciones y las derivadas de cuarto de la ESO y Bachillerato, me sirven en mi dia a dia como estudiante de historia, por poner un ejemplo..

Cuarto de ESO es educación general, y eso hay que saberlo. Filosofía hay que saberla también, por eso su lugar es el período donde se estudia la cultura general, no en el ciclo de especialización universitaria. En éste último lo único que consigue es joderte la media y putearte hasta el nivel de perder nota para entrar donde quieres.

Johny27 escribió:Cuarto de ESO es educación general, y eso hay que saberlo. Filosofía hay que saberla también, por eso su lugar es el período donde se estudia la cultura general, no en el ciclo de especialización universitaria. En éste último lo único que consigue es joderte la media y putearte hasta el nivel de perder nota para entrar donde quieres.

De la ESO no sales con cultura general ni en sueños.

Ni la filosofía tiene aplicación en el mundo real del 99% de la gente. Hablamos de la teoría.

Johny27 escribió:Ni la filosofía tiene aplicación en el mundo real del 99% de la gente. Hablamos de la teoría.

Si eso que dices fuera cierto sería una buena muestra del desestre en que vivimos.

Castel_ escribió:

Johny27 escribió:Ni la filosofía tiene aplicación en el mundo real del 99% de la gente. Hablamos de la teoría.

Si eso que dices fuera cierto sería una buena muestra del desestre en que vivimos.

No es un desastre, es la realidad. La filosofía está muy bien como teoría, pero para la gente de a pie no vale para mucho.

por fin un avance

vaya pérdida de tiempo que es la filosofía

La filosofía debería servir para:
· Enseñar a discutir y debatir de forma civilizada en contraposición a la norma española telecinquesca.
· Alimentar el espíritu crítico, combatir el pensamiento dogmático y promover el conocimiento en general.
· Tratar la ética con el propósito de formar la moral de las nuevas generaciones al margen de la religión.

El que ponga esta filosofía para toda la enseñanza obligatoria en su programa electoral se lleva mi voto, y ya le pueden dar por culo al paro, y a todo lo demás.

Esto es la base para desarrollar una sociedad que no tolere que la mangoneen y se rían de ella, de una sociedad que genere soluciones efectivas ante problemas comunes.

Elelegido escribió:La filosofía debería servir para:
· Enseñar a discutir y debatir de forma civilizada en contraposición a la norma española telecinquesca.
· Alimentar el espíritu crítico, combatir el pensamiento dogmático y promover el conocimiento en general.
· Tratar la ética con el propósito de formar la moral de las nuevas generaciones al margen de la religión.

El que ponga esta filosofía para toda la enseñanza obligatoria en su programa electoral se lleva mi voto, y ya le pueden dar por culo al paro, y a todo lo demás.

Esto es la base para desarrollar una sociedad que no tolere que la mangoneen y se rían de ella, de una sociedad que genere soluciones efectivas ante problemas comunes.

+1

La Filosofía, y la Historia de la misma, sirven para educar. En el sentido etimológico del término. Buscadlo si estáis interesados.

Trog escribió:La Filosofía, y la Historia de la misma, sirven para educar. En el sentido etimológico del término. Buscadlo si estáis interesados.

Hay 10 cursos antes para hacerlo como para tener que tocar las pelotas a los que se especializan para la universidad.

Johny27 escribió:

Trog escribió:La Filosofía, y la Historia de la misma, sirven para educar. En el sentido etimológico del término. Buscadlo si estáis interesados.

Hay 10 cursos antes para hacerlo como para tener que tocar las pelotas a los que se especializan para la universidad.

Ay... Sentido etimológico del término. Échame un cable con ello, anda.

kai_dranzer20 escribió:por fin un avance

vaya pérdida de tiempo que es la filosofía

Creo que aprender algo nunca es una pérdida de tiempo, pero allá cada uno

Astral escribió:

kai_dranzer20 escribió:por fin un avance

vaya pérdida de tiempo que es la filosofía

Creo que aprender algo nunca es una pérdida de tiempo, pero allá cada uno

Eso es si no consideras que tu tiempo sea valioso.

Os recuerdo que también hacen una auténtica masacre con la asignatura de tecnología, asignatura que cada vez estaba tomando mas importancia: bye bye a que los alumnos puedan estudiar temas de electricidad, materiales, electrónica, robótica, automatismos...

perdonad la ortografía, escribir con el móvil es un suplicio