› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Filosofía, relativismo y (des)educación
La filosofía es y será una disciplina amenazada. Acaso su destino se encuentre terriblemente marcado por su origen cuando, allá en el siglo IV a.C., la democracia ateniense condenó a muerte al que por Platón conocemos como el hombre más justo de la ciudad: su maestro Sócrates. No cabe duda de que su singular lenguaje, la pluralidad de métodos que la han asistido y la radicalidad de sus planteamientos han favorecido un tradicional alejamiento entre el hombre común y la tarea del filósofo. La burla de aquella muchacha tracia que sonrió al ver a Tales de Mileto precipitarse dentro de un pozo mientras contemplaba los astros es una anécdota perfectamente equiparable a la extrañeza con la que tantas personas reaccionan hoy ante el discurso filosófico en nuestro país.
Ese extrañamiento, comprensible y en ocasiones casi simpático, adquiere un tinte mucho más trágico cuando desde el prejuicio y la ignorancia parece despreciarse el enorme rendimiento de una de las tareas más dignas, singulares y fecundas de nuestra tradición cultural. Este gesto es demasiado reconocible en esta España donde, desde hace algunos años —si no desde siempre—, la ignorancia se ha encumbrado a la categoría de virtud folclórica y donde, con sospechosa insistencia, la incultura y la falta de aptitud moral e intelectual se exhiben impúdicamente con un orgullo que no puede dejar de significarse como macabro. Estos y otros síntomas oportunamente cuantificados por informes nacionales e internacionales subrayan la urgencia y el cuidado con los que el Gobierno debe acometer la que será la séptima reforma educativa de nuestra Democracia.
En el año 1999 el filósofo francés Jacques Derrida, de origen judío y argelino, advertía con orgullo en una entrevista para Le Figaro Magazine que Francia era (es, y seguirá siéndolo) uno de los pocos países en los que la filosofía se enseña en los liceos. En aquel tiempo, hace ahora catorce años, España podía apropiarse con justicia las palabras del padre de la deconstrucción. También nosotros, también aquella España sabía interpretar que la filosofía es una disciplina insustituible capaz de dotar a los hombres de una serie de competencias que difícilmente podrían adquirirse a través del cultivo de otras materias. Aquel orgullo, como tantos otros, parece desvanecerse actualmente ante la previsión de que la nueva Ley Educativa promovida por el ministro José Ignacio Wert termine por ejecutar una amenaza latente en las sucesivas reformas educativas que ha padecido (no creo que haya palabra más justa) nuestro país durante la Democracia.
Según se expone en el último borrador de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad educativa (LOMCE), publicado el pasado 14 de febrero, la asignatura de Educación Ético-Cívica quedaría eliminada; en su lugar, la asignatura Valores Éticos se ofertaría como alternativa a la asignatura de Religión y la asignatura Filosofía pasaría a tener un carácter optativo. Un destino semejante le espera a la asignatura hoy obligatoria de Historia de la Filosofía, en Segundo de Bachillerato, que pasaría a convertirse en una optativa más entre dieciséis o en optativa de modalidad para los Bachilleratos de Ciencias y Humanidades, lo que convertiría a la Filosofía no en una herramienta transversal y vehicular de la formación de nuestros jóvenes sino en una mera disciplina optativa cuyo interés quedaría sujeto al arbitrio espontáneo de los estudiantes y a la oferta específica que quisieran o pudieran plantear las distintas Comunidades Autónomas y los Centros Educativos.
Por todo ello, no deja de resultar sorprendente que los encargados de diseñar el currículo educativo de los ciudadanos del futuro se demuestren dispuestos a sacrificar el riquísimo legado de pensadores como Aristóteles, Descartes o Hegel. La Filosofía ni puede ni debe interpretarse como una materia adjetiva dentro de un proyecto educativo por cuanto provee a nuestros estudiantes de una serie de herramientas conceptuales insustituibles y que muy difícilmente podrán adquirirse a través del estudio de otras materias. El rigor lógico en la argumentación, la solvencia en el manejo de conceptos abstractos y la capacidad para fundamentar razonamientos de índole moral son algunas de las muchas competencias específicas del saber filosófico que, desafortunadamente, parecen desatenderse en el borrador de la LOMCE. Además, la defensa de la filosofía nunca debería interpretarse como una vindicación meramente romántica ya que, año tras año, estadísticas como las que arrojan los resultados del GRE (examen de acceso a los estudios de posgrado en Estados Unidos) demuestran que los estudiantes graduados en filosofía son, por ejemplo, aquellos que gozan de mayor competencia analítica.
Más allá de las virtudes propias de la filosofía como disciplina y del variado conjunto de competencias específicas que nos brindan su estudio y su ejercicio, todos los indicios demuestran que será poco probable que nuestros alumnos puedan realizar un correcto aprovechamiento de otras materias sin antes haber interiorizado determinados métodos, críticos y analíticos, heredados de nuestra tradición filosófica. El tercer borrador de la LOMCE advierte en su exposición de motivos que “ el aprendizaje en la escuela debe ir dirigido a formar personas autónomas, críticas, con pensamiento propio”, términos todos ellos, absolutamente ininteligibles para quien, por ejemplo, no se haya formado mínimamente en la filosofía kantiana. Estos y otros defectos son debilidades a las que la nueva reforma educativa debería hacer frente en una tarea que exige una enorme responsabilidad histórica, una responsabilidad con respecto a la cual, por cierto, el pensamiento conservador se ha arrogado históricamente especial sensibilidad. Si verdaderamente existiera una preocupación social por la educación moral de nuestros jóvenes o si en justicia nos preocupara el relativismo imperante en nuestra sociedad no creo que ninguna disciplina pudiera ofrecer un rendimiento tan perfecto como el que brinda la filosofía. Desde una perspectiva progresista o desde una perspectiva conservadora parece indudable que cualquier reforma educativa debe aspirar a la construcción de una ciudadanía libre e ilustrada. Sacrificar este consenso tan mínimo como obvio entrañará un daño generacional irreparable y nos conducirá a que dentro de pocos años volvamos a enfrentarnos a la que será entonces nuestra octava reforma educativa. Eso sí, y no otra cosa, es un síntoma del peor relativismo.
http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... educacion/
coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
skelzer escribió:Buen movimiento por parte del gobierno.
Me parece la única medida buena del gobierno. Puta asignatura más inútil en ciencias, ya era hora.
coyote-san escribió:
Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
dark_hunter escribió:skelzer escribió:Buen movimiento por parte del gobierno.
¿?
Por algo siempre que se explica algo se suele hacer una introducción histórica, para saber cómo se ha llegado hasta ahí.
Ya sólo por enseñar a argumentar no deberían quitarla, que luego ves cada perla de debates aún habiéndola cursado...
SexBomb escribió:Me parece la única medida buena del gobierno. Puta asignatura más inútil en ciencias, ya era hora.coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
ElnoviodeThor escribió:Me parece la única medida buena del gobierno. Puta asignatura más inútil en ciencias, ya era hora.
coyote-san escribió:
Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
Yo soy ingeniero y duele (mucho) leer esa barbaridad.
pery212 escribió:A mi personalmente no gustó un pelo estudiar filosofía en bachillerato y no me parece mal que sea optativa (y por estas palabras más de uno y de dos me va a crucificar, pero es mi opinión y me baso en el nulo conocimiento adquirido en mi caso), pero eso no quita que el resto de la ley sea un desproposito y que la religión sea computable cuando debería de ser liquidada de la enseñanza pública.
SexBomb escribió:No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
minmaster escribió:Con el PP volvemos a tiempos de la Edad Media y la Inquisición donde la Filosofía o la Ciencia no eran importantes pero la religión era básica... ALUCINANTE.
A seguir disfrutando los fascistas votados.
Castel_ escribió:pery212 escribió:A mi personalmente no gustó un pelo estudiar filosofía en bachillerato y no me parece mal que sea optativa (y por estas palabras más de uno y de dos me va a crucificar, pero es mi opinión y me baso en el nulo conocimiento adquirido en mi caso), pero eso no quita que el resto de la ley sea un desproposito y que la religión sea computable cuando debería de ser liquidada de la enseñanza pública.
Ya, bueno, en mi caso estudiar matemáticas tampoco me hizo adquirir ningún conocimiento. Sin embargo me temo que la culpa fue mía.
dark_hunter escribió:skelzer escribió:Buen movimiento por parte del gobierno.
¿?
Por algo siempre que se explica algo se suele hacer una introducción histórica, para saber cómo se ha llegado hasta ahí.
Ya sólo por enseñar a argumentar no deberían quitarla, que luego ves cada perla de debates aún habiéndola cursado...
SexBomb escribió:Me parece la única medida buena del gobierno. Puta asignatura más inútil en ciencias, ya era hora.coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
skelzer escribió:dark_hunter escribió:skelzer escribió:Buen movimiento por parte del gobierno.
¿?
Por algo siempre que se explica algo se suele hacer una introducción histórica, para saber cómo se ha llegado hasta ahí.
Ya sólo por enseñar a argumentar no deberían quitarla, que luego ves cada perla de debates aún habiéndola cursado...
2 ironías en 3 días y no has cogido ninguna de ella
Es obvio que es un gran movimiento por parte del gobierno, su función es la de aborregar a la población. Y sí, yo también soy ingeniero y me parece ridículo esto.
jorcoval escribió:SexBomb escribió:Me parece la única medida buena del gobierno. Puta asignatura más inútil en ciencias, ya era hora.coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
No aprendes a pensar aprendiendo parrafadas de platón eh.
El currículo de la asignatura incluye lógica.
darkrocket escribió:En Historia de la Filosofía tuve que memorizar la vida de 6 autores, el contexto histórico en el que vivieron y algunos de sus pensamientos. Ni tuve que reflexionar ni tuve que razonar.
darkrocket escribió:
En Historia de la Filosofía tuve que memorizar la vida de 6 autores, el contexto histórico en el que vivieron y algunos de sus pensamientos. Ni tuve que reflexionar ni tuve que razonar.
minmaster escribió:Con el PP volvemos a tiempos de la Edad Media y la Inquisición donde la Filosofía o la Ciencia no eran importantes pero la religión era básica... ALUCINANTE.
A seguir disfrutando los fascistas votados.
darkrocket escribió:
En Historia de la Filosofía tuve que memorizar la vida de 6 autores, el contexto histórico en el que vivieron y algunos de sus pensamientos. Ni tuve que reflexionar ni tuve que razonar.
Namco69 escribió:No he conocido en mi vida una sola persona que le guste filosofia de segundo de bachillerato y ahora en eol van a aparecer todos. Lo que hay que ver.
Tambien será que vosotros habeis tenido los mejores profes de filosofia del pais, porque por ahora, eso de "aprender a debatir" y etc... Yo al menos en clase de filosofia NO lo hice. Venia el profe, te metia una papa, te la aprendias, la vomitabas en el examen y hala, a repetir hasta acabar el curso.
Y ojo, que conste que a mi filosofia me gustaba. Me gustaba que me plantearan dudas, que me enseñaran distintas conclusiones a las que habian llegado algunos autores (Descartes era mi favorito, aunque la mentalidad de Hume tb me gustaba). Lo que no me gustaba era la filo de segundo de bachillerato. Memorizabas qué creia un autor y a otra cosa. Coño, que yo di el cristianismo en filosofia!
Namco69 escribió:No he conocido en mi vida una sola persona que le guste filosofia de segundo de bachillerato y ahora en eol van a aparecer todos. Lo que hay que ver.
Tambien será que vosotros habeis tenido los mejores profes de filosofia del pais, porque por ahora, eso de "aprender a debatir" y etc... Yo al menos en clase de filosofia NO lo hice. Venia el profe, te metia una papa, te la aprendias, la vomitabas en el examen y hala, a repetir hasta acabar el curso.
Y ojo, que conste que a mi filosofia me gustaba. Me gustaba que me plantearan dudas, que me enseñaran distintas conclusiones a las que habian llegado algunos autores (Descartes era mi favorito, aunque la mentalidad de Hume tb me gustaba). Lo que no me gustaba era la filo de segundo de bachillerato. Memorizabas qué creia un autor y a otra cosa. Coño, que yo di el cristianismo en filosofia!
Newport escribió:darkrocket escribió:
En Historia de la Filosofía tuve que memorizar la vida de 6 autores, el contexto histórico en el que vivieron y algunos de sus pensamientos. Ni tuve que reflexionar ni tuve que razonar.
Ellos te enseñaron a ti y a la humanidad lo que significa reflexionar y razonar. No digas que no te han enseñado nada, porque lo han hecho.
Namco69 escribió:No he conocido en mi vida una sola persona que le guste filosofia de segundo de bachillerato y ahora en eol van a aparecer todos. Lo que hay que ver.
Tambien será que vosotros habeis tenido los mejores profes de filosofia del pais, porque por ahora, eso de "aprender a debatir" y etc... Yo al menos en clase de filosofia NO lo hice. Venia el profe, te metia una papa, te la aprendias, la vomitabas en el examen y hala, a repetir hasta acabar el curso.
Y ojo, que conste que a mi filosofia me gustaba. Me gustaba que me plantearan dudas, que me enseñaran distintas conclusiones a las que habian llegado algunos autores (Descartes era mi favorito, aunque la mentalidad de Hume tb me gustaba). Lo que no me gustaba era la filo de segundo de bachillerato. Memorizabas qué creia un autor y a otra cosa. Coño, que yo di el cristianismo en filosofia!
darkrocket escribió:Y aunque sería otro debate, no entiendo por qué en un Bachillerato Tecnológico/Científico es obligatorio estudiar asignaturas de Sociales/Letras.
coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
Namco69 escribió:darkrocket escribió:Y aunque sería otro debate, no entiendo por qué en un Bachillerato Tecnológico/Científico es obligatorio estudiar asignaturas de Sociales/Letras.
Si bueno, ese es otro tema en el que opino como tu
murkit escribió:coyote-san escribió:Normal, la castuza no quiere que la gente aprenda a pensar, porque entonces no serán tan fáciles de manipular y dominar.
yo pienso como quiero, sin que me manipulen y me es una asignatura inutil, es mas historia que otra cosa, y todos estan locos
coyote-san escribió:Porque Filosofía es tanto de letras como de ciencias, y para un ingeniero por ejemplo es necesaria una agilidad mental para resolver problemas que cosas como la filosofía ayudan a desarrollar, además de que muchas cosas relacionadas con la ciencia también tocan mucho a la filosofía. Mi profesora de Filosofía de hecho había cursado una carrera de ciencias. Si te refieres a Lengua Castellana, más aún, porque todo el mundo, estudie lo que estudie, debe conocer muy bien su idioma.
Namco69 escribió:Supongo que tb dependerá del profe que lo de, no se. Yo siempre he sido de entender, no de memorizar, porque para mi era la forma mas rapida para aprender. El caso es que esto en filosofia solo lo pude aplicar en primero de bachillerato, no en segundo. En segundo como ya he dicho "memorizar, vomitar, olvidar". Ni daba tiempo a mas ni los profes intentaban que fuera de otra forma.
darkrocket escribió:(...)
Cuando llegas a Bachillerato se supone que ya conoces bastante bien el Castellano (y lo que se estudia es más literatura que lengua). Filosofía se puede considerar de ciencias, Historia de la Filosofía no.
ShadowCoatl escribió:Si te gusta la filosofía no te cueles en una clase de bachiller, y menos de 2º.
rubenfes escribió:Ya era hora!!! Nunca entendere por que hay que estudiar asignaturas de letras en un bachillerato de ciencias, no me vale la excusa de la cultura para eso esta la enseñanza obligatoria. Tambien el temario de lengua castellana es infumable realmente interesante solo es historia y por poco
Ademas de que el bachillerato esta enfocado solo a la selectividad
rubenfes escribió:Ya era hora!!! Nunca entendere por que hay que estudiar asignaturas de letras en un bachillerato de ciencias, no me vale la excusa de la cultura para eso esta la enseñanza obligatoria. Tambien el temario de lengua castellana es infumable realmente interesante solo es historia y por poco
Ademas de que el bachillerato esta enfocado solo a la selectividad
coyote-san escribió:darkrocket escribió:(...)
Cuando llegas a Bachillerato se supone que ya conoces bastante bien el Castellano (y lo que se estudia es más literatura que lengua). Filosofía se puede considerar de ciencias, Historia de la Filosofía no.
Si estás estudiando Bachillerato no basta con que lo conozcas bien, tienes que dominarlo como nadie, luego ves universitarios con faltas de ortografía que dan miedo (yo he visto incluso profesores), y en la literatura coincido contigo, la asignatura tiene un temario nefasto, consideran que es más importante saberse de memoria las obras de Cervantes o Góngora por simple y llano nacionalismo (el rancio orgullo nacional), antes que la gramática, que es lo más importante y a lo que más tiempo se debería dedicar.
ShadowCoatl escribió:rubenfes escribió:Ya era hora!!! Nunca entendere por que hay que estudiar asignaturas de letras en un bachillerato de ciencias, no me vale la excusa de la cultura para eso esta la enseñanza obligatoria. Tambien el temario de lengua castellana es infumable realmente interesante solo es historia y por poco
Ademas de que el bachillerato esta enfocado solo a la selectividad
Pues mira, en ésto estoy bastante de acuerdo en una cosa: Bachiller es pre-universitario totalmente. Y 2º de Bachiller es "¿Qué sale en la PAU?".
Filosofía (remasterizada) y otras cosas mejores deberían darlas en la enseñanza obligatoria. Lo que no puede ser, es ver a críos de 3º de la ESO repasando las tablas. Da verguenza.
Sigfried_1987 escribió:Namco69 escribió:Supongo que tb dependerá del profe que lo de, no se. Yo siempre he sido de entender, no de memorizar, porque para mi era la forma mas rapida para aprender. El caso es que esto en filosofia solo lo pude aplicar en primero de bachillerato, no en segundo. En segundo como ya he dicho "memorizar, vomitar, olvidar". Ni daba tiempo a mas ni los profes intentaban que fuera de otra forma.
El problema de esas cuestiones es el cómo estan enfocadas esas asignaturas y el put* esxamen de selectividad...
Reflexionar un momento. Aqui cada vez hay mas y mas examenes de corte, que se denuncia que separan a los alumnos y que crean una educacion elitista... Pues bien, la idea real de todos esos examenes es él controlar toda la educacion y lo mas importante EL COMO SE DEBE EDUCAR. Y la educacion inutil es esa que tu dices, MEMORIZAR Y VOMITAR. El espiritu critico, que es lo que provoca que llegados un punto digamos NO, se esta destrozando, desmontando...