La mayoría silenciosa del PP

Pues era largo, pero se hace ameno.

Quiero destacar la manifestación que hizo El Intermedio para ironizar la mayoría silenciosa, convocando a la gente para estar en su casa a las tantas de la madrugada. Sacaron cámaras a la calle, no grabaron a nadie; por tanto, éxito total.

Cuando hacen manifestaciones pro-vida o en contra de ETA, existe la mayoria silenciosa o solo existe cuando les beneficia a ellos?

El artículo posee un gran error conceptual, no es comparable "la mayoría silenciosa" de un régimen dictatorial con la "mayoría silenciosa" de un régimen democrático. No es lo mismo el miedo que el pasotismo... de hecho son cosas opuestas.

Luego al trazar un paralelismo entre Franco y Rajoy se está cometiendo ese mismo y grosero error. Poner al mismo nivel a una dictadura asesina con una democracia (incluso una muy mala) es banalizar a las dictaduras.

Este tipo de paralelismos tan livianos hacen un favor a las dictaduras.

AntoniousBlock escribió:El artículo posee un gran error conceptual, no es comparable

Hasta donde yo entiendo, el artículo no dice que sean comparables. Dice que el PP está recuperando conceptos sociológicos propios del franquismo.

Por cierto, he visto bastantes cabezas abiertas en manifestaciones pacíficas y he hablado con bastantes personas que no querían pasar ni cerca de donde hubiera haber una, "por lo que pudiera pasar". Eso no es pasotismo, eso es miedo.

AntoniousBlock escribió:El artículo posee un gran error conceptual, no es comparable "la mayoría silenciosa" de un régimen dictatorial con la "mayoría silenciosa" de un régimen democrático. No es lo mismo el miedo que el pasotismo... de hecho son cosas opuestas.

Luego al trazar un paralelismo entre Franco y Rajoy se está cometiendo ese mismo y grosero error. Poner al mismo nivel a una dictadura asesina con una democracia (incluso una muy mala) es banalizar a las dictaduras.

Este tipo de paralelismos tan livianos hacen un favor a las dictaduras.

Depende de para qué, cuando toca salir a manifestarse en Euskadi o en manifestaciones en Madrid como la del 25S la similitud con la época dictatorial se estrecha excesivamente. Si quieres puedes echar un vistazo a vídeos de la UIP en la estación de Atocha. Ahí hubo miedo y se usó a los mass media para difundirlo y evitar una manifestación masiva en la puerta del parlamento.

Luego puedes ver como el partido del gobierno "democrático" decide cambiar el rumbo que marcó de cara a las elecciones 180º y tomar decisiones contra la población sin escucharla. Son mucho más cercanos de lo que se quiere hacer creer, empobreciendo a la población, dificultando su acceso a sanidad o educación, empeorando el nivel de vida de todos los ciudadanos...

En Madrid se están volviendo a ver ratas por la calle, a la par que las cucarachas están empezando a campar a sus anchas, y eso gracias a las reducciones en limpieza de las calles y al retraso de las recogidas de basuras, otro de los recortes de nuestros "representantes".

La democracia debe ser reformada en este país porque de lo contrario en lugar de dictaduras de 40 años vamos a tener dictaduras de 4, como estamos viendo actualmente.

P.D. Marcar la diferencia entre la dictadura y la democracia en que ahora se puede salir a decir lo que se piensa y dar por hecho que la democracia es mejor, cuando las consecuencias finales son las mismas en uno y otro régimen, sería como decir que al ya no existir el derecho de pernada en la dictadura la mujer vivía mucho mejor en esta que en la era feudal.

Es que son mayoría, lo fueron en las elecciones y lo son ahora en intención de voto. En general hay una falta de sentido (común) crítico bastante grande en este país. Sus 9 o 10 millones de sectarios los apoyan incondicionalmente y cuando digo incondicionalmente es literal.
Con esto quiero decir, que aunque se lograra cambiar esta estafa-democracia que enchufaron a nuestros abuelos seguirían en el poder bien respaldados.
Por muy fuerte y absolutista que parezca, no todo el mundo debería tener derecho a votar ya que por culpa de estos 10 millones de fulanos + abstenciones + voto en blanco, nos jodemos 45. Si la gente se limita solo a votar cada 4 años y a asentir como sectarios afines a un color no hay posibilidad de cambio. Podemos unir a esto el miedo que han sembrado de forma intencionada y tenemos esta mayoría tan potente a pesar de lo que nos han jodido.

d_d_d escribió:Es que son mayoría, lo fueron en las elecciones y lo son ahora en intención de voto. En general hay una falta de sentido (común) crítico bastante grande en este país. Sus 9 o 10 millones de sectarios los apoyan incondicionalmente y cuando digo incondicionalmente es literal.
Con esto quiero decir, que aunque se lograra cambiar esta estafa-democracia que enchufaron a nuestros abuelos seguirían en el poder bien respaldados.
Por muy fuerte y absolutista que parezca, no todo el mundo debería tener derecho a votar ya que por culpa de estos 10 millones de fulanos + abstenciones + voto en blanco, nos jodemos 45. Si la gente se limita solo a votar cada 4 años y a asentir como sectarios afines a un color no hay posibilidad de cambio. Podemos unir a esto el miedo que han sembrado de forma intencionada y tenemos esta mayoría tan potente a pesar de lo que nos han jodido.

No soy del PP, pero tu comentario es totalmente anti democrático, por que no te guste los votantes del PP tu planteas que no voten y así lo has dicho, tu comentario es muy pero muy fascista, si el PP tiene 10 millones de votos están completamente en su derecho de votar a quien les parezca.. ¿ Quienes somos nosotros para juzgarlo como si estuviéramos por encima del mal o del bien?
Ahora resulta que la culpa de que gobierne el PP son de sus votantes y no de la abstención, votos nulos y demás.. Por favor un poco de seriedad.
El PP tiene 11 millones de votos sobre 34 millones no sobre 45-
Izquierda Unida tiene 2 millones sobre 34 millones
Si la izquierda no puede con el PP los quitamos del medio y sin derecho a votar.
Te has lucido con tu comentario francamente

masymas escribió:No soy del PP, pero tu comentario es totalmente anti democrático, por que no te guste los votantes del PP tu planteas que no voten

No, el no ha dicho que los votantes del PP no voten. Ha dicho que "no todo el mundo debería tener derecho a votar", y ha concretado que se refiere a quien "se limita solo a votar cada 4 años y a asentir como sectarios afines a un color". Sea del partido que sea.

Te recuerdo que a día de hoy no todo el mundo tiene derecho a votar. Hay chavales de 17 años completamente cabales que no tienen ese derecho, y zoquetes de 40 que no saben ni quién se presenta que sí. Él dice que ese tipo de 40 no debería votar, ¿es fascista? Y que el adolescente no pueda, ¿es fascista?

masymas escribió:tu comentario es muy pero muy fascista

Vamos a poner a prueba ese doble rasero. Si modular un derecho constitucional como el del voto es fascista, ¿modular otro derecho constitucional como el de manifestación también es fascista? ¿Cuál es la diferencia?

Venga, ya tienes deberes.

d_d_d escribió:Es que son mayoría, lo fueron en las elecciones y lo son ahora en intención de voto. En general hay una falta de sentido (común) crítico bastante grande en este país. Sus 9 o 10 millones de sectarios los apoyan incondicionalmente y cuando digo incondicionalmente es literal.
Con esto quiero decir, que aunque se lograra cambiar esta estafa-democracia que enchufaron a nuestros abuelos seguirían en el poder bien respaldados.
Por muy fuerte y absolutista que parezca, no todo el mundo debería tener derecho a votar ya que por culpa de estos 10 millones de fulanos + abstenciones + voto en blanco, nos jodemos 45. Si la gente se limita solo a votar cada 4 años y a asentir como sectarios afines a un color no hay posibilidad de cambio. Podemos unir a esto el miedo que han sembrado de forma intencionada y tenemos esta mayoría tan potente a pesar de lo que nos han jodido.

Es que eso no es cierto. No son mayoría. Son solo la opción más votada. En un sistema de votación bipolar como lo es el congreso lo que importa son los resultados de las votaciones. El PP ha conseguido un 44% de los votos válidos, un 42,9 de los votos totales emitidos y un 31% de los ciudadanos con derecho a voto.
Sin embargo en el congreso posee un 53% de los escaños. Es en el congreso donde se votan las leyes y el gobierno es en realidad la totalidad del congreso, no el partido con más votos. Por lo que no, el PP no tiene mayoría. Solo está respaldado por el 31% de la población con derecho a voto y por como mucho el 43% de los votantes. Frente al 57% de los no votantes del PP. En un sistema bipolar como es el congreso la mayoría no es el 43%. Porque a la hora de votar se hará lo que diga la mayoría del congreso. En un sistema de repartición de escaños coherente donde cada escaño represente a un grupo de ciudadanos similar y el PP tuviese su porcentaje, si el resto de partidos dicen no da igual que el PP diga si, porque la mayoría será el 57% que votan no, no el 43% que vota si.

Pero gracias a nuestro sistema electoral el PP no tiene el 43% del congreso, ni el 33% en un sistema realmente representativo de la sociedad. Tiene el 53%, por lo que puede decidir por el mismo. Pero eso es por un fallo en el sistema de circunscripciones, no porque el PP tenga la mayoría, que no la tiene.

Se vota a partir de los 18 años y poco hay que hablar ¿ Que propones un sistema donde todos los que voten pasen un test? ¿ Y quien decide quien pasa el test y quien no le pasa?
Por favor no hablemos tonterías y hablemos con cierta propiedad.
Lo de cambiar que todos los Españoles tengamos a un voto y que no se pierda ninguno estoy totalmente de acuerdo.
Eso si, no estoy a favor de que una minoría condicione al mas votado.

Se te ha olvidado decir si modular el derecho de manifestación también es fascista.

Yo no propongo nada porque no se me ocurre, solo se que no es justo y lo veis día tras día. Tacharme de fascista o lo que os de la gana. Quizá la solución pase por cambiar el modelo de circunscripción electoral por una única en todo el territorio, no lo se. Seguimos teniendo una abstención muy alta y ese es otro problema gordo, pues es parte de su mayoría silenciosa.

¿Por qué el de 17 siendo mentalmente maduro no tiene derecho a votar? Probablemente es más inteligente y capaz de hacerlo que el que vota al PP / PSOE porque su alcalde le cae bien y es de ese partido, razón que yo veo insuficiente para unas generales. Seguramente si al de 17 le quitan la beca sea más cabal de castigar al culpable en las urnas.

Me ha gustado el artículo, ya veo que a veces la neolengua no es tan neo como cabría esperar...las viejas costumbres nunca mueren.

El artículo resalta algo muy interesante para mí, y es el hecho de que las generaciones nacidas tras la muerte de Francisco y que por tanto, no conocieron la dictadura -pero mamaron toda la parafernalia desde el seno de su propia familia- siguen a pie juntillas el ideario...no vamos a salir del pensamiento arcaico nunca

Wiry escribió:Me ha gustado el artículo, ya veo que a veces la neolengua no es tan neo como cabría esperar...las viejas costumbres nunca mueren.

El artículo resalta algo muy interesante para mí, y es el hecho de que las generaciones nacidas tras la muerte de Francisco y que por tanto, no conocieron la dictadura -pero mamaron toda la parafernalia desde el seno de su propia familia- siguen a pie juntillas el ideario...no vamos a salir del pensamiento arcaico nunca

Totalmente de acuerdo.
Veamos
JOSÉ BONO: El ex ministro de Defensa y ex presidente de Castilla La-Mancha es hijo de un falangista.

SONSOLES ESPINOSA: Su padre fue un militar chusquero que llegó a oficial en la bizarra arma de Intendencia. Fue profesor en la Academia Militar de Intendencia en Ávila, donde nación su guapa hija.

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y mecánico de vuelo en Iberia, empresa fundada por el régimen franquista.

MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles e hiciese una autocrítica.

XABIER ARZALLUS: Su padre fue un aguerrido requeté, Felipe Arzallus, que participó como voluntario en la guerra civil pegando tiros. Su hijo se pasó contra el que combatió su padre. ¿Renegado o listo?

CARMEN ROMERO: Su padre fue un médico militar, franquista por supuesto.

Hay gente a la que se le perdona su pasado y gente a la que no. Los franquistas y los hijos de franquista que se han convertido en pilares del Sistema pueden disfrutar de sus negocios sin problemas. Damos a continuación una lista de estos afortunados.

DIEGO CARCEDO: Otro periodista que comenzó en el diario falangista ‘Arriba'. Luego pasó a RTVE, empresa franquista.

JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista. Después de la muerte de Franco, declaró "Considero que la figura y la obra realizada por el Caudillo se inscribirá en la historia como uno de los estadistas más grandes del siglo XX. Para España, el mandato durante 39 años de Francisco Franco ha supuesto la era de prosperidad y paz más larga que ha conocido nuestro país desde hace muchos siglos". Ahora introduce a Carod-Rovira en la Comité Olímpico Internacional para que monte unos Juegos de naciones sin Estado.

JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus biografías oficiales.

JUAN LUIS CEBRIÁN: El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prnesa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por ‘Pueblo' y por ‘Arriba'. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE.

MARIA TERESA FERNANDEZ DE LA VEGA: Hija de un alto funcionario del Ministerio de Trabajo en época de Franco -su padre, Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, fue delegado de Trabajo a las órdenes del entonces titular de la cartera, Fermín Sanz Orrio-, María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco.

JOSÉ LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO: Que reivindica constantemente la memoria de su abuelo, el Capitán La Ciudadanía, como le gusta decir al Presidente, debe saber como se las gastaba el Capitán Juan Rodríguez Lozano, abuelo de Rodríguez Zapatero. La hoja de servicios del capitán Lozano que se guarda en el Archivo Militar de Segovia habla de una historia desconocida, muy distinta a la que el presidente Zapatero ha referido siempre. Zapatero nunca ha contado que su abuelo participó en la represión contra los mineros asturianos, dirigida por el general Francisco Franco, incluso escapó con vida de un fuerte tiroteo contra los insurrectos izquierdistas. El Capitán Juan Rodríguez Lozano nacido el 28 de julio de 1893 en la localidad pacense de Alange, era hijo de un teniente de infantería, Sebastián Rodríguez. En 1923 es nombrado capitán y regresa a la Península, primero a Lérida y luego a León. En esta última ciudad se encuadra en el Regimiento de Infantería Burgos nº 36. Es con este mismo regimiento que participará en la represión contra los mineros asturianos, levantados en armas el 5 de octubre de 1934 a consecuencia de la huelga planeada por el PSOE y la UGT.

JEÚS POLANCO: Polanco, el propietario de PRISA, etc., consiguió apoyos, en el franquismo puro y duro, de altos cargos franquistas (Fraga, Pio Cabanillas, Diez Hochleitner, etc.). Lo que le permitió el desarrollo de su empresa editorial, de sus libros de texto, etc., gracias al sistema educativo franquista. Polanco empleó en su empresa, y en aquellos años franquistas empleo al cuñado de Fraga, a Robles Piquer. El cual también ocupaba cargos franquistas, como, por ejemplo, la durísima Dirección General de Cultura Popular que, si cuadra, recomendaba, mira por donde, los libros polanquistas.

MANUEL MARÍN

Vía Manuel. El presidente del congreso es hijo de un aguerrido falangista de Ciudad Real ya fallecido. Su fama en la capital manchega y su discurso nacional-sindicalista aun se recuerda. Fue abogado. Se le concedió por parte del Régimen Franquista una vivienda en las llamadas casas baratas (protección oficial) en Ciudad Real, zona residencial hoy muy cotizada. Tambié fue presidente de la Hermandad de Alfereces Provisionales.

JOSÉ MARÍA BARREDA

José Maria barreda, Presidente de CASTILLA LA MANCHA, miembro del PSOE y previamente del PCE.

El presidente de Castilla La Mancha pertenece a una familia de rancio abolengo en Castilla La Mancha. Su familia pertenece a la Aristocracia local de la provincia de Ciudad Real y tiene una larga tradición de terratenientes. Su familia se comprometió desde primer momento con el golpe del 18 de julio. Este señor tiene entre sus ascendientes a la Casa de Treviño y Gotor. Uno de sus familiares directos fue el Marques de Treviño, fundador de los sindicatos católicos agrarios y fusilado por las 'hordas rojas' en los primes tiempos de la guerra. En una de sus innumerables fincas aparece en la capilla un listado completo de todos los familiares muertos por 'Dios y por España' en la contienda. Uno de sus tíos políticos fue uno de los primeros falangistas en unirse al golpe y protagonizo el secuestro de una de las radios locales.

Su familia no se caracteriza por haber pasado hambre tras la guerra civil. Familia acomodada, contaba con un sin fin de criados y su trayectoria vital le llevo a hacer una tesis llamada Caciques y Electores en la que se limito a abrir el baúl documental de la familia.

OBISPO EMÉRITO SETIÉN

Vía Tellagorri. Actual dirigente de todos los curas proetarras, fue designado Obispo por Franco en la terna que presentaba al Vaticano, por ser un cura degran adhesión a los Principios Fundamentales del Movimiento.

CONDE PUMPIDO

El ex-auditor ferrolano Conde Pumpido formó parte del Tribunal que juzgó a los marineros de la motonave Mar Cantabrico, en la cusa 50/37, en la que se condenó a pena de muerte a varios de ellos, siendo ejecutados. (extraído de Historias de la Guerra Civil)de Xose Manuel Suares

ANTONIO MASIP

Ex Alcalde socialista de Oviedo (1983-1991) y actual eurodiputado. Su padre, Valentín Masip, fue alcalde franquista (1957-1963) y una calle de la ciudad lleva su nombre. Los socialistas de Oviedo continuamente piden quitar los "nombres franquistas" de las calles de la ciudad. ¿Querrán quitar también la de D. Valentín?

JOSÉ LUÍS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Llegó a tener plaza como profesor de derecho constitucional porque su abuelo era el Decano del Colegio de Abogados de LeóN. Amigo íntimo de Francisco Franco y puntal del régimen en su provincia... Concesión de estanco incluída.

Su otro abuelo, el Capitán Juan Rodríguez Lozano. La hoja de servicios del capitán Lozano que se guarda en el Archivo Militar de Segovia habla de una historia desconocida, muy distinta a la que el presidente Zapatero ha referido siempre. Zapatero nunca ha contado que su abuelo participó en la represión contra los mineros asturianos, dirigida por el general Francisco Franco, incluso escapó con vida de un fuerte tiroteo contra los insurrectos izquierdistas. El Capitán Juan Rodríguez Lozano nacido el 28 de julio de 1893 en la localidad pacense de Alange, era hijo de un teniente de infantería, Sebastián Rodríguez. En 1923 es nombrado capitán y regresa a la Península, primero a Lérida y luego a León. En esta última ciudad se encuadra en el Regimiento de Infantería Burgos nº 36. Es con este mismo regimiento que participará en la represión contra los mineros asturianos, levantados en armas el 5 de octubre de 1934 a consecuencia de la huelga planeada por el PSOE y la UGT.

JUAN LUIS CEBRIÁN

El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prnesa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por ‘Pueblo' y por ‘Arriba'. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE.

JOSÉ MARÍA MARAVALL

Hijo del historiador más laureado del franquismo, Jose Antonio Maravalll Casesnoves, que tuvo la desvergüenza de vender una beca en Oxford como "exilio". Fue ministro de Educación en el primer gobierno de Felipe Gonzalez en 1982

JAVIER PRADERA

Nieto del ideológo tradicionalista asesinado en la guerra por los frentepopulistas y beneficiario del régimen

MARTÍN VILLA

Jefe Nacional del SEU, hoy en PRISA

J.M ORTÍ BORDÁS

Jefe Nacional del SEU y mano derecha de Martín Villa

JOSÉ BONO

El ex ministro de Defensa y ex presidente de Castilla La-Mancha es hijo de un falangista con el carnet nº 230.096 de Falange que fue alcalde en El Salobre.

FERNÁNDEZ DE LA VEGA

Hija de Wenceslao Fernández de la Vega, falangista de Girón en el ministerio de Trabajo, el más falangista de los ministerios de Franco. María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco.

JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ CASANOVAS

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona. Este fundador del PSC es el autor de "ETA y PP, la pareja suicida" y dice cosas como:

"Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos," (ETA y el PP)

Este hombre juró en 1967 los Principios Fundamentales del Movimiento en un tribunal falangista, y por sus méritos le dieron la cátedra de Derecho Político de Santiago de Compostela.

JOSÉ ENRIQUE SERRANO

Jefe de Gabinete de Zapatero. Su padre D. Enrique Serrano, secretario de un ministro de Franco; gracias a este señor todos sus hijos han podido tener sus estudios correspondientes... de colocarlos se ha encargado el PSOE, José Enrique con el presidente. Francisco Martínez García pasó de la ONU en tiempos de Franco, a ser alto cargo de Teléfonica con el PSOE, otro de ellos en el Registro de la Propiedad de Madrid.

D. Enrique, el padre, fue un benefactor de su pueblo Tribaldos, la agrupación escolar lleva su nombre.

En su pueblo todos recuerdan como ocultaron a su madre Dª Josefina y sus tías en un pajar, porque habían matado a su padre D Francisco Martínez García (abuelo del hoy jefe de gabinete de ZP) y allí estuvieron hasta que su familia vino a buscarlas desde Murcia. El ajuar de la casa, como la cubertería de plata, la guardaron los vecinos hasta el final de la guerra, las joyas estuvieron guardadas en una gran maceta del patio hasta el final de la guerra, pues su casa estuvo ocupada por los milicianos.

CARMEN ROMERO

Su padre fue un médico militar, franquista por supuesto.

JOSÉ MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas.

Bou escribió:Se te ha olvidado decir si modular el derecho de manifestación también es fascista.

Supongo que obvias la pregunta porque NO te parece fascista. Eso puede ser porque realmente no te importan mucho los derechos constitucionales, o porque no vas a criticar algo dicho por alguien del PP. En todo caso:

masymas escribió:¿Que propones un sistema donde todos los que voten pasen un test?

Exacto. Un test estandarizado con preguntas básicas, como qué partidos se presentan, a cuál pertenecen los candidatos principales o cómo funciona grosso modo el sistema electoral. Que demuestre que esa persona tiene un conocimiento mínimo de lo que está haciendo.

masymas escribió:¿Y quien decide quien pasa el test y quien no le pasa?

Si lo haces tipo test y lo corriges con una plantilla nadie decide nada. Del dinero destinado a campañas, un 5% lo dedicas a poner un par de personas con plantillas en cada colegio electoral corrigiendo. O mandas los tests por correo y que la gente lo devuelva cumplimentado, igual que ahora te llegan diez mil folletos de partidos. O lo haces vía web.

Hay cien mil formas diferentes de implantarlo, y te aseguras de que quien vota lo hace con conciencia de causa. Ahora vuelve a insistirme con que aunque pueda hacerse sigue siendo fascista, pese a que con lo de Cifuentes te callas y con lo de los menores dices que "poco hay que hablar".

En Euskadi tambien tenian una mayoria silenciosa que haria que el señor Belarri haundi (Mayor oreja) fuera lehendakari...

Despues le pillaron con Iturgaiz votando de su parte (http://www.youtube.com/watch?v=B4_np0mJSUk)

Bou escribió:...

Pues sinceramente es una idea cojonuda lo del test ya que nos jugamos mucho cada 4 años y nos evitamos los votantes por inercia o aburrimiento. Asimismo añadiría en ese test preguntas sobre los programas electorales y que hacer todo el test no sobrepasara de los 10 min de rigor. Además las 2/3 preguntas sobre el programa electoral podrían ser a elección del futuro votante con su intención de voto de forma que alguien que quiera votar PP solo conteste al programa del PP y así con el resto de partidos.

d_d_d escribió:Pues sinceramente es una idea cojonuda lo del test ya que nos jugamos mucho cada 4 años y nos evitamos los votantes por inercia o aburrimiento.

El problema es que los mismos que tendrían que cambiar el sistema para evitar esos votos por inercia son los que más se benefician de los votos por inercia. De los votantes del PP, ¿cuántos votan porque sus colores son esos? ¿Y del PSOE? Los grandes partidos obtienen muchísimos escaños por culpa de (o desde su perspectiva gracias a) ese tipo de votante.

d_d_d escribió:Asimismo añadiría en ese test preguntas sobre los programas electorales

Eso sólo lo haría si por ley el programa electoral fuera vinculante. De lo contrario los partidos pueden prometer el oro y el moro (cosa que ya hacen) y quien redacta el examen puede coger los puntos más golosos del partido que prefiere él, y manipular el voto hacia él.

De todas formas no olvidéis que el problema del pp a dia de hoy no es idologico, no importa mucho si son franquistas, fascistas o largarteros, el problema del pp es que (supuestamente) son una mafia orientada a desvalijar el dinero publico y que pase de las arcas publicas a sus bolsillo sin importarles absolutamente nada las consecuencias que trae eso, y los de sus amiguetes, y asi lo estan haciendo (supuestamente) masivamente allá donde tienen el poder.

La actitud de silenciar, censurar y tal no tiene nada que ver con franco o el fascismo y si mas con Corleone y técnicas mafiosas.

Bou escribió:

d_d_d escribió:Pues sinceramente es una idea cojonuda lo del test ya que nos jugamos mucho cada 4 años y nos evitamos los votantes por inercia o aburrimiento.

El problema es que los mismos que tendrían que cambiar el sistema para evitar esos votos por inercia son los que más se benefician de los votos por inercia. De los votantes del PP, ¿cuántos votan porque sus colores son esos? ¿Y del PSOE? Los grandes partidos obtienen muchísimos escaños por culpa de (o desde su perspectiva gracias a) ese tipo de votante.

d_d_d escribió:Asimismo añadiría en ese test preguntas sobre los programas electorales

Eso sólo lo haría si por ley el programa electoral fuera vinculante. De lo contrario los partidos pueden prometer el oro y el moro (cosa que ya hacen) y quien redacta el examen puede coger los puntos más golosos del partido que prefiere él, y manipular el voto hacia él.

Menuda chorrada y que haces todos los test distintos o algo?, congregas a toda la poblacion el mismo dia a la misma ahora y los examinas, no?

De verdad, pensad en la viabilidad de las cosas antes de decir sandeces. Se que a todos nos joden esas cosas, pero es lo que hay, si mi colega es el alcade lo voto porque a mi me beneficia, y es MI voto y yo a mi voto me lo f**** cuando quiero.

Estoy totalmente de acuerdo que el problema en España son todos los "imbeciles" que votan al PP/PSOE sin cabeza, pero no puedes/debes quitarles ese derecho. Apelando a una cita de Voltaire y no es la de "au revoire"

No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.

blindcube escribió:Menuda chorrada y que haces todos los test distintos o algo?, congregas a toda la poblacion el mismo dia a la misma ahora y los examinas, no?

O haces una lista de preguntas, cada cual con su respuesta correspondiente, y en cada colegio electoral coges un subconjunto de esas preguntas (por ejemplo ponle 10) puestas en un orden concreto. Y cada persona que vaya a votar, antes de que coja la papeleta, se mete en otra sala, se sienta en una mesa, rellena en 10 minutos el test y se le corrige con una plantilla.

blindcube escribió:De verdad, pensad en la viabilidad de las cosas antes de decir sandeces.

OK, cuéntame por qué no es viable algo así.

blindcube escribió:Estoy totalmente de acuerdo que el problema en España son todos los "imbeciles" que votan al PP/PSOE sin cabeza, pero no puedes/debes quitarles ese derecho.

Vale, pues cuéntame por qué a los menores de 17 sí que se lo puedes quitar y a los ignorantes que no saben ni a quién están votando no.

Bou escribió:

blindcube escribió:Menuda chorrada y que haces todos los test distintos o algo?, congregas a toda la poblacion el mismo dia a la misma ahora y los examinas, no?

O haces una lista de preguntas, cada cual con su respuesta correspondiente, y en cada colegio electoral coges un subconjunto de esas preguntas (por ejemplo ponle 10) puestas en un orden concreto. Y cada persona que vaya a votar, antes de que coja la papeleta, se mete en otra sala, se sienta en una mesa, rellena en 10 minutos el test y se le corrige con una plantilla.

blindcube escribió:De verdad, pensad en la viabilidad de las cosas antes de decir sandeces.

OK, cuéntame por qué no es viable algo así.

blindcube escribió:Estoy totalmente de acuerdo que el problema en España son todos los "imbeciles" que votan al PP/PSOE sin cabeza, pero no puedes/debes quitarles ese derecho.

Vale, pues cuéntame por qué a los menores de 17 sí que se lo puedes quitar y a los ignorantes que no saben ni a quién están votando no.

Muy simple, porque alguien que depende de los padres, no está libre para votar. Me recuerda el caso de ese padre socialista que obligaba en bloque a votar al PSC a toda la familia.

pandev92 escribió:Muy simple, porque alguien que depende de los padres, no está libre para votar. Me recuerda el caso de ese padre socialista que obligaba en bloque a votar al PSC a toda la familia.

Sí, hombre, sí. Ese va a ser el problema por el que no se permite el voto a menores. ¿Quieres decir que si se garantizase el voto totalmente confidencial y libre sí permitirías el voto a menores? ¿Y estás a favor de no permitir que adultos dependientes de sus padres puedan votar? ¿O cómo?

pandev92 escribió:Muy simple, porque alguien que depende de los padres, no está libre para votar. Me recuerda el caso de ese padre socialista que obligaba en bloque a votar al PSC a toda la familia.

Pongamos que el padre que dices tenía un hijo menor de edad, que no lo sé. Si ese crío hubiera podido votar, habría estado exactamente en la misma situación que el resto de su familia. Habría tenido que votar al PSC obligado por su padre.

Tú mismo dices que al resto de la familia los obligó a votar al PSC, supongo que porque también dependían de él. Por tanto, según esa regla de tres no tendrían que poder votar ni los abuelos que dependan de sus hijos, ni las mujeres desempleadas que dependan de su marido (o viceversa) ya que tampoco están libres para votar. Los enfermos que dependan de otra persona tampoco, por supuesto.

¿Quieres quitarle el derecho a voto a toda esa gente? Si es que no, la explicación que has dado no es válida y tendrás que buscar otra.

Bou escribió:

pandev92 escribió:Muy simple, porque alguien que depende de los padres, no está libre para votar. Me recuerda el caso de ese padre socialista que obligaba en bloque a votar al PSC a toda la familia.

Pongamos que el padre que dices tenía un hijo menor de edad, que no lo sé. Si ese crío hubiera podido votar, habría estado exactamente en la misma situación que el resto de su familia. Habría tenido que votar al PSC obligado por su padre.

Tú mismo dices que al resto de la familia los obligó a votar al PSC, supongo que porque también dependían de él. Por tanto, según esa regla de tres no tendrían que poder votar ni los abuelos que dependan de sus hijos, ni las mujeres desempleadas que dependan de su marido (o viceversa) ya que tampoco están libres para votar. Los enfermos que dependan de otra persona tampoco, por supuesto.

¿Quieres quitarle el derecho a voto a toda esa gente? Si es que no, la explicación que has dado no es válida y tendrás que buscar otra.

No No y NO, con el resto de la familia hablo de sus hijos 18 y 19 años. Yo entiendo que la mejor manera es el sistema italiano, 18 años para el parlamento y 25 para el senado.

pandev92 escribió:No No y NO, con el resto de la familia hablo de sus hijos 18 y 19 años.

Me da lo mismo ese caso concreto. Estás diciendo que un crío de 17 no puede votar porque depende de otra persona y no tiene libertad.

Uno de 18 que depende de su padre, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad? Una mujer parada que depende de su marido, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad? Un jubilado enfermo que depende de su hijo, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad?

Los cuatro están en la misma situación, pero la ley sólo impide votar al primero. Además, un menor emancipado (que no depende de nadie) tampoco puede votar. Por lo tanto, o bien desmientes los puntos anteriores o la causa está en otro lugar.

pandev92 escribió:No No y NO, con el resto de la familia hablo de sus hijos 18 y 19 años. Yo entiendo que la mejor manera es el sistema italiano, 18 años para el parlamento y 25 para el senado.

Te preguntó que por qué los menores no deben tener derecho a voto, y tú diste una razón que se suponía que era la solución a un problema pero él te ha refutado (tampoco era difícil). Lo que te está pidiendo es que le des una razón por la que los menores no deben votar y que esta razón sea objetiva.

Si el problema es, según tú, el condicionamiento de la persona sobre la que depende, existen modos de evitar ese condicionamiento eliminando el derecho a voto no a los menores de edad, sino a todos los que sean dependientes de alguien y puedan condicionar el voto de la persona en cuestión. Si el problema fuera el que dices, esto sería una mejor solución. No atajas el problema parcialmente. Lo haces totalmente.

¿Por qué eliges la solución que arregla el "problema" parcialmente sobre la solución que arregla el "problema" totalmente? Es bastante incoherente. ¿No?

Bou escribió:

blindcube escribió:Menuda chorrada y que haces todos los test distintos o algo?, congregas a toda la poblacion el mismo dia a la misma ahora y los examinas, no?

O haces una lista de preguntas, cada cual con su respuesta correspondiente, y en cada colegio electoral coges un subconjunto de esas preguntas (por ejemplo ponle 10) puestas en un orden concreto. Y cada persona que vaya a votar, antes de que coja la papeleta, se mete en otra sala, se sienta en una mesa, rellena en 10 minutos el test y se le corrige con una plantilla.

blindcube escribió:De verdad, pensad en la viabilidad de las cosas antes de decir sandeces.

OK, cuéntame por qué no es viable algo así.

blindcube escribió:Estoy totalmente de acuerdo que el problema en España son todos los "imbeciles" que votan al PP/PSOE sin cabeza, pero no puedes/debes quitarles ese derecho.

Vale, pues cuéntame por qué a los menores de 17 sí que se lo puedes quitar y a los ignorantes que no saben ni a quién están votando no.

Basicamente, primero tu no puedes mantener en secreto esa bateria de preguntas, no es viable, a no ser que montes algo como lo que se monta en la selectividad con protocolos seguros y a prueba de filtraciones, donde si hace falta se repiten. Y si decides hacer preguntas simples, no hay tantas preguntas, al final se acaba saliendo. Yo de verdad me pregunto consideras que hacer un "examen" a toda la poblacion que puede votar es viable? No me sorprende que a algunos os vendan la moto tan facilmente.

Sobre porque los de 17 años no y los de 18 años si, es por poner un limite, el chaval que mata a otro y solo tiene 17 años sera juzgado como menor aunque mañana cumpla 18, por eso hay limites para conducir, para ponerle sillas a los chavales en el coche, para ver porno, para fumar, para trabajar o para lo que sea, hay que poner un limite, una barrera, algunos habra que sean precoces y otros habra que jodan el sistema, pero seran los menos. Segun tu, donde ponemos el limite en 17, 16, todos hacen el examen, recien nacidos incluidos? No lo van a pasar, pero oye quien es el nazi que va a impedir que hijo recien nacido no pueda al menos intentar hacer el test?
En resumen, hacer un examen a potencialmente 47 millones de personas, totalmente viable, claro.

Bou escribió:

pandev92 escribió:No No y NO, con el resto de la familia hablo de sus hijos 18 y 19 años.

Me da lo mismo ese caso concreto. Estás diciendo que un crío de 17 no puede votar porque depende de otra persona y no tiene libertad.

Uno de 18 que depende de su padre, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad? Una mujer parada que depende de su marido, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad? Un jubilado enfermo que depende de su hijo, ¿está en la misma situación o sí tiene libertad?

Los cuatro están en la misma situación, pero la ley sólo impide votar al primero. Además, un menor emancipado (que no depende de nadie) tampoco puede votar. Por lo tanto, o bien desmientes los puntos anteriores o la causa está en otro lugar.

Depende de su padre, pero no por ley, así que poco puede hacer el estado. Ya es mayor de edad , así que como tal,. el estado no le puede negar el voto, en cambio al de 17 si.No puede conducir un coche con 17 , no puede abrir una empresa con 17, no puede hacer nada, salvo follar, por tanto no es normal que vote, salvo para la gente de izquierdas, porque saben que a esa edad son mucho más manipulables, sobretodo con el populismo barato.

pandev92 escribió:Depende de su padre, pero no por ley, así que poco puede hacer el estado. Ya es mayor de edad , así que como tal,. el estado no le puede negar el voto, en cambio al de 17 si.No puede conducir un coche con 17 , no puede abrir una empresa con 17, no puede hacer nada, salvo follar, por tanto no es normal que vote, salvo para la gente de izquierdas, porque saben que a esa edad son mucho más manipulables, sobretodo con el populismo barato.

Si el problema es que la gente es manipulable, ¿qué problema tienes con que pasen unas preguntas para que la gente sepa exactamente qué está votando?

No voteis ppsoe. Por favor. Pensad con la cabeza.

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Depende de su padre, pero no por ley, así que poco puede hacer el estado. Ya es mayor de edad , así que como tal,. el estado no le puede negar el voto, en cambio al de 17 si.No puede conducir un coche con 17 , no puede abrir una empresa con 17, no puede hacer nada, salvo follar, por tanto no es normal que vote, salvo para la gente de izquierdas, porque saben que a esa edad son mucho más manipulables, sobretodo con el populismo barato.

Si el problema es que la gente es manipulable, ¿qué problema tienes con que pasen unas preguntas para que la gente sepa exactamente qué está votando?

Vas a lograr que al final, en vez de votar el 60% vote el 30% , con tal de no perder 10 minutos más en la cola. Ese es el problema. Tu idea es interesante, si se pone el voto obligatorio.
Ahora, estoy seguro que con algo así, la falange y otros partidos de extrema derecha, estarían en el parlamento y fácil fácil.

pandev92 escribió:Vas a lograr que al final, en vez de votar el 60% vote el 30% , con tal de no perder 10 minutos más en la cola. Ese es el problema. Tu idea es interesante, si se pone el voto obligatorio.
Ahora, estoy seguro que con algo así, la falange y otros partidos de extrema derecha, estarían en el parlamento y fácil fácil.

La falange no tuvo ni 3.000 votos en las elecciones pasadas. Aunque la participación se redujese a la mitad y se mantuviesen esos 3.000 votos, no tendrían escaño. Ni ellos, ni España 2.000, ni Democracia Nacional.

No es mi idea. Me parece un parche. Yo prefiero una democracia más directa y participativa. No veo sensato votar "paquetes" de leyes, en lugar de votar cada una de forma individual. Es una democracia de pacotilla. Si a eso le sumas que el paquete que votas puede incumplirse pues...

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Vas a lograr que al final, en vez de votar el 60% vote el 30% , con tal de no perder 10 minutos más en la cola. Ese es el problema. Tu idea es interesante, si se pone el voto obligatorio.
Ahora, estoy seguro que con algo así, la falange y otros partidos de extrema derecha, estarían en el parlamento y fácil fácil.

La falange no tuvo ni 3.000 votos en las elecciones pasadas. Aunque la participación se redujese a la mitad y se mantuviesen esos 3.000 votos, no tendrían escaño. Ni ellos, ni España 2.000, ni Democracia Nacional.

No es mi idea. Me parece un parche. Yo prefiero una democracia más directa y participativa. No veo sensato votar "paquetes" de leyes, en lugar de votar cada una de forma individual. Es una democracia de pacotilla. Si a eso le sumas que el paquete que votas puede incumplirse pues...

Si tu pones el test, mucho se darán cuenta que son fachas, ya conozco unos cuantos que votan al PSOE, y son todos menos de izquierdas

blindcube escribió:Basicamente, primero tu no puedes mantener en secreto esa bateria de preguntas, no es viable, a no ser que montes algo como lo que se monta en la selectividad con protocolos seguros y a prueba de filtraciones

Pues se monta un protocolo seguro como en selectividad. ¿No es factible? ¿No se hace en selectividad todos los años?

Pongamos que se filtra la lista de preguntas, no pasaría nada porque cada colegio electoral no utilizaría la lista completa de preguntas, sino un grupo concreto en un orden concreto. De nada le serviría al votante tener la lista completa sin filtrar.

Es más, pongamos que se filtra la lista específica del colegio. Es tan fácil como tener tres o cuatros modelos en vez de uno solo, y a cada persona ponerle uno al azar. Rara sería la persona que se aprendiera los cuatro modelos, en plan lorito.

Es más, por lo que a mí respecta que pongan los cuatro modelos pegados en la puerta, con sus preguntas y sus respuestas. La persona que se tome la molestia de revisar todas esas preguntas y memorizar las respuestas por lo menos estará aprendiendo algo sobre el sistema electoral, y será más consciente de las opciones que puede votar.

Dicho más corto: mantener el secreto sería perfectamente viable, pero aunque no fuera así no supondría un problema.

blindcube escribió:Sobre porque los de 17 años no y los de 18 años si, es por poner un limite

La pregunta va dirigida a los que dicen que no se le puede quitar a nadie su derecho a votar, y pretende que entiendan que en el sistema actual ya se hace. La única diferencia es que en vez de un criterio de preparación se usa uno de edad. Pero se hace.

EDITO:

Pandev92 escribió:Depende de su padre, pero no por ley

Eso es irrelevante, sigue dependiendo de él y según tu razonamiento el estado debe impedir su voto al no ser un voto libre. Dime Pandev, ¿le quitamos el voto a toda esa gente o no?

pandev92 escribió:Si tu pones el test, mucho se darán cuenta que son fachas, ya conozco unos cuantos que votan al PSOE, y son todos menos de izquierdas

Claro, aún no han salido del armario falangista...

La democracia es falible. Pero es menos falible con un perfil de votante informado que con un perfil de votante ignorante. Parece que tienes miedo de que la gente sepa lo que vota.

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Si tu pones el test, mucho se darán cuenta que son fachas, ya conozco unos cuantos que votan al PSOE, y son todos menos de izquierdas

Claro, aún no han salido del armario falangista...

La democracia es falible. Pero es menos falible con un perfil de votante informado que con un perfil de votante ignorante. Parece que tienes miedo de que la gente sepa lo que vota.

Pero respondeme, como incentivas a la gente a votar, diciéndole que encima tienen que perder tiempo rellenando un test? esto sería más valido enviarlo a la casa de las persona 10 días antes y que luego de haberlo rellenado, vayan a votar.
No tengo miedo, estoy seguro de que muchos más votarían a la derecha, si se hiciera eso, muchos más de los que uno se piensa.La izquierda siempre ha tenido algo a favor, y es que siempre va a estar de moda

pandev92 escribió:

Armin Tamzarian escribió:

pandev92 escribió:Depende de su padre, pero no por ley, así que poco puede hacer el estado. Ya es mayor de edad , así que como tal,. el estado no le puede negar el voto, en cambio al de 17 si.No puede conducir un coche con 17 , no puede abrir una empresa con 17, no puede hacer nada, salvo follar, por tanto no es normal que vote, salvo para la gente de izquierdas, porque saben que a esa edad son mucho más manipulables, sobretodo con el populismo barato.

Si el problema es que la gente es manipulable, ¿qué problema tienes con que pasen unas preguntas para que la gente sepa exactamente qué está votando?

Vas a lograr que al final, en vez de votar el 60% vote el 30% , con tal de no perder 10 minutos más en la cola. Ese es el problema. Tu idea es interesante, si se pone el voto obligatorio.
Ahora, estoy seguro que con algo así, la falange y otros partidos de extrema derecha, estarían en el parlamento y fácil fácil.

Genial. Ya estamos a recurriendo a la estrategia del miedo. "¡Que vienen los fachas! ¡Que vienen los rojos! ¡Será peor para todos si vais a favor de algo que me perjudica!".

Patético. Normal que con gente como tú en la política vaya todo como el culo. Cuando principalmente lo único que haces con esta actitud es demostrar que las NNGG no tenéis ni puta idea de solucionar problemas y solo vais a chupar del bote. Si tuvieseis la mínima decencia lo menos que podríais hacer es diseñar una propuesta en lugar de meter miedo a cambiar las cosas que se saben que están mal.

pandev92 escribió:Si tu pones el test, mucho se darán cuenta que son fachas, ya conozco unos cuantos que votan al PSOE, y son todos menos de izquierdas

Vale, ¿y qué? Yo prefiero un votante informado que vota a la falange, que a uno ignorante que vota al PSOE o al PP. ¿Tú qué prefieres?

pandev92 escribió:Pero respondeme, como incentivas a la gente a votar, diciéndole que encima tienen que perder tiempo rellenando un test?

Vale, ¿y qué? Yo prefiero una participación menor pero en la que quien haya votado se haya informado primero. ¿Tú qué prefieres?

Genial. Ya estamos a recurriendo a la estrategia del miedo. "¡Que vienen los fachas! ¡Que vienen los rojos! ¡Será peor para todos si vais a favor de algo que me perjudica!".

Patético. Normal que con gente como tú en la política vaya todo como el culo. Cuando principalmente lo único que haces con esta actitud es demostrar que las NNGG no tenéis ni puta idea de solucionar problemas y solo vais a chupar del bote. Si tuvieseis la mínima decencia lo menos que podríais hacer es diseñar una propuesta en lugar de meter miedo a cambiar las cosas que se saben que están mal.

pandev92 escribió:No tengo miedo, estoy seguro de que muchos más votarían a la derecha

De ilusiones se vive.

Elelegido escribió:

pandev92 escribió:No tengo miedo, estoy seguro de que muchos más votarían a la derecha

De ilusiones se vive.

Y yo que creía que vivía de estadísticas

pandev92 escribió:Pero respondeme, como incentivas a la gente a votar, diciéndole que encima tienen que perder tiempo rellenando un test? esto sería más valido enviarlo a la casa de las persona 10 días antes y que luego de haberlo rellenado, vayan a votar.
No tengo miedo, estoy seguro de que muchos más votarían a la derecha, si se hiciera eso, muchos más de los que uno se piensa.La izquierda siempre ha tenido algo a favor, y es que siempre va a estar de moda

No quiero incentivar a la gente a votar. Quiero incentivar el voto responsable. El voto del que no sabe lo que vota es negativo para él y para la sociedad.

Sí, estás seguro de que la gente se daría cuenta de que es facha, que los de izquierdas están a favor de legalizar el voto a menores porque son más manipulables y mil tonterías más.

pandev92 escribió:Y yo que creía que vivía de estadísticas

Antes has dicho que si se hiciera el test participaría menos gente y muchos se darían cuenta de que apoyan a la falange.

Por favor, acláranos si preferirías unas elecciones donde la gente vota en masa y a PP y PSOE, pero sin informarse primero; o unas elecciones donde participa menos gente y muchos votan a la falange, pero lo hacen informados.

Bou escribió:...

En vez de simplemente un test para permitir el voto, ¿por qué no un test que te dirija hacia las opciones que coinciden con lo que has ido respondiendo? Una batería de preguntas cuyo resultado sea la posibilidad de votar a una determinada selección de partidos, el resto habrían quedado excluídos.

Tendrían que cuidarse muy bien las preguntas del test pero podría ser interesante, restaría poder al borreguismo, reduciría el votar sin saber qué se vota.

Bou escribió:

pandev92 escribió:Y yo que creía que vivía de estadísticas

Antes has dicho que si se hiciera el test participaría menos gente y muchos se darían cuenta de que apoyan a la falange.

Por favor, acláranos si preferirías unas elecciones donde la gente vota en masa y a PP y PSOE, pero sin informarse primero; o unas elecciones donde participa menos gente y muchos votan a la falange, pero lo hacen informados.

A mí, me es totalmente igual.

pandev92 escribió:A mí, me es totalmente igual.

¿Te parece irrelevante que el votante medio sea ignorante o esté informado entonces?

bas escribió:En vez de simplemente un test para permitir el voto, ¿por qué no un test que te dirija hacia las opciones que coinciden con lo que has ido respondiendo? Una batería de preguntas cuyo resultado sea la posibilidad de votar a una determinada selección de partidos, el resto habrían quedado excluídos.

Porque sería mucho más fácil de manipular para dirigir el voto hacia partidos concretos, y no garantizaría que esa gente tiene un conocimiento real de las elecciones ni de quiénes participan el ellas.

pandev92 escribió:A mí, me es totalmente igual.

Ah, como antes lo planteabas como si fuera un problema pensaba que no te gustaba la idea. Entonces no tendrías ningún problema con hacer el test, ¿no?